«Переосмысление транспорта 2020-2030: подрыв транспортного сектора и крах автомобилестроения, основанного на двигателе внутреннего сгорания (ДВС), и нефтяной промышленности» (Rethinking Transportation 2020-2030: The Disruption of Transportation and the Collapse of the ICE Vehicle and Oil Industries).
Основной тезис работы: главная угроза для традиционного автомобильного и нефтяного рынков исходит не от электромобилей, как таковых, поскольку замена моделей происходит постепенно и относительно медленно. Главную роль в разрушении (и созидании нового уклада) играет изменение деловых и поведенческих моделей в транспортном секторе. В докладе речь идет о распространении модели совместного пользования «Транспорт как услуга» (Transport as a Service — TaaS).
По расчетам авторов работы, в 2030 г в пассажирских перевозках «95% процентов пройденных миль в США придется на автономные электромобили (A-EV),принадлежащие специализированным компаниями по оказанию транспортных услуг (TaaS)». Находящиеся в индивидуальном владении автомобили с ДВС будут составлять 40% парка США, но на них будет приходиться всего 5% пройденных миль.
Прогнозируемая динамика распространения TaaS изображена на рисунке:
Себа утверждает, что в таком стремительном развитии «нет ничего магического. Это обусловлено экономикой». Например:
— К 2021 использование TaaS в расчете на милю будет в 4-10 раз дешевле, чем покупка нового автомобиля, и в два-четыре раза дешевле, чем эксплуатация существующего окупившегося автомобиля.
— Стоимость TaaS будет снижена благодаря нескольким факторам, включая коэффициент использования, который будет в 10 раз выше, чем у нынешних частных автомобилей; срок службы электромобилей, превышающий 500 000 миль; гораздо более низкие затраты на техническое обслуживание, энергию, финансирование и страхование.
— Среднее американское домохозяйство сэкономит $ 5600 в год, отказавшись от своего бензинового автомобиля и путешествуя на автономных электрических транспортных средствах TaaS.
Поскольку меньше количество автомобилей «поглотит» большее число миль, спрос на них рухнет, и парк легковых машин в Америке сократится с 247 миллионов в 2020 году до 44 миллионов в 2030 году. Это, в свою очередь, приведет к коренной трансформации автомобильной отрасли. Себа считает, что автодилеров, ремонтные и страховые компании ожидает «почти полное разрушение».
Такие уважаемые производители как General Motors и Ford превратятся в «низко-маржинальные» сборочные производства автономных электромобилей или трансформируются в провайдеров транспортных услуг.
А что нефтянка?
Сначала про методологию. Для оценки мирового спроса не нефть американские прогнозные данные переносятся на Европу и Китай год в год, а на остальной мир с лагом в четыре года.
По расчетам авторов, глобальный спрос на нефть достигнет пика в 100 миллионов баррелей в день к 2020 году, и упадет до 70 миллионов баррелей в день к 2030 году. Это означает сокращение на 30 миллионов баррелей в реальном исчислении и на 40 млн баррелей ниже прогнозного показателя Администрации энергетической информации США (EIA) для случая «обычной модели бизнеса».
Такое развитие приведет к коллапсу цен (которые приблизятся к $25 за баррель), что окажет «катастрофическое воздействие на нефтяную отрасль, различные компании, страны, нефтяные месторождения и инфраструктуру в зависимости от их вовлеченности в проекты по добыче «дорогой нефти».
Влияние краха цен на нефть начнет ощущаться по всей цепочке создания стоимости нефтяной промышленности уже в 2021 году.
В США, по оценкам, 65% сланцевой и трудноизвлекаемой нефти, которая при «обычном сценарии» обеспечивала бы 70% потребностей страны США в 2030 г, окажутся коммерчески нежизнеспособными.
Потребление энергии в транспортном секторе сократится на 80% (но потребление электроэнергии в стране из-за распространения TaaS вырастет на 18%).
Комментарии
Раздел фантастики на другой полке
Сказочники, блин. Или это такой способ давления на нефтяные цены хитрый?
Именно. Сейчас наибольшие доходы приносит не добыча нефти, не производство авто и даже не IT- технологии. Самые большие доходы приносит ПУСТОЙ ТРЕП, многократно растиражированный.
А тут - золотая жила. распространяться о том, что будет после 2030 года можно до бесконечности. За хорошую зарплату, разумеется....:)))
Одна из гипотез по возникновению речи и развитого воображения у хомо! Одно дело поймать антилопу и притащить самке что бы она тебе дала, а другое дело расписать на словах какую антилопу ты словил, как ты ее ловил, и как ты ее ел, да тут вдруг саблезубый мамонт у тебя ее украл, но ты его убил, правда он ускакал умирать далеко-далеко... Вот женщины и любят ушами...
:))))Не только женщины..... финансисты тоже....:)))))
ыыы, вспомнился старый анекдот
приходит старый еврей к сексопатологу и жалуется
- доктор, вы понимаете у меня проблемы в сексе
- какие проблемы?
- у меня секс происходит раз в месяц или раз в два месяца
- а сколько Вам лет?
- 80
- для Вашего возраста у вас отличное сексуальное состояние
- но мой сосед Абрам Изральевич, которому тоже 80 лет, говорит, что у него секс бывает каждый день
- так и Вы говорите!!!
Именно.
Все возможно, но аккумы по емкости на кг надо улучшить примерно раз в 5, а лучше в 10, и удешевить раза в два-три. Так же не ясно как США будут решать вопрос с генерацией. У них АЭС скоро начнут выбывать. Новые они строят с большим скрипом. Ветряками/панельками выбывание старых и повышение спроса не закрыть.
а если и не начнут выбывать. куча технических проблем, одна из основных, кмк- это обеспечение равномерности нагрузки электросетей. либо мы ночами заряжаемся, но тогда у нас ровно в 8-00 резкий-резкий провал потребляемой мощности в сети, все вырубили зарядники и ломанулись на работу. а потом в 17-00- обратно, резкий скачок нагрузки на сеть, все приехали домой врубили свои тачки на зарядку. чем будет сглаживаться этот скачок- какими такими маневровыми электростанциями? откуда их взять? кап-затраты на инфраструктуру- как во времена строительства железных дорог. потом, удешевить-то вы производство аккумуяторов может и сможете, а вот найти новую химическую реакцию, в пять раз более энергоемкую, чем окислительно-восстановительные реакции лития, да еще и при этом обратимую, и без деградации структуры реагентов- это как-то сомнительно. у бензина 40 МДж/кг, а у литиевых аккумуляторов- от 0,3 до 0,8 МДж/кг энергоемкость. увеличить энергоемкость аккумулятора в 10 раз- это уже горение торфа (8МДж/кг), обратимое под воздействием электрического тока, а это уже или фантастика, или вообще фентези. для сравнения- энергоемкость пороха (в нем окислитель и горючее сразу в составе, прям как в аккумуляторе)- 4МДж/кг, твердые ракетные топлива- от 4 до 10 МДж/кг. но вы не захотите себе такую энергоустановку под задним сиденьем иметь :-) любая авария будет очень яркой и быстротечной. и расходы на устранение воронки после нее будут огромные, ибо обычный аккум с 0,5МДж/кг красиво и ярко горит, а с емкостью 5МДж/кг он уже метательное ВВ, сиречь- ракетное топливо- горит и дает ракетную тягу, а если не повезет- то бризантное ВВ, то есть, громко бабахает и дает красивые грибы после себя.
почему еще я не верю в рост аккумуляторной емкости в 5 раз: вот смотрите: порохам 200 лет. разрабатывают их плотно и активно- сто лет. на научной основе- 70 лет, с применением квантово-механического моделирования и всех достижений современной науки- 40-50 лет. и при этом твердые ракетные топлива имеют энергоемкость всего-то 10 МДж/кг. то есть, всего лишь в 12-15 раз больше, чем дают современные литиевые аккумуляторы. и это наиболее эффективные твердые топлива. без заморочек с обратимостью реакции, с компактностью продуктов реакции, температурой реакции и прочее-прочее-прочее. а вы хотите найти в 5 раз более энергоемкую реакцию, которая идет медленно, контролируемо, и обратима при действии электрического тока. а ведь ракетчики уже перерыли всю неорганическую и органическую химию на триста раз. и металлы, и фосфаты, и нитраты-нитриты-нитриды, и все прочее, что можно засунуть в пробирку, а численно- даже то, что нельзя. найдете формулу топлива на 10% большей энергоемкости- получите государственную премию лично из рук Путина за повышение обороноспособности страны, и сразу же станете невыездным на 50 лет :-). а если болтанете об этом кому- впаяют разглашение государственной тайны.
У них уже генерация падает и АЭС уже сокращается. Причем сейчас, а что будет через13 лет.
А электричество из розетки возьмется, конечно? )
Вот и спел нам старенький Herz самый популярный в ихней синагоге отходняк.
Основной косяк прогноза - нужно будет построить электрогенерирующих мощностей столько же, сколько их эксплуатируется сейчас.
И основания для такого прогноза есть:
- прогнозируется повышение эффективности использования транспорта, меньше пробок, меньше расходы энергии
- увеличение КИУМ существующих электростанций
Да, и в прогнозе нет ни слова откуда они эти мощности внезапно возьмут.
КИУМ ТЭС в США примерно 0,5.Т.е.существующие мощности позволяют увеличить производство на 30-40% при наличии спроса.
Это как? Жечь больше углеводородов? Но ведь в статье пишут, что спрос на нефть будет снижаться?
Нефть не все углеводороды ;)
Спрос на газ будет расти
ВИЭ очень позитивно отреагируют на такого дисциплинированного потребителя, как владельцы электромобильного таксопарка, их рваная генерация будет сглажена, КИУМ поднимется.
Идея прекрасна. Но без аккумов которые на порядок лучше по емкости существующих и дешевле раз в пять -- все это сказки. Ибо придется иметь процентров 30 запасец по аккумам. Что бы их зарядить и положить, а когда приезжает авто то ему просто втыкается заряженный, а его вынимается и ждет зарядки когда солнце посветит и ветер подует.
Ну вот вы и решение придумали )
А реализовать его намного проще централизованным таксопаркам, а не частным владельцам
Все давно придумано до нас. Я даже вижу что идеи эти могут взлететь. Условия я описал уже в нескольких комментах к этой статье.
1) Аккумы которые лучше на порядок (по емкости на кг) и дешевле раз в 5.
2) Замещение выбывающих мощностей (в первую очередь АЭС в случае США) + наращивание. Ветряки/панельки не решат проблемы.
основной пик потребления энергии электрокарами- НОЧЬ! основной пик выработки энергии ВИЭ- ДЕНЬ! как? как сгладить рваность выработки ВИЭ ЭЭ электрокарами?
я так понимаю, основная масса народа прет на работу рано утром. и имеет пик запроса на ТааС. то есть, сейчас все прут на работу на своей личной поповозке, а потом там сидят до 17-00 и прут обратно. ТааС подхватит этот утренний/вечерний пассажиропоток, а заряжаться будет в обеденные часы? не получается. ведь утром у нас ожидается пик загрузки транспортной системы, и мы должны быть с полностью заряженными аккумуляторами, потому что нам щас гонять два-три часа без остановок. значит, мы должны были зарядиться ночью, когда ВИЭ спали. а днем- ставить все электроскутеры на зарядку? сомнительный какой-то прогноз.
Балансировка энергосетей посредством электромобильного транспорта давно муссируемая идея. Проблема в том, что при частном владении транспортом идея практически нереализуема по простой причине, частник легко откажется ОТДАВАТЬ энергию в сеть, чтобы не юзать ресурс аккумуляторов. В случае централизованного таксопарка (UBER и ему подобные) владельцам становится выгодно балансировать нагрузку, вероятность того, что окажешься у разбитого корыта (разряженного акка) сводится к нулю.
По поводу проблемы часа пик. Днем бибики стоят и заряжаются (солнышко), нет проблем. Ночью за счёт повышения КИУМ существующей энергосистемы (АЭС, ветер). Все счастливы, владельцы электростанций в том числе ;)
Вопрос, скорее, в количестве аккумуляторов, которое нужно произвести. Ибо редкозем.
Далее, электромобили заряжаются долго. По сравнению с заправкой традиционного авто - очень долго. Для того, чтобы использовать авто с высоким коэф-м, придется или оснащать их аккумуляторами способными работать до 12 и более часов непрерывно. Для чего нужны более емкие аккумуляторы (или более экономичные по сравнению с нынешними машины) или "зарядка" методом оперативной замены аккумулятора (то есть снова много-много аккумуляторов).
Кстати без зарядки методом замены солнечная энергетика, например, пролетает - днем авто катается, а ночью с инсоляцией плохо.
с зарядкой тоже пролетает. это сразу удваивает количество потребных аккумуляторов, раз, и никак не снимает вопроса о том, какой источник ЭЭ будет работать "в базе", и кто будет обеспечивать маневровые мощности для сглаживания утренних и вечерних пиков электропотребления.
Не удваивает, все же. Если у нас аккумулятор заряжается 2 часа, а машина ездит от него 6, то на 3 авто (при оптимальном графике заряда) нужен 1 дополнительный аккумулятор. То есть +33%. Другое дело, что даже для того, чтобы электромобили заменили 5% существующих авто аккумуляторов нужно просто фантастическое количество (это мы еще не трогаем большегруз, который занимает вполне себе серьезную долю в потреблении нефтепродуктов).
Далее, утренних и вечерних пиков может и не быть - можно подождать зарядки до ночи, когда общее энергопотребление падает. А при "тасовании" аккумуляторов дневное потребление также можно очень хорошо уровнять. Так что за исключением упора в оборот аккумуляторов (огромный объем, скорость выбытия, утилизация - все же очень агрессивные компоненты)
И снова всплывает идея метромобиля, но это существенные вложения в инфраструктуру и необходимость в автопилоте большей части парка (включая бензиновый и дизельный)
.
Этим займется Илон Маск.
+1, энергия для гипотетических миллиардов электромобилей должна же где-то вырабатываться...
И еще вопрос, почему электровозы до сих пор не вытеснили тепловозы?
Для электровозов нужна контактная сеть.
Ставьте вопрос ребром: почему электровозы до сих пор не на аккумуляторах?
Тут несколько моментов.
Первое, это количество автомобилей сократится в разы, т.е. электричества будет нужно меньше, чем если бы электрифицировать все доступные сейчас автомашины. Второе, это с падением спроса на автотранспорт, снизится и спрос на электричество во всей пирамиде автопрома, то есть генерирующие мощности высвободятся. Третье - можно ожидать прогресса в электроэнергетике (повышение эффективности, введение новых генерирующих мощностей, новые технологии).
Можно резюмировать, что так как приказом по отделу это не произойдет, а будет долгий эволюционный процесс, то экономика адаптируется под рост потребления электроэнергии.
Это оптимистический сценарий, конечно.
Вот тут Вы сильно ошибаетесь. Начнем с того, что "количество автомобилей сократится в разы, т.е. электричества будет нужно меньше, чем если бы электрифицировать все доступные сейчас автомашины" вовсе не означает падения потребления энергии. Если Вам нужно перевезти из п. А в п. B 80 кг (один человек), то важно сколько км пройдет автомобиль (при своем удельном расходе). Т.е. в общем случае энергии тратится вот столько A_SUM = SUM(N)i * Aудельноеi, где i это пробег для i-той поездки на N(i) км на автомобиле с расходом энергии Aудельноеi. Не важно катались 50 или 1000 автомобилей, главное суммарный пробег и эффективность расхода для каждого автомобиля. Вы все забываете, что стоящий автомобиль не расходует энергию, а еще он практически не изнашивается. Это как с такси. Домашняя жоповозка может жить и 20 лет, а вот такси через 2-3 года эксплуатации полная развалина. Выигрыш в энергии получается только при использовании автомобилей с низким удельным расходом. Это КОМПАКТНЫЕ автомобили с небольшой массой. Поэтому для такой модели нужны автомобили с гарантийным пробегом 300-400 тыс.км и массой пустого < 600-700 кг.
К вопросу об экономичности электромобиля все не так весело как принято считать. Для автомобиля с ДВС все просто - вы энергию заливаете прямо в бак. Расчет прямой и не затейливый. Обычно полный КПД ~ 25-30%. А вот у электромобиля, кроме самого мобиля есть еще и инфраструктура для зарядки. В общем виде она выглядит вот так: генератор/инвертор/шлюз для сопряжения с магистральной сетью/магистральная сеть/шлюз для сбытовой сети/сбытовая сеть/инвертор для точки заряда. Это куча устройств включенных ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. КПД каждого довольно высоко, но далеко не 100%. В общем случае до вилки зарядного устройства дойдет <70% энергии (если речь о "зеленом" электричестве, то < 60%). Дальше сам аккумулятор/инвертор/эл.двигатель/трансмиссия. Тут потери еще 15%.
Поэтому преимущество электромобиля не так очевидно (я молчу про необходимость подогрева авто в холодное время и охлаждение летом). Если сюда добавить безумную стоимость необходимой инфраструктуры станет еще веселей.
Судя по картинке - это даже не прогноз по линейке и двум точкам. Это прогноз по линейке и двум предполагаемым точкам :)
действительно, что-то поторопились еще только 25% 2017 года прошло...а у них с 2021 как факт подается
>> парк легковых машин в Америке сократится с 247 миллионов в 2020 году до 44 миллионов в 2030 году
Т.е. население обнищает до такой степени, что в сегодняшний день позволить себе иметь завтра автомобиль смогут не только лишь все? Или население привыкнет к земле и сократится в пропорции?
Цифры, конечно, левые (ИМХО), но авторы обозначают ещё одну тенденцию, которая может повлиять на спрос на нефть - изменение философии владения личным транспортом. В случае самоуправляемых автомобилей личное владение становится менее востребованным. Кроме того резко повышается эффективность использования существующего автопарка.
>> изменение философии владения личным транспортом.
Тут, ув. Герц, ситуация куда более... мнэ... изящная. Изменение философии владения в целом. Народу не нужно чем-либо владеть, народу нужно это что-либо арендовать как услугу.
Фактически, мы возвращаемся во времена рабовладения.
Грядущий дефицит сырьевых ресурсов гарантирует изменение философии владения для основной массы населения.
А что конкретно сейчас мешает сделать автомобиль с межремонтным пробегом 100 тыс.км? Я не беру ТО с заменой жидкостей и тормозных колодок. Прокладки на 100 тыс. пробега давно есть (и не сильно дорогие). Сделать не убиваемую подвеску (если ее специально не убивать) легко (стали нужны получше+ запас %10), коробку аналогично. ДВС миллионник давно сделан. Может дело в том, что ВЫГОДНО заставить РЕГУЛЯРНО покупать новый автомобиль? "Вечный" автомобиль будет дороже обычного максимум в 2 раза. А как же продажи? Откуда брать кэш?
Не важно кто владеет авто. Лично, в складчину или как то еще. Потребление энергии от этого не меняется. Важно сколько км пробега для перевозки всех пассажиров необходимо. На 10 или 1000 автомобилях они ехали без разницы. Потребление падает если наполняемость автомобиля растет (1, 2 или 3 пассажира едет), если полная масса автомобиля падает (был авто 1300 кг, стал 700 кг). Стоящий без движения автомобиль энергии не жрет. Чем выше удельный пробег автомобиля, тем быстрее он развалится.
Поэтому ключевые показатели: межремонтный пробег, энергия на километр пробега, пробег до утилизации, средняя наполняемость.
Вы уверены, что все заинтересованы экономить ВАШИ ресурсы? Может они хотят получить максимум ВАШИХ денег за СВОИ автомобили?
А дороги чем покрывать будем? Нефти не будет (или станет меньше), а асфальт? В смысле битум откуда?
Американские глобалисты продолжают упорно убивать личный транспорт, одно из достижений американского народа. Теперь понятно, откуда такое беспрецедентное давление на автопром, пазлик складывается.
имхуется что нет цели как таковой убить личный транспорт. Скорее речь идет о тотальном контроле передвижения граждан и возможности блокировать ЛЮБОГО гражданина в нанятом авто, без шума и пыли.
И это тоже. Но деградация автопрома которая уже и немцев коснулась, тоже не на ровном месте.
Лучше сразу "закладку" сделать в виде 3 кг тротила.
Как же у людей фантазия играет!
Зачем закладку, если вы возите с собой 300 кг литиевых батарей, которые при КЗ отлично горят и главное - потом невозможно будет доказать чей-то злой умысел)))
вы вообще в курсе что обычная брелковая сигнализация еще лет 10 назад умела глушить двигатель и блокировать двери (если они имеют актуатор)? Режим"антиограбление"? нет не слышал. Вы в курсе что обычный GPRS модуль модуль принимать удаленные команды по СМС, в том числе на включение режима "антиограбление"?
малолетние дебилы не потому что малолетние, а потому что дебилы))))
Американскими могут быть только элиты. Глобалисты не имеют своей страны, они считают всю планету своей собственностью, на то они и глобалисты.
Пошла накачка общественного мнения что покупать транспортные услуги - это круто. Что будет с хомячками-покупателями транспортных услуг при малейшем форс-мажоре (небольшое превышение номы осадков зимой, курортный сезон, просто час пик) - владельцы транспортных бизнесов скромно умалчивают))))
При погодных форс-мажорах автолюбители обычно просто толкаются в пробках, набивая себе шишки. Доступность транспорта в часы пик решается грамотным планированием.
Как стало известно корреспонденту ИА «Татар-информ», таксисты Автограда повысили стоимость проезда в 2-3 раза. Связывают они это с плохой погодой, сетуя на сильную гололедицу и ледяной дождь.
Это один случай из тысяч по всей нашей стране. Или вы проживаете в солнечном майями и у вас такогоне бывает?))))
Вот фото:
Почему-то "грамотное планирование" ремонта метро приводит вот к такому скотству по отношению к пассажирам. Нет если вам нравится ездить как скот - не вопрос, других не надо вот в это все силком загонять, хорошо?))))
Ну так радовались изгнанию маршруток, теперь кушайте на здоровье. Можно в часы пик повышать проезд на автобус и метро, и еще закрывать эскалаторы, что бы не толпились. Все же опробовано.
хм... Это вы мне, или о любителях ОТ?
Просто честно - не помню где бы я радовался изгнанию маршруток.
Страницы