Российский экономист Сергей Глазьев в эфире телеканала Царьград рассказал о том, какой должна быть экономическая модель будущего.
России необходимо выстраивать экономическую модель, в которой деньги перестанут быть самоцелью, а финансовые потоки станут работать на рост производственных мощностей и улучшение благосостояния людей. О новой экономической модели в эфире телеканала Царьград рассказал российский экономист, академик РАН Сергей Глазьев.
По словам Глазьева, новая экономическая модель должна сочетать элементы планирования и рыночных механизмов. Сегодня этот подход активно используется в Китае, ему следуют и все те страны, которые собрались на форуме "Один пояс - один путь".
Кроме этого, этот подход опирается как на собственный советский опыт, так и на опыт Европы и США тех времен, когда экономическая модель там еще не была спекулятивной. При этом сегодня у России есть все необходимое для его реализации, и даже преимущества в ряде отраслей производства. Однако "чтобы их реализовать, нужно научиться управлять деньгами", сказал Глазьев.
"Обуздание денежных потоков в интересах роста производства и инвестиций, управление, создание денег - это тот момент, который у нас отсутствует", - констатировал экономист.
Словесные интервенции Центробанка
На сайте финансового регулятора появился документ, согласно которому ослабление курса рубля принесет России больше минусов, чем плюсов, и в конечном итоге приведет к снижению благосостояния населения. Что кроется за очередным прогнозом ЦБ?
АВТОР Иваткина Мария
Финансовый рынок России бьётся в агонии - на радость валютных спекулянтов. Единственное управление, которое, по сути, осуществляется - это словесные интервенции. Зелёный семафор для игроков теневого рынка зажигает то Минфин, то Минэкономразвития, то ЦБ.
"Любые их высказывания могут означать всё, что угодно - попытка максимизировать завтрашнюю прибыль. Кто знает, люди, близкие к руководству того или иного министра, сейчас вложились в усиление рубля или в ослабление. Не то что за действия, а даже за высказанные вслух такого рода слова во всех приличных странах людей выгоняют с волчьим билетом", - прокомментировал ситуацию известный российский экономист Михаил Хазин.
Финансово-экономические власти фактически сбились в закрытый клуб. Первое правило - никому не рассказывать о денежном клубе. А второе - дружба дружбой, а прибыль врозь.
"В нашей стране любое министерство, включая Центробанк, - это отдельная коммерческая структура, которая занимается бизнесом независимо от других. И по этой причине они не могут сделать то, что называется экономической стратегией государства. Так как она предполагает, что все работают на одну цель", - отметил Хазин.
Пока участники закрытого клуба, подобно лебедю, раку и щуке в басне Крылова, набивают себе карманы, не заботясь о создании общей экономической стратегии, спекулянты тянут деньги из страны. Эксперты уверены, за сегодняшним заявлением Центробанка также стоят многомиллиардные прибыли.
Как отметил академик РАН, советник президента Сергей Глазьев, 95% операций на бирже - это чистые спекуляции, за которыми нет объективной нужды. "Учитывая, что пузырь растёт так быстро, значит, спекулянты знают, как будет двигаться рубль. Нарастание объемов говорит о том, что люди, которые манипулируют курсом рубля, точно знают, как он будет двигаться, потому что они сами им управляют", - отметил Глазьев.
В докладе ЦБ говорится: ценовой демпинг приведёт к тому, что Россия станет страной с нарастающим технологическим отставанием и снижающимся уровнем жизни. Очередная страшилка, которая, по сути, ни на чём не основана, удалась. Вновь запахло прибылью. Игроки теневого рынка довольно потирают руки.
В той формулировке, в которой это сообщил Центробанк, звучит это примерно так: "Ну что вы пристали?", добавил Хазин. "Мы тут деньги делаем, бизнесом занимаемся - операциями керри трейд. А вы тут лезете. Пошли вон отсюда!"
Глазьев: Евразийская интеграция идет без принуждений, в отличие от ЕС
Экономист Сергей Глазьев в эфире телеканала Царьград рассказал, чем евразийская модель интеграции выгодно отличается от европейской.
Интеграционный процесс на евразийском пространстве проходит без принуждений, чем выгодно отличается от модели ЕС, которая на примере Украины продемонстрировала свой силовой характер. Об этом в эфире телеканала Царьград рассказал экономист, академик РАН Сергей Глазьев.
По словам экономиста, сегодня евразийская интеграционная модель представляет собой выгодную альтернативу Бреттон-Вудской системе, которая сегодня превратилась в проект либеральной глобализации под руководством США. В отличие от нее, в евразийской модели нет требования устранения государственных границ, а ведущие страны не вмешиваются в дела партнеров.
"Китай, в отличие от МВФ и Вашингтона, не требует никаких либерализаций. Он готов работать с теми экономическими моделями, которые сложились в каждой стране. Главный принцип - взаимная выгода, совместные интересы и уважение суверенитета друг друга", - сказал Глазьев.
На этом фоне недавние события на Украине ярко показывают характер интеграционных отношений, которые проводит Запад. "В этом главное отличие китайской интеграционной модели и нашей евразийской - собственно, в Евразийском союзе такая же модель реализуется - от европейской. Где, как вы знаете, Украину силой принудили участвовать в Европейском союзе. Сейчас сняли визовой режим, для того чтобы украинская рабочая сила могла в виде батраков вливаться, пополнять резервуар", - сказал экономист.
Комментарии
При всем уважении к Глазьеву, но его, меня, любого человека, или миллионы, или сотни миллионов Система убьет только за попытку это воплотить.
К чему такие страхи и ужасы наводить. Существует такая народная примета: Кто ссыт, тот гибнет.
Абсолютно точный прогноз на завтра, будет послезавтра, так что "будем посмотреть"
Глазьев давно говорит об этом, однако воз и ныне там.
При глобальном кризисе смена системы произойдёт сама собой, а те кто её будет менять уж продумают для себя лазейки обогащения. Дальновидные капиталисты также впишутся в новую систему, лишь бы занять место получше или хотя бы не потерять всё.
Нужно об этом говорить, говорить и говорить. Чем больше людей начнет задумываться о том, что происходит, чем больше понимания будет приходить, тем сложнее олигархам и либералам будет удерживать существующее положение.
Человека убьет. Убьет и миллионы людей. А Народ, обладающий Государством, Армией,- не сможет.
А если Система захватила Государство, поработила Народ, контролирует Армию...
Ну лапки опустить проще всего... Нужно хотя бы говорить об этом. Чем больше людей будут понимать, что реально происходит, тем больше шансов на какие то изменения.
Больше митингов, нужно больше митингов! Покажем всему миру!
Стреляют? При чем здесь стреляют?
--------------------
Плавали, знаем.
Митинги? Зачем?
Да уже никто и не помнит зачем.
Однако он прав. Деньги, как цель производства, себя исчерпывают. Они не нужны. Будущий идеал - монастырь Шаолинь, оснащенный вполне современными технологиями....
>России необходимо выстраивать экономическую модель, в которой деньги перестанут быть самоцелью, а финансовые потоки станут работать на рост производственных мощностей и улучшение благосостояния людей.
Так деньги никогда, у нормальных людей, не были самоцелью. Или у него были?
Вобщем он за всё хорошее, против плохого.
Не передергивайте! Извлечение прибыли из всего и вся есть основная цель капитализма.
А что касается обычных людей, для которых деньги не являются целью достижения или накопления... так таких людей немного.
У нормального капиталиста - прибыль лишь побочный эффект от правильного введения бизнеса. А если он еще и крупный - то мыслит категориями отраслей, рынков и т.д. Т.е. речь идет о власти.
А для государство деньги просто один из инструментов управления экономикой.
Ну да, ну да... как побольше отжать и как побольше продать. )
А можно примеры нормальных капиталистов?
По прежнему никак не могу понять принцип, при котором копирование материалов автоматически вносит ошибки в копируемый текст.
В заголовке: Глазьев: В экономике будущего, деньги должны перестать быть самоцелью (пунктуационная ошибка - запятая).
В оригинале: Глазьев: В экономике будущего деньги должны перестать быть самоцелью (ошибок нет)
Вот как так можно - копировать чужой материал и насовать туда ошибок? Причем в заголовке? Ведь вас могут прочитать дети, а им еще ЕГЭ сдавать.
Ошибаюсь бывает. Не думаю что это настолько страшная ошибка, что бы было достаточно указав только её одну говорить в множественном числе.
Насколько понимаю принцип упомянутого в заботе о детях ЕГЭ, он условно в указании правильного ответа, без осмысления каким образом он получен.
Запятую поставил для того что бы сделать паузу и выделить следующий за ней текст.
Если можете не только указать на ошибку, но и обосновать её , обязательно исправлю.
Да ради бога, я ж не в смысле вас поучать. Все ошибаются, бывает, особенно тогда, когда мысль опережает слова и случаются оттого опечатки.
В вашем случае ситуация иная - вы взяли правильный текст и ухудшили его. Тем самым смазав впечатление в первой же фразе. Эдак на экспертный уровень вы не выйдете.
Про ЕГЭ это легкий стёб, не берите в голову.
///Запятую поставил для того что бы сделать паузу и выделить следующий за ней текст./////
Вы правите чужой текст, а не свой, поэтому вы неправы вдвойне. Свой текст крутите как угодно, а вашем случае создается впечатление, что это не вы неграмотный, а Глазьев. Разницу понимаете?
Вы бы просто исправили свою ошибку, и дело с концом. Вы зачем-то вступаете со мной в спор.
Естественно, никаких конкретных возражений на исследование ЦБ Глазьев и его фанаты привести не могут.
Че за исследование? Тисните его отдельной статье тогда обсудим. Ибо не только лишь все, а лишь очень немногие тут фанаты центробанка, которые в курсе неких "исследований"ю
По моему речь вот об этом *исследовании*- http://www.vestifinance.ru/articles/85339, от которого лично меня трясёт от негодования!
Это краткая цитата, хотя общая идея передана верно.
См. мой блог.
Естественно, что глазьевоманы ссылок на него не дают. А ну вдруг люди прочитают?
Скопировал к себе в блог, велкам.
А причем тут глазьевоманы... Ссылки запрашивайте у авторов доклада.
Как-то заумно всё пишут эти академики.
Надо объяснять проще: требуется запретить вывоз из страны любых материальных ценностей. Кому нужна валюта - пусть едет на заработки, но перед этим напишет расписку, что возместит расходы на образование, причём такую, чтобы Интерпол признавал такую расписку и наказывал неплательщика.
Кое-что, конечно, нужно закупать за границей. Для этого Минвнешторг может менять нефть по бартеру на нужные вещи, причём каждая сделка - с согласия Госдумы.
Я бы Глазьева все таки называл советским экономистом, таким же как и Гайдар. Они в свое время обанкротили СССР. Экономика и управление финансово-денежной политикой государства намного сложней чем им представляется, поэтому и такие глупые заявления.
Ну давайте, сделайте умное заявление. А конкретно раскройте глупость глазьевского.
Моя точка зрения в моем блоге.
Тогда зачем вы пишете сюда? Рекламируете свой блог?
Я описал свою точку зрения. Но Вашей не услышал по данному вопросу. Фанат Глазьева?
В целях выживания и развития Родины лучше быть фанатом Глазьева, чем фанатом ЦБ.
Так такие люди как Глазьев уже разорили СССР, теперь хотите что бы тоже самое произошло с Россией? Не говорите глупостей, я думаю Вы все таки патриот который просто не понимает данных вопросов.
Глазьев разорил СССР? Вы что, издеваетесь что ли? Я понимаю, что Глазьев предлагает модель развития, которая не позволит с той же легкостью наращивать свои капиталы нашим новоиспеченным миллиардерам, понимаю, что предлагаемая им модель планового и финансового планирования, создания инструмента эмиссии под долгосрочные стратегические структурные проекты идет вразрез с либеральной экономикой и поэтому либералы и капиталисты и все кто от них кормится будут чмырить его везде где только можно... и тут на форуме это тоже в порядке вещей. Но нужно все ж таки головой думать, а не слепо верить набросам псевдопатриотов. Посмотрите хотя бы видео к данной статье, составьте СВОЁ мнение и расскажите какие плюсы и минусы вы видите по существу предлагаемого... и это будет правильно, чем писать глупости в которые как видно вы искренне верите, но которые увы не являются сколь либо близко достоверными.
Для начала - не бывает либеральной или плановой экономики. бывает просто экономика, которая сильно усложнилась в 20 веке. Советские экономисты, к которым я отношу и Глазьева просто не знают и не умеют определять текущие проблемы общества и управлять ими. Про капитализм и социализм рассуждения вообще предназначены для того что бы запудрить мозги и ничего не менять.
Т.е. видео вы не посмотрели?
Я много видео смотрел с участием Глазьева и его рассуждения знаю. Фишка про эмиссию кстати характерна и для Хазина (хотя он намного адекватней чем Глазьев). И у меня просто складывается впечатление что они не понимают что происходит и занимаются построением пустых теорий которые к жизни не относятся.
У вас просто складывается впечатление.
СССР ведь обанкротился, отстал во многих областях от всего мира. Зачем повторять те же ошибки которые уже были?
На основании какого решения вы решили, что СССР обанкротился?
Страны СССР уже нет, развалилась. Так что это уже факт банкротства.
Не развалилась, а развалили. Развалить можно что угодно. Если бы после Ельцина был бы не Путин, а какой-нибудь Чубайс, то и России сейчас не было бы в существующих границах. Что бы вы тогда говорили, к чему стремились?
Я думаю что СССР развалилось само ввиду отсталости экономики и некачественной политической системы.
Путин тоже уже совершил ошибки так как продолжил дело коммунистов развивает сырьевую экономику, хотя и много чего позитивного сделал.
Это серьёзно ?
Ну да. Первый кто начал продавать природные ресурсы и пополнять таким образом бюджет был Хрущев, сейчас это все доведено до абсурда.
А объемы сырьевой и несырьевой экономики СССР между собой сравнивали?
Это же как начать печатать пустые деньги (как Глазьев предлагает), сначала немножко но затем остановится нельзя. Кстати у американцев сейчас такая же проблема, в плане печати денег, ну очень сложно отказаться от таких способов решения проблем.
Вопрос на который Вы отвечаете звучал так:
Ни к Глазьеву, ни к печатанию денег он отношения не имеет.
Этот вопрос относится к Вашему утверждению:
Тут Вы явно приписываете Глазьеву предложения, которые значимо раскручены в СРАДе для его дискредитации, так как при сравнении предложений из первоисточников, они значимо отличаются от распространяемых набросов.
У американцев совсем другие проблемы, которые увы отражаются и на экономике России, по причине значимой встроенности ее в международную финансовую систему, в которой основные расчеты производятся именно в американской валюте.
Не думаю что Вы не поняли моей точки зрения. Я так вижу и формулирую проблемы, они так звучат более реалистично.
Глазьев ну и Вы с ним формулируют проблемы сказочно, предполагая что все само собой решится нужно только сделать так как раньше делали (в чем я сомневаюсь и наоборот уверен что все произойдет наоборот).
Страницы