Командование специальных операций США (USSOCOM) обратилось к американским компаниям с предложением разработать план производства иностранного вооружения. Причем, начать предполагается с выпуска в США российского оружия.
Американский журнал The National Interest популярно объяснил, зачем это нужно. Дело в том, что участники конфликта в Ираке и Сирии используют советское и российское вооружение или его копии - от стрелкового оружия до ракетных установок и тяжелых пулеметов на пикапах. Следовательно, американской стороне, которая поддерживает, как деликатно выражается издание, "некоторые из этих групп", приходится закупать на мировом рынке для местных боевиков, порой преследующих сомнительные цели, российское вооружение и запчасти к нему.
В результате USSOCOM пришло к выводу о необходимости наладить производство псевдороссийского оружия в США. При этом ставится задача выпускать скопированные образцы, которые не уступали бы оригиналам. В частности, командование спецопераций намерено выяснить, возможно ли производить в США пулеметы, похожие на российские 7,62-миллиметровые ПКМ и 12,7-миллиметровые крупнокалиберные НСВ "Утес". Кандидаты на производство такого оружия должны представить пять функционирующих прототипов.
При этом USSOCOM не предоставляет чертежи российского оружия, то есть потенциальным производителям придется налаживать его выпуск самостоятельно, начиная от составления технической документации, приобретения комплектующих, сырья и запуска производственных мощностей.
Компании должны быть готовы выпускать не только различные объемы оружия, но и запчасти к нему. Особо отмечается, что производство необходимо полностью локализовать в США. Для выпуска оружия должны использоваться американские материалы и детали, труд американских рабочих и американские мощности. Это, как подчеркивает The National Interest, укрепит военно-промышленный комплекс страны.
Правда, само же американское издание при этом задается вполне закономерным вопросом о проблеме соблюдения авторских прав. Ведь производство российского оружия без лицензии можно расценивать как обычное пиратство.
Комментарии
самая высокотехнологичная...
Она самая.
Это ж сколько всего в этом случае можно объявить трофейным.
Главное - с клеймами не перепутать. А то напишут как в голливуде - "овноурсы".
патенты? права? лицензии? ваашпе не парит пиндосню, да? охерели в край.
Ну так наши в ответ начнут "локализованное производство" MS Windows и прочих Scada ;-)
Губу закатайте, папуасы.
За откаты и бусы родиной торгующие. Не лично вы, конечно. Хотя как знать, как знать...
Вы болеете? Так примите таблеточку :-)
А вы значит здоровый такую ерунду писать. Или вы, действительно, ребёнок?
Вы не думайте, не надо, у вас не получается :-) И приём транквилизаторов не пропускайте :-)
Аха - ржака. У вас то думать очень получается.
Ужас-ужас, куда катится Афтешок.
Ваше мнение просто жизненно важно для меня :-)
Пришел, нагадил в центре комнаты и начал громко возмущаться на предмет нравов обитателей квартиры.
Ага. Ещё бы разобраться кто куда пришёл гадить.
п.9
Очевидно-же... ;-)
>> патенты
Что за буржуазные замашки? В СССР оформляли "авторские свидетельства", не запрешающие использование.
Патенты в США действуют 50 лет, если что, даже если что-то оформлялось на СССР.
>> права? лицензии?
- Предъявите лицензию на клавиатуру, с помошью которой Вы этот бред написали, на TCP IP, с помошью которого отправили, на DNS, через который нашли этот сайт, чтобы отправить этот бред и т.д.
У РФ могут быть права на Печенег и Корд, но никак не на ПКМ и Утес, которые производили все соцстраны. Это "открытые исходники", бери и собирай.
>>>> патенты
>> Что за буржуазные замашки? В СССР оформляли "авторские свидетельства".
не понял. т.е. ты подводишь к тому, что всё норм, пусть производят?
>>>> права? лицензии?
>> - Предъявите лицензию на клавиатуру, с помошью которой Вы этот бред написали, на TCP IP, с помошью которого отправили, на DNS, через который нашли этот сайт, чтобы отправить этот бред и т.д.
клавиатура - все роялти уплочены, есть чек смагазина, ОС - все роялти уплочены, есть чек с магазина опять же, да в принципе за всё уплочено, так или иначе, прямо либо косвенно.
>> У РФ могут быть права на Печенег и Корд, но никак не на ПКМ и Утес, которые производили все соцстраны.
ясно всё с тобой.
>> не понял. т.е. ты подводишь к тому, что всё норм, пусть производят?
Между личными хотелками и реальными условиями есть большая разница.
Законодательно нет никакой возможности им помешать выпускать клоны советского оружия, как они не могут помешать другим странам пользоваться протоколами интернета.
То что каким-то горячим головам это не нравится - никак не меняет положения дел.
сознайся, ты просто не в курсе за роялти с интернета, да? так их листов на 20 мелким шрифтом, и все платят за всё.
Я знаю отдельные случаи, что MS получает за каждый Андроид, что есть лицензия на USB3.
Но устройства на Ethernet можно собирать открыто - качаешь IP core, добавляешь физический преобразователь - вуаля, у тебя интернет-устройство.
Например, недавно закончились по давности проприетарные права на формат MP3. На базовые интернет-ethernet протоколы они закончились еще раньше.
не флейма ради, а токмо просветления для, программа лицензирования МП3 была остановлена не в связи с давностью, а в связи с отсутствием спроса, вот тут:
On April 23, 2017, Technicolor's mp3 licensing program for certain mp3 related patents and software of Technicolor and Fraunhofer IIS has been terminated.
We thank all of our licensees for their great support in making mp3 the defacto audio codec in the world, during the past two decades.
The development of mp3 started in the late 80s at Fraunhofer IIS, based on previous development results at the University Erlangen-Nuremberg. Although there are more efficient audio codecs with advanced features available today, mp3 is still very popular amongst consumers. However, most state-of-the-art media services such as streaming or TV and radio broadcasting use modern ISO-MPEG codecs such as the AAC family or in the future MPEG-H. Those can deliver more features and a higher audio quality at much lower bitrates compared to mp3.
и второе, если есть хоть малая возможность выиграть патентный иск эти ребята делают следующее - они перерегистрируют патент с новой датой путём внесения изменений в него, очень часто подобные изменения можно назвать незначащими, но на то и содержится армия патентных адвокатов, дабы пропихнуть эти изменения.
IP core - ты видимо про OpenCores говоришь, а это немного другая история.
и насчёт интернета - вот веточка:
Why are networking standards like TCP/IP free of patents while wireless standards like LTE, CDMA contain patents?
The inventions TCP/IP, HTTP were not patented.
VInt Cerf, Bob Kahn, Tim Berners Lee wanted it to be that way and (as below) describe it as their decision / as altruism.
But (as Lang points out) the decision is not the inventors': it is the employers.
So ARPA, BBN, CERN decided not to patent - presumably because they did not see any commercial value.
The passages below describe that - but be aware that when they claim personal credit that is perhaps "benefit of hindsight" rather than strictly legally correct.
Second, of course, it is possible to patent something but for it still to be free - zero royalty (analagous to Creative Commons, GPL or Copyleft type policy).
Пусть производят.
Но только в Нью-йоркском или Техасском федеральном округе России.
Ну и чтобы ФСБ следила, чтобы налево не продавали.
Вы удивитесь, но СССР/РФ владеет правами и на ПКМ, и на Утёс, и даже на АК-74.
Исключение - АК, он разработан до 1957, когда СССР присоединился к Конвенции.
В соцстранах они производились по лицензии, совершенно легально. То, что они кое-где (точнее, много где :)) производятся нелегально - есть предмет судебных претензий фирм-правообладателей.
Если не называть калашников (ТМ) калашниковым, то все ОК.
Если имеется в виду конвенция признания патентов, то:
- Патент все равно надо перерегистрировать в каждой стране (конвенция только дает на это право - что на основании одного патента. можно в судебном порядке добиться признания своего приоритета, в случае коллизий, если кто-то позже тебя в другой стране запатентует то же самое. Это и есть "признание патента").
- Срок действия патента определяется нац. законодательством. 20 лет в РФ и 50 лет в США. Оружие 60-х годов патентно и лицензионно чистое.
> Если не называть калашников (ТМ) калашниковым, то все ОК.
Эта строчка как бы намекает, что вы совершенно не разбираетесь в патентах. Не лезьте в эту тему, не позорьтесь.
Если в изделии присутствует хотя бы одна даже просто похожая на защищенную патентом деталь, то она должна быть либо лицензирована у обладателя патента, либо тот может обратиться в суд и производитель должен будет доказать, что между ними существуют существенные различия. При этом не имеет значения, скопирована деталь или разработана самостоятельно - все права принадлежат тому, кто первым зарегистрировал патент.
Угу, Вы зато хорошо разбираетесь. Чтобы патент защищал тот же калаш, во-первых, патент на него должен быть зарегистрирован именно в США, и во-вторых, он должен быть действующим - то есть за него должны были платить ежегодную пошлину все эти годы (которая вдобавок прогрессивно растет). Как-то я сильно сомневаюсь, что СССР патентовал калаш в США (ибо он вообще-то был секретный), и тем более все эти годы платил и не передал действующие патенты "кому надо" (особенно в перестроечные годы)
Это уже другой вопрос.
Я ответил на тезис: "Если не называть калашников (ТМ) калашниковым, то все ОК. "
По поводу американских патентов: не знаю, как с этим обстояло дело во времена СССР, полагаю, никак, но сейчас, думаю, вряд ли концерн "Калашников" обошёл вниманием этот вопрос, их продукция довольно активно продаётся в США.
в том числе и якобы болгарской компанией Арсенал, у которой РД и производства в США...
При разводе Россия приняла на себя все обязательства СССР и, за это, получило право на распоряжение всеми его активами. Так что не всё так просто.
Соцстраны производили, но не разрабатывали ПКМ и Утёс, так что спорно весьма.
Соцстраны до сих пор спокойно производят клоны и я не знаю прецедентов, чтобы кто-то платил. Калаши выпускают в США.
В крайнем случае дадут лимон баксов лично Калашникову за частную торговую марку, если захотят назвать калашниковыми. Но это опция.
Возможно.
Я только хотел отметить, что безусловное отрицание права России или российских компаний на разработки советского периода является весьма спорным предметом.
В историю завода, историю страны - записать можно, никто не будет спорить что создано именно на данном заводе, в данном городе.
Но с точки зрения юридических прав - и завод с тех пор может быть частным (сколько раз ижевский банкротился), и сроки давно вышли.
Лично Калашников умер...и завещал все права государству...
Не знал. Спасибо за уточнение.
на здоровье...
Михаи́л Тимофе́евич Кала́шников (10 ноября 1919, с. Курья, Алтайская губерния — 23 декабря 2013, Ижевск)[2][3] — советский и российский конструктор стрелкового оружия, доктор технических наук (1971), генерал-лейтенант (1999), создатель всемирно известного автомата Калашникова (АК).
......В конце мая 2013 года Михаил Калашников, уже больной, регулярно лежавший в госпиталях, бесплатно передал концерну «Ижмаш» все права на использование своего имени. Генеральный директор «Ижмаша» Константин Бусыгин заметил по этому поводу, что «ни одного слова не было по поводу какой-то оплаты», потому что Калашников — настоящий патриот.
Не государству, а Ижмашу. 51 % акций Концерна принадлежит Госкорпорации «Ростех», 49 % — частным инвесторам
думаю, лицензии и авторские права являются как раз государственными ..даже при участии частников
Производят поскольку им в советское время предоставили лицензию
Да тоже как то подумал именно об этом, а как же патента, авторское право и все такое прочее. Хотя пусть выпускают - можно любого с таким оружием хватать и тащить в кутузку - за нелицензионного оружие :)
Патента и авторская права на механическую конструкцию длится не более 25 лет.
НСВ "Утес" - принят на вооружение в 1971 году. Действие патента ограничивается 25 годами, поэтому - любой желающий может копировать Утес еще с конца прошлого тысячелетия.
ПКМ старше на два года, а значит то же самое и его касается.
Ровно так же безо всяких заморочек Вепрь клепает клоны AR-15 под маркой Вепрь-15.
Добавьте тег - ржака...
Да если бы...
Ржаки тут нет от слова совсем.
Как только к террористам попадают разнные там джавелины, ПТУР ТОУ, М16 или еще чего, сразу можно пиндосников в своё гуано мордой ткнуть...
Джентльмены меняют правила игры прямо по ходу пьесы.
Йохо -хо-хо !!! В гондурас майкрософт и адобе!!!!
>> Ведь производство российского оружия без лицензии можно расценивать как обычное пиратство.
Российские права на "Утес" или ПКМ... это из разряда юмора. Все равно что пиндосские права на безопасные бритвы.
из Ваших ебеней всяко видней-то
Уругвайский флаг отлично выявляет придурков. Когда сказать нечего - начинаются фразы про флажок.
Страницы