Вслед за индикатором макросюрпризов Citi рухнул макроэкономический индикатор Morgan Stanley

Аватар пользователя Дум Думыч

Отведите свой взор от Индекса макросюрпризов, рассчитываемого Citi, который после “неожиданного” потока плохой экономической статистики обрушился к самым низким значениям с октября 2016 года…

… и обратите внимания на индекс ARIA от Morgan Stanley, который является ежемесячным макро-индикатором. Расчет этого индикатора главным образом опирается на исследования ключевых экономических секторов США (потребительского, автомобильного, строительного, трудового и инвестиционного).

Причина, по которой этот конкретный индекс, вероятно, станет составной частью комментариев в ближайшие дни и недели, объясняется словами главного экономиста Morgan Stanley Эллен Зентнер, которая написала, что “Индекс ARIA отвесно рухнул в апреле, и его падение в 0,72% является самым стремительным с декабря 2008 года.”

Как поясняет Зентнер, слабость индекса обусловлена резким снижением компонентов инвестиций и жилищного строительства. Хотя, по информации банка, инвестиции бизнесов и строительство жилья снижались, компоненты потребительского, автомобильного и трудового секторов показали скромную прибавку в апреле.

Каков главный драйвер коллапса? “Инвестиции бизнеса оказались самым большим тормозом в этом месяце, и они теперь развернулись вниз после подскока, случившегося после выборов. Без учета этого компонента индекс ARIA оказался бы в небольшом плюсе в апреле на уровне +0,13%.”

Некоторые наблюдения от Morgan Stanley:

Инвестиционный компонент в индексе ARIA привнес самый большой отрицательный вклад в апреле (Таблица 4), и наш трекер инвестиций бизнеса (MSBIZ) упал на 11% к прошлому месяцу, и это оказалось самое большое снижение за всю историю расчета этого индекса. В марте этот показатель вырос на 0,2%, а в феврале – на 12,7%.

Зентнер отмечает, что индекс ARIA серьезно разошелся с текущими прогнозами самого банка по росту экономики во втором квартале. Если ARIA окажется точен, то рост американского ВВП, вероятно, окажется в пределах 1%.

В воскресенье главный экономист Morgan Stanley обратила внимание на коллапс этого показателя и предупредила о том, что “если рост ВВП США не обретет импульса во втором квартале, то, вероятно, рынки содрогнутся. Снижение нашего индикатора экономической активности в реальном времени, ARIA, дает основания для возможного снижения оценок по росту ВВП во втором квартале.”

Выводы Зентнер двойственны:

  • (1) ARIA предполагает, что прогнозы банка по росту ВВП во втором квартале снизятся с текущего уровня в 3,9%;
  • (2) Это разночтение между ARIA и прогнозом роста ВВП может иметь временный характер, как это случалось в середине 2014 года и в середине 2016 года, когда, несмотря на слабость ARIA, рост ВВП оставался устойчивым.

К счастью, если ситуация будет развиваться по первому варианту, экономисты Уолл Стрит имеют в наличии козла отпущения в виде “глобальной хакерской атаки,” которая впоследствии будет названа основной причиной, почему американский ВВП не растет.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Mordred
Mordred(10 лет 2 дня)

Типичный признак бота:

Статей написано: 36
Комментариев написано: 25

Все статьи откровенный мусор с интернет-помоек.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Дмитрий Светлов

Типичный признак тролля: комментировать не статью, а автора.

Аватар пользователя Савва
Савва(14 лет 2 месяца)

Ув. Мордред. Вы тут намедни убедительно доказывали, тут никто ничего не понимает в деривативах. Вполне возможно, что это именно так и есть. После прочитанного я стал сомневаться во всех аспектах своих знаний о деривативах. Поэтому я прошу вас помочь мне в моих попытках навести порядок в моих отрывочных знаниях об этих финансовых инструментах, в особенности в плане статьи про 500 трлн в деривативах.

Я лучше понимаю на примерах, поэтому позволю себе некий умственный опыт. Вы меня поправьте, где я не прав.

Вот один банк(М) выдает кредит какому-нибудь Смиту. Потом М идет с этим кредитным договором в страховую компанию(С) и страхует этот кредитный договор от невозврата. Предположим цифру кредита Смита - 10 000 000 - 10 млн. Это дериватив типа CDO (?). Далее, страховая компания перестраховывает своё страховое обязательство (где?) на те же 10 млн. Это дериватив типа CDS(?).

А теперь вопросы. Сколько в статистике США отражено деривативов (10 или 20 млн)? Кто и как в таком случае уравновешивает "качели" про которые вы говорили. Если к последнему перестраховщику предъявят требования на неисполнимую сумму и он объявит себя банкротом - что будет с М и С?

Если вы ответите на эти вопросы, я задам следующие, потому вы можете не захотеть отвечать (по какой угодно причине), тогда пыхтеть и правильно и точно формулировать вопросы для меня будет мартышкин труд.

 

Аватар пользователя Mordred
Mordred(10 лет 2 дня)

Потом М идет с этим кредитным договором в страховую компанию(С) и страхует этот кредитный договор от невозврата. Это дериватив типа CDO (?)

Это страховой продукт, который к деривативам не имеет отношения. Неисполнение обязательств страховщиков перед своими контрагентами просто заставит банк самостоятельно заниматься проблемой взыскания. Вы пересмотрели фильмы типа "Игра на понижение", впрочем даже в нем не говорится о том, что деривативы явились причиной кризиса 2008г.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Савва
Савва(14 лет 2 месяца)

Спасибо за ответ.

Но если страховка/перестраховка кредитов - не деривативы - то что?

Выпуск банками контрактов на повышение/понижение ставки рефинансирования? Или ещё что-то?