Двухблочная Игналинская АЭС, расположенная в Литве - это вторая полностью остановленная АЭС с РБМК (после Чернобыльской). Реакторы были окончательно заглушены здесь 31 декабря 2004 и 31 декабря 2009, и с тех пор идет вывод АЭС из эксплуатации (за этим эвфимизмом подразумевается разборка, захоронение радиоактивных остатков и зачистка промышленных сооружений до "зеленой лужайки"). Этот проект (вывода) - фактически пилотный для РБМК, и опирается на несколько ключевых технологических цепочек, из которых одна из самых важных - этот самый завод B234.
Игналинская АЭС
В отличии от Украины, у Литвы и особенно, у стоящего за идеей вывести из эксплуатации 20-летние реакторы Евросоюза, деньги на вывод есть, во всяком случае часть их. Тем не менее процесс вывода Ингалинской АЭС, довольно стройный на бумаге, уже превратился в мыльную оперу. Поскольку с 2019 года подобную работу придется проводить и Росатому (вывод 1,2 блока Ленинградской АЭС и затем - всех РБМК последовательно), интересно глянуть на технологии, решения и проблемы, возникшие вокруг Игналинки.
Процесс перегрузки ОЯТ из мокрого хранилища в контейнер CONSTOR, Игналинская АЭС.
В целом процедура "немедленного разбора" (т.е. станцию начинают разбирать, фактически, через месяц-другой после остановки, используя эксплуатационный персонал станции) состоит из следующих важных разделов:
-
Выгрузка топлива из реактора, бассейнов выдержки в хранилище ОЯТ для обеспечения ядерной безопасности реактора и реакторного зала с возможностью прекратить подачу охлаждающей воды в реактор и БВ. Кроме штатного ОЯТ, подобные работы надо осуществлять с поврежденным ОЯТ, которое надо пенализировать перед перемещениями и всякими радиоактивными сменными элементами реактора - например дополнительными поглотителями. Вся процедура занимает от 2-3 лет до бесконечности, если с ХОЯТ проблемы.
-
Параллельно начинается демонтаж вспомогательных систем АЭС - например насосных станций, цехов технических газов, в случае РБМК это еще громадное сооружение газовой Системы Аварийного Охлаждения Реактора, генератор с вспомогательными системами.
Процесс контроля нормативов по радиоактивным загрязнениям металлолома Игналинской АЭС после деконтаминации (очистки поверхности). -
Параллельно подготавливается инфраструктура для будущих среднеактивных радиоактивных отходов (РАО) - это пристанционное или удаленное приповерхностное хранилище, представляющее собой бетонную траншею, засыпанную сверху глиной и грунтом. САО от АЭС будет много, это заметная часть первого контура и систем связанных с реактором.
-
После готовности инфраструктуры можно начинать разбирать элементы АЭС, которые могут нести радиоактивные загрязнения или активацию с сортировкой по уровню активности и попытками отмывки от поверхностных загрязнений. Что удается отмыть до нормативов - идет в металлолом, что нет - в захоронение. До сих пор точно не известно, какой объем захороняемых САО будет от РБМК, что бы с ним определится, необходимо разобрать хотя бы один.
-
Главная проблемы РБМК и множества других графитовых реакторов - это графит. Облученный графит имеет удельную активность около 0,3-1 гигабеккереля на кг, в том числе ~130 МБк/кг нехорошего изотопа С14 с периодом полураспада 5700 лет. Из-за С14, годовой предел поступления в организм по нормам безопасности которого определен в 34 МБк других вариатов, кроме захоронения тысяч тонн графита особо не просматривается, но стоимость этой операции заставляет все же думать, как именно ее можно оптимизировать. В частности, для первых реакторов-наработчиков плутония на "Маяке" "ГХК" и "СХК" было решено залить графитовый остов бетоном - т.е. организовать могильник прямо на месте реактора.
Некоторые другие типы реакторов с графитом, у которых тоже возникают проблемы с его утилизацией.
На Игналинской АЭС данный теоретический подход реализовывался практический 1 к 1, во всяком случае на стадии проекта. Вместе с решением об остановке реакторов была разработана программа вывода, которая получила примерно 80% финансов от Евросоюза и остальное обязалась профинансировать сама Литва. План предусматривал строительства на площадке АЭС нового хранилища ОЯТ в контейнерах B1 (о контейнерных ХОЯТ), нового цеха по сортировке и компактификации радиоактивных отходов B234, а также две площадки для РАО - траншейное захоронение для короткоживущих изотопов и РАО очень низкой активности B19 и наземное хранилище B25 для РАО средней и низкой активности с “среднеживущими” (речь идет о сотнях лет до безопасного уровня) изотопами.
Внешний вид комплекса переработки отходов B34 (B2 - это отдельно здание, в кадр не попало)
На фоне строительства новой инфраструктуры работы с ОЯТ и РАО (надо понимать, что на АЭС уже существовали и хранилища ОЯТ и хранилища РАО, впрочем рассчитанные только на эксплуатацию, а не на демонтаж) должна была происходить разборка тех самых вспомогательных систем АЭС. При этом решение вопроса с радиоактивным графитом было решено отложить на будущее, пока он будет изъят из реактора и помещен в хранилище.
Имеющееся рядом с АЭС хранилище расчитано на 120 контейнеров, каждый на 51 ТВС, и на сегодня полностью заполнено.
Контракт на разработку и строительство B1 и B234 в 2005 году получила немецкая Nukem Technologies , на разработку проектов захоронений - различные литовские компании + Areva, разборкой систем АЭС занялся эксплуатационный персонал АЭС.
В частности, на фотографиях - результат разборки САОР в здании 117/2
Буквально с первых дней практика перестала походить на теорию. Основные проблемы возникли вокруг хранилища ОЯТ B1, сразу по многим причинам. Nukem испытывал организационные и финансовые проблемы в тот период, атомный надзор Литвы оказался не готов (в плане квалификации своих кадров) разбирать решения немецких инженеров вокруг хранения поврежденного ОЯТ, да еще и информация по поврежденному ОЯТ у станции оказалась фрагментарной и неполной. Первоначально планировавшееся к сдаче в 2009 году (с целью начать загрузку ОЯТ 1 блока после 5-летней выдержки в бассейнах) хранилище было достроено только в 2015 году и только сейчас вводится в эксплуатацию (с целью начать перегрузку в 2018 году). Все эти задержки приводили к неоднократным спорам между АЭС и Nukem.
На плане хранилища B1 отмечено фиолетовой рамкой место, где будет выполняться радиационно-опасная работа - закрытие (штатно) и вскрытие (нештатно) контейнеров.
Остальная работа будет возложена на имеющееся "мокрое" хранилище.
Вообще говоря, такой сюжет нередок в атомной промышленности: многие стройки ядерных объектов чудовищно затягиваются (и как следствие - дорожают) из-за сложностей проектирования, которая в свою очередь связана с всеохватностью проблематик, которые должны отслеживать разработчики и их контролеры из атомнадзоров. Характерным примером, кроме Nukem, литовские объекты которого вводятся в строй с 7 летним(!) отставанием и удорожанием в 1,5 раза, является чуть не погубивший Areva 3 блок Олкилуото с реактором EPR-1600, где не очень хороший менеджмент проекта и понимания, как делать проект под жесткие требования, вошел в клинч с финским атомнадзором STUK, что привело к чудовищным задержкам и перерасходам.
Еще про процесс разборки атомных станций, по часовой стрелке - установка для распилки металлолома, ручная деконтаминация поверхностей, установка для очистки жидкостей от радионуклидов с помощью ионнообменных смол, разделка корпуса ЦНД турбины, раздела баллонов высокого давления, камера пескоструйной очистки.
Однако вернемся к объекту B1. Это крытое контейнерное хранилище ОЯТ, предназначенное для перегрузки топливных сборок РБМК (точнее их половинок, т.к. ТВС РБМК имеет длину в 10 метров, и в топливной части представляет собой, фактически, 2 последовательных ТВС на одной подвеске) в контейнеры CONSTOR, каждый из которых вмещает 182 половинки ТВС. Всего на объекте B1 можно поставить 201 контейнер, рассчитанные на 34200 штатных “половинок” и несколько сот поврежденных, которые будут храниться в дополнительных герметичных пеналах.
До передачи на хранение в B1 все ТВС, извлекаемые из реакторов (кстати, на АЭС от топлива сейчас освобожден только первый блок, во втором до сих пор остается больше 1000 ТВС в силу отсутствия места в бассейнах выдержки) выдерживаются не менее 5 лет в централизованном “мокром” хранилище, там же разделываются и упаковываются под водой в контейнеры CONSTOR, для чего, кстати, хранилище ТВС приходится модифицировать - краны, узлы установки контейнеров, перегрузочное оборудование (я пишу эту фразу для украинских поклонников мысли, что ОЯТ с любой АЭС можно загружать в любые контейнеры без особых усилий).
В целом хранение в контейнере выполняется по стандартной схеме - корзина из нержавейки с ТВС в герметичной заваренной емкости, наполненной сухим азотом, помещенная во внешний массивный металлобетонный контейнер (для биозащиты). С учетом того, что самые свежие ТВС имеют выдержку уже 8 лет, сложности представляет транспортно-технологические операции по перегрузке ТВС между многочисленными объектами, пеналирование поврежденного ОЯТ, и минимизация дозовой нагрузки персонала во время этих операций
Небезинтересный для российских работников АЭС с РБМК кадр, показывающий динамику количества персонала на Игналинской АЭС
Однако это в теории. Так, например, первый вариант контейнера CONSTOR для ХОЯТ B1 был забракован по характеристикам биозащиты, после чего производитель (немецкая фирма GNS) вынужден был разрабатывать и лицензировать еще одну версию, что внесло свою лепту в задержку запуска B1.
Всего на Игналинской АЭС на сегодня около ~22000 ТВС ОЯТ (т.е. 44000 половинки) и оставшаяся часть будет хранится в другом сухом хранилище ОЯТ, построенном в 1999 году.
Фото мокрого хранилища АЭС от МАГАТЭ. Здесь сейчас хранится 15000 ТВС, хотя как мне кажется, на фото не ТВС а дополнительные поглотители или стержни СУЗ
Литовцы рассматривают возможность окончательного геологического захоронения на глубине >500 метров (как рекомендует МАГАТЭ), но на ближайшие 50 лет, с возможностью продления до 100, видимо, ОЯТ будет хранится в построенных ХОЯТ.
К вопросу о сроках хранения - расчетные значения содержания радионуклидов в активированном графите кладки РБМК, в беккерелях на грамм. Горизонтальные линии - допустимые значения, высвобождающие из категории радиоактивного отхода, розовая линия вверху - общее содержание радионуклидов. Видно, что после нескольких десятков лет высвечивания, активность определяется в основном изотопом С14
Второй важный объект - завод по обращению с радиоактивными отходами B234 возник не только для того, чтобы работать со строительными отходами, возникающими при разборке АЭС, но и из-за новой классификации РАО, введенной в ЕС, из-за чего уже имеющийся объем РАО (это фильтры, использованная спецодежда, цементированные ЖРАО и т.п.) необходимо пересортировать и определить в захоронение или на хранение.
Общий вид B34. Слева - санпропускник, посередине собственно завод, к которому пристроены промежуточные хранилища низкоактивных отходов (SLW) и среднеактивных (LLW)
Работа этого завода строится на процессах сортировки (неудивительно), сжигания и цементации, компактификации (т.е. прессования, в основном металлолома) и упаковки по контейнерам, которые будут пока храниться на промежуточных хранилищах РАО (входящих в состав B234), до готовности B19 и B25. Интересной особенностью завода является его высокая автоматизация, с использованием знакомых нам роботов Brokk и манипуляторов Walischmiller.
Некоторое дистанционно-управляемое оборудования B234
Проектный облик установки сжигания-компактификации золы и ячейки сортировки для среднеактивных и низкоактивных отходов.
Оценка общего объема отходов и классы РАО.
Для сравнения, блоки с ВВЭР при выводе дают заметно меньшие объемы РАО и конструкций (к вопросу о "дешивизне РБМК").
Сравнение АЭС с 6хВВЭР-440 и 2 РБМК-1500 по объему генерируемых в процессе вывода отходов.
Что касается процесса разборки оборудования АЭС, то на сегодня этот процесс в основном затронул первый блок (на котором снят статус ядерно-опасного объекта), где разделка оборудования идет темпом ~5-8 тысяч тонн в год. По сегодняшним планам, полная разборка АЭС должна быть завершена в 2038 году, впрочем этот срок уже дважды переносился. Интересно, что администрация АЭС оценивает доход от продажи материалов, получаемых при разборке АЭС всего в 30 миллионов евро.
Текущее состояние по разборке АЭС - зеленое то что уже выполнено, красное - процесс идет, желтое - проектирование операций, серое - пока не затронуто.
Опыт Игналинской АЭС интересен его применимостью в России, где до 2030 года начнется разборка 8 блоков РБМК. Учитывая, что Nukem с 2009 года принадлежит Росатому, получается наработка опыта за Европейские деньги, и сейчас этот опыт транслируется в другие структуры Росатома, которые будут выполнять вывод РБМК из эксплуатации. Интересен этот опыт также для потенциального рынка контрактов на вывод различных АЭС из эксплуатации, количество которых будет нарастать.
Комментарии
Простите дилетанта, а нельзя заменить реактор и пусть станция дальше работает?
РБМК реактор вообще то большая такая штука.
Крышка всего этого счастья весит 2500 тонн. Вот эту самую крышку на ЧАЭС подбросило и поставило торцом в шахте реактора.
Чисто физически очень сложная и нетривиальная задача, заменить такой реактор. А в свете "зеленых технологий" в ЕС, и всякого там ВИЭ... В любом случае проще разобрать и захоронить.
А что, сам реактор тоже будут разбирать и захоранивать? Если да, то зачем? Ну сами делящиеся материалы, графит и прочие изотопы - это понятно. А железки зачем тягать? Не дешевле оставить как есть, да залить бетоном? Или не заливать, а закрыть крышку и забыть.
На сколько понимаю, будут полностью всё извлекать и по возможности захоранивать в могильниках. Всё разобрать и полностью дезактивировать территорию. Сравнять с землей и засеять травкой. "Зелёная лужайка" не зря упоминается.
Дык а что проще может быть: закрыть крышку, заварить её да и завезти сверху холмик песочка речного. Будет курган.
Наводнение может случится, которое размоет к фигам холмик и устроит радиоактивный локальный армагидец. Поэтому и хоронят подальше от воды, желательно в пустыне и чтоб не было рядом никаких тектонических разломов. Ну и глубина побольше, метров так 500 и больше.
Наводнение превратит пустой стальной цилиндр в ядерную бомбу?
Вы, извините специально придуриваетесь? Грязь которая попадёт внутрь цилиндра станет радиоактивной, из за наведённой радиации от самого цилиндра, потом будет вымыта потоком наверх и заразит окружающую местность. Вы что 9 класс в школе прогуляли или на физику не ходили?
Идиотские вопросы, честное слово.
Если грязь при "наводнении" будет двигаться с такой скоростью, что её поток будет резать сталь и бетон, то боюсь радиоактивное заражение будет уже никому не опасно...
ядерные отходы захоранивают в скальных массивах глубоко под землей в спец контейнерах, куда доступ воды исключен, предварительно либо остекловав, либо забетонировав что исключает вымыванием выветривание и тп итд.
А ваш холмик из песка это такое же временное решение только гораздо худшее как арка над ЧАЭС, бетон имеет свойство разрушаться со времен, а песок хорошо пропускает воду, в результате со временем получите радиоктивную водичку из подхолмика.
Наводнение это не только вода. Хотя и просто вода может много натворить, Дамба Оровиль вам в помощь. Ну и чтоб понятнее было. Сходите на ютуб, посмотрите как вода сносит бетонные мосты и дома, ради общего развития.
Ну дык что это меняет? Если такое происходит в центре страны на равнине, то останки реактора никому не интересны.
+1
Распад разных радиоактивных изотопов происходит от секунд до многих сотен или даже тысяч лет. У них есть период ПОЛУраспада, то есть за этот срок их станет лишь в 2 раза меньше, но полностью они не исчезнут. Ещё через один такой срок - в 4 раза меньше, чем вначале и т.д. Прежде чем они станут безвредными, их концентрация должна упасть хотя бы до ПДК - предельно допустимой концентрации. В радиоактивных отходах много разных изотопов разных атомов, у каждого свой период полураспада и своя ПДК. Там считать надо по концентрации видов изотопов, их периоду полураспада, их ПДК, когда оно станет безвредным.
"На равнине в центре страны" оно не будет происходить. Металл ржавеет, бетон размывается водой с песком, трескается. Во всём этом со временем образуются дыры. Радиоактивные изотопы вырвутся наружу и будут разноситься водой, ветром. Далеко будут разноситься. Любая вода стремится в моря, в мировой океан. Ветер дует вообще везде. Со временем эти радиоактивные изотопы будут распространяться по планете, будут попадать в том числе на грядки, где еда выращиваться, будут поедаться коровами, свиньями. Потом всё это попадёт в организм человека с воздухом, с водой, с пищей и будет распадаться уже внутри него. Соответственно - человек будет постоянно испытывать влияние радиоактивности внутри своего организма. Радиация разрушает ДНК, которые есть в каждой клетке организма и используются для синтеза белков, задают программу деления клеток и т.д. В результате у человека будут образовываться опухоли, он будет чувствовать разного рода недомогания, кожа и внутренности будут иметь повышенную чувствительность к разным раздражителям, человека будет часто тошнить, он будет слабеть, часто болеть. Если радиация повлияет на ДНК внутри половых клеток, давших жизнь младенцу, то этот младенец может родиться мёртвым, может родиться с уродствами - без глаз, без рук, с шестью пальцами на руках, с тремя почками и т.д.
В общем, учитывая длительную опасность, исходящую от радиоактивных изотопов, к ним нужно относиться с максимальным вниманием и тщательно охранять.
Я об этом всём в курсе. Вы лучше скажите, какие изотопы и в каком количестве содержаться в стенках реактора. Я ведь не про наполнение говорил, а про сам котёл.
Не в ядерную, а в "грязную". Просто засрёт радиацией всю округу.
Железкам там тоже прописан срок службы. Это не парник, это жёсткие условия эксплуатации. Да и конструктив нового реактора не обязательно, а, на 100%, ОБЯЗАТЕЛЬНО не совпадает с конструктивом старого реактора. Дешевле всё снести и построить заново на новом месте.
РБМК изначально создавался как реактор в котором нет ни одной детали, которую нельзя было бы заменить.
Графит например меняли на реакторе АИ-ИР, который хоть и маленький, но сделан по той же схеме.
Их ЕС заставил закрыть станцию.
Нахрена лимитрофам промышленность и энергетика?
Хутор - "наше всё"!
Я так понимаю, что эти старые реакторы и станции, возможно уже не удовлетворяют современным требованиям безопасности или качества.
Замена реактора это проблема. Т.к. там куча пыли и мусора и всё это сильно-фонящие отходы. Это может загрязнить остальное оборудование при демонтаже.
К тому же там наверняка много оборудования, которое к концу срока службы реактора тоже попадает под замену. Т.е. по деньгам может выйти что замена реактора = строительство нового блока.
Можно например изначально проектировать строительство блока с дальнейшей заменой реактора. Но тут хз хз...
Не, неправильно. Главная идея - сломать дорогой ресурс.
теоритически можно , но не РБМК в данном случае станция отработало половину срока службы и ее закрыли по политическим причинам.
Спасибо, интересно.
Вот это я понимаю! Правильная политика. Использовать дурную энергию наших "дорогих партнёров" нам же на пользу.
Да нет там никакой наработки опыта. Лажа это всё.
А подробнее? Тезисно?
Или так, профессиональный набрасыватель?
насколько сам помню, в подобном замечен не был... хотя, Вам со стороны, наверное, виднее...
по существу - проатом Вам в руки, надеюсь читать умеете... или так, профессиональный "патриот" на зарплате?
p.s.: серьёзно, ограничились бы первой частью вопроса, была бы дискуссия... "на слабо" я еще в юности научился игнорировать...
Проатом частенько почитываю. Ничего подобного не встречал.
Как говорится, дорогу осилит идущий, что нукем и делает.
Извиняюсь что погорячился, щас вспомнил, вроде действительно не были замечены. В последнее время не так часто на АШ сижу
А если переплавить фонящий металл и изготовить из него металлоконструкции для новых АЭС? Те места где нет людей и металл итак подвергается облучению.
Я воображаю что такой металл выйдет дороже нового. Фонящаяя металлолитейня плюс сложности с обращением(и на этапе плавки транспортировки, и на этапе делания из него чего-то там и строительства). Невелика потеря чтоб так мучаться
Что-то мне подсказывает, что для этого нужно будет проводить кучу недешевого ниокра, и строить недешовое отдельное производство, проще закопать.
Фонящие конструкции теряют в прочности, полураспад идёт, никуда от этого не деться. Ну и как выше написали, куда потом производство девать? Домну на слом, завод на дезактивацию? А люди как с этим работать будут, конструкции надо ещё и установить, подготовить к работе. Пока что лучше всего захоранивать. Ну или если подешевеют полёты в космос и забрасываемый вес возрастёт, то сжигать на солнце )))
Может тогда лучше не сжигать на солнце а забрасывать на марс? Вдруг появятся технологии переработки в будущем.
Это был сарказм ))) Как мне кажется, когда появятся технологии позволяющие забросить несколько тысяч тонн в космос за один заход, то проблема радиации уже будет решена.
Да, решится. Мультик валли посмотрели?))
Если кто хочет познакомиться с этой смешной и поучительной историей о литовской АЭС, то вот - Энергетические страдания Литвы
Если кратко:
1. Прибалтика вообще энергетически бедный район, а Литва из всех прибалтийских стран наиболее энергодефицитная. Но так было не всегда. Еще не так давно Литва была гордым государством-производителем энергии, имеющем в своем хозяйстве эдакую курочку, несущую золотые яйца. И звали эту курочку Игналинская АЭС.
Игналинская АЭС даже с 2-мя блоками полностью решала задачу обеспечения Литвы энергией. Так, в 1993 году на ней было произведено 12,26 млрд. кВтч электроэнергии, при потребности страны в 10 млрд.
2. Литовцев подвел менталитет. Те, кто застал СССР, помнят, как старались прибалты в те времена выглядеть, как европейцы. Порой до смешного доходили в этом стремлении. Потому, когда Литве в обмен на вступление в Евросоюз поставили условие закрыть Игналинскую АЭС, Литва особо и не сопротивлялась.
3. Электричество-то все равно нужно. Одна Каунасская ГЭС и несколько десятков ветряков погоды не делают. Пришлось замещать энергию с АЭС на покупную и выработанную на собственных тепловых электростанциях. Пользуясь своим положением монопольного поставщика, «Газпром» поднял цены на газ. Литовцы буквально взвыли. Воют до сих пор, обвиняя «Газпром» во всех смертных грехах. Хотя с чего бы?
Ребята, вы так хотели жить при капитализме, но когда с вами поступили по капиталистически, то вам это не понравилось.
4. Чтобы «обуздать» «Газпром», литовцы купили терминал СПГ в Норвегии. Но получилось из рук вон плохо – норвежского газа оказалось мало, да и стоимость у него вышла дороже российского. Причем, норвежцы, как оказалось, руки выкручивать умеют даже получше русских. Впрочем, про это вы можете прочитать в статье «Литва подавилась норвежским газом».
5. Возникает вопрос – а зачем закрытие Игналинской АЭС было так нужно Европе? Безопасность? Но в России отлично работают Курская, Смоленская и Ленинградская АЭС с однотипными реакторами. Дело было вовсе не в безопасности. Фактически, Игналина определяла экономическую независимость Литвы, что позволяло ей разговаривать с Евросоюзом на равных.
Сами представьте – энергодостаточность, постоянный источник притока валюты, возможность привлечения инвестиций в промышленность на основе дешевой энергии – все это давала действующая АЭС. А вот страна, половина бюджета которой образуется за счет подачек из ЕС, уже вынуждена принимать любые требования, даже самые невыгодные.
Вообще статья о многом и не о чем. Все меропиятия по выводу реакторов из эксплуатации написаны ещё до строительства. Везде написано, что реакторы должны быть выведены после 30 лет эксплуатации. Прежде всего это определяется состояние графитовой кладки в результате радиоактивного распухания графита. Каждый перегрузочный период каналы в графите меряются и калибруются после заклинивания канала на ЛАЭС. То есть реактор можкт еще лет сто работать. Утилизировать надо не только сам реактор но и все трубопроводы и пр. Фактически АЭС с РБМК - одноконтурная, то есть пар из реактора идёт в турбину. У нас уже есть реакторы с графитовой кладкой на Белоярский АЭС, которые выведены из эксплцатайии. Точно не знаю, как сейчас, но ещё несколько лет назад их никто не разбирал. Вывод не после 19 года не позже, никто реакторы не разберет, возможно остановят. Скорее всего ещё лет на 15 продлят срок и все. Хотя конечно распильщики захотят новые электростанции построить.
ЛАЭС уже никто срок продлевать не будет, там уже пилиили графитовую кладку для выпрямления каналов чтоб продлить срок эксплуатации.
На Белорской потренируются потом за графит с РБМК возьмутся.
Кладку не пилят. В канал опускается фреза на штанге. Пилить можно сколько угодно. Отверстие сужается как овал. Может реакторы и закроют ЛАЭС пока Путин у власти
но вот разбирать это лет через сто
пилили графитовые колонны вдоль, потом их натягивали -выпрямляли геометрию каналов, итогом работ стало продление срока службы РБМК
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А переплавить метал нельзя??? И на новый реактор или какие еще нужды атомной промышленности. Построить спец печь для утилизации где нет выброса газав на ружу.
Одной такой установки достаточно для всей атомной промышленности.
Внутри и снаружи металла и пр. образуются изотопы с разным временем распада. Вот они все в металл и попадут. И ваш металл будет фонить. Добро пожаловать в радиоактивный ад
Это понятно что изотопы обоазуюься ! Но разви нет способа это ипользовать??
Да и при температурном воздействие распад должен идти по идеи бымтрей.
Ладно нельзя плавить . Разотрите в порошок и используйте как изотоп .
Ведь излучение это энергия!! Которую можно и нужно использовать.
Этузизизм ваш понятен - но бесперспективен. Разборка Игналинки, которую сейчас осуществляют европейсы - это от дурных не заработанных денег и излишней оценки ценности их собственных жизней. Как только дурные деньги кончатся - так сразу и утилизировать ИАЭС перестанут, ибо процесс этот ровно так же бесконечно дорог как и глуп. Единственно, что нужно точно утилизировать и изъять с территории демонтируемой АЭС - это собственно сами ТВЭЛы. Как первоисточник радиации и прочей грязи. Процесс этот вполне налажен и даже, после переработки таблеток даёт вторичное топливо. Т.е. есть даже профит.
Всё остальное проще и дешевле оставить на месте после принятия определённых мер - Сортировки всех объектов и оборудования как грязное - чистое. Чистое - в утиль и на переработку. Грязное - складировать там же в спецхранилища на долгие и долгие годы. До лучших времён и появления новых технологий. Хранилища конечно нужно строить и обслуживать - но это несравненно дешевле того, чем занимаются сейчас игналинцы. За свои деньги делать этого никто в здравом уме не будет.
Так как эта тема отнюдь не нова, то как решение вопроса с выводом земель из оборота и прочих неудобств, обычно принимают концепцию поэтапного строительства блоков на одной площадке. Это просто дешевле и за счёт сокращения капзатрат на новое строительство появляются средства на собственно утилизацию и консервацию отслуживших своё атомных блоков. Работающие блоки генерируют денежные потоки, за счёт которых и происходит консервация и содержание выработавших свой срок блоков.
Если придерживаться этой концепции, то как таковой проблемы с ПЛАНОВЫМ выводом из эксплуатации блоков нет. Если же реактор уникальный, экспериментальный или достался дуракам типа литовцев - то там да, есть проблема - Что с этим всем делать? Однако в любом случае, плановая остановка АЭС не создаёт ни каких внеплановых угроз радиационного загрязнения. То что делают литовцы - это называется зарабатывают хоть что-то на похоронах своей энергонезависимости. В России или в иных вменяемых странах с АЭС делать так никто не будет.
По поводу изотопов и прочей рацухи. Всё это делается - но очень и очень дорого и делается исключительно для коммерческих (медицина, рентгенография и т.д.) и военных целей по достаточно узкому спектру изотопов (изотопы плутония и урана - туда же). Все остальные продукты деятельности АЭС проще оставить на месте и ждать пока само рассосётся или новых технологий ...
Температурные воздействие при плавление не воздействует на скорость распада изотопов - это внутриатомная реакция. Растереть в порошок придётся вместе и изотопвми, это вообще столь трудно реализуемая и дорогая операция, что даже не обсуждается. Только ждать 5-7 периодов полураспада или жечь персонал радиацией.
И где ты предлагаешь применять тысячи тонн радиоактивного порошка? Мало- и средне-радиоактивного, замечу - то есть вред он уже принести может, а вот пользы от него - нет.
Предполагаю что пройдёт лет двадцать и человеки поймут что ядерная энергетика в разы стала дороже из за дороговизны содержания отходов и рекультивации территорий под атомными станциями. Так что дешевизна электричества произведённого на АЭС это миф....
Ну вообще-то до многих это УЖЕ дошло ;)
Это не миф, атомная энергия всегда считалась самой дорогой с учетом полного цикла. Относительно дешевой считалась выработка электроэнергии с учетом эксплуатационных затрат. Опять же новые ВВЭР рассчитаны уже на 60 лет эксплуатации. А РБМК легко дотянут до тех же 60 лет.
Страницы