Хотя статья и не новая, но она носит во многом теоретический характер и будет полезна тем, кто интересуется функционированием реальной рыночной экономики и финансов, а не принятыми у нас мифами. Статья ещё тем хороша, что спустя три месяца после её опубликования большинство выводов из китайских примеров находят своё подтверждение.
Вы, вероятно, знакомы с историей о том, как Сорос и Друкенмиллер “разорили Банк Англии” в 1992 году.
Эти двое поставили ставки против британской валюты, веря в то, что Банк Англии не сможет сохранить привязку фунта к немецкой марке в рамках Европейского Механизма Обменных Курсов (ERM). Они оказались правы. Банк Англии был вынужден прекратить защищать привязку, в результате чего фунт рухнул. Фонд Quantum (за которым стояли Сорос и Друкенмиллер) заработал более миллиарда долларов в течение нескольких дней. Остальное – история.
Это был удивительный трейд. Этот трейд имел все признаки “идеальной диспозиции”, которая случается раз в десятилетие или около того. Ситуация была экстремально ассиметричной в том смысле, что риск движения фунта к верхней границе диапазона, ограниченного привязкой ERM, практически отсутствовал. А в случае пробоя нижней границы — на что они и сделали ставку — они знали, что фунт рухнет, поскольку инвесторы, стоящие на противоположной стороне, будут вынуждены ликвидировать свои позиции.
Этот трейд был абсолютно обоснован с фундаментальной точки зрения. Он был оправдан законом, являющимся следствием модели Манделла-Флеминга, в соответствии с которым центральный банк может таргетировать либо обменный курс своей валюты, либо ставки, но никогда все вместе. Такое экономическое ограничение известно, как трилемма политики. Далее представим объяснение этого закона The Economist:
Трилемма политики, известная, как невозможная троица, утверждает, что страна должна выбирать между свободой движения капитала, управлением обменным курсом своей валюты и независимостью монетарной политики. Одновременно возможны только два пункта из трех. Страна, которая хочет зафиксировать курс своей валюты и проводить независимую от других стран политику в ставках, не может позволить капиталу свободно перемещаться через границу. Если валютный курс зафиксирован, и страна открыла границы для свободного перемещения капитала, то она не может иметь независимую монетарную политику. И, если страна выбирает свободное движение капитала и хочет иметь независимую монетарную политику, то она должна позволить своей валюте свободно плавать.
Для того, чтобы понять эту трилемму, вообразите страну, которая зафиксировала курс своей валюты против американского доллара, и она также открыла свои границы для иностранного капитала. Если центральный банк этой страны установит процентные ставки выше уровня, на котором установил ставки Федрезерв, то иностранный капитал в поиске высоких доходностей хлынет в эту страну. Этот приток увеличит спрос на местную валюту; в конце концов привязка к доллару нарушится. Если процентные ставки держать ниже уровня американских процентных ставок, то капитал начнет покидать страну, и валюта рухнет.
Там, где барьеры для потоков капитала не желательны или бесполезны, эта трилемма сводится к выбору между двумя опциями: между плавающим курсом валюты и контролем над монетарной политикой или фиксированный обменным курсом и отсутствием независимой монетарной политики.
В 1992 году Великобритания была в рецессии, но Банк Англии был вынужден прибегнуть к ограничительной монетарной политике (высокие процентные ставки), в процессе выравнивания монетарных условий с Германией, чтобы сохранить привязку фунта к немецкой марке. В результате рецессии понижательное давление на фунт (который был переоценен в момент возникновения привязки) усилилось.
Банк Англии столкнулся с необходимостью сделать выбор: 1) попытаться сохранить привязку ценою углубления рецессии; 2) прекратить защищать фунт, переключиться на более мягкую монетарную политику и получить выгоды от более конкурентного курса фунта.
Банк Англии предпочел последнее, и британская экономика почувствовала себя в результате этого гораздо лучше.
Если бы Банк Англии не принял такого решения, то, вероятнее всего, рынок сделал бы все сам. Поскольку Великобритания не запрещала свободное движение капитала и деньги текли свободно через ее границы, то Банк Англии вынужден был бы активно вмешиваться в валютный рынок, чтобы компенсировать понижательное давление на фунт со стороны других валют. Они израсходовали бы изрядный объем своих валютных резервов и в итоге исчерпали бы свои возможности защищать привязку фунта в любом случае.
Трилемма политики в такой ситуации – абсолютно логична и очевидна. Тем не менее, эта логика оказалась каким-то образом забытой или ее игнорируют те люди, которые сидят за рычагами глобального монетарного управления.
Китай – это лучший пример. Народный Банк Китая ведет непримиримую битву, чтобы сохранить привязку юаня к доллару. Их цель – провести медленную скоординированную девальвацию.
Китай выбрал управление валютным курсом и независимость монетарной политики. Это означает, что у них не может быть свободных потоков капитала.
Именно поэтому Коммунистическая партия страны усиливает контроль за потоками капитала и борется с теми, кто выводит деньги из страны. Проблема в том… что, когда ваша страна – это торговый партнер номер один почти для всех стран мира, то у вас множество дыр, через которые капитал страны может бежать. Закрыть их все – практически невыполнимая задача.
Проще говоря, если деньги захотят покинуть Китай, они найдут себе путь.
И если борьбы с законом трилеммы политики Китаю недостаточно, то у него есть и еще одна нерешаемая проблема, которая ляжет стотонным грузом на валюту этой страны.
Я (автор) смотрел интервью на Bloomberg на этой неделе с управляющим фондом Кайлом Бассом. Басс – умный парень, и он один из тех немногих управляющих, которых я уважаю.
Одна из его тем, в которых он уверен больше всего в последний год, — это неминуемый крах китайской банковской системы и последующая за ним девальвация юаня. С этой темой я абсолютно согласен, и я очень много писал об этом.
Предпосылки просты; Китайские банки сидят на триллионах плохих долгов. Сколько этих долгов в точности – никто не знает. Информация, исходящая из Пекина, не достоверна, но мы знаем, что счет идет на триллионы… а это много.
Эти банки все это время пролонгировали плохие кредиты и добавляли новые. Они играют в старую игру “тот, кто пролонгирует кредиты, не получает убытков.” Но мы все знаем каков неизбежный итог этой игры.
Китай вынужден был с каждым разом все больше и больше прикрывать проблему бумагой, чтобы предотвратить прорыв дамбы.
Только за последние 18 месяцев кредит в Китае вырос на $6,5 трлн., хотя депозиты увеличились менее, чем на половину от этой суммы. Как упоминает Басс в интервью, “Китай должен предпринимать громадные шаги, направленные на рост кредита, чтобы оставаться на одном и том же месте.”
Теперь нужен лишь катализатор, и эти банки всплывут к верху брюхом, после чего им понадобится рекапитализация. Это означает масштабную печать денег, которая обернется большой девальвацией юаня.
Раз мы уж заговорили о катализаторе, обратим внимание на Президента Трампа.
Нахождение Трампа в Белом Доме изменит многие вещи, как в экономической сфере, так и в географической. Детали и масштаб этих изменений пока остаются неясными, потому что, во-первых, слишком рано, а, во-вторых, этот человек абсолютно непредсказуем.
Однако, одна из некоторых вещей, которые стали понятными в последние дни, — это его желание следовать своей протекционистской повестке либо через режим пограничной налоговой корректировки, либо через прямые таможенные пошлины.
США является вторым по размеру торговым партнером Китая после Еврозоны. Китаю, экономика которого находится в крайне хрупком состоянии, предстоит пережить сложные времена 20-30% тарифов на свой экспорт, и все это будет происходить на фоне политики США, направленной на возврат промышленных производств назад в страну.
Все это не предвещает Китаю ничего хорошего. Возвратимся к Бассу, который сказал, что Китай “бездумно выстроил систему, которой требуется реструктуризация. И эта система пустила метастазы как раз в тот момент, когда на выборах победил Трамп. Китай подобен тлеющему огню, который теперь начал разгораться, а Трамп представляет собой бензин…Трамп ускорит весь процесс.”
Я думаю Китай останется на заднем плане в первой половине этого года, особенно, если мы увидим временный разворот доллара. Во второй половине года, с моей точки зрения, Китай вернется, и он вернется по серьезному.
Однако, ситуация настолько нестабильна, что она может выйти из-под контроля в любой миг. Мы будем пристально следить за развитием ситуации в Пекине.
Опубликовано 31.01.2017 г.
Источник: China’s Impossible Trinity
Алекс Бэрроу (Alex Barrow)
Перевод: finview.ru
Сама себе полностью противоречащая статья, опровергающая истинность трилеммы!
Китай выбрал управление валютным курсом и независимость монетарной политики. Это означает, что у них не может быть свободных потоков капитала.
Именно поэтому Коммунистическая партия страны усиливает контроль за потоками капитала и борется с теми, кто выводит деньги из страны. Проблема в том… что, когда ваша страна – это торговый партнер номер один почти для всех стран мира, то у вас множество дыр, через которые капитал страны может бежать. Закрыть их все – практически невыполнимая задача. Проще говоря, если деньги захотят покинуть Китай, они найдут себе путь.
По сути последний абзац опровергает утверждение об истинности трилеммы. Ведь раз Китай выбрал два пункта из трёх, то третий пункт невыполним ни при каких условиях, но нам дают "прогноз", что в "рыночной" экономике даже компартия "самореализации" 3-го пункта не сможет помешать. Полная каша! ТС говорит о рыночности экономики Китая и в тоже время свидетельствует о недействительности провозглашенной им рыночной трилеммы в рыночной экономике.
Комментарии
что думаете по поводу дивера на индексе бакса на месячном графике ? Вот прикол будет если и бакс будет дешеветь и юань слабеть, в итоге товары все равно дорожать, а эффект от даже 20-30 и более % -ой девальвации - оставаться нулевым.
Я думаю, что в этом году в целом будет сохраняться общая слабость доллара по простой причине - за 14-16 годы он неоправданно сильно укрепился, так что коррекция назрела, и она вовсю идёт. А на диверы я внимания не обращаю.
Доллар снова может начать своё укрепление только после того, как будет внесена ясность относительно параметров и способов сокращения баланса ФРС, так что в этом смысле даже ещё парочка повышения ставки особо роли не сыграют - тут, хотя я и не люблю это словосочетание, всё уже было учтено в ценах ещё именно в 14-16 годах.
А вот 18-19 год могут быть интересными по названной мною причине.
Если доживем до 19-го с таким дурачком-клоуном Трампом...
Доживём и до 2519 года, хотя и без нас. Пять сотен лет человечество ещё вполне в состоянии протянуть.
это игра такая. с отуплением населения политиков заменяют шоумены. один леший, вся власть находится в тени. от Трампа требуется только языком ладно чесать, а уж решения за него будет принимать Республиканская партия, завязанные на нее элиты и крупные корпорации.
Если они будут сокращать баланс то очень медленно.
И ещё я думаю им придется ЕЦБ тоже повышать ставки.
Вот примерно как мыслю на ближайшие полтора два года. (форс мажор типа начала реал депрессии и обвала рынков не учитывая - но не исключая)
Выражаясь популярным языком - Китай хочет и рыбку съесть и посидеть удобно, то-есть дешевым юанем поддержать своих производителей-экспортеров, но постоянным ростом курса юаня привлечь все свободные спекулятивные капиталы мира. Фраза такая-же трудночитаемая, как и не логичная, однако это и есть настоящая дилемма китайского развития. За 2016 год юань девальвировался на ~10%, что не спасло экспортеров, но оттолкнуло инвесторов. И просвета не видно... Производство уходит в Индию, Бангладеш, Вьетнам и тд... Просто посмотрите ня ярлыки вещей которые продаются в магазинах - все бренды УЖЕ покинули Китай.
Китай потихоньку переходит на "японский путь" - от первичного экспорта товаров к экспорту капитала. Так что в целом ничего страшного пока нет, да и есть у них ещё в запасе примерно 200 миллионов населения в сельской местности живущего натуральным хозяйством, и которое можно привлечь в города и заставить потреблять промпродукцию.
Из того что видно, китайские компании скупают зарубежные, вкладываясь в бренды и клиентуру, одновременно спасая средства от девольвации и избегая валютный контроль (на перемещение капитала). Такого массивного инвестирования в производство по типу японского капитала - пока не видно, не доросли видать.
Китайские нунмины ехали в город за зарплатой, сейчас ситуация с экспортом тяжелая, многие наоборот возращаются. Землю в деревнях выкупает государство под строительство инфраструктуры - крестьяне на этом богатеют враз.
И тут возникает мысль: "Один пояс - один путь", давайте будем строить масштабно и на свои деньги-кредиты ... возможно Азия на это и купится ...
Показалось что речь идет о китайской тройке в экономике (три двигателя): экспорт, внутреннее потребление и инвестиции.
Да я просто сначала написал один комментарий
https://aftershock.news/?q=comment/3936507#comment-3936507
А потом решил, что полезно будет дать более развёрнутый текст по малознакомой большинству "невозможной троице".
Там именно что не тройка, и не просто какая-то троица. Там латинизм Trinity, который в первую очередь означает религиозное понятие Святая Троица.
Это броский заголовок для продажи услуг с понтом финансового аналиика/консультанта. Вот ради чего вся эта статья:
Оригинал статьи здесь:
http://www.financialsense.com/alex-barrow/chinas-mundell-fleming-trilemma
Подписка на еще кучу таких же:
http://www.financialsense.com/subscribe
Месячная подписка всего $18, годовая $150.
со всеми тремя двигателями китайцы благополучно обосрались или обсираются.
с экспортом беда (экспорт падает и рабсила дорожает, производства бегут), внутреннее потребление расти не хочет, инвестиции развернулись взад - иностранцы сваливают по 400 млрд долларов в год, а кредитование дает уже 0.62 юаня роста ВВП с 1.00 юаня выданного кредита.
остается старый, как мир, 4-й движок - запустить ВПК и клепать танки-пушки для войны, которая решит все проблемы.
либо проиграют - и тогда будет глубоко по барабану, либо выиграют, и профит покроет вложения в подготовку.
а пока - будут получать удовольствия от процесса подготовки, строя кораблики, насыпные острова,...
немного информации к размышлению - очень многие китайские проекты в ВПК тоже заканчиваются в 2020 году совсем как российские.
Вот уже который раз вижу этот индекс: рост ВВП/выданный кредит. Всю голову изломал, не пойму его физического смысла. При этом надо помнить, что в ВВП сейчас замешана всякая бодяга типа услуг проституток да с гедонистическими индексами. А также, про стоимость основных средств, остатки на счетах и наличность, про незавершенное производство, амортизацию ... или как все это в макроэкономике называется, в этом показателе ни гу-гу. Я понимаю, когда что-то такое форсит Овец или его хомяки,... но вы-то квалифицированный специалист, хоть и вражеский. Сами-то этот показатель как понимаете?
Инвесторы тоже с этими ублюдками вась-вась были и куш поделили...
О, тема про китайские города-призраки видимо уже окончательно протухла, публика перестала платить за страшилки о их скором крахе. Но финансовым аналитикам нужно по-прежнему как-то зарабатывать деньги. Почему бы не нарисовать треугольник со стрелками и не нагадать крах на основе этой фигуры.
Вы о чём-то своём.
Я о подобных статьях. Я таких уже 100500 видел. Продают всего за 10 долларов тайное знание о скором конце света и как на этом сказочно разбогатеть.
Вы ошиблись рубрикой. Здесь нет про конец света. Про конец света - это к местным завсегдатаям рубрики "крах доллара и "кирдык Америке".
Черчение магических треугольников не противоречит свободе слова. Пущай чертит.. китайским циркулем
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Если центральный банк этой страны установит процентные ставки выше уровня, на котором установил ставки Федрезерв, то иностранный капитал в поиске высоких доходностей хлынет в эту страну." - минуточку, а что это за капитал будет? Не иначе, спекулянты всех мастей набегут?
В определенном периоде Китай может наплевать на трилемму. Просто продолжит затыкать дыры деньшами из госдолга сша
у какой-нибудь страны есть крепкая экономика??? куда ни глянь - у всех "хрупко", "проблемы" и т.п.
у Китая триллионы долгов на миллиард рабочих мест, а у США десятки триллионов на 1/10 миллиарда продуктивных мест - совершенно очевидно, что хрупкая экономика здесь Китай.
долги-то китайские в "американских юанях"! вот, в чём закавыка
и что они выкатят против торгового дефицита и стократно меньшей долговой нагрузки на рабочее место ?
И чья экономика сегодня НЕ хрупкая, интересно мне знать. ?)
тут мысль мелькнула у Ватикана!
Точно. Но это временно.
Пока за них не взялись серьёзно.
Сама себе полностью противоречащая статья, опровергающая истинность трилеммы!
По сути последний абзац опровергает утверждение об истинности трилеммы. Ведь раз Китай выбрал два пункта из трёх, то третий пункт невыполним ни при каких условиях, но нам дают "прогноз", что в "рыночной" экономике даже компартия "самореализации" 3-го пункта не сможет помешать. Полная каша! ТС говорит о рыночности экономики Китая и в тоже время о недействительности провозглашенной им рыночной трилеммы в рыночной экономике.
Нормальная статья! Побольше бы таких в национальном инфопространстве, а примитива - поменьше.
Невозможность подразумевается в невозможности долго накапливать противоречия, которые рано или поздно прорвутся, заставив субъекта поменять политику. Насколько рано или поздно - зависит от реальных экономических факторов - величины экономики, трудолюбивости и организованности людей, направленности их потребления и т.п.
Вообще, для чайников полезно приводить другой пример невозможной троицы: "1) Быстро! 2) Качественно! 3) Недорого! - Выберите любые два условия." Конечно, возможны локальные временно-пространственные исключения. Но на длинных отрезках времени и без обмана такое предложение может давать только экономический субъект, крепко стоящий на реальных экономических факторах. То есть фирма, предлагающая выполнение услуг на невозможном для конкурентов уровне, сочетающем все три стороны, возможна, если ведёт верную кадровую политику, внутри неё всё чётко и грамотно организовано, а для работы используются оптимальные и новейшие технологии. Что в свою очередь тоже очень маловероятно.
Нацбанк Китая девальвировал юань
насколько я знаю только США имеют НЕЗАВИСИМУЮ (читай частную ФРС) монетарную политику. Не?