Решил ответить вот на это https://aftershock.news/?q=comment/3930072#comment-3930072 И дать возможность другим читателям немного подумать.
Максимально кратко.
Читаю, смотрю, анализирую побольше вашего. Переобуваться не собираюсь
Не то вы читаете тогда ,если побольше... Два ютуб ролика посмотрели или журнальчик какой то ? Вы себя послушайте - сделали выводы о ВИЭ на основании коррекции планов одной компании в США ,которая объявила банкротство - но не ушла с рынка. Вместо своего бесполезного чтения лучше несколько раз прочитайте выше написанное.
Или вы специальный тролль? Вы отчеты компании Солар читали ? Причины финансовой несостоятельности вам известны ? Когда и в каких условиях создавалась эта компания и на какие основные моменты в развитии общества рассчитывала ? Вы дискуссии в США вокруг этой темы изучали ? Или вам ролика на ютубе о зеленных бесах было достаточно чтобы во всем разобраться ?
Компания Солар создавалась при участии Маска. Его основная идея в плане ВИЭ и электротранспорта - это налог на углекислый газ. Почему так ? Потому что у многих из вас короткая память - все забыли что было в тренде еще 12 лет назад . Озоновые дыры, парниковый эффект и глобальное потепление. Забыли сессии по Киотскому протоколу. И многие из вас даже не знают про ураган Катрину, который в США часто привязывали к последствиям глобального потепления.
Маск сделал простые и разумные на тот момент выводы - нефть в 2007 году дорожала и были прогнозы на цену в 200$. Катрина причинила ущерба на 125 млрд долларов, отсюда и субсидии в законодательстве США. Там разумные люди решили что те кто греют планету должны расплачиваться за такие природные катастрофы - ввели нормы по компенсации за использование электрокаров и ВИЭ энергетики. И таких моментов МНОЖЕСТВО ,о чем половина из вас никогда не знала и не узнает.
Но с 2007 года изменилась ситуация ,нефть не подорожала ,а провалилась - тот инвест план что был у Солар полетел коту под хвост. Трамп урезал дотации и компенсации, отсюда и провальный бюджет компании. Но ведь ОНА успела создать огромные мощности ВИЭ ,которые работают и сегодня и экономят сотни тысяч тонн ископаемого топлива каждый день. И клиенты компании не стали банкротами - они то в плюсе, просто рынок там насытился простыми проектами.
А вы делаете какие то поверхностные и ошибочные выводы из этой конкретной ситуации , а потом лепите такие статьи набросы.
По вашей идеологии я могу всю традиционную генерацию похоронить. Главное заголовки пострашней лепить.
КРАХ УГОЛЬНОЕ ГЕНЕРАЦИИ В МИРЕ - в Германии закрыты десятки крупнейших компаний угольной генерации. Лидеры ЕС - Германия и Великобритания отказываются от традиционной энергетики - закрывают все угольные шахты на своей территории. Крах атомной энергетики - атомная энергетика уходит в прошлое - Япония останавливает всю свою атомную промышленность . Вслед за ней и Грмания - Завтра не будет ни одной атомной станции вы мире. Газовая генерация это пустышка которая разоряет страну - Австралийские власти кричат что скоро газа не хватит даже для собственного потребления, нужно ли и нам быстрее отказываться от того что кончается даже в Австралии ? Авария на Саяно-Шушенской ГЭС - пора отказаться от смертельной энергии воды ?
Таких набросов можно делать бесконечно - но они не отображают реального положения дел. А реальность такова что все разумные страны и те кто хотят быть лидерами этой планеты постоянно наращивают генерацию ВИЭ - это будущее, это надежда человечества в третьем тысячелетии. Но делать это нужно разумно, по мере развития технологий. Как минимум нужно довести долю ВИЭ ,где этому способствуют естественные причины, до 20-25% в общей генерации электроэнергии. Это снизит нагрузку на биосферу и позволит человечеству выиграть лишнее время.
Нужно научиться пользоваться этой НЕУДОБНОЙ энергией с максимальной эффективностью. Нужно прекратить болтать о субсидиях и дотировании - это слишком сложный вопрос для простого "читаки" ,так как он не понимает всех физических процессов и их динамики. Сегодня самой субсидируемой отраслью является нефтегазовый сектор - но всех убеждают что именно он и является локомотивом экономики. Просто никто не умеет считать да и не дадут этого сделать крупные ТНК, Задайтесь вопросом - почему есть льготы на добычу нефти из обводненных скважин или льготные налоговые периоды разработки новых месторождений ? Почему в сланцы БЕЗВОЗВРАТНО вложили порядка 800 млрд долларов которые по сути закачены в скважины ? Так что же субсидируется на самом деле ? А где налог на выбросы углекислого газа ? Кто оплачивает все катастрофы ? Сколько ТЕПКО должна реально заплатить человечеству за тот ущерб ? За рост заболеваний раком по всему миру, за мутацию биосреды целого океана ? Или последствия разлива в Мексиканском заливе уже компенсированы ? Никто не считает потому что дяди не дают ? Народ начните думать своей головой - посмотрите как все устроено и под кого. И самое главное КУДА мы все придем на этих рельсах ?
Это не стоит учитывать ? Дайте 800 млрд долларов ВИЭ энергетики и она будет углеводороды синтезировать из атмосферы ,в схожих объемах с сланцевой добычей - но без ущерба грунтовым водам на сотни лет.
Традиционная генерация - это хищнический капитализм в прямом виде ,сегодня бабки - а завтра пусть хоть собственные дети умрут. Ни какой ответственности перед будущим, только сегодня нагрести в свои карманы.
Вы с ними хотите идти одной дорогой ? Вы этих чертей хотите слушать кто громче всех кричит "Зеленные бесы" ? Задумайтесь и попробуйте в своих руках хоть какие то ВИЭ технологии ,хоть для зарядки планшета на природе и сделайте свои выводы. Или вас уже отучили выходить из ваших клеток ?
Комментарии
Топик пустышка. Думал увидеть оценки и экономические выкладки. Увидел бла-бла-бла. Простите.
Поддерживаю.
И добавлю . на будущее для ТС , о чем надо говорить.
Во первых - маневровые мощности, ВИЭ не постоянна и генерирует огромные суточные и погодно-сезонные колебания в сети. То есть для подержания ВИЭ неоходимы высокие маневровые мощности традиционной энергетики - ТЭС или ГЭС.
Во вторых - дороговизна, везде эта зеленая дрянь развивается на дотациях, лично меня просто бесит что в России это дерьмо ставят там где есть спокойный подвоз обычного топлива - на юге страны, где можно и углем и газом запитать.
В третьих - самое недорогое электричество - АЭС. ЭТО ФАКТ. Так вот эта зелень , требующая маневрирующие мощности, дрянь такая , жрет нишу АЭС. А платить за это должна вся экономика повышенными тарифами.
Вот это и надо обсуждать , и если есть факты противоречащие этим утверждениям эти факты развернуто предъявлять. Пока что просто пустота.
Я еще могу понять ветряки и СЭС там , где подвоз топлива стоит бешеных денег, как наши крайние севера. Но какого черта из этого устраивают распил бьющий по всей экономике , строя это на юге страны где и так инфраструктура развита.
Да, многие занимаются бла-бла-бла. Но ведь кто-то и делает, работает руками и головой.
Вот уже на выставке военной техники где-то на Урале:
https://www.youtube.com/embed/d_LoQiDf4aA
Можно пройтись по материалу:
http://okbatom.ru/projects/fennec
Главная проблема ВИЭ - надо научиться аккумулировать избыточную или случайно произведённую (и то, и другое, - признаки ВИЭ, их уродливые "родимые пятна") электроэнергию.
Но и эта задача решается. Слыхали когда-нибудь о том, что можно аккумулировать электроэнергию в ...обычной воде? В неограниченных количествах. Извлекать фактически - по щелчку пальцев. И тут нет проблем всяких литиевых батареек и батарей. Ничего не требуется утилизировать. Берёте воду и "загоняете" в неё электроэнергию, - простенько и со вкусом...
Ну,вообще то,Василий Абдулаевич ещё когда такое практиковал - смешивал ослиную мочу с бензином.ага.
Алибабаевич же
Помню - задолго до Василия Алибабаевича на ниве ВИЭ (как раз с водой!!!!) работал видный учОный и эффективный инноватор товарищ Бэндер! Когда комиссия пришла у него пацан с ведром бегал - внизу воду собирал, а наверху заливал...
Вы думаете мне не приходилось читать Ильфа и Петрова?! Читал, читал. Не трудитесь воспроизводить сценки из книги. Занимайтесь лучше пиротехникой...
Если по тексту, то это был Корейко, его мальчик с ведром бегал.
Вот это прокол! Надо перечитать.
Тов. Бендер - мастер импровизаций (пришёл, увидел, обобрал). Проекты "в длинную" не в его стиле, он не Илон Маск
Шта?
По моему тут кто-то что-то не договаривает.
Загонеяете в воду простенько и со вкусом , где ж вы такие левши инженерные были ? срочно в патентное бюро и делать деньги ! К вашему сведению проблема хранения энергии в промышленных масшатабах встала ни в ВИЭ, а еще в АЭС с их невозможностью широкого маневра выработкой энергии.
Если бы ваше простенько и со вкусом по щелчку пальцев работало бы. то еще десятки лет назад это простенько стояло рядом с каждой АЭС. А так - болтать не мешки ворочать.
Да, согласен: болтать - не мешки таскать или ворочать. Однако, в Вас говорит один из "покорителей Природы", коих было полно ещё в 30-е годы прошлого века. Они всё и про всё знали, Природа перед их взором стояла без покрывал и голой. Они её "покорили"!
А со временем выясняется, что ничегошеньки-то мы о Природе толком не знаем. Даже с моделью атома далеко не всё ясно, до конца не разобрались.
очень дорого
под москвой недавно запустили гидроакамулирующию
но в результате машзал зотопили
То есть создание искусственной ГЭС это простенько ? Охъ ты ж ё ! Ноу коментс.
А где в моём тексте упоминание ГЭС? Или сами придумали и за меня проблаблаблакали?!
А Вы не стесняйтесь! Расскажите чокак, норот проситЪ! Мы, лапотные анжЫнэры (кОндидаты в доктора), малограмотные очень и не догоняем тему, проведите ликбез как оно "по щелчку пальцев" энергия высвобождается. Из известного на практике - только детонация таким образом запускается - чпок и сработал электровзрыватель (запал) или детонирующий шнур...
Ну, всё. Попёрло...
"Будет день, и будет пища" - так кажется сказано в мудрых книгах.
На АШ принято подпирать высказанные тезисы ссылками или развёрнутыми пояснениями. Несоблюдение этого негласного правила ведёт к банам (часто с последующей зачисткой с ресурса) и персональным подписям от администрации. Здесь никто не навязывает своего мнения как единственно верное, здесь всегда с интересом выслушают и обсудят, но балоболов и набрасывателей не любят.
Во как! Баны, санкции, зачистка, - превосходный набор угроз.
В остальном, повторюсь: "Будет день, и будет пища"...
Основной принцип АШ "максимум достоверной информации за единицу времени, уважение читателей", а Вы изволите натягивать сову на глобус. Я кагбЭ 20 лет в науке и преподавании (ктн с 2004 года) не надо набрасывать на вентилятор с многозначительно-загадоШным видом. Тут нОроТ простой и достаточно циничный, битый жизнью. Если есть что сказать - говорите, Вас с интересом послушают и обсудят (Овче наш тому пример - какие никакие графики-таблички на свои тезисы натягивает исправно), а если нет, тот негоже воровать чужое время.
ЦИТАТА: "... негоже воровать чужое время".
Дык, а зачем так пристально и настойчиво следить за моими высказываниями? терять время; коверкать русский язык, будучи "ктн-ом"? Зачем?
Вам - что? - самолично небезызвестный Маск "докладает" о собственных новинках?! А тут частенько едко проходятся в его адрес, даже не имея представление о том, что же он такого сказанул. Моё дело простое - заинтриговать. Хотя уже кое-что могу и показать, но не тороплюсь - рановато пока. Кому надо (от кого зависит вопрос финансирования или спонсорства) - показываю, не стесняюсь, поверьте. Придёт время - опубликую, обнародую.
А про 20 лет "в науке и преподавании" - не надо. Иначе нарвётесь на набор цитат из Шопенгауэра. Едкий, всё-таки, был немец. На редкость едкий...
Я из артиллерийской науки (от боеприпасов и оценки эффективности зарулил в автоматизацию управления войсками), легко "занырнул" в пожарную науку (пожарная безопасность метрополитенов и транспортных тоннелей с переходом в криминалистику и "водолазку"). Мне Шопенгауэр до пуговицы на штанах.
"Секретную" лапшу на уши кому другому набрасывайте. Давным-давно я понял что истины просты и конкретны, а когда начинается мутный движняк с намёком на многотайность там просто разводилово лохов ибо "Лох не мамонт, лох не вымрет!" (с)
Патенты и изобретения или есть, или их нет. Со студенческих лет жду когда найдётся герой, который опровергнет термодинамику с химией, поседеть уже успел.
Закачивать воду на высоту неравномерно, в том же темпе, что и выработка электричества. А сливать уже на рабочий турбогенератор, равномерно. КПД аховый, но энергия-то халявная.
Построить непросто, но потом реально с нажатия кнопки энергия высвобождается. Пальцем.
ГАЭС, короче.
Статья истеричная, и вызвана общим низким интеллектуальным уровнем многих активных комментаторов. Но кое в чём автор прав.
Надо учиться работать с хреновой энергией. АЭС везде не поставить, а ископаемое топливо однажды закончится.
А где вы тут вообще, ведь я ответил не вам. Вы ж ничего не пишите , ограничиваясь туманными намеками, так что кто тут блаблаблакает, это скорее вопрос к вам.
если речь, идет о солнце и ветре-это недостаточная плотность потока энергии.
Например, солнце дает нам около 1 киловатта энергии на квадратный метр земной поверхности. Но реально человек может использовать на высоте уровня моря (с учетом потерь) не более 200-300 киловатт на кв. метр.
Да, когда речь заходит о солнечных преобразователях, об их неэффективности, - я соглашаюсь на все 100500. С ума сходят иные, когда видят и пытаются оценить цифру суммарной энергии излучения Солнца; сразу ломают голову - а как бы присобачить её к нуждам человека.
На мой взгляд, заниматься стоит только ветровой энергией.
Только осталось решить мелкую непроблему: что делать когда за окном неделя -20..-30 и всё это время штиль.
Ну и просто так, посмотреть глазком мероприятия по ледяному дождю.
...Но реально человек может использовать на высоте уровня моря (с учетом потерь) не более 200-300 киловатт на кв. метр.
Очепятка.
Да. Это огромная и основная проблема ВИЭ. Так как современная энергетика и потребители заточенны под совсем другой режим работы. Проблема это генерации или потребления ? А если стоимость нефти вырастет до 400 долларов, а КВТ генерируемой таким образом энергии будет стоить вам 35 рублей... согласитесь вы пользоваться дешевой ВИЭ, но с ограничениями ?
ВИЭ пока что нишевая тема ,это связано с культурой потребления. Если же под ВИЭ планировать постройку новых объектов ,то разумная доля ВИЭ без особых нагрузок на классические сети будет выше - а это экономия реальных ресурсов.
НОД , вы видите в текстах только то что хотите, к сожалению. Зачем вы пишите про киловатт при нефте за 400 , если я вам уже написал что самый дешевый киловатт это АЭС .И никак с ним ВИЭ не может конкурировать. А маневровые мощности нужны АЭС, и нельзя их отдавать более дорогой ВИЭ,
Про режимы работы вы так же улыбнули, Вы будете целые заводы останавливать когда солнце сядет ? Или простаивать целые линии когда ветер стих ? Ню ню.
Добавлю необходимое - если же откроют новые хранилища энергии, новые технологии. или как вы мечтаете новый уклад промышленности - даже в этом случае ! Выгоднее будет строить АЭС, раз высвободились манеровые, а не развивать ВИЭ. Вот и все.
Вы способны себе представить плановую экономику нового вида ? Когда автоматизированный завод питаемый от АЭС выпускает регулярно необходимый для НХК продукт ? Маневрировать не нужно ,по крайней мере часто. Современный вычислительные технологии позволяют рассчитывать потребности и энергоэффективно их закрывать. А при постановке правильных задач можно строить экопоселения с изначальным упором на ВИЭ энергетику. Там где требуется запас прочности будут продолжать работать ископаемые электростанции. Даже снижение потребления ресурсов на 1/3 от текущих показателей позволит остановить или даже обратить многие серьезные процессы деградации биосферы.
Вы пытаетесь мне объяснить что натягивать сову не комильфо на текущую ситуацию. Я же пытаюсь всем сказать что нужно менять окружающую действительность с прогрессом во времени ,пока это время у нас еще есть. Те невосполнимые ресурсы что у нас есть сегодня нам еще могут понадобиться завтра, их нужно беречь. ВИЭ и разумное пользование ресурсами это один из механизмов таких преобразований. Дай Бог чтобы с УТС у ученых все получилось или хотя бы с замкнутым циклом АЭС. Но нам нужны решения СЕГОДНЯ ,не через 50 лет.
У вас есть альтернативное решение сегодняшнего дня ?
Окей, у нас есть установка, производящая первичный алюминий из глинозёма электролизом. Для этого глинозём засыпают в ванну с разогретым до 950 градусов криолитом и пропускают ток.
Теперь вопрос: что делать, если ветер закончился?
Допустим, действительно нужно. Но почему менять именно на ВИЭ, а не на АЭС?
Мне Ваша статья понравилась. Сразу вспоминается 2010-2011 год, когда я со студентами пытался пробиться на конкурсах на финансирование стартапа нашего проекта. Ухи в трубочку сворачивалась от той ахинеи, которую несли всякие-прочие академики и доктора, сидевшие в жюри конкурсов. Однако, вот, работает же:
Да, ВИЭ пока имеет только нишевую возможность выжить. Не решены проблемы диспетчеризации и аккумулирования избыточно или случайно произведённой электроэнергии. Пока не решены. Но они решаемы, и будут решены. Останется ехидно позлорадствовать над предыдущими академиками-докторами, так и над нынешними торжествующими анал-летиками...
Нерешаемы в обозримом будущем, как технически, так и организационно. А в ближайшем будущем - не успеют даже сымитировать решение.
Потому как разворачивающийся суперкризис снимет с искусственного питания паразитарные отрасли. ВИЭ сегодня - нахлебник нефтяной отрасли, ничего существенного не дающий взамен.
ЦИТАТА: " ВИЭ сегодня - нахлебник нефтяной отрасли, ничего существенного не дающий взамен".
Советую лично Вам чаще заглядывать на сайт Агентства стратегических инициатив. Авось, спесь сойдёт.
Однажды в разделе утверждённых и получивших финансирование проектов АСИ, попался такой: Некий предприниматель, специализирующийся на продаже газовых баллонов, изготовленных по немецкой лицензии, предложил снабжать отдалённые населённые пункты на Севере и в Сибири природным газом. Масса заправленного баллона - 110 кг; пустого - 85 кг; объём газа - 34 нм3. Представляете?! - 85 кг туда-сюда, остаётся 25 кг потребителю! И ничего! проект утвердили! и сумма более, чем приличная - более 5 МИЛЛИАРДОВ рублей!
А на 5 млрд можно без особых усилий построить "локальные электросети" на основе ветровых турбин во многих этих населённых пунктах. И даже попробовать решить проблему аккумулирования электроэнергии.
Ну, и кто тут паразит?!
И что? Зато надежно.
А сколько на обслуживание и ремонт турбин потратить придётся, плюс поддержание сетей в рабочем состоянии, устранение обрывов и т.д. С надежностью аккумуляторов вопрос открытый.
Ну и П. Л. Капицу не мешало бы на досуге перечитать некоторым - (Зеленые технологии - абсолютное зло для человечества)
Считали уже неоднократно, лень повторяться, вывод - на помойку.
Работы Петра Леонидовича Капицы читал. С термином "рассеянная энергия" хорошо знаком. Иногда не ленюсь его цитировать.
А Вы знаете о том, что СССР времён "позднего Сталина" был мировым лидером в освоении и использовании ветровой энергии?! Скажем, в 1954 году было произведено и запущено в эксплуатацию 9 142 (девять тысяч сто сорок две) ветроустановки. Производством ВЭУ занималось 44 (сорок четыре) предприятия.
Что?! - советские руководители, инженеры были настолько тупыми?! И академик А.В. Винтер со своей теорией "энергетики трёх сред" (Тепловые электростанции + Гидроэлектростанции + ВЭУ) был полным идиотом?!...
Во-первых, тогда это было дёшево - должны помнить, как на крупных предприятиях целые станочные парки в землю закапывали в буквальном смысле (Соликамск, например) и сколько оборудования и машин под открытым небом так и сгнило в транспортных упаковках.
Во-вторых, при СССР и целину поднимали, и кукурузу насаждали, и борщевик этот проклятый завезли.
Было такое понятие - ведомственный интерес, если что.
Не аргумент.
Рост стоимости нефти ограничен стоимостью производства искусственного бензина, синтетического топлива.
Поздравляю , вы окончательно освободились от совкового мышления , настоящий расчетливый капиталист , основной критерий жизни у вас - деньги.
А я плюсую ТС , он и о будущем думает .
Анегдот в тему:
Регистрация: 30.07.2015
Сообщений: 928
Прилетает на Землю инопланетянин, чтоб внести землян в «Каталог разумных цивилизаций» и спрашивает
- Почему при изобилии земли, воды и света многие на Земле голодают?
- Денег нет.
- Почему при всех ваших возможностях так много бездомных?
- Денег не хватает.
- Почему вы так свою планету загаживаете?
- Денег нет, чтоб устроить иначе.
- Почему так много больных,которых можно вылечить?
- Денег мало.
- Что-же это за ресурс такой дефицитный, который вам жить нормально не дает? Может вам помочь его с других планет завезти? И вообще, где вы его добываете?
- (потупясь) Завозить не надо, мы их сами печатаем.
И вычеркнул инопланетянин землян из списка разумных существ.... (с)
Нет. Не это главная проблема.
Главная проблема в том что ВЭИ заведомо ДОРОЖЕ!
Вы готовы платит за киловатт в 5-7 раз больше чем сейчас?
Я - нет :-)))
Ну и до кучи есть ещё масса "неглавных" проблем.
Да хотя-бы и вот:
https://aftershock.news/?q=node/506995
https://aftershock.news/?q=node/515036
Ещё тут недавно была хорошая статья по поводу необходимости новых ЛЭП в Германии для ВЭИ. Необходимо практически полностью переделывать всю инфраструктуру доставки электроэнергии. Там фигурировали какие-то совершенно нереальные денежные суммы.
Короче проблем с этим ВЭИ - выше крыши. Да ещё и дорого. Не взлетит :-)
(с) С.Шнуров группировка "Ленинград" (18+++ ненормативная лексика в оригинале)
Вот реально, мы за то чтобы загадить планету, выкачать все ресурсы и против безвредной энергетики и безопасных для природы технологий. Упыри-мазохисты пАтамушта.
То какой сырости во стоко дороже, посредников может почикать.
Главное бла-бла в том, что США не подписывало Киотский протокол, а из этого следует, что американцы не были этим сильно озабочены.
Истерика какая-то.
С языка снял.
уважаемый через раз и то на треть борец за зелень, а куда делись расчёты EROEI для оной зелени? как только ответишь себе на этот вопрос, то поймёшь, что традиционка много гуманнее ВИЭ в планетарном масштабе.
А какие проблемы с ЕРОИ ВИЭ?Оно в разы выше чем у углеводородов.
тебя уже громили с твоими выкладками. опять надо, отдышался?
Страницы