Проект сверхтяжёлого танка прорыва КВ-4 (СССР. 1941 год)

Аватар пользователя bom100

Весной 1941 года, когда был поднят вопрос о замене танка КВ-2 более тяжелой машиной с пушкой меньшего калибра, постанвлением НКО СССР директору Кировского завода (ЛКЗ) предписывалось силами собственной конструкторской бригады создать танк КВ-4 с удлиненной базой шасси, пушкой калибра 107-мм и бронезащитой 125-130 мм с возмодностью её утолщения в наиболее поражаемых участках до 140-150 мм. В качестве пожеланий указывалась установка дополнительной 45-мм пушки для борьбы с лёгкой бронетехникой. К 1 октября инженеры ЛКЗ должны были подать на Ижорский завод чертежи корпуса и башни, к 15 июня - предъявить на утверждение НКО технический проект, а 15 августа 1941 года Ижорский завод должен был предоставить ЛКЗ готовые компоненты танка, для их последующей сборки. Работа закипела в апреле 1941 года. Проектирование столь тяжелого танка, с оценочной массой до 100 тонн, было для ЛКЗ в новинку, поэтому начальник СКБ-2 Ж.Котин привлёк к нему всех специалистов, по сути организовав конкурс. В общей сложности было подано порядка 20 вариантов КВ-4, заметно отличавшихся компоновкой, весовыми данными и конструктивными решениями. Рассмотрим некоторые из них


 

1



Проекты А.Ермолаева, Л.Сычева и Л.Переверзева и ещё нескольких разработчиков, по компоновке повторяли танки прорыва выпуска 1939-1940 гг. (имеются в виду СМК и Т-100). Пушка главного калибра размещалась в основной башне, 45-мм пушка - в малой башне в передней части коруса.

Проекты М.Креславского и Г.Крученых по компоновке и схеме бронирования были удивительно схожи с немецким танком "Maus". Наиболее сильное расхождения наблюдались только в калибре оружия, поскольку "Maus" имел более мощную 128-мм пушку и и спаренную с ней 75-мм орудие, в то время как у советских танков предусматривались дополнительные верхние башни: у Креславского она выполняла роль "командирской" и в ней размещался 7,62-мм пулемет ДТ; в свою очередь Крученых на "втором ярусе" разместил 45-мм пушку, а на "третьем" - 7,62-мм пулемет. Второе отличие заключалось в ходовой части. На "Maus" немецкие конструкторы использовали многокатковую ходовую часть с 12 опорными катками на борт, советские инженеры ограничились 7 и 8 катками соответственно. При этом проект Г.Крученых получился самым "тяжелым" - согласно предварительным расчетам его танк мог иметь массу порядка 107 тонн (полная масса "Maus" составлял 188 тонн).

Сомнительно, чтобы немцы скопировали компоновку КВ-4 - скорее всего к этой идее специалисты обеих стран пришли одновременно.

Проект КВ-4 инженера К.Буганова стал, можно сказать, прообразом для израильского "Merkava". Моторно-трансмиссионное отделение располагалось спереди и прикрывалось наклонным бронелистом. Боевое отделение находилось в кормовой части танка. В основной башне танка обтекаемой формы была установлена 107-мм пушка, на ней с правой стороны установили дополнтельную башню с 45-мм пушкой. Также в лобовом листе корпуса имелся 7,62-мм пулемет ДТ. Шасси танка состояло из семи опорных катков на борт с передним ведущим и задним направляющим колесом. Если бы этот проект был принят к реализации РККА получила бы танк, способный на равных сражаться с "Tiger" и "Panther" к началу 1942 г.
 

2


Немного необычно смотрелся проект С.Федоренко. В целом его вариант КВ-4 не представлял из себя ничего экстраординарного, если не считать формы башни и её компоновки. В плане он представляла собой немного "перекошеный" приземистый ромб с чрезмерно плотной компоновкой. На его "лобовой стороне" установили пушку главного калибра, справа от неё располагалась полусферическая башня с 45-мм пушкой. Пулеметы располагались в кормовой части башни, рядом с пушкой и в лобовом листе корпуса.

Самым консервативным проектом был, пожалуй, танк Н.Шамшурина. По общей схеме этот вариант КВ-4 больше напоминал САУ огневой поддержки - 107-мм пушка размещалась в неподвижной рубке на тумбовой установке с углом обстрела по горизонту 30 градусов. Дополнительная 76-мм пушка размещалась в стандартной башне от танка КВ-1. Ходовая часть была значительно удлинена и расширена, что в итоге довело проектную массу этого танка почти до 100 тонн.

Конструкторы П.Михайлов и Г.Турчанинов предложили компромиссный вариант расположения вооружения. Поскольку 45-мм пушке была отведена вспомогательная роль два таких орудия решили установить в лобовом листе корпуса. Основная 107-мм пушка размещалась в обычной башне с круговым обстрелом. Нечто подобное в самом конце войны предложили японские инженеры при создании среднего танка Тип 5 "Чи-ри". У этой машины вместо курсового пулемёта имелась 37-мм пушка, а более мощное 75-мм орудие находилось в большой угловатой башне. Масса этого танка, при толщине брони 75-50 мм, составила при этом всего 37 тонн. К сожалению, "японский КВ" появился слишком поздно - единственный образец был изготовлен в 1945 году и хотя было получено разрешение на серийную постройку "Чи-ри" ни одного танка построить не успели.
 

3


Коллективный проект инженеров П.Тарапатина, К.Кузьмина и В.Таротько предусматривал установку 107-мм пушки в башне с ограниченными углами обстрела по горизонту, составлявшими около 130 градусов. Несколько ранее похожую машину создали немецкие специалисты - используя ходовую часть среднего танка Pz.Kpfw.IV Ausf.E они установили на неё 105-мм полевую гаубицу в открытой сверху башне. Орудие имело угол горизонтального наведения всего 70° и предназначалось, в основном, для поддержки пехоты. Конечно, эта машина (обозначенная как Pz.Sf.IV) являлась скорее САУ, однако ограниченные углы обстрела не устроили заказчика и после выпуска 8 самоходок их производство решили не продолжать. Так что, даже в случае постройки опытного образца коллективный проект советских инженеров нашёл бы ограниченное применение.

Наиболее близким к реализации можно было считать проект инженера Н.Цейца, уже имевшего немалый опыт в проектировании танков. Его вариант КВ-4 имел несколько интересных отличий. Основное 107-мм орудие ЗиС-6 размещалось в башне цилиндрической формы, причем весь боекомпклект из 120 снарядов в ней располагался вдоль башенных стенок. Это позволяло слегка ускорить процесс заряжания пушки и впоследствии послужило мотивом для создания механизма автомата заряжения, который был применен уже в наше время на танках Т-72. Вспомогательное 45-мм орудие не устанавливалось совсем, поскольку для защиты от атакующей пехоты планировалось использовать 7,62-мм пулеметы, установленные в лобовой части корпуса и в командирской башенке. Дизельный двигатель танка размещался в корме, трансмиссия - в носовой части. Ходовая часть КВ-4 состояла из восьми опорных катков на борт, четырех поддерживающих роликов, заднего направляющего и переднего ведущего колеса. По высоте корпуса танк Цейца почти не отличиался от обычного КВ-1, пожалуй его существенным недостатком была только большая высота главной башни.
 

4


Несмотря на столь большое разнообразие ни один из проектов не вышел за стадию предварительного проектирования. Причиной этому послужила начавшаяся в июне 1941 г. война с Германией, когда все мощности ЛКЗ и ЧКЗ были направлены на постройку серийных танков КВ и Т-34. Впрочем, отдельные конструктивные решения затем были использованы на других танках.

Всего найдено около 20 различных проектов танка КВ-4.

Анализ сохранившихся чертежей (всего до нас дошло 20 вариантов проекта танка КВ-4) свидетельствует, что многие из проектов содержат ценные с конструкторской точки зрения решения и вполне заслуживают патентования на уровне изобретений. Работа над проектом КВ-4 проводилась в тревожные предвоенные дни и поэтому авторство интереснейших предложений осталось незакрепленным.

Источник - http://www.aviarmor.net/

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Сабуро-Микими

 Странно, что танк прорыва планировался таким тяжёлым - его крайне затруднительно перевезти быстро на большое расстояние.

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 8 месяцев)

Но у него должна быть толстая броня и мощное вооружение. Такой танк не может быть легким..

Аватар пользователя Zaycev
Zaycev(5 лет 11 месяцев)

Я так понимаю это как мужик со щитом в штурмовой бригаде спецназов. Он тоже не особо  проворный сравнительно.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

 Мужика со щитом можно довести до места боя даже на мотоцикле с коляской.

 Для такого танка нужна специальная железнодорожная платформа (таких не было, ещё надо было спроектировать и построить) и дополнительно подготовленные ж/д пути.

Аватар пользователя ShadowCat
ShadowCat(5 лет 7 месяцев)

Танк прорыва это машина для проламывания глубоко эшеланированной, насыщенной средствами ПТО, обороны. Тут вопрос не в доставке, а в том чтобы эту оборону прорезать.Потому как вообще доставка требовалась для фронта это что-то с чем-то. Например взгляните на Багратиона - сколько для него подвезли. И то, считалось что доставили недостаточный боекомплект!
В итоге, как показала история, ее ломала артиллерия всех калибров вплоть до прямой наводки, пехота при поддержке танков, САУ (например Су-74 как помнится).

Впрочем статья уже с первога параграфа кажется бредом. КВ-2 был относительно артилерийским (с его 152 мм орудием) с назначением для подрыва дотов нежели штурмовки (с таким-то скворечником и скорострельностью)

Аватар пользователя юрчён
юрчён(8 лет 10 месяцев)

Танк утопия : чудовищно дорог, крайне до невозможности сложен в доставке до места сражения, относительно легко выводится из строя, низкая скорость перемещения со всеми вытекающими как для концепции танка прорыва безсмысленности, огневая мощь не лучше чем у обычного танка .......

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 9 месяцев)

Даже к обычным КВ-1 была в войну огромная претензия - они уделывали дороги за собой так, что пользоваться было невозможно. А тут...

Недаром по реальному опыту монструозность стали пресекать. Даже ИС-3 имел, при несравненно более мощном вооружении и бронировании, массу 49 тонн - практически ту же, что и КВ-1 (47 тонн).

Аватар пользователя ShadowCat
ShadowCat(5 лет 7 месяцев)

Скил, так бы его сейчас назвали.
Стали выпускать новые двигатели, появились новые сорта стали, типы сварки итд итп. Отсюда и уменьшение веса.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 9 месяцев)

Не совсем. На предельную массу установили ограничения. Как хотите, так и крутитесь. Но никаких 100-тонных монстров.

Аватар пользователя ShadowCat
ShadowCat(5 лет 7 месяцев)

Не без этого. все таки Госзаказ
В общем то я не спорю. Думаю в итоге это на советской/российской школе сказалось.

Аватар пользователя ShadowCat
ShadowCat(5 лет 7 месяцев)

Цена округляю в большую. Думаю будет интересно.

т-34 (на 1939 год) - 600тыс рублей
т-34 (на 1941 год) - 250тыс рублей
т-34 (на 1942 год) - 166тыс рублей (завод №183, самый дешевый кстати), 210тыс рублей (завод №112), 313тыс рублей (завод №173)
КВ-1С (на 1942год) - 300,2тыс рублей (ЧКЗ)
КВ-1С (на 1943год) - 246тыс рублей (ЧКЗ)
ИС-2 (на 1943) - 350тыс рублей (ЧКЗ)
по данным Наркомата

Для интереса:
Pz.IV Ausf. F2 (рабочаяя лошадка как сказал бы Гудериан) с вооружением и радио - 115962 РМ = ок 244тыс рублей
"Тигр" с вооружением и радио - 299800 РМ = ок. 630тыс рублей
Pz.VI Ausf. B "Тигр II" с вооружением и радио - 321500 РМ = ок.673тыс рублей
Предположительно 47 рейхсмарок за 100 рублей. (если кто даст котировки точнее буду рад. Мне тоже интересно. Приводил относительно этого соотношения (1 рм = 2.1 р)

M26 Pershing - 109000$ (долляр 1945года кстати) (1доллар = 5.3 рубля) = ок.578тыс.рублей

Да, тяжесть уходила в большей части в орудие и броню.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(5 лет 7 месяцев)

К сожалению, "японский КВ" появился слишком поздно

Почему "к сожалению", автор-сан?

Аватар пользователя Dmitri
Dmitri(9 лет 5 месяцев)

Для коллекции в Кубинке пригодился бы:)))

Аватар пользователя valeryma
valeryma(6 лет 11 месяцев)

Жаль, что не успел к Войне танк Т-34М.