В ответ на ускоряющийся крах "зеленой энергетики", старина Обамыч (в лице федерального агенства USDA) инвестирует 5 миллионов баксов в строительство фабрики по переработке коровьего дерьма в биотопливо. USDA ожидает, что фабрика создаст 15 рабочих мест и считает, что подобные проекты помогут "вдохнуть жизнь" в сельскую глубинку.
Про то, что это выводит из сельского хозяйства естественные удобрения, которые, чтобы восстановить баланс, потребуется замещать химическими (очень энергоемкими в производстве) - естественно, USDA не упоминает.
Комментарии
Гм...Биохимию таки знать нужно, хотя бы на уровне журнала Наука и жизнь или Вокруг Света.. Дерьмо, после брожения, становитца удобрением. И на выходе этой фабрики будет биогаз и удобрение.
Кстати. А вот про Россию...Будет и у нас биогаз. Благо дерьма тоже хватает. И это хорошо. Так как дерьмо производят свинюшки, курочки и коровки.
http://sdelanounas.ru/blogs/15829/
http://sdelanounas.ru/blogs/14534/
http://sdelanounas.ru/blogs/10000/
Согласен, тут Алекс лоханулся. В биогазовой установке навоз разлагается на ценнейшее органическое удобрение – биогумус и аммиачную воду, плюс биогаз (50-85 проц метана). Причем разлагается за месяц, а естественным путем 3-5 лет.
Закон сохранения энергии никто не отменял. Если ты выкачаешь из навоза больше энергии виде газа, запустив в навоз специально заточенных микробов, значит этой энергии останется меньше в виде удобрений.
Меня убедит только расчет по условной тонне навоза по обоим цепочкам - сколько удобрений из нее получалось естественным путем в тут-ах, и сколько тут-ов удобрений будет в новом цикле. Добавив сколько при этом в новом цикле из тонны навоза получается электроэнергии, и сколько ее уйдет на операционное обслуживание процесса, мы и поймем его физическую осмысленность.
что скажешь про опилочные кательни? нае+алово?
Без понятия, если честно, нишевой продукт.
Самое важное понимать следующее. Плотность энергопотока от всех этих технологий, от биотоплива до опилок, ограничены солнечной постоянной (так как являются производным от нее продуктом), то есть ровно тем пределом, в рамках которого существовала цивилизация в период охоты и собирательства, с численностью населения в несколько десятков миллионов на всю планету.
А атомная энергия такого ограничения не имеет.
В современное сельское хозяйство и промышленность "закачиваются" сотни тысяч гигакалорий из всех видов ископаемого топлива (включая и атомную энергию). Поэтому, собственно говоря, мощность даже вторичного выхода этих источников сейчас выше, чем простая функция от значения произведения солнечной постоянной на площадь Земли.
С атомной энергией вопрос постален правильно, но без термоядерной энергии всё равно этот путь "а капелла" выглядит весьма интересно:
http://crustgroup.livejournal.com/8096.html
Я за то, чтобы стучать во все двери.
Тем более, что сейчас опилки, вообще-то, в лес часто вывозят. На дизельном приводе, ё-моё... :(
Против того, чтобы рассматривать альтернативную зеленую энергетику как нишевую - то есть применимую в узких нишах, там где это физически оправдано, при том что основная ставка делается на энергию высоких плотностей - не возражаю.
Но, очевидно, в стране которая за десятки лет не построила ни единого атомного реактора, имеет дикий отрицательный энергобаланс, развитие альтернаттивной энергетики смотрится крайне невежественно.
Да ради бога, пусть строят. :)
Я как-то интересовался вопросом утилизации птичьего помёта в Джорджии (та, которая штат). Даже по сравнению с Белгородской областью, для хозяйств которой мы делали проект по утилизации помёта, вопросы утилизации помёта в США стояли на весьма низком уровне.
Вывезти, соскладировать - да, нормально внести назад - не особо. В итоге жуткие проблемы с фосфорным загрязнением рек и источников подземных вод.
Вот когда США догонят Вьетнам по количеству биогазовых установок - будем у них опыт перенимать. ;)
Кстати, во Вьетнаме большинство установок на одну-две семьи - снабжение бытовым газом для кулинарных нужд. Вот такого плана:
У нас в Воркуте птиценфабрика загнулсь в самом начале 90-х. Но помётохранилище осталось. Зимой проблем никаких. А вот летом, когда ветер с северовостока-в Городе вонизм конкретный. Слава Богу роза ветров более менее благоприятная. Ветра с той стороны редкие. Но тпоговоаривают, что появилась угроза размыва...эВ этом случае всё ухнет в ближайшую реку и вонизм будет аж в районе Новой Земли.
такая же хня и в нашем городе )))
Ну для этих целей, собственно говоря, вся утилизация говен и выстраивается. Иначе население на подмандатной территории начинает неиллюзорно болеть, маяться диареей и затыкать носы тряпочками.
И да, часто на утилизацию говен приходится тратить неслабые количества того же дизеля:
http://periskop.livejournal.com/864671.html
Хотя вышеприведенный пример - он, конечно, от "большого" ума и ещё больших денег...
преувеличиваете! цели там конкретные: нагреться на дороговизне оборудования и дотациях.
Где именно? В Дубаи, где говно в океан сливают и за десяток километров из небоскрёбов в отстойники везут - или на российских птицефабриках?
У нас, кстати, очень жёсткие нормативы по санитарным нормам, все новые предприятия что на Украине, что в России вынуждены выстраивать достаточно дорогостоящие комплексы по утилизации помёта и навоза. И, понятное дело, строить это надо прямо на месте "производства", что не возить лишний раз эту дрянь туда-сюда.
А идей по утилизации говен любого плана, собственно говоря, только две - либо термическая стерилизация, либо анаэробное сбраживание. Остальные варианты (типа пусть полежит, авось само перепреет) - это прямой путь к заражению почвы и питьевой воды в округе всякими "весёлыми" болячками, как минимум.
Потому что это не одна коровка срёт, а две-три сотни минимум. Оно ж зимой не замерзает, внутри там плюс и благодать. Эпидемия холеры в Одессе цветочками покажется. :(
возможно
не знаю, где это у вас жесткие нормативы. вот прямо сейчас у меня из крана течет жуткая вонючая жижа - соседний спиртзавод в очередной раз сбросил в реку аммиак. и делает это несколько раз в год регулярно. все проверки, затарившись подарками, пишут, что все в норме...
Вода -> бутылка -> лаборатория -> прокуратура.
И так - по каждому случаю. Рано или поздно действует. Кстати, горводоканал и санитарные службы обычно сами не заинтересованы покрывать таких идиотов, которые под себя срут.
А у нас вода чистейшая. Можно пить из реки без всякой очитстки. Воду получаем из р.Уса. Течёт с гор Полярного Урала.
собственники завода - москвичи. в результате и саннадзор, и прокуратура по итогам проверок говорят, что все в норме. куда только не писали - и в спортлото ,и президенту...
Сцуки эти москали. Сначала регионы развратили, потом их же скупили, а теперь веревки из них вяжут. И воду выпили всю, ж...
ну и что ты написал? сам то понял?
Зависит от конкретной ситуёвины. Щитаем варианты и сравниваем.
Мне както попадалась книжица по стационарным дизелям издательства конца 20-х. Там в качестве примера описывалась дизельная электростанция в Гамбурге (дай Бог памяти на 4 МВА) на опилках. Из опилок делали угарный газ, который использовали в дизельгенераторах.
То есть все варианты надо считать. Есть затраты-есть выхлоп. Считаем варианты и сравниваем.
делал практику в одной конторке финансовой в германии. там как раз в производство таких котельн вкладывались. ща эта фигня в россию полезла. вот даже не знаю что думать. чувствую что какая-то шняга все это!
Опять таки нужно считать. У нас в России тоже есть подобные технологии. К примеру на Заводе Салют, кроме своей основной продукции(байдарок типа Таймень) выпускают и вот что
http://www.salut.ru/ViewTopic.php?Id=643
"Установка по газификации твердого топлива производства ФГУП «НПЦ газотубостроения «Салют» предназначена для термической переработки (утилизации) различных видов твердых топлив и выработки генераторного газа с последующим его сжиганием и получением тепловой и/или электрической энергии, либо утилизацией с обеспечением низкого уровня выброса вредных веществ. "
экологичность не должна быть решающим фактором. что там с энергозатратами и кпд?
Вы просто не сталкивались с экологическими платежами .
Бывают ситуации что выгодно потратитца и уменьшить выбросы, чтобы уменьшить общие расходы.
Быввает и наоборот. Платить за выбросы дешевше, чем с ними боротца. Я в своей жизни сталкивался и с тем и другим. да и супруга инженер эколог.Работает в РЖД.
В советское время учили щитать варианты и сравнивать. Это называетца технико-экономический расчёт и технико-экономическое сравнение.
Вы будете смеятца , но в Росси есть налог на воздуг. Оплачиваетца предприятиями на основании отчёта ТП-2 "Воздух"
Сейчас Северсталь начало строительство газопоршневых электростанций на ш.Воркуты. Общей установленной мощностью 16 МВт. Работать будут на шахтном метане. Основная экономия -на снижении экологических платежей. Так как метан являетца парниковым газом и платежи за его выбросы весьма нехилые. А выработанная электроэнегия не более чем дополнительный бонус.
с мелких сошек стрегут по полной как в европах? зеленые фашисты наконец то в россии?? )))
Вообщето экологические платежи были всегда. Тока назывались по разному.
Есть платежи и за выбросы и за потреблённые ресурсы.
Но в конечном результате за всё платит потребитель.
И не только с мелких. Но и с крупных. Иначе фиг заставишь вкладывать ресурсы в в очистку сточных вод и прочую экологию.
Или вы думаете что тот же самый Монди Пейпе на Сыктывкарском ЛПК из альтруизма и понимания социальной ответственности
" произвел замену оборудования в цехе каустизации и регенерации извести в газоочистном цехе - скрубельную установку сменили электрофильтры. По мнению специалистов, это снизило выбросы пыли и извести в атмосферу. Предприятие также реконструировало промывной цех и отбельный цех лиственного потока с переводом его на безхлорную отбелку. Подобные технологии позволили "гиганту на Вычегде" снизить водопотребление, а также сбросы в реку и атмосферу. Замена восьми аэрационных систем позволила более эффективно очищать сточные воды" ?
если так то и проблемы не вижу )))
Спасибо за информацию !
С дизелями у генераторного газа до сих пор сложная история - их (дизеля) приходится достаточно сильно дефорсировать для работы на синтез-газе, в результате чего сильно падает мощность и немного - КПД.
Скорее всего, это были мощные "бензиновые" двигатели, работающие по циклу Отто (с принудительным зажиганием).
А так технология использования всякой дряни в газопоршневых машинах сейчас набирает всё большие обороты - например, немецкий "Йонбахер" добился того, что его машины работают уже на газах с теплотворной способностью всего в 5% от метановой - такие смеси и горят-то только под давлением, их простой спичкой на атмосфере не поджечь.
Вот тут интересный обзор:
http://www.cogeneration.com.ua/ru/analytics/special-gas/hydrogen-utilization/
Это были именно ДИЗЕЛЯ. На именно опилочном газе. Книгу жаль. Кто-то на работе приделал ей ноги.
Могли быть и дизеля. Просто на дизеле надо оставлять запальную дозу солярки - иначе генераторный газ не горит.В 1920-е годы дизель стоил копейки, кроме флота его никто особо и не "ел", могли и так электростанцию собрать.
Сейчас же дизель везде и повсюду, поэтому сегодня мощные, изначально дизельные двигатели, обычно переводят в т.н. газопоршневой режим, то есть по факту они работают по циклу Отто, как бензиновые движки.
Я много не знаю. Но я знаю, что Воркутауголь начал строить 2 дизельных газопоршневых электростанции мощностью 8 МВт каждая на ш.Северная. В планах ещё одна на ш.Заполярная. Использовать будут шахтный метан.
Скорее всего - именно газопоршневые двигатели. Нет смысла ещё и дизель отдельно на них в Заполярье возить. Тем более, что шахтный метан, при правильно собраной дренажной системе шахты - это очень хороший газ. Из разгрузочных скважин там, бывает, и 80% чистого метана идёт. Сужу по опыту своего общения с шахтой им. Засядько, они у нас на Украине одну из лучших систем утилизации шахтного метана собрали.
Кстати, немцы сейчас даже из старых, закрытых шахт метан качают. У них очень просто такие небольшие установки к сетям подключать, да и в подвалах у бюргеров возле старых шахт поспокойнее становится. :)
Гм. С дизелями дело имел. И передвижными и стационарными. А вот что такое газопоршневой двигатель не знаю. Но жизнь заставит. Так как работой тех газопоршневых электростанций, точнее их взаимодействием с электрическими сетями руководить (во время смены) буду в том числе и я.
Алекс, в удобрениях важна не энергия, а минеральные вещества - фосфор, азот, калий.
Растение из удобрений энергию не черпает, ему фотосинтез достаточные количества даёт.
Если интересна энергетическая подоплёка вопроса - то выбор способа переработки "говен" определяется исключительно исходя из количества влаги в исходном сырье. Влаги больше 70% - легче запустить микробов и получить на выходе газ, скормив им часть запасённой энергии "говен"; влаги меньше 70% - выгоднее лишнюю влагу из "говен" выпарить и использовать всю энергию, запасённую в "говнах".
Есть, конечно, особенности и второго порядка - например, современные не-ГМО микробы очень неохотно жрут лигнин и целлюлозу, поэтому их трудно приспособить к переработке опилок или стружки.
Если же говорить о энергетической подоплёке процесса, то микробы "достают" из навоза всего лишь 10-25% от его общей энергетической ценности. Немного, но сушить эту дрянь обычно ещё дороже. Кроме того, на выходе получается смесь 50/50 метана и углекислого газа, из такого сырья уже можно запитать газопоршневые машины, которые позволяют не только греться, но и лампочки запитать.
Кстати, США в вопросах биогаза "пасут задних". Во Вьетнаме, например, навоз и помёт были вообще экологической катастрофой (загрязнение воды и почвы от крестьянских хозяйств приобретало просто-таки угрожающий характер). Решением Партии и Правительства, начиная с 2000 года построено 150 000 (!) малых биогазовых установок. План - 500 000 установок к 2020 году. Могу тут выложить презентацию вьетнамцев, если интересно.
"Алекс, в удобрениях важна не энергия, а минеральные вещества - фосфор, азот, калий".
А в чем противоречия-то? Взять мочевину. Это и продукт метаболизма, и азотистое удобрение. Очень энергоемкое в производстве. Не добавите удобрения - и растениям просто не хватит энергии для обеспечения нынешних уровней урожайности, она сократится в разы - а следом и численность популяций от этой урожайности зависящих.
А так смотри все выше про солнечную постоянную. Все эти игры с биотопливами и солнечными батареями - все лишь разные способы поделить солнечный энергопоток, принципиально ограниченные солнечной постоянной.
Поэтому с точки зрения развития цивилизации это тупик. Нужно выходить за пределы солнечной постоянной, или готовиться к небывалому в истории геноциду.
А я не спорю, вообще-то.
Вот моё мнение о современном этапе прямой утилизации солнечной энергии:
http://crustgroup.livejournal.com/9188.html
Олигархия не только будет двигать "зелёные" технологии в их современном, ущербном виде, но ещё и будет на этом паразитировать.
Кого мучает вопрос о том, что EROEI для биодизеля меньше 1? Производителя субсидируют, потребителя субсидируют, все довольны и весело несутся в пропасть.
Но, с другой стороны, биотопливо имеет свои нормальные, физически обоснованные способы утилизации и использования. Если EROEI для многолетних трав сейчас на уровне 6-11 - это, что, плохо? при этом, учтите, им в агрокультуре ни удобрения, ни пестициды не нужны, а растут они на малопродуктивных песчанистых почвах.
Но в них особо никто не вкладывается, всем интересен рапс и кукуруза.
Заговор? Глупость?
С каждого по нитке-голому рубашка. Игры с биотопливом тоже имеют право быть. Ежели получаемых ресурсов будет больше чем потребляемых. Биотопливо не панацея для решения энергетических проблем. Но хуже от его использования (грамотного использования) не будет. С дуру можно много дров наломать и кое чё посерьёзнее сломать.
В концк концов я как то делал расчёт. По эффективности ветряков на электростанции Сивая Маска и ст.Елецкая. Там и там стояли дизеля. На Сивой Маске стояли быстроходные дизеля с удельным расходом топлива 291 г на кВтч. На Елецкой столи тихоходные дизеля. Там был удельный раход топлива 183 г. на кВтч.
Ветряки Ветроэненовские на 250 кВт. Расчёт показал, что на Сивой Маске смысл ставить такой ветряк был. Окупался он меньше чем за 5 лет. А вот на Елецкой смысла его ставить небыло. И сейчас нет. Туда протянули ВЛ-35 кВ и сейчас этот посёлок получает электричество ез Единой Системы.
EROEI всех уравнивает. Его, конечно, считать муторно, куча рекуррентных отсылок, но при желании можно всё в физические показатели перебить.
Мне понравилась вот эта картинка в своё время:
Уголь! Ёлы-палы. Уголь!
Вот если бы не кислотные дожди, не золоотстойники, не погибшие шахтёры и не потребность переводить весь уголь в электричество и тепло на ТЭС для сколь-либо разумного его использования - цены бы углю не было.
А вот если доведут до ума нормальное преобразование угля в ТЭ типа DCFC... вот тогда заживём. Но пока - жопа.
Ну и заодно видна вся ущербность биодизеля, биоэтанола, битумных песков и фотоэлементов...
А шо такое EROE? Я буржуинску мову не розумию. Мне в ПТУ её плохо преподавали.
Вот тут про EROEI доступно и на русском:
http://art-of-arts.livejournal.com/195935.html
Могу рекомендовать и весь цикл статей, там достаточно подробно разобрано EROEI в применении ко многим традиционным и альтернативным источникам энергии. Обзор, конечно, уже 4-х летней давности, можно пинать автора за что угодно, но работа проделана хорошая:
http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html
" не потребность переводить весь уголь в электричество и тепло на ТЭС для сколь-либо разумного его использования -"
Вообщето переводить весь уголь в электричество и тепло на ТЭС для сколь либо разумного необязательно.
Уголь-это ещё и сырьё для химической промышленности. До наступления углеводородной эрохи из угля делали и пластмассы , и тринитротолуол, и уксус, и ещё всякую химическую фигню...Даже такое понятие есть: КОКСОХИМИЯ...И производство кооксохмическое тоже в наличии.
И китайцы купили в ЮАР лицензию на производство оборудования для производства моторного топлива из угля. Клепают их на конвеере. Типовой модуль такой фигни расчитанмоторного тооплива в год. на на производство 3 млн тонн
Алекс, сорри, но неправ. Растения потребляют минеральные вещества. Навоз - на 90% органика, не усваиваемая растениями. Свежий навоз - яд для растений. Для приготовления навоза, пригодного к удобрению, его (по старым русским-советским традициям) пересыпают суперфосфатом(1 кг на 100 кг навоза) и соломой. Суперфосфат обогащает навоз минеральными веществами, необходимыми для роста бактерий, разлагающих навоз. Это ускоряет реакцию естественного разложения в 3-5 раз, увеличивая процент содержания усваиваемого растениями азота до 70-80%, по сравнению с 40-60 при естественном разложении. При разложении органики навоза выделяется аммиак, углекислый газ и метан. Метан - CH4- чистая органика, которая никаким боком растениями не усваивается и является побочным продуктом фотосинтеза.
Коровки - это не только центнеры мяса. Это довольно большое количество отходов с мясоперерабатывающего завода.
Отходы тоже годятся в биореактор.
Обаме надо еще у японцев технологию купить по переработке говна в мясо.
Не, это не к японцам, это к нам. У нас почти вся колбаса - г...о.
Ну и ешь говно, а я ем хорошую колбасу - ярмарочный сервелат и докторскую от фермеров.
главное верить в это )))
Страницы