Копирастье, как злокачественная опухоль

Аватар пользователя NeaTeam

Проблемами копирастии (авторского права) озабочены те люди, чей заработок напрямую связан с роялти (выплатами по авторскому праву), корпорации, которые извлекают доход из монопольного использования произведений искусства и… тут надо сделать паузу и скушать «Твикс»… некоторые люди, которые просто ТЩЕСЛАВНЫ.

Тщеславие, оно же честолюбие – это любовь к себе, выпячивание себе, некая несбалансированная гордость за себя, гордость, выглядящая немного смешно.

Если про копирастов коммерческого разлива всё ясно: они делают то, что делают в рамках законов, которые «надо бы соблюдать». Так поступает любой другой человек, использующий законы. У меня к ним нет претензий по большому счёту, потому что сначала надо отменить законы о копирастии, и тогда вся эта большая гудящая гоп-компания попросту исчезнет. Но раз законы не отменяют, то чего воду-то толочь в ступе?

А вот про тщеславных есть любопытное наблюдение. На словах некоторые люди не против того, чтобы их произведения использовали все, кому ни лень (получается известность среди узкого и широкого круга), но при этом очень хотели бы получить ссылку на источник – с заветной ФИО или ником, под которым скрывается всё тот же ФИО имярек. Хотя, с другой стороны: этим людям важен СМЫСЛ передаваемой ими информации или ФИО, передающего информацию, ТОЖЕ имеет значение, причём одно из самых важных? Выходит, что на смысл им по большому счёту наплевать, потому что я уже неоднократно замечал, как «идёт борьба» за то, чтобы на «уворованной» статье там или ещё чем – стояла ССЫЛКА НА ПРАВИЛЬНОГО АВТОРА, на его драгоценную ФИО.

В этом случае копирастия денежно-выгодная плавно переходит в «копирастию» ссылочно-дающую известность, которая, в свою очередь, ТОЖЕ затем монетизируется (другими способами). Ну и какая тогда разница между копирастией законной и «копирастией» ссылочной (требование этой «копирастии» поставить ссылку на автора)? Я лично никакой не вижу.

Человек, должным совестливым образом плюющий на авторское право, имхо, должен плевать и на «воровство» его собственных произведений, даже, если его авторство НЕ указано никак, на его ФИО не ведут никакие ссылки, ибо такой человек – есть чистый безсребренник, ратующий чисто за то, чтобы люди читали/смотрели/слушали выраженные МЫСЛИ, без соотнесения этих мыслей с конкретным индивидуумом. Всё иное – это лукавство.

Библия не имеет авторства, хотя некоторые мысли приписываются тому или иному персонажу, допустим, Христу (поди проверь, как говорится!). При чтении Библии невозможно соотнести «автора» с теми мыслями, которые в этой книге излагаются. Именно поэтому они «чисты»… отсутствием автора, что позволяет некоторым, не особо умным людям, предполагать, что Библия написана прямо самим Богом.

Чистота мысли (так или иначе все мысли выражаются КЕМ-ТО, не может быть такой ситуации, что у мысли нет автора) УПРЯМО БЕЗАВТОРСКАЯ, категорически отрицающая даже намёк на авторство – имеет гораздо бОльший эффект, потому что не отвлекает людей, при поглощении этой инфы, на фантом индивидуальности (при этом можно запросто скатиться на личность, проехаться по ней критически, и уже потом воскликнуть: «Ну, ёптыть, да автор же просто МУДАК!», а уже исходя из этого, поставить под вопрос и саму мысль, выраженную автором). Такая вот парадоксальная незадача возникает.

Я эту мысль долго обдумывал и уже давно принял решение о том, что кто бы ни использовал написанные мной материалы, в любой форме, искажающие их или неискажённо, со ссылкой на меня или без ссылки, или даже с воровством авторского ФИО – я ничего не буду предпринимать. Вообще. Мне на это наплевать, потому что гораздо важнее МЫСЛЬ, уже раз выраженная, чем то или иное авторство, чем то или иное ФИО, в том числе и я сам, как человек.

С другой стороны, если МЫСЛЬ не копируют и не распространяют любыми способами, эта МЫСЛЬ, значит, не так уж и важна другим людям, ну коли они не предпринимают никаких действий. Это тоже удар уже по моему самолюбию, тщеславию, честолюбию и т. д. и т. п. А нехрена задаваться прежде времени! Будь скромнее.

В связи со всем вышесказанным, я бы хотел провести что-то вроде мини-опроса среди авторов на АШ. Задаю вам, товарищи, простой вопрос: если ваш материал публикуется без вашего имени, а то и под другим именем, на каком-нибудь другом ресурсе, как далеко вы можете зайти в отстаивании своего доброго авторского имени? На какие конкретные шаги вы можете пойти? Задействуете ли вы законы? Или просто брезгливо плюнете, просто посетовав на людскую паскудность?

Если вам не трудно, товарищи, ответьте, пожалуйста. Будет любопытно ознакомиться с различными мнениями. Свою позицию я этой статьёй выразил, имхо.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(4 года 10 месяцев)

Для меня, самое важное - это донести мысль. А там, пусть она гуляет по свету как ей вздумается, в любом виде. Лишь бы её не извращали.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(8 лет 4 месяца)

Чтобы создать видимость проблемы, автором  нарочно перемешаны два юридических понятия (и тем самым гарантирован срач на пустом месте):

1-право сохранения информации о авторстве и 2-право на получение этой самой роялти.

1. Роялти в том виде в котором она есть, это объективное экономическое зло. Как и ростовщический процент. И должно быть безжалостно прибито. Заменено на обычное разовое вознаграждение, так же как землекоп разово получает вознаграждение за выкопанную яму. Даже если он копал её год.

2. Право автора на фиксации в произведении информации о своём авторстве, это святое и полезное. Служит для дополнительного обозначения качества произведения. Должно быть сохранено.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя beck
beck(6 лет 2 месяца)

А кто заплатит разовое вознаграждение? Сколько раз можно его получать?

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(9 лет 4 недели)

Первый раз как договорится и с кем договорится. Остальные сколько людям не жалко будет.

Кстати на самиздате многие авторы так работают. Мне понравилась схема, когда автор предлагает всем кто хочет прочитать его работу пораньше закинуть ему немножко денег(50 руб) он вышлет по почте. А для остальных в свободный доступ выложит через некоторое время. Если найдется желающий он всегда может, в порядке личной инициативы, закинуть автору денежек.

Аватар пользователя beck
beck(6 лет 2 месяца)

Я несколько о другом. Положим, изобрел некий имярек новый аккумулятор для смартфонов, который при той же цене и и размерах дает вдвое или втрое большее время работы. И этот аккумулятор хотят купить - Аппле, Самсунг, Хуавей, Леново, ББК и т.д. Как автор должен продавать своё изобретение в соответствии с принципом одноразового получения денег за?

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(9 лет 4 недели)

Да так же. Компании или государство организуют фонд для оплаты, изобретатель с фондом договариваются. После совершения сделки любая компания может использовать изобретение. Суть в том, что в данной схеме компаниям выгодно побыстрее выкупить изобретение, это увеличивает цену. Не как сейчас, только себе, а остальным зажать, а побыстрее но всем. Компания имеющая темп развития получит преимущество. Хотя может и не так. Так еще не пробовали.  )))

Аватар пользователя beck
beck(6 лет 2 месяца)

Как по мне, следует любому дать возможность пользоваться изобретениями. Пусть и за деньги. Главная проблема - это не деньги, а ограничение доступа. Но, о конкретном механизме рассуждать не готов. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(8 лет 4 месяца)

Если вы изобрели аккумулятор, так и пользуйтесь им. Даже можно разрешить два-три года монопольно. А вот передавать монопольное право третьим лицам, и тем более вводить отчисления в стоимость каждого произведенного девайса запретить.

Смысл должен быть простым и понятным: однократный творческий труд - однократно оплачивается. Как и труд землекопа.

Копии книги, картины, изобретения должны продаваться по цене материала копии и затрат на копирование.

Певец может получать за каждый концерт, если он поет сам. Если вместо него поет фонограмма, - то ноль.

 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя beck
beck(6 лет 2 месяца)

>> Смысл должен быть простым и понятным: однократный творческий труд - однократно оплачивается. Как и труд землекопа.

Землекоп вырыл одну яму. Завод произвел over 9000 смартфонов с новыми аккумуляторами. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(8 лет 4 месяца)

Хоть миллиард.  

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя beck
beck(6 лет 2 месяца)

Не полетит ваш самолёт, ув. Хомо. 

Конкретная яма и общее техническое решение - разные вещи. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(8 лет 4 месяца)

Чушь.

В краткую эпоху доступной и дешевой энергии крекланутое хомячье может временно и  локально навязать обществу нарушать законы природы, но стратегически, - нет.

Так что все взлетит как надо, и креаклы начнут трудиться так, как это и было всегда в истории человечества, а не жировать на ренте. И всех этих певцов ртом снова начнут хоронить там, где им и место, - за кладбищенской оградой, рядом с висельниками.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя beck
beck(6 лет 2 месяца)

Я напомню вам, ув. Хомо, сталинскую экономическую модель. Завод производит автомобили. Себестоимость - 3000 рублей. Государство покупает авто у завода по 3000 и продает народу по 5000. На заводе специалисты придумали, как сократить себестоимость на 1000 рублей. Государство покупает у завода автомобили по 2500 и продает по 4500. А 500 рублей уходят на увеличение заработной платы работников завода. Постоянное увеличение.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(8 лет 4 месяца)

Во первых это не "сталинская модель", а ваша личная отсебятина, во вторых она опять не имеет отношения к теме..  надоели мне эти Ваши измышлизмы, мил человек.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(8 лет 4 месяца)

Сколько раз можно получить за выкопанную яму? Кто платит за выкопанную яму? Один раз. Заказчик.

За единожды выбранную яму, как и за единожды написанную книгу вознаграждение должно выплачиваться единожды. И совершенно   независимо от того, сколько потом человек увидят ту яму(книгу)

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 11 месяцев)

Точка зрения, принятая АШ описана ниже - и вполне соответствует этим принципам:

Агрегировать можно, правильно ставя ссылку на оригинал.  А можно - присваивая авторство.  Это:

1. дезинформирует читателя, лишая его возможности узнать комментарии к записи и уточнить мнение реального автора. 

2. неуважение к автору.

Любого из этих пунктов достаточно, чтобы платформу, потакающую это, мы имели право смешивать с дерьмом - и как авторы, и как читатели.

https://aftershock.news/?q=comment/3926954#comment-3926954

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 8 месяцев)

Чтобы создать видимость проблемы, автором  нарочно перемешаны два юридических понятия (и тем самым гарантирован срач на пустом месте):

- Врёте. Я специально указал, что для меня это ОДНО И ТО ЖЕ. Указал также и на то, что откуда и из чего проистекает и куда приходит. Другое дело, что для некоторых людей - это разные вещи. Ну, давайте попробуем разобраться.

2. Право автора на фиксации в произведении информации о своём авторстве, это святое и полезное. Служит для дополнительного обозначения качества произведения. Должно быть сохранено. 

- Для чего это сохранять?:)) Чтобы тешить тщеславие авторов, самые "плохие" из которых мгновенно озадачаться монетизацией "авторства"? Ну можно, конечно. Но, лучше так, как я сказал. Не для чего сохранять. Фиксация мысли важнее фиксации авторства. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(8 лет 4 месяца)

У вас что,  с логикой проблемы? Не поверю.

Я вам написал:

...автором  нарочно перемешаны два ... понятия...

Вы мне пишите:

- ...Я специально указал, что для меня это ОДНО И ТО ЖЕ...

Эти две фразы и логически, и по смыслу абсолютно тождественны.

А ваша попытка  обвинить меня во лжи, как раз и является или ложью, или тролингом, или хуцпой, называйте как хотите. Мне без разницы.

Исходя из Ваших каментариев, укрепляюсь в подозрениях, что цель статьи , - все же создать срач, а не разобраться в вопросе.

Это плохо.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 8 месяцев)

Эти две фразы и логически, и по смыслу абсолютно тождественны.

- Стилистически они различны. Поэтому не "абсолютно тождественны", а - схожи, поэтому-то и врёте. Ну ладно.

 Это плохо.

- Потому что вы не поняли главной мысли статьи. Она состоит в том, что потворствование личному тщеславию, имхо, ВСЕГДА, рано или поздно приводит какое-то количество народа всё к тому же, к чему приводит и "узаконенная" копирастия. Потому что это две стороны одной и той же медали. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(8 лет 4 месяца)

Бросьте. Нечего там непонимать. Стандартный набор штампов и искажений даже не вами придуманный, а взятый из таких же бульварных статьишек.

А вот ваше упорство в якобы "непонимании" мои каментариев, как раз говорит о том что ваша цель не поиск истины, а нездоровый спор.

Впрочем, слава богу, срача не случилось, так что доволен.

 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 8 месяцев)

Бросьте. Нечего там непонимать.

- Значит у нас просто разные точки зрения, недоказуемые никак и ничем, кроме собственного ощущения правоты. Так бывает иногда. 

Аватар пользователя beck
beck(6 лет 2 месяца)

Зависит от уровня работы. Заметка на страницу - одно, монография на на 100 - другое.

Я лично монографий не пишу, так что пофик.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(9 лет 4 недели)

Любой труд должен быть вознагражден. Так или иначе, рано или поздно. По этому нет ничего плохого в желании автора получить прибыль за создание текста, музыки или картины.

Но! Желание разнообразных глистов правообладателей, получать прибыль ни за что это нехорошо. Не дать паразитам правообладателям обогащаться естественное желание здорового человека. 

Аватар пользователя ленивый
ленивый(6 лет 3 месяца)

В случае использования результата автора вероятность выживания вида возрастает. Это не годится в качестве вознаграждения ?

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(9 лет 4 недели)

Если автор не получит вознаграждения, он пойдет добывать еду иным способом. А мог бы еще улучшить выживаемость.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(9 лет 4 недели)

.