Зацените "прелесть" типичного вранья пиндосов

Это дополнение-пояснение к материалу МИД России: США дают заведомо неверную информацию о своём «выполнении» договора РСМД.

Итак, "Коммерсантъ" вчера опубликовал статью США видят ракету, а ее нет, где мне особо "понравились" две цитаты. В первую очередь, американского "эксперта" по ядерному оружию Федерации американских ученых Ганса Кристенсена:

Что касается Mk 41, то испытаний этих установок вместе с крылатыми ракетами наземного базирования никогда не проводилось, так что нарушения РСМД нет

Речь в данном случае идет об универсальной пусковой установке для любых типов ракет морского базирования, которые состоят на вооружении  ВМС США, именно такие установлены на эсминцах типа "Арли Берк", в том числе "Росс" и "Портер", что отстрелялись по Сирии. Почему это вранье заслуживает эпитета "лжет  как сивый мерин":

- любой морской ракетный комплекс (в РФ принято обозначение УСК - универсальный стартовый комплекс) проходит серию наземных испытаний, начиная с так называемых "бросковых испытаний" изделий, под которые он создан, включая в данном случае "Томагавки";

- особое и в то же время типично циничное и наглое вранье пиндосов, не исключая этого хмыря, в том, что сам смысл такой УСК в ее размещении по габаритам не только на любом подходящем корабле, но и, как видно, даже на суше, как, в свое время, морские орудия, включая башенные установки, активно размещали в первой половине прошлого века для укрепления береговой обороны.

и кстати, форт Драм в манильском заливе

Ну, и продолжение типичной словесной эквилибристики:

Павел Подвиг считает, что «формально нарушений нет» ни по одному из предъявленных пунктов. «История с ракетами-мишенями очень старая, и у США есть интерпретация легальности своих действий, которую они готовы отстаивать. Что касается беспилотников, то аргумент США состоит в том, что они не подходят под определение КРНБ — по той причине, что беспилотники не “запускаются” (launch; именно этот термин использован в тексте договора на английском языке), а “взлетают” (take-off; и если бы речь шла беспилотниках, в тексте договора на английском было бы так) и потом, соответственно, приземляются. Крылатые ракеты этого делать не могут. Впрочем, в русском языке в определении КРНБ различия между “запуском” или “взлетом” не делается. Так что это вопрос интерпретации».

"У США есть интерпретация" - все, что вам надо знать и забить: как всегда - врут-с!

1. Как бы пиндосы не юлили, по факту они создали ракету средней дальности  ("Hera", Гера типа)) ) - при стартовой массе 10,8 т и дальности более 1000 км. Остальное типично - мол, это ракета-мишень, она "земля-воздух". Ну так и нас - до 500 км, какой такой "горб" и сухопутный "Калибр"? Пальцем, ссуки, покажите!

2. Состоящая на вооружении пиндосов термоядерная  В83 имеет вес 1,1 т, ядерная бомба В61 - в зависимости от модификации 315-325 кг. Как известно, тот же БПЛА MQ-9 Reaper берет на борт нагрузку 1,7 т,

вместо этих двух "красавиц" можно подвесить хотя бы одну такую В61,

но куда серьезнее это новый БПЛА X-47B, проходящий активные испытания, и который по открытым данным может брать до 2 т "полезной" нагрузки

3. Ничего, ну ничего нового:

" ПРО в Румынии и Польше от иранских ракет" и прочая военная истерия - пропагандистское вранье американского неоимпериализма.

Безотносительно нюансов и деталей игры слов и терминов, это безусловная угроза безопасности и рост рисков.