Субботнее: формальное доказательство бога

Раз пошла такая тема, расскажу и я свое видение. Ничего подобного пока не встречал.

Чего здесь не будет: четырех (шестнадцати) схоластических доказательств, восходящих к Фоме Аквинскому. В самом деле, нынче правит рациональная школа, правит обоснованно, и с ее помощью эти доказательства легко и быстро разбиваются. 

Традиционно будут удалены комментарии тех, кто спешит написать, не читая материал. 

Итак, чтобы что-то доказать, надо это что-то сначала определить.
Бога, как понимаете, определить по схеме субъект-предикат архисложно: сразу же появятся возражения (Бог - это субъект? сущность?, которая... ах, уже застряли). Поэтому будем определять через свойства - создав систему признаков, обладая значительной частью которых, кто или что угодно может по праву считаться богом. Признаки такие: 

1. Всезнание
2. Всемогущество - не канает, поскольку рождает парадокс "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять?". Если есть парадокс, значит неверны не факты/законы, а наше мышление. Поэтому пока всемогущество заменяем на "очень большое могущество".  
3. Олицетворение позитивных качеств (всеблагость)
4. Безначальность и беспричинность - для физического мира это, конечно, парадокс, но может, можно будет интерпретировать это свойство в контексте какой-то универсальной онтологии. Сюда же: сотворение мира. 
5. Бестелесность - отсутствие собственного тела
6. Принципиальная непознаваемость
7. Манипуляция сознанием - сюда отнесем все замечания вида "бог выше всего этого, бог вне определений, бог трансцендентен", а также божественные чудеса (поскольку чудо - невоспроизводимый феномен сознания). 
8. Манипуляция душами, что бы это ни было (определить душу далее).
9. Индукция религиозных переживаний у людей
10. Исполнение желаний (ответ на молитвы)
11. Собственная воля.
0. Монизм, неделимость в рамках каждого из обозначенных свойств

Свойства бога, конфликтующие с физикой (бесконечность, существование до вселенной и т.д.) мы учитывать не будем. Отсечем бритвой Оккама. В самом деле, они здесь лишние.  Ведь если обнаружится что-то, обладающее всезнанием, создающее и перерабатывающее души, вызывающее религиозные чувства и очень, очень могучее, то придется назвать это богом, даже если оно не вечно-неизменно и не нарушает физические законы, не так ли?

Далее, душа. Обрезая трансцендентное, в сухом остатке получим, что душа - это некий образ психико-поведенческих процессов, отношения к окружающему, индивидуальная направленность ума и прочие феномены разума и познания. Душа нематериальна, вечна, уникальна и может существовать не только в биологическом теле. Получается, душа - это информация и средства работы с ней, обеспечивающие неуничтожимость. Как  любая информация, она может быть прочитана, изменена, записана.

Что касается свойства №4 - начала и сотворения мира. Дабы не конфликтовать с физикой, обозначим его через кантианство: для нас не существует ничего кроме слов; мы видим только то что можем назвать, а неназванное мозгом не воспринимается. У бога остается только один непротиворечивый способ творить мир - через слова, язык, понятия. "Вначале было слово, и слово было у бога" - как-то так. 

№6, принципиальная непознаваемость. Непознаваемость из-за сложности, очевидно, не подходит - многое из того, что раньше казалось непознаваемо сложным, ныне исследовано наукой и поставлено на службу человечеству. Механика, термодинамика, экспрессия генов - казавшееся ранее никак не познаваемым ныне исследовано в значительной части. Не подходит и непознаваемость множеств и бесконечности: апериодика в математике тоже изучена.  Однако есть еще один вид непознаваемости, который всегда сохраняется, сколько бы мы не генерировали нового знания: естественное включение нового знания в познаваемую сущность. 

Многие здесь увлекаются экономикой, а значит, знают про Гарвардский барометр. Когда его открыли, знание об экономике увеличилось - оно сделало её более предсказуемой. Гарвардский барометр позволял извлекать прибыль на динамике котировок акций, его быстро освоили и от этого он перестал работать! Получается, экономика вобрала в себя новое знание, но понятнее не стала и ее сложность увеличилась. Вот это и есть принципиальная непознаваемость - поведение сложной системы, при которой новое знание о ней со временем теряет актуальность, а сама система усложняется. 

Именно эти размышления и подсказали мне, где искать свойства бога. В экономике, в социуме, но в итоге получилось уровнем выше. 

Метафора: жила-была амёба. Когда ее спросили, в чем смысл ее жизни, она ответила: передвигаться и жрать пищу. Пища - это то, что отмечено особыми белками. Шли эпохи, и отдельные клетки стали человеком, а амёбу поставили работать фагоцитом в крови. На вопрос о смысле жизни она отвечает так же: передвигаться и жрать пищу, которая отмечена специальными белками. Я часть человека? Да ну, что за бред? Нет никакого человека. 

Так почему бы не существовать уровню организации материи выше чем человеческая личность? Например, ноосфере. Ноосфера - совокупность наших разумов, коммуникаций, а также всего того, что создано человеком, матерального и духовного - ведь это тоже информация, и она влияет на наше поведение. 

У ноосферы есть множество свойств бога, поехали по порядку: 
1. Всезнание - ноосфере известно всё, что знает каждый человек и все результаты деятельности уже умерших. Ведь люди - часть ноосферы.*
* - в качестве информации, доступной амёбе, считаем ее химическое состояние.
2. Могущество - ноосфера по определению вбирает в себя могущество всех людей, сообществ и государств.
3. Если поискать, есть и идеальные в чем-то люди. Есть также литература о еще более идеальных. Найти можно. Правда, идеальные пороки также есть, но это не нарушает определения свойства.
4. Сотворение мира посредством языка - есть и это. Если изолировать ребенка от ноосферы, он не станет разумным и в нем не разовьется душа (дети-маугли). Слова - средство познания мира, без них нет мира. Речь - это еще и средство коммуникаций, при этом первичны коммуникации открытого типа, т.е. новые смыслы приносятся в индивидуальное понимание из коллективного, из ноосферы. 
5. Бестелесность - свойства ноосферы не могут быть заключены в каком-то одном человеке, они проявляются только на массовом уровне. 
6. Непознаваемость такого же типа, как и у экономики
7. Скорее да, чем нет. Придумайте пример сами. 
8. Положим, душа формируется только на основе полученной человеком информации от неограниченного круга лиц, т.е. ноосферы. Информация сначала копируется, а затем как-то преобразуется. Также душа копируется обратно с человека в ноосферу - через разговоры и письма, где он излагает свой взгляд на вещи, через любовь и ненависть, через его осознанные и неосознанные действия. Вот, кстати, и механизм неуничтожимости души*.
* - возможно, персональные воспоминания при этом теряются
9. Коллекивный религиозный опыт встречается чаще индивидуального. Индивидуальный же часто индуцирован коллективным.
10. Существуют практики формулирования и исполнения желаний. Большинство их авторов говорят, что адресовать их исполнителя не надо. Либо адресуешь их стакану воды, ветру в поле, своему дневнику. В силу вполне объяснимых причин эти желания чаще сбываются, чем нет, а наша амёба скажет что-то подобное: ну я же выделила простагландин в окружающую среду, вот мне и помогли найти пищу. 
11. Мода  и мемы.

Таким образом, ноосфера обладает свойствами бога. Но живет ли в ней бог или является ли она богом? Теперь можно поставить эксперимент на основе описанной теории. В соответствии с критерием Поппера эксперимент должен давать отдаленное неочевидное следствие, которое корректно объясняется только этой теорией. 

Я думаю, надо искать эффект нашей амебы-фагоцита, которая не видит человека за стенками сосудов. Кто-то должен убедительно доказать, что чем большего объема социальные группы мы рассматриваем, тем бредовее становится их поведение и диалог с ними. Чем более крупные группы людей мы пытаемся изучить, от семьи к сообществам, культурам и народам, тем больше должен теряться физический смысл понятий (раз уж у нас бог - источник слов и смыслов). Возможно даже найдется какой-то авторитет, который возьмет на себя полное отрицание сложных процессов на макросоциальном уровне, и убедительно обоснует это - тогда эффект амёбы подтвердится экспериментально, и можно будет с высокой вероятностью считать, что бог есть.