Русь кооперативная (часть третья)

Аватар пользователя NeaTeam

Эта статья продолжение этих: 1 и 2. В первой даны общие положения, во второй – подняты некоторые вопросы взаимодействия Руси кооперативной с внешним миром, который предположительно будет такой же, как и сейчас.

Данная статья посвящена плавному переходу от Руси корпоративной (ныне) к Руси кооперативной (к вероятному будущему).

Повторюсь, рассматриваемые варианты будущего НЕ имеют никакого шанса на реализацию, если они хотя бы НЕ ОЗВУЧЕНЫ. Даже после озвучания, не факт, что всё сбудется. Но по крайней мере, чтобы можно было знать, как могло бы быть…

Основным полем противодействия жидовни описываемым планам будет их крысиная возня вокруг терминологии и упорядочивания разнообразных смыслов. Этому не следует поддаваться, потому что вопрос на самом деле очень прост: жидам нужные иерархии, в них жид ищет своё место и воюет с другими за это место, нежидам нахрен эти иерархии не присрались, нежид ищёт БАЛАНСА и ГАРМОНИИ, а управленческие иерархии воспринимает, как объективное «зло», которое вымывается с течением времени. Если воспринимать многословие жидов именно как защиту того, что выше сказано, то любой человек вполне способен в любых рассуждениях любого другого человека жидовские мотивчики, нежидовские мотивчики и мешанину из них обоих. Ну и определиться, конечно.

Вторым по важности полем противодействия жидовни будет поле ЭКОНОМИКИ, которое УЖЕ сформировано чисто по-жидовски, и они вовсе не склонны ЕГО МЕНЯТЬ. Взаимоотношения людей, основанные не на взаимопомощи, а на разделении их целей по индивидуальному спектру – вот первый аспект жидовского смысла. Взаимоотношения людей по принципу: «Ты – мне, а я – тебе!», т. е. обмен, – это аспект второй. Можно обратить внимание, что этот принцип напрочь исключает ДАР, ДАРЕНИЕ, как аспект экономического смысла нежидов. Ну и, наконец, третий жидовский смысл завуалирован в поддерживаемых ими иерархиях, это – паразитирование. Судите сами, для чего конкретно создаются иерархии, кроме как не для того, чтобы высшие жили лучше низших? Никакой другой цели эти иерархии не преследуют.

Область экономики для жида ныне комфортна тем, что негласно поддерживает тех лохов, которые начинают свои мелкие и средние бизнесы, увлечённые жидовскими росказнями о том, что человеку можно добиться в жизни многому (стать чуть больше жидом, занять строчку повыше в какой-нибудь иерархии, в общем – ПРОДВИНУТЬСЯ!). То, что при этом включается механизм БОРЬБЫ на уничтожение, жиды тоже не скрывают, ибо это их базовая философия: «Кто смел, тот и съел!». Но большинству людей вовсе не айс давить ближних своих и всё за ради того, чтобы слегка продвинуться, поэтому-то на этапе «продвижения» в бизнесе они постоянно сталкиваются с дилеммой: либо быть честным и бедным, либо забыть о совести и поиметь шанс обрести чуть более богатства, чем нужно для проживания (начать паразитирование на результатах труда других людей). Именно эти люди СХЛОПЫВАЮТСЯ рано или поздно в жидовском мире бизнесов. Большинство из них, потому что на схлопывании большинства вверх вылезают самые безпринципные, самые жадные, самые… жиды, в общем. Их меньшинство.

Разговоры высшей власти о том, что следует поддерживать мелкий бизнес, привлекать инвестиции – из этой серии, из негласной поддержки жидовского устройства мира. Представить, что власть, после лет и лет либерального хозяйствовывания, вдруг объявит о том, что она НЕ собирается поддерживать никакой мелкий бизнес, что она не собирается гоняться за инвестициями – почти невозможно. Но попробуем это представить. Ну чуть-чуть.

Итак, если власть объявит вдруг, что поддержки мелкого бизнеса в его существующих рамках (через образование частнособственнического предприятия) больше не будет, то власть будет вынуждена сказать, а ЧТО БУДЕТ-ТО ВМЕСТО ЭТОГО? И у власти останется лишь два выхода: первый – полное огосударствление, второй – поддержка коопераций производственного характера, т. е. поддержка артелей.

Если вдруг власть объявит, что её больше не интересуют никакие инвестиции, то что вместо этого? А вместо этого есть только два выхода: первый, опять же полное огосударствление и опора на свои силы, второй – ЛОМКА финансовой системы целиком, с выводом за рамки хозяйствования разных «независимых» субъектов из этой сферы, т. е. огосударствление финансов.

Мы все понимаем, что инвестиции – есть по сути завуалированный ПАРАЗИТИЗМ. Т. е. человек или люди дают деньги, а не работу, и начинают ждать прибылей. От работы других. Сами деньги не работают, работают люди, взявшие их для формирования рабочей среды.

Представляете, КАКОВА сложность стоящих перед властью проблем в этой связи? Следует громогласно объявить, что мелкие бизнесята – есть ЛОХИ и идиоты, инвестиции – есть инструмент паразитирования хитрожопых над лошнёй, ну и после этого объявить что-то новое, которое способно придать этой самой бывшей лошне, охмурённой жидовскими смыслами, такой импульс, при котором лошня почувствует, наконец, себя избавленной от мороки, почувствует себя гордой, умной и полезной в гораздо бОльших смыслах, чем ранее.

Иногда бывает обидно, чесслово, за людей-лохов, которые в течение уже десятилетий раз за разом наступают на одни и те же грабли: образуют бизнесы, стараются их развить (стараются честно, своим тяжким трудом), затем сталкиваются с ситуациями выше их компетенции (более высокого управления), с какой-нибудь там инфляцией, падением спроса, кознями местных властей или изменениями в законодательстве, и с ужасом СМОТРЯТ на то, что результаты их труда ИСПАРИЛИСЬ. Хер знает на что и хер знает куда. И это безвозвратно.

Я понимаю, что, если вот так прямо и честно сказать людям, что они по жизни занимаются безсмысленной хернёй, хотя при слегка других обстоятельствах это же самое выглядело бы совершенно по-другому – это будет ШОК. Причём по силе примерно такой же, какой мы испытали в 1991-92 гг, когда все прежние цивилизационно-смысловые устои порушились.

Но можно и не говорить этого, а плавно начать МЕНЯТЬ ситуацию через выстраивание новых взаимоотношений. К примеру, раз за разом обращать внимание на то, что труд кооперативный – гораздо более устойчив по отношению к будущему, чем труд людей в частнособственнических формах. А, если кооперативный труд поддерживается государством, то устойчивость лишь возрастает. Можно указывать и на то, что устойчивость заложена в бОльшей сбалансированности целеполагания коллектива-кооператива: больше людей едины в своих целях, цели общие, силы сообща удесятеряются. Что есть правда, и все люди это знают. То, чего не может сделать один человек, запросто может сделать бригада. А ещё лучше бригада сделает это, если ответственность за сделанное падает на всех членов бригады, а не на собственника-нанимателя этой бригады. А ещё лучше, если и результаты труда бригады будут вознаграждаться БРИГАДНО, т. е. на всех поровну. Только тогда совокупные усилия всех приведут к самой большой эффективности.

Жидовская поросль может оспорить вышесказанное: мол, «история» доказала наоборот – лишь хозяин может дать высшую эффективность. Жидовня лукавит. Ей ли не знать, какой РОСТ показал общий труд, объединённый труд людей в СССР (особенно в сталинский период), когда совокупными усилиями многих был достигнут недостигаемый ныне никак и ничем РЕЗУЛЬТАТ. Жидовне, правда, хоть кол на голове теши, они останутся при своём мнении. Ну и хер с ними, как говорится.

К сожалению, жидовски-заточенная инфраструктура в экономике – это большой, взаимно поддерживающий себя комплекс. В нём есть реперные точки, точки сопряжения конструкции, нанеся удар по которым, вся конструкция, если и не рассыплется сразу, то даст серьёзный крен.

Первая точка – это, разумеется, финансы. Финансы сами по себе представляют собой очень сильный блок в жидовском устройстве мира. Этот блок видоизменять безполезно. Потому что финансами надо управлять, управлять можно лишь через выстраивание иерархий, иерархии – есть средоточие жидовни, даже подумать о том, что в иерархии нельзя пускать жидов глупо: пролезут, не мытьём так катаньем, и всё останется по-прежнему. Поэтому финансы нужно разрушить ЦЕЛИКОМ. Избавиться от финансов раз и навсегда. В первой статье указано, как именно это можно сделать: через плановое снижение цен, через их обнуление, через обезсмысливание денег вообще.

Вторая точка – это устройство экономической жизни: что можно людям делать, а что – нельзя, потому что это противоречит устремлениям большинства. Т. е. это ФОРМЫ объединения людей для труда. Запрет на ведение частнособственнического бизнеса, когда решать может (и единолично) один или несколько человек по поводу гораздо бОльшего числа людей – вот, собственно, выход. Решение должны принимать люди сообща. Чем больше решений они могут принять таким образом, тем меньше будет ошибка управления.

Однако всем известно, что принятие решений сообща – путь, ведущий в раздрай и многоголосицу, а не в гармонию и баланс. Вот для этого, чтобы снизить такое воздействие, нужно государство, которое будет задавать высшие ориентиры управления. Баланс и гармония находятся ровно посередине.

Этот вопрос достаточно сложен для немедленного восприятия, поэтому я поясню его чуть больше. Вся суть его состоит в том, что человек, принимающий решение ОДИН, не обладает необходимой информацией. Уже два человека обладают гораздо бОльшей информацией для анализа по поводу принятия решения. Три человека – ещё больше. Всем это известно, как эффект синергии. Таким образом, любой коллектив обладает гораздо бОльшим заслоном от принятия неверных управленческих решений, чем один человек, будь он хоть как умён. Любой коллектив также способен поставить 100%-ный барьер жидам, которые своими действиям ведут лишь к разрушению коллектива. Уже эти два фактора перевешивают жидовский принцип «как частный собственник, что хочу, то и ворочу» напрочь. В коллективе происходит ОБТИРКА любого решения, которое, при всех любых составляющих, выявляет единую цель, согласную с каждым членом коллектива.

Если же коллектив вынужденно (по закону, допустим) отвечает за свои действия, как коллектив, через распределённую равно ответственность на каждого (в том числе и за решения), то без-ошибочность решения по достижению общей цели для всех возрастает КРАТНО. В жидовских единоначалиях уровень безошибочности крайне низок. Это положение не требует никаких доказательств, потому что и так всем известно: один человек не может собой объять всё, гораздо лучше это получается у нескольких человек, а несколько – это уже КОЛЛЕКТИВ.

Третья реперная точка жидов – не скрываемый ими индивидуализм, а, следовательно, похеривание общих для всех людей целей, например, сохранение Земли для себя и своих потомков. Узкоэгоистические жидовские цели в гораздо бОльшей степени наносят долговременным общим человеческим целям ущерб. Это тоже понятно, и не требует доказательств: можно спокойно представить себе, куда ведёт безудержное потреблядство то же. В данном случае, противопоставление жидовскому индивидуализму и жидовской иерархичности, основанной опять же на борьбе жидов друг с другом за всё более и более высокую позицию в этой самой иерархии, коллективизма и взаимовыручки, как дарения людей себя друг другу – вот спокойная позиция.

По всем этим трём реперным точкам можно наносить удары как одновременно, так и последовательно. Финансы можно спокойно ставить на снижение цен. Пока жидовня догадается, что происходит, поле их действий будет сокращено и сделать уже ничего не будет возможно, ибо как можно сопротивляться безплатности той же? Оформление общего труда людей через поддержку государства кооперативных форм тоже может идти тихой сапой, замена одних форм другими вполне может быть осуществлена за несколько лет. Ну а личный жидовский индивидуализм должен излечиваться ясным указанием на то, что жиды вольны уезжать из России туда, где их жидовским устремлениями – потворствуют. Ну или терпеть коллективизм.

Никаких революций для слома происшедшего ожидовления России не нужно. Всё можно сделать не торопясь, спокойно, рассудительно и верно.

Ну а первое, что нужно сделать каждому человеку, определить для себя, кем ему комфортнее существовать – жидом-индивидуалистом или нежидом-коллективистом. Если второе, то дело в шляпе, рано или поздно ситуация изменится на лучшую.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя avvv
avvv(9 лет 9 месяцев)

Вы вводите новое понятие - "Русь кооперативная". Но, это скорее относится к форме собственности и модели управления и хозяйствования. А как насчёт гос. устройства? Многопартийная демократия, монархия, диктатура?

Никаких революций для слома происшедшего ожидовления России не нужно. Всё можно сделать не торопясь, спокойно, рассудительно и верно.

Эта возможность была упущена ещё в 1993-м. Сейчас процесс ожидовления зашёл слишком далеко . Не для того они брали власть в стране, контролирующей 40% мировых ресурсов, чтобы вот так просто её отдать. Кроме того, полная функция управления сосредоточена в руках "хозяев денег", а значит - придётся иметь дело с ними, а не только с нашими олигархами. В одиночку нам с хозяевами денег не справиться! Можно сказать иначе - сейчас у нас нет такой силы, которая могла бы противостоять хозяевам денег. Нужны скоординированные действия с национально-ориентированными, патриотическими силами, как минимум, в штатах, которые находятся под гнётом тех же самых хозяев денег, или - мировым паразитом.

Решение тут только одно - перехват полной функции управления. Единственная сила, на которую можно опереться - русский народ, по той простой причине, что он - самый многочисленный в стране. Но для этого ему нужно предложить простую и понятную цель. Такой целью может стать идея справедливого жизнеустройства - народовластие, система Советов без партийных и\или идеологических надстроек на правовой базе СССР, очищенной от марксизма-ленинизма и руководящей роли КПСС.

Противостоять этой идее будут -

- хозяева денег

- наши олигархи и их холуи

- наше родное жидовьё и разная нерусь.

Итог этого противостояния непредсказуем, но иных вариантов нет. Все, без исключения, другие формы жизнеустройства (даже перечислять их не буду), это - отсутствие народовластия, а значит - в той, или иной форме - власть хозяев денег и продолжение строительства Нового мирового жидовского порядка, которое в ближайшее время может достичь точки невозврата.

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 8 месяцев)

Вы вводите новое понятие - "Русь кооперативная". Но, это скорее относится к форме собственности и модели управления и хозяйствования. А как насчёт гос. устройства? Многопартийная демократия, монархия, диктатура?

- По поводу органов государственного управления. Да, я бы предпочёл Советы народных депутатов безо всяких партийных списков и партий, с выдвижением выборщиков от низовых коллективов/кооперативов, но, честно говоря, мне по барабану, пусть хоть царь-государь, при условии смены экономической модели - слом ростовщичества, перевод финансов под госуправление, отмена частной собственности на средства производства, разделение хозяйства страны на два сектора: государственный и кооперативный, с включёнными в него частниками (фрилансерами).

В остальном - с вашими рассуждениями в целом согласен. 

Имхо, темой отдельного анализа может быть: КАК ныне люди привлекаются во власть, КЕМ, ЗАЧЕМ, ЧТО у них проверяется. Мне кажется, что УЖЕ существует отличие от "привлечения" людей в гособойму (государственных служак) и общего управления (от муниципалитов и выше, вплоть до правительства).