Статьи на тему образования обычно вызывают на АШ резонанс и активно обсуждаются. Спор идёт вокруг конкретных инициатив Министерства образования и структуры образовательного процесса. Этих аспектов касаться не будем, так как они освещены и обсуждены с разных сторон. Не будем также касаться опыта советского образования, так как его эффективность "в вакууме" вопрос открытый. Общемировая ситуация такова, что на данный момент стало не так уж и просто выделить лучшие в этом отношении страны и системы. Все твердят, что с образованием "что-то не то". На мой взгляд проблема лежит глубже, чем её принято искать.
Возьмём школу. Цель всеобщего школьного образования - дать выпускнику определенный багаж знаний. Эти знания чётко определены школьной программой. Но вопрос зачем и для чего эти знания в школе не поднимается. Учи, а там разберешься. Ещё 100 лет назад, в условиях информационного дефицита этот подход был оправдан, но сейчас объём информации кратно возрос, а её доступность стала беспрецедентной. Ученик, сдавший на отлично все контурные карты, не имеет решающего преимущества перед человеком со смартфоном и google maps. А вот работать с информацией в школе считай и не учат, а этот навык куда более востребован. Вообще использованию полученных знаний посвящено очень мало часов. Отсюда время от времени поднимается вой из серии "зачем нам эти логарифмы" или "зачем нам учить эти дурацкие стихи". В самом деле в школе никто не отвечает на вопрос "зачем и для чего". Полистайте школьную программу по любому предмету и постарайтесь ответить: "зачем та или иная тема включена в курс, для чего она нужна? Зачем изучается сам предмет?" Ответов (кроме самых общих) в программе нет. Учителя (в общей массе) тоже вам на этот вопрос не ответят. Это мощный удар по мотивации учиться. Можно провести эксперимент, поручив старшекласснику решение сугубо практической задачи. Например: сварить 10 тарелок борща. Безотносительно самого процесса готовки это комплексная задача, где надо чётко определиться какие продукты следует купить в магазине, в каком количестве и сколько это будет стоить. Какого объёма для этого брать кастрюлю, если имеется "эталонная" тарелка, объем которой можно измерить. Какое количество каждого продукта добавить в борщ, если мы имеем рецепт с пропорциями для другого объёма. Далеко не каждый справится, я вам скажу, но все необходимые навыки для её решения школа даёт.
С высшим образованием ситуация у нас не лучше. Основой высшего образования является лекция, также рассчитанная на информационный дефицит. Конечно, есть спец. курсы по которым не найти исчерпывающую информацию, но их мало. Обучение проходит следующим образом:
1. Весь семестр студент конспектирует лекции
2. Перед зачетом/экзаменом он учит то, что законспектировал
3. Студент сдаёт зачет/экзамен
Все, кто учился в ВУЗе, знают, что пункт 1 можно безбоязненно пропускать, одолжив лекции у товарища. Также любой нормальный студент к 3 курсу уже умеет неплохо работать с текстом, и, не ходя на лекции, по чужому конспекту в состоянии подготовиться к экзамену. Поэтому, ВУЗы всячески борются за посещаемость, а студенты упрямо не хотят ходить. То есть ситуация не изменилась бы принципиально, если бы преподаватель сам давал конспект своих лекций и вопросы к экзамену студентам, а потом только время от времени устраивал консультации для тех, кому что-то не понятно. Тем не менее сейчас именно лекционная нагрузка составляет основу оплаты труда преподавателя. Есть, разумеется, курсовые работы, которые несколько выправляют положение, но сути дела это не меняет.
Выводы:
Система образования до сих пор заточена под условия информационного дефицита, что отрывает её от реальности.
Целеполагание внутри системы образования достаточно сильно размыто.
Следствие из первых двух пунктов: На обучение практическому использованию полученных знаний тратится непозволительно мало времени, что опять же отрывает систему образования от реальности и сильно снижает мотивацию обучаемых.
Комментарии
"..Не будем также касаться опыта советского образования, так как его эффективность "в вакууме" вопрос открытый. Обсудим проблемы образования вообще.."
Проблем "вообще" не бывает. Бывает конкретика, а ее в тексте нету, кроме борща. Опять же, советское было не "в вакууме", как кому-то до сих пор кажется, а под определенные планы н/х развития.
Отлично помню как нам, детям, на вопрос "зачем нужно учиться?" учителя отвечали : "чтобы стать Человеком!" Умные. Глупые говорили: "чтобы потом хорошо работать и хорошо зарабатывать". Внезапно, в СССР можно было хорошо зарабатывать!)) "Чтобы помочь партии в строительстве социализма и коммунизма" шло где-то очень далеко и вскользь. Но, безусловно, государству нужны были в большом количестве для производства и науки люди думающие, развитые и инициативные. А обществу также остро были нужны Граждане. Сами, не дожидаясь милиции, останавливающие малолетних дебилов и отводящие домой потерявшихся детей (меня несколько раз из соседних населённых пунктов конвоировали домой обычные люди, которые САМИ ЗАМЕТИЛИ, что ребёнок потерялся или сбежал из дома. Не сдали в милицию, а САМИ отвезли домой!). И на это работало всё образование и вся система воспитания.
Интересно было бы послушать, что учителя отвечают на такие вопросы детей сейчас.
Такие граждане к системе образования никакого отношения не имеют. В школе не учать отводить чужих детишек домой. А в нынешней школе учат всему чему учили раньше. Но почему-то нарот не тот и логарифмы не помогают. А впаривали что выучишь логарифмы - станешь Человеком. Ан фиг.
Тоже позабавило. Предложение заменить обсуждение одного "сферического коня в вакууме" другим.
локально замечено верно - вступать в спор с человеком несведущим в предмете теперь уже не стоит без "положили гаджеты на стол", ибо пока ты будешь извлекать из памяти 300 тыщ км в секунду, он извлечет из вики 299792458 метров в секунду, и будет типа более прав, сработав нетворчески, но получив иллюзию творческого удовлетворения
я считаю что привлекать секундантов в дуэли как минимум нечестно, но в повседневной волоките это всеми поощряется - от жены до работодателя тем или иным образом, это полезно пока есть существующее количество энергии в руках индивида, но все может измениться, и мы затачивались на эрудицию и самодостаточность, но там затачивают на восприимчивость и коммуникабельность, в итоге индивидуальность исчезает, эрудиция привлекается в виде юристов и советников, секунданты становятся по сторонам и парируют удары
мы к этому тоже придем если побарахтаемся, когда в очередной раз в попытке нагнуть нас под устройство мира по-полной, нагнемся наполовину лишь, и все отпразднуют победу)
ибо если не барахтаться, то нагнут до уровня Буркина-фасо или что там у них есть с паровозами
"Все, кто учился в ВУЗе, знают, что пункт 1 можно безбоязненно пропускать, одолжив лекции у товарища. Также любой нормальный студент к 3 курсу уже умеет неплохо работать с текстом, и, не ходя на лекции, по чужому конспекту в состоянии подготовиться к экзамену".
Мне очень интересно в каком ВУЗе и на какую специальность учился автор, если позволяет себе делать подобные заявления. Какой-нибудь историк, возможно, и может по чужим конспектам подготовиться. Что касается технических дисциплин, то тут, особенно на старших курсах, существенная часть материала подается в абстрактом виде, усваивать который предполагается в первую очередь через непосредственные объяснения лектора студентам. Учебники и чужие лекции без "живого" общения - вспомогательный материал. Очень хочется услышать, как вы, используя умение "неплохо работать с текстом", будучи студентом, которые не посещал в течение семестра лекции, сумеете по чужим конспектам и учебнику подготовиться к экзамену по квантовой механике или физике. У вас фамилия случаем не Ландау или Лифшиц?
Автор взял пример из какого то конкретного места перенеся это на все сферы, что неверно. Простой пример - в Казанском федеральном университете , Казанском технологическом институте, Казанском медицинском университете студент набирает баллы в течение всего семестра на занятиях - на практикумах, коллоквиумах, контрольных. Не посещая занятия в течение семестра - он в лучшем случае обрекает себя на тройку, в худшем - на недопуск к зачёту\экзамене. 15 лет назад я учился примерно по такой схеме - как указано в статье. Но даже если она где-то сохранилась в том же виде - это не повод приписывать это свойство всей системе.
Что характерно, я инженер. Учился в техническом ВУЗе и работаю по специальности. Успешно. Средний студент, начиная с 4 курса, уже подрабатывает и пропускает как минимум часть лекций. Это не мешает ему восстанавливать пропущенный материал. А по общим дисциплинам это делать ещё легче, так как по ним есть хорошие учебники и большое разнообразие источников. И да, я не отрицаю необходимость преподавателя. Я критикую форму подачи материала.
Все сильно зависит от предмета. У нас был предмет, матмодели естествознания, на экзаменозачете предподаватель даже не запрещал пользоваться любыми материалами. Это никак не повлияло на результат - для успешного результата было необходимо понимание материала, для которого надо было затратить на изучение оного материала довольно много времени, без внимательного слушания лекций и выполнения заданий со всеми - дохлый номер. Присутствие на лекциях - это время на освоение материала.
А помимо этого была масса прикладных предметов по конкретным технологиям программирования. Тут присутствие на занятиях было абсолютно бесполезным; при мало-мальском интересе к предмету его быстро начинаешь понимать лучше преподавателя.
Из сказанного выходит, что вы образование получали сейчас, и стало быть ругать советское не имеете права.
Самоуверенное заявление.Кто такой инженер? Чем инженер отличается от техника кроме необычайно завышенного самомнения(параноидальная шиза)?
Учился как очно, так и заочно. Могу сравнить на личном примере. В итоге после заочки на выходе знаний получил больше, чем на очном. Подтверждаю - лекции в том виде, как они существуют - необязательны. Литературы полно, она доступна. Если сам хочешь учиться - ни один лектор тебя не остановит )))
Я заканчивал технический (радиотехника) ВУЗ. Там после каждой темы, данной на лекции, были практические лабораторные занятия.
Вот тоже хочется спросить где учился. В нормальных университетах лекции всегда есть в печатных формах. Да только сдать экзамен по конспекту, это просто фантастика. Вы просто конспект не поймете даже близко. Слова знакомые, да смысл ускользает. И не нужно наезжать на историков. На бытовом уровне история вроде понятна. Да только это не перечень фактов, а именно ее интерпретация во взаимосвязи фактов и контексте. И интерпретация напрямую зависит от позиции интерпретирующего. А в рамках одной лекции, теорий и интерпретаций может быть несколько, и только в их противоречиях может сложиться приблизительно верная картина произошедшего. А если брать действительно сложные предметы, например из современной физики, то тут вопрос интерпретации не менее важен. И тоже зависит от теоретических позиций преподавателя. Отсюда вся необходимость в научных школах, поскольку только научная школа целиком создает цельную картину миропонимания. А без цельное миропонимания получается википедия, как перечень несвязанных фактов. А что касается "Зачем учиться?" , так вопрос очевиден, но нынче противоречит пропагандируемой системе ценностей и философии. Ответ очевиден - стать частью общества и развивать общество для общего блага. Не быть животный, бараном, и иметь свое видение общества и будущего. Иметь свое мнение. Стремиться к собственному видению будущего.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот только вчера всей семьей хохотали... переводчик выучил английский, но географию с историей и литературой игнорировал - в результате французская Бретань у него превратилась в Британию.
Он и не должен подниматься. Это задача родителей - мотивировать детей на обучение. Причем задолго до того, как ребенок пойдет в школу - и как сварить 10 тарелок борща нормально развитая девочка представляет к 6-7 годам, а то и еще раньше. А математика в начальной школе уже дает ей возможность рассчитать ингридиенты точно, а не примерно, на глазок.
Поэтому не надо перекладывать на школу моменты, которые находятся в компетенции родителей - это раз. Второе. Школа это инструмент комплексного физиологического развития - мозга в том числе, и для его развития гугла не канает. Вы еще поднимите вопрос, зачем спортсмены себя нагрузками различными изнуряют - ведь есть же мотоциклы, подъемники и прочие механизмы... с мозговой деятельностью полная аналогия
ПС А развитие мозговой деятельности производится на базе формирования целостной картины окружающего мира.
ПС . интересно - многие ли понимают , что современная система образования защищает человечество от скатывания в мракобесие
Как показывает практика, ни фига не защищает. Кроме того, сейчас дети получают вне школы гораздо больше информации, чем в ней. Если бы школа хотя бы давала информацию более качественную или учила методам мышления. А то ведь даже тут на форуме все споры напоминают колхозное собрание. Кто в лес, кто по дрова.
///А то ведь даже тут на форуме все споры напоминают колхозное собрание. Кто в лес, кто по дрова.
Этим и ценен. А так у любой достаточно нетривиальной задачи может быть несколько десятков абсолютно правильных методов решения. Причем, если задача действительно нетривиальна, то даже принципиально разные ответы/решения для нее могут одновременно быть абсолютно верными. Что в здешних обсуждениях иногда и проявляется. Не считая клинических случаев участия в дискуссиях явной школоты - но такие здесь обычно долго и не задерживаются.
Так в том то и дело, что никто не ищет решения. Голимый оффтоп, и через три часа тема исчезает в глубинах форума, где никто о ней никогда больше не вспомнит.
И так тоже бывает ))
Но вот и в этой теме (не самой обсуждаемой) несколько ракурсов уже все же наметили ))
У меня лично, кстати, основной интерес именно к данному форуму на 90% не в самих новостях, а в обсуждениях. Ну ладно, не на 90%, а на 75%. ))
какая еще практика ? вы ,чего , живете в средневековье или у вас есть машина времени . вы можете путешествовать по параллельным вселенным
методы мышления пускай дают папа с мамой . а не тети с дядями где 30 оболтусов учиться .или пускай платят в 5-10 раз больше за образование своих оболтусов .
а ,чего вы хотите от форума ? чтобы с вами делились сакральными знаниями за бесплатно ?
Да.
Боюсь, вы плохо представляете, о чем идёт речь.
Я же говорю, средневековье, Платить за то, что любой человек может узнать через интернет.
Задача школы не напичкать школьника информацией. Главная задача - ознакомить с уже имеющимися моделями процессов окружающего мира и научить строить собственные на базе имеющихся данных. Если данных для построения недостаточно - вот тогда гугла в помощь
Как Вы думаете, почему животные, живущие с человеком, несмотря на поток информации, "людьми" не становятся? А потому что их никто не учит - всего лишь дрессируют по мере надобности, действуя через безусловные рефлексы. Хотя гориллу можно довести до уровня образования ребенка 4-5 лет (с некоторыми поправками на половую зрелость обезьянки) - и тогда мы узнаем, что самое страшное оскорбление это "птица" и "грязный плохой туалет". Да, да - был такой эксперимент, работали на языке глухонемых. Но не это главное - главное то, что другие эксперименты, уже по совместному воспитанию ребенка ученого и обезьянки, были прекращены, и никто не горит желанием их продолжать. Обезьянка тянется вверх, а вот ребенок начинает отставать от своего развития, подражая мохнатому братику - например, просить покушать подвыванием. Вот к чему ведет преждевременное погружение в избыток информации - ребенок еще не может дать оценку тому, что получает из интернета, не хватает опыта и багажа базовых знаний!
Про методы мышления - сначала надо освоить стандартные методы в совершенстве, а уже потом переходить к нестандартам. Таких детей учителя днем с огнем ищут, имя им - олимпиадники, и готовят для участия в олимпиадах, и в науку уже в ВУЗах при желании толкают. Ну а сами методы неплохо на алгебре-геометрии-информатике-физике тренируются.
А разве вы не видите в ваших словах логического противоречия?
Или вы имели ввиду, что "пичкать информацией" можно по разному? Так я как бы с этим и не спорил.
Вы путаете формирование физиологии и личности, и приобретение знаний и навыков, в чём дети превосходят любого взрослого
Для женской половины населения, это как переучивание левшей.
Потому, что я о логике и критическом отношении к данным.
Не вижу никакого противоречия - информация выдается строго в требуемом объеме и составе, она встраивается в общую модель окружающего мира, и главное, тут же идет наработка навыков по ее использованию. Для примера - на физике в 7 классе достаточно опуститься до уровня молекул, а вот информация о строении молекул и атома дается позже, причем идет разделение по программам курсов физики и химии. Если вывалить все сразу на неподготовленный ум, то у многих, например, атомы начнут состоять из молекул. "Ха, интрегал..."
А вот личность без знаний и навыков сформироваться ну никак не может - получится говорящая обезьяна, живущая на рефлексах. Если условия обитания научили ребенка лениться, то соответственно формируется ленивая личность, если врать - лживая, если трясти мелочь по карманам - то бандитская
Личность не может существовать сама по себе, без характеризующего ее прилагательного - а если такое случается, то, к сожалению, обычно это уже разрушение личности, F20, более известное как шизофрения.
Но самое страшное, что таких детей-"личностей" становится все больше. Мы с супругой часто общаемся на эту тему - у нее практически в каждом классе есть одна-две таких "звезды", и это обычно девочки, у которых мамы домохозяйки. Мальчиков меньше, и у них другие отклонения, связанные с организацией мышления, а вот девочки... Например, сдает такая звезда тетрадь с домашкой, и по характерным признакам видно, что сдуто с ГДЗ (готовые домашние задания) или решебника. Вызов к доске, заслуженная пара, истерика, что в тетради домашка есть и это повод для пятерки - и покидание класса ударом ноги. Через полчаса прилетают мамашки и с пеной у рта доказывают, что их дочери личности, что выставлять перед всем классом напоказ и позорить личность нельзя, что домашка есть и это пять - и несутся к директору прокурором пугать. Однако на следующий урок эта "звезда" приходит, как ни в чем не бывало, как будто ничего и не было - и продолжает нести свою корону до следующей двойки! Но отклонения не только в учебе, это накладывает отпечаток и на социализацию, в простых школах такие дети не выживают, их тупо метелят, причем постоянно - вот они всеми правдами и неправдами лезут в заведения, куда детей отбирают по успеваемости, там морду обычно не бьют - и становятся источником конфликтов и распрей в классах.
Ваши выводы совершенно "в дырочку". Но боюсь здесь вас заболтают придирками к малосущественным моментам и посторонними рассуждениями.
Вы не написали однако,как оно должно выглядеть это обучение, приближённое к практике. Критика без предлагаемого решения взамен есть глас вопиющего в пустыне.
ИМХО, школа например должна быть принципиально разделена на два периода - строгого воспитания, вплоть до круглосуточного присутствия ученика в школе в будние дни и самостоятельного обучения с широким выбором предметов с различной степенью углублённости изучения предмета..
А высшее образование можно разделить не на факультеты по профессиям, а на исследовательские группы по решению конкретных творческих задач.
Но традиции и скрепы это наше всё. Если и получится когда-нибудь построить новое образование, то только не на старых фундаментах.Тут я совершенно пессимист
Чтобы исследовательская группа могла решить конкретную творческую задачу - каждому участнику такой группы необходим багаж специальных знаний и умение эти знания применять. Ну и кроме того, если уж вы говорите об ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ группах, то участники такой группы УЖЕ должны уметь сопоставлять на первый взгляд несвязанные факты (что невозможно при узкоспециализированном обучении в силу того, что такой участник будет знать только узкий инвариант фактов).
Такая модель вполне работает в научных исследовательских группах в различных НИИ, где участники, уже получившие высшее образование, решают конкретные творческие задачи.
Как вы это видите в рамках высшего образования - слабо понятно...
.Ну во-первых, я бы так не преувеличивал багаж специальных знаний. Лично столкнулся с этим на форумах, когда специалисты по ракетной технике порой "плавали", делали простые ошибки и узнавали много нового даже в споре с таким безнадёжным дилетантом, как я.
Мы все учились по-немногу, чему-нибудь и как-нибудь...
Во-вторых, нынешнюю систему обучения можно определитьть как "принудительное самообучение". на стандартных бесполезных примерах. Замена любого слова в этой формуле на его антоним представляет собой интересный для эксперимента опыт, результат которогоможет быть настолько непредсказуемым, что без эмпирических данных я бы даже не рискнул что-либо уверенно рассуждать.
Это просто интересно, потому, что так никогда не делали.
В-третьих, ведь как происходит устройство молодого специалиста на работу. Сначала он ничего не знает и ничего не умеет, несмотря на свой "университетский багаж". Потом природная смекалка, желание самоутвердиться в коллективе и стремление избавиться от обязанности бегать за водкой без всякого принуждения делают его прилежным учеником и трудоголиком. Сначала ему доверяют простые задания, потом к нему привязываются, а затем начинают прислушиваться к его мнению.
Или другой пример, В японских школах кружки и секции не имеют взрослого руководителя или тренера. Это чистая самоорганизация учеников разных возрастов для организации самообучения по предметам, выходящим за пределы или вообще отсутствующим в школьной программе
https://vk.com/video279998165_171717126
Как-то так.
///А высшее образование можно разделить не на факультеты по профессиям, а на исследовательские группы по решению конкретных творческих задач.
Поддержу. Стимулы к усвоению чего-то нового при решении конкретной задачи на порядки выше. Как говориться, бери, да делай. Вон Наполеон так же считал: "Сначала нужно ввязаться в бой, а там уже видно будет".
Начинать надо с понятий.Образование и обучение очевидно разные процессы.Как процесс может быть высшим,средним или начальным?Учитель и преподаватель однако отличаются.Чем?В СССР подменили образование обучением и получили необразованных параноиков.Согласен с тем,что каникулы в школе -зло.Но и школа в таком виде тоже косяк.
О престиже.
Раньше шофер возил на полуторке дешевой песок. Счас либо тоннаж больше, либо груз дороже. Следовательно его зарплата растёт. За это же время количество и качество обучаемых школьников осталось на том же уровне. С чего это школьному учителю подымать оплату? На всяк случай напоминаю о массовости этой профессии.
Чтобы сделать тоннаж больше или груз дороже, надо долго учиться. Вы упустили такой немаловажный момент, как принципиальную бессмысленность денег вне системы общественных взаимоотношений. Бабло - всего лишь условная мера социальной ценности и не более того, абсолютные значения денег никакого смысла не несут.
Исходя из этого достаточно очевидного тезиса, зарплата учителя, как высококвалифицированного специалиста, занятого в сфере, связанной с повышенной ответственностью и повышенными нагрузками, не может быть меньше медианы доходов родителей его учеников. Иначе чему этот неудачник-нищеброд может вообще научить наших успешных детей ? Врачей тоже касается. Тренеров. Священников. Военных. Проституток. Парикмахеров. Поваров. Любые профессии, так или иначе завязанные на социальное взаимодействие упираются в эту обязательную зависимость.
П.С. Да, я лично знаком со школьными учителями с годовым доходом, превышающим доход Путина. Среди преподавателей высших и специальных учебных заведений таких ещё больше. Понятно, что не от государства такое добро перепадает, у государственной системы всеобщего образования, слава богу, совершенно иные задачи.
Ещё раз, за последние 100 лет производительность школьного учителя не увеличилась. В отличии от водителя кобылы. Разница меж образованностью детей и их родителей поменяла знак. С чего учителям платить больше?
Не дошло. Попробуем с другого конца.
Расскажите, пожалуйста
в чём измеряется и какой формулой описывается ?
Данное утверждение абсолютно не соответствует истине. Хотя бы потому, что именно шибко умные и образованные родители в полной мере ответственны за происходящее.
Чтобы украина не получилась.
в количестве аттестованных обалдуев в единицу времени.
украинский школьник наверняка учился больше часов, чем школьник среднесоветский.
Конечно все любят требовать "дай денех". Но платить их учителям действительно не за что.
это единственный и полный критерий ?
Про формулу не скажу. Количество учителей на тысячу школьников. Чем меньше тем производительность отдельного учителя выше.
Школа это мастерская по массовому выпуску граждан. Вот захотело государство размыть гендерную идентичность вводит уроки "Толерантности". Захотело повысить обороноспособность увеличило часы про славные деяния предков (Литература плюс История), а старшеклассники занимаюсь сборкой-разборкой АК (НВП)
Я не пойму от куда заблуждение что государство содержит огромный штат министерства чтоб любимая кровинушка могла поступить в престижный ВУЗ.
С гражданами разобрались, возражений не имею. А людей кто делает ?
Так называемую элиту что ли? Я чёт не слышал про гарантированную методологию её производства. А при её появлении в течении поколения характеристики элиты станут новой нормой.
Так называемого Человека. С большой буквы.
Другие чудаки с большой буквы. Странно если б этим занимался кто-то другой.
Чудаки, говорите (
Ну, счастья Вам. Здоровья. Страны хорошей.
Я реально не пойму вопроса кто. Как, где, кого, когда.
Высшей математике будет учить тот кто в ней разбирается. Почему с человеками по другому? Иначе сомнения о величине буквы.
С человеками по-другому.
"1. Весь семестр студент конспектирует лекции
2. Перед зачетом/экзаменом он учит то, что законспектировал
3. Студент сдаёт зачет/экзамен"
При мне было иначе:
1.
Всю жизньВесь семестр студент делает что хочет.2. На экзамене происходит непосредственный ДИАЛОГ со студентом по экзаменационным вопросам, в том числе в отношении смежных/базовых материалов из прошедших (1, 2 или 3 года назад) курсов.
3. Цель ДИАЛОГА сформировать единую позицию у студента и экзаменатора по оценке студента, в целях будущего образования студента.
Мне одному жутко интересно, где конкретно и по какому профилю учился автор материала ? Где это студент сдаёт экзамен без предварительно сданных курсовых, контрольных, типовых расчётов, лабораторных, практических работ и прочих многочисленных и разнообразных форм промежуточного контроля ?
удалил
вот приходишь, к примеру, наниматься на работу клининговым менеджером, а там конкурс 5 человек на место
кого возьмут с большей вероятностью?
того у кого высшее образование!
О вопросе в шапке.
Получение образования - это публичная фалометрия в различных областях, обучение основам дарвинизма, постановка мировоззрения(если повезет), обучения основам иерархических социальных отношений(есть "элита" и плебс) и в последнюю очередь получение научно-технических знаний ИМХО. Чем сложнее и изощреннее знания - чем жестче фалометрия по интеллекту. Детям денежных мешков лучше учиться в спецшколах для
дебилов"элиты", иначе они могут выглядеть не лучшим образом на фоне обычных детей.Уничтожение образования - это победа элиты, которая хочет обнулить интеллектуальную фаллометрию, т. к. сама элита мозгами не блещет ИМХО.
Страницы