В большинстве "развитых" стран "победившей демократии" нет прямых общенациональных выборов главы государства.
В Британии и странах Содружества главой государства является Хер Меджести. В Канаде, Австралии, эст есть еще и прокладка в лице Генерал-Губернатора. В Германии и Италии преза и према избирает парламент (я представляю, какой поднялся бы вой, если президента у нас назначала Дума). В Японии премьера назначает Небесный хозяин, Сын солнца - - ну, вы поняли. В Штатах преза выбирают какие-то перцы из "особенно достойных граждан", в просторечии - - выборщики...
Из толковых "развитых" стран прямые выборы главы государства реализованы, пожалуй, лишь во Франции. Вот такие пироги с котятами.
Комментарии
А что вы хотели?
Демократия это кровавая диктатура демократов. (с)
Группы лиц, с самоназванием «демос».
Если я все правильно помню Демократия это из Греции. А вот там как раз Демосом было не все население города и имело право избираться.
Мне как-то и раньше было все равно, кого и как они там выбирают, и сейчас более интересно не стало.
А вот если у нас Дума начнет Президентов назначать, то я прям и не знаю - че ж делать. Ну Елцин назначил в свое время, ну Дума назначит, ну выберем - не вижу особой разницы. Просто, может повезти, а может нет.
ГЫ! а таки уже в Израиле есть таки демократия или нет?
Вообще конечно показательно - чем развитее Западная страна - тем меньше там демократий. А в сингапуре, формально развитом и демократичном еще и казнят по 40 людей в год, а сроки коррупционерам от 10 лет с конфискацией...
Таки нет. През и прем назначаются Кнессетом.
Преза нет. А вот премьера выбирают . Во главе партии.
Там карточка - партия и имя лидера.
Но карточки на домашнем принтере напечатаны вроде, и на простой незащищённой бумаге.
Ну как же? Вот БиБиСи пишет
Ты мой пост точно весь внимательно прочитал ?
Президента выбирает не народ а парламент. И я и ВВС тоже самое сказали.
А премьер министра и его партию выбирает избиратель. Это настоящая демократия, типа.
"...является Хер Меджести" только не хер, а ХЁ (по-английски) или ХЁr (по-пиндосски).
У меня йо нету на смартфонной клаве. Но и так норм
Т.е. тревога за судьбы человечества - просто чтоб скуку развеять?
Я за человечество не беспокоюсь. Сколько там ему? 15 тыщ лет? 30? Чего ему сделается? А смарт у меня большой, на нем удобно.
Хотя бы честно. Это уже много.
Выборы, это отвод глаз, это символ и способ обмана, создания пирамиды давления. Это противоположность наследованию, не меняя существа управления. Этакая смена декораций.
Есть сила, которая использует наличие/отсутствие выборов как ошейник с цепью. (вы знаете о каком жандарме мира я говорю)
технический термин "иммитационная демократия".
для успокоения народа, ну или для оправдания походов авианосцев - кому как
Прямая демократия - это принятие решений непосредственно на голосованиях, народом. Если такие решения принимаются представителями (депутатами, делегатами, президентом...) - это называется представительная демократия.
Прямые выборы главы государства не делают представительную демократию Франции прямой демократией.
Учтем, что наблюдатели отмечают крайне низкий уровень доверия избирателей к органам представительской демократии. Причем, во всем мире. То есть, народы считают депутатов всех уровней... Ну скажем, не слишком порядочными людьми. С учетом того, что на парламентских выборах обычно отмечается низкая явка (уровень явки в 40-50% - является нормальным), то есть, за правящую партию голосует лишь четверть избирателей, то.. Не совсем понятно, стоит ли вообще говорить о демократии?
Но да. Я накосячил с формулировкой. Стоит написать, что только во Франции народ выбирает главу страны непосредственно. Щас поправлю.
Аристотель как раз отличал демократию и политию. Первая - несовершенная, но сносная система (по его мнению).
А в реальной жизни любой вариант демократии легко скатывается к олигархии - богатые всегда могут купить достаточно голосов. Что ни делай.
Некоторое время назад я здесь публиковал довольно подробный разбор прямой демократии, но более свежая версия лежит в моем ЖЖ
Если принять, что демократия -это не форма управления государством, а способ поддержания политической традиции, заложенной давно и вовсе не демократическими методами, то тогда удивляться нечему.
..Нападки на демократию как систему управления начались с момента ее возникновения. Платон был не первым и не последним. А последние триста лет ее фундаментально потрошат, наверное, каждый год – все от националистов до анархистов. Демократия провозглашалась лучшим из зол, демократия провозглашалась ценностью – но все это не может быть верным. Демократия – это технология управления. А технологии управления должны быть переменными во времени – потому что не подстраивающаяся под время система не может быть эффективной. Поскольку физически существуют нации, вопрос можно переформулировать: нужна ли демократия нации? В зависимости от ее биологического состояния она оказывается нужной, ненужной, нейтральной, бесполезной – какой угодно. Например, когда нация разделена на несколько вооруженных партий, то демократия безусловно необходима для избежания кровопролития. Когда биологическое качество нации средне-стабильно, в демократии нет никакой необходимости, нация может жить и при монархии; она может жить в этом состоянии и при демократии, но демократия ей ничего хорошего не даст и ни от чего плохого не избавит – в данном случае демократия бесполезна. Если нация имеет низкое качество, она не сможет воспользоваться демократическими механизмами и демократия станет ширмой для манипулирования этой нацией – демократия пойдет нации во вред.
Демократия-это технология управления: хорошо организованное меньшинство управляет плохо организованным большинством.
Многопартийность - легче управлять раздробленной массой
Сменяемость - легче быстро сменить на "правильного"
Выборы - видимость "участия" народа
Протесты - выпустить пар в битвах с полицией
и т. д.