Собственность (часть четвёртая)

Аватар пользователя NeaTeam

Каждый разумный человек, не сомневающийся в своей собственной кончине спустя энное количество лет, также не сомневается в том, что никакие богатства, золото, табуретки, земельные наделы и здания капитального строительства, с собой в могилу не возьмёшь. Ну не пригодятся они там! Хотя многие «образованные» люди знают, к примеру, про захоронения древних египтян и не только, клавших в могилы умерших всякую нехитрую утварь, снедь и даже агрегаты – с тем, чтобы умершие, там, на другом свете, смогли этим всем воспользоваться. Разумеется, ныне это вызывает лишь усмешку, ведь достоверно известно, что УМРУТ, рано или поздно, ВСЕ ЛЮДИ. Или умрут их тела, что, по сути, одно и то же, ибо душе без тела, все эти земные заморочки материального плана тоже без надобности.

Однако в мире не прекращается волнительность по поводу стяжания богатств. Эта волнительность, густо замешанная на рефлексиях, проявляется не у всех людей, некоторые, к примеру, достаточно злобно витийствуют о гнусном стяжательстве, как о грехе, другим вообще наплевать на всю эту баржу с высокой колокольни, т. е. спектр мнений достаточно широк, есть даже уникумы, которые кушать не хотят, плоть свою умерщвляют.

Главным богатством в жизни стяжательствующие считают либо собственность, либо то, за что можно всё купить, т. е. деньги. Понимая при этом, что в могилу ни собственность, ни деньги утащить с собой невозможно, стяжательствующие вполне резонно обосновывают свои притязания на владения тем, что в этой земной жизни просто удобнее жить. В общем-то, да, удобнее кушать тогда, когда захочешь, и то, что захочешь, нежели как-то по-другому. Обращаю внимание, что стяжательствующие обосновывают свои притязания на владения и своим собственным удобством, во-первых, а иногда и удобством своих близких (семьи, своей корпорации), во-вторых. Все эти наследства и обезпечение наследников тем, что успело накопиться за жизнь предка – из этой категории.

Но стяжательство невозможно в мире без каких бы то ни было правил стяжания, ибо стяжать можно по-разному: с одной силой давления на окружающих, с другой силой, уже превращающейся в насилие, с лукавством и хитрожопостью, а иногда даже с планами, рассчитанными на столетия, а то и тысячелетия.

В процессах стяжания стяжательствующие проявляют немалый энтузиазм. К примеру, «первооткрыватели» земель и богатств в них были такими энтузиастами, что их даже называли фанатиками. Ещё бы, это так интересно – открывать новые богатства! А открытия, позволяющие с помощью какой-нибудь техники или приспособа резко увеличить приток к себе богатств! Это тоже очень интересно. Захватывающе интересно. А найти и применить способ объТБМбки окружающих! О-о-о, это вообще суперигра. В которой способ обмана, при котором обманывающиеся сами приносили обманывающему свои богатства, добровольно с ними расставаясь под обещания и надежды – это вообще первый класс!

Иногда стяжательствующие замечают, что они могут даже оседлать, возглавить нестяжательский какой-нибудь энтузиазм, воспользовавшись затем результатами труда других людей, чьей целью вовсе не было удовлетворение стяжательствующих. Это уже даже не первый класс, а – высший пилотаж. Но так бывает очень редко, надо сказать, потому что энтузиазм второго рода, нестяжательский, крайне трудно остяжательствовать.

Энтузиазм второго рода в корне противоположен энтузиазму рода первого. Дело в том, что он не нацелен на стяжание, он нацелен на получение радости от того, что что-то сделано, что считается полезным, красивым, ещё каким-нибудь, и за это сделанное не приходит никакого вознаграждения в виде побрякушек материального мира. Этот энтузиазм ищет вознаграждения в ДУХОВНОМ ареале. И, как правило, 100%-но его получает именно в этом ключе.

Энтузиазм стяжательский  и энтузиазм нестяжательский поэтому крайне легко различить между собой. В первом есть вознаграждение (ожидается, скажем так) материального плана, во втором есть вознаграждение духовного плана. Стяжатели-энтузиасты искренне полагают, что в вознаграждении духовного плана есть что-то ущербное, что-то лоховское, что-то, что на хлеб не намажешь и с чаем не сожрёшь. Тогда как нестяжатели-энтузиасты воспринимают чистоту помыслов духовности на порядок важнее, чем банальный кусок масла с куском хлеба, и относятся к стяжателям-энтузиастам с презрением.

В жизнях наших те люди, которые не задумывались никогда о разных энтузиазмах (о разной их природе), склонны смешивать оба энтузиазма в один, но при более детальном проговоре ими сами этой самой природы, неизбежно выявляется то или иное предпочтение индивидуума: либо скорее в сторону стяжания, либо скорее в сторону духовности, чистой радости служения другим людям просто так.

Я называю первых (стяжателей по склонностям) жидами, а вторых (нестяжателей) – нежидами. Разумеется, никакого отношения эти термины к известной национальности не имеют и иметь не могут. Просто термин такой ёмкий, что очень трудно от него отказаться. Хлёсткий такой термин, жёсткий. Пронзительный.

Тех людей, которые не различают в наших жизнях два вида энтузиазма, мне жалко. Они ошибаются – и здоровски! – не только в этом, а и во многих других вещах, бродят меж двух сосен, не зная, какая из них более их душе привлекательна. Жизнь же постоянно ставит людей в ситуации выбора: сделать так или иначе, пойти туда или сюда, сделать то или это, так или по-другому. И, что самое любопытное, КАЖДАЯ природа выбора несёт в себе оба элемента: жидовский (направленный долговременно на стяжание себе) и нежидовский (направленный долговременно на нестяжание себе). И лишь человеки сами выбирают то или иное направление, делают тот или иной ВЫБОР. Можно сказать, ежесекундно, ежечасно, ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежегодно. Всю жизнь – одно и то же: выборы, выборы, выборы. Между жидовским и нежидовским.

То, что никому избежать таких выборов не удаётся, человеком понимается как-то не сразу, а спустя какое-то количество времени после ЧЕРЕДЫ однотипных опытов (жизненных ситуаций), которые настигают этой самой однотипностью тех людей, которые делают РАЗНЫЕ выборы: то жидовский, то нежидовский. Их как бы «подталкивают» определиться. От тех же, кто определился, предварительно осмыслив эту проблему, череда однотипности «отстаёт», взамен предлагается усиливать свой выбор (уже сделанный) до самого сильного из возможных накалов. Жидам, в общем, предлагается, ожидиться до упора, а нежидам – скатиться до уровня полностью блаженных идиотиков, любящих весь окружающий мир просто так.

А энтузиазм в этом деле всем им помощник.

Лично я сознательно отношу себя к нежидам, потому что мне всегда, ещё с детства, материальное было чуждо, а в те непростые ситуации выбора, когда мне предлагалось выбрать путь жида и я его слегка так оценивал – я выбирал всё же путь нежида, будучи наказываем всё тем же материальным. С течением времени я понял, что это «наказание» являлось лишь жидовским пережитком, поэтому стал относиться к этому со смехом. И меня стало (парадоксально, но факт!) невозможно «наказать» через материальное. Но не потому, что мне на это ну совершенно наплевать (я ещё не достиг состояния блаженности!), а потому, что я смотрю на все подобные пертурбации с ухмылкой нестяжателя.

Я понимаю жидов и их устремлённость (энтузиазм) к обладанию собственностями и деньгами, властью и более широкими потому возможностями. В этом есть своя сладость. Преходящая, конечно, потому что вкус тёплого куска хлеба с маслом – преходящ, он стирается со временем. И его хочется испытать ещё и ещё. А для этого нужон энтузиазм, блин, сила воли и прочая, прочая, прочая, непросто, в общем.

Я понимаю и нежидов и их устремлённость к не то чтобы обладанию собственностями, а скорее смирением по отношению к тому, что вот есть или получается. Энтузиазм нежидовский возникает лишь тогда, когда появляется необходимость, остро ощущаемая, помочь ДРУГИМ. В этом есть своя сладость: подарить себя другим, подарить свой труд, свои мысли, свою любовь, если хотите. И эта сладость НЕПРЕХОДЯЩА. Тот, кто хотя бы раз испытал сладость отдачи самого себя другим и запомнил это ощущение (хотя оно нематериально и не вознаграждается материальным), тому будет раз за разом по жизни предлагаться ситуации, где можно сделать ТО ЖЕ САМОЕ, развив в себе это чувство, эту эмоцию до небывалых высот.

Жиды никогда не поймут нежидов, равно, как и наоборот. Их векторы целей антагонистичны, направлены в разные стороны, никогда и ни в чём не совпадают. Поэтому жесточайшая «борьба», происходящая не только в реале, но и в душах людей, была, есть и будет всегда.

СССР и его опыт – есть опыт, когда нестяжательский нежидовизм основательно раздавил жидовскую гадину (конечно, не додавил до конца, потому что это сделать невозможно в принципе), притушил тлеющий жидовский стяжательский энтузиазм до такой степени, что жидов корчило, как чертей на сковородке. Сейчас в России они берут реванш. Ну или им так кажется, глупым. Потому что глубинная природа Русской цивилизации никогда не была жидовски-устремлённой, да и не будет: тыщи лет надо на смену, усилия миллионов жидов нужны. А где их столько взять-то? Тем более, что они аккумулировались и осели в цивилизации Западной и там им хорошо.

Ну а пока жидки пусть думают, что их усилия устроить жидовский мир для всех имеют шансы на успех. Если бы были поумнее, то давно бы уже поняли, что устроить жидовский мир можно лишь для себя же, для жидов по отбору. Но не дано им это, к сожалению.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя petrostov
petrostov(9 лет 8 месяцев)

Ну во все времена в более или менее развитом обществе появлялись нестяжатели, и чаще всего в виде организаций.Простой пример католические ордена. Практически все они начинались, как нестяжательские. Но мере развития, особенно после смерти основателя. все они обременялись имуществом, некоторые даже специальным папским указом.

В России было проще и последовательней. Спор нестяжателей (последователей Нила Сорского) и иосифлян (Иосиф Волоцкий) был не просто спором, но и предполагал политические решения.

Потому что, и те и другие были последовательны в этом вопросе. И те и другие увязывали в своей пропаганде и деятельности тот постулат, что если ты, к примеру, нестяжатель и призываешь к отказу от участия церкви в политической жизни, то не фиг и имущество иметь, и этот же постулат имел и обратное действие.

Иосифяляне же говорили то же самое, но со знаком минус. Если мы, мол, обосновываем, что Москва третий Рим, и подталкиваем князя на объединение Руси и "выстраивание вертикали власти", то есть имеем активную политическую позицию, то отказ от имущества будет выглядеть странно и нелогично.

Все это было обосновано в религиозных терминах того времени.

Иосифляне нашли бОльшую поддержку в среде рядового клира, ну и у князя (Василия III).

Ну, собственно, во время смуты единая идеологическая структура страны, обладающая к тому же значительными материальными ресурсами, сыграла свою, практически решающую, роль в борьбе с иностранными оккупантами (то бишь кафоликами-поляками).

Строитель СССР Сталин (как и его основатель Ленин), хорошо понимал противоречие между стремлением человека к "личной хорошей жизни" и работой на общее благо. И боролся, как с левыми перегибами "все обобщить", так и с правыми либеральными наклоностм к обществу "свобных пахарей, нэпманов".

Ведь самое сложное  в обществе нового социального устройства это - пропагандировать то самое "личное" нестяжательство, и одновременно призывать к активной работе по созданию и накоплению государственных богатств (капитала ).

Поэтому были и НЭП,  артели и идеология воспитания нового человека.

Но, Хрущев "собака женской масти" все испортил. Говнюк. Решил сразу прыгнуть в дамки. Козел. С выведением идеологии на новый уровень (Кодекс строителя коммунизма) он уничтожил возможность пассионарных людей реализовать свою пассионарность, например, в каком-либо производстве.

Уничтожил артели, урезал огороды до подоконников, даже художникам начал втирать, как именно нужно портить холст. То есть реализовать себя законопослушным, но активным обывателям стало негде. Будь то продукция с/х назначения, пошив рубашек, или даже разрисовывание холстов красками под лозунгом "я так вижу".

Ну и получается, что в обществе полезли наружу (а точнее в тень) всякие "цеховики", а многие стали мимикрировать, и стремились присосаться к власти. Одновременно требуя от других поступков в рамках идеологии, а самим скупать алмазы в товарных количествах, ну или позволять делать это своей дочери Галине. Здесь можно  привести биографию Ходоковского. Ага.

Вот такое вот трех точечное противоречие. Стремления человека к лучшей жизни себя и своих детей, идеологии нестяжательства, и необходимостью накопления государством богатств. Потому как в богатом государстве жить всем как-то лучше, и безопасней чем в бедном.

Немного сумбурно и схематично, но вот как-то так.