Сара Вагенкнехт: Сам факт просчитывания войны с ядерной державой - это болезнь.

Цитата интервью с 5:03: "Сам факт просчитывания войны с ядерной державой - это болезнь."

Текстовая расшифровка видео  

 

Са́ра Ва́генкнехт (нем. Sahra Wagenknecht; род. 16 июля 1969, Йена, ГДР)^[4] — немецкий политик, доктор экономических наук, журналист, член Левой партии Германии (ЛПГ), депутат бундестага, с июля 2004 по июль 2009 года — депутат Европарламента от фракции ЕОЛ/ЛЗС^[5], с 2011 года — заместитель председателя ЛПГ

Расшифровка :

С: Во внешней политике однозначно:

- уменьшение вооружения,т.е. неувеличение военного бюджета. И, конечно же, чтобы Германия сама не участвовала в войнах. Т.е. вернуть солдат. И главное, чтобы Германия применила своё влияние для достижения политики ЕС по отношению к РФ и, конечно же , в мире.

- Покончить с подчинением к США. Покончить с захватническими войнами и покончить же,  конечно же, с конфронтацией по отношению к России: с манёврами, с размещением контингентов на российской границе. Всё это абсолютно  глупо и совершенно неправильно. И тут могла бы Германия, если бы у неё было другое правительство, которое бы обозначило другие приоритеты, хотя и не могло бы решать в одиночку. (НАТО всё же больше, чем сама Германия). Но, во первых, могли бы сказать, что мы больше в этом не участвуем. Во вторых, это бы имело значение в Европе, если бы Германия выступила за отмену санкций и другого.

Х: Это так сейчас прозвучало, что нам необходимо поставить под вопрос тесную связь с США и участие в блоке НАТО. Тот, кто не понял это до 2016 года, то он должен, как минимум, с приходом Трампа понять то, что мы не можем себе позволить и дальше быть предоставлены этому произволу потому, что если американский народ выбрал себе такого президента и потом на основе этого обустраивает мир и наши интересы становятся зависимыми от человека, от которого мы даже не знаем, чего он вообще хочет. Мы подошли к главному вопросу: как мы относимся к нашей безопасности в Европе? Где будем мы её искать?.Тут я очень быстро оказываюсь мысленно в 1990 году. Это же был прекрасный год! Обе части Германии объединились и конфликт Запада и Востока был закончен. Так, по крайней мере мы тогда думали. А потом, в 90-х годах всё опять нагнали и мы опять в центре конфликта, и не существует коллективной безопасности, к которой мы так стремились. И это же в общем должно человека (эта конфронтация, эта милитаризация политики) заставлять задуматься, что так называемая привязка к Западу, привязка Германии  к военному союзу, который уже по всему миру ведёт войны, может и дальше так продолжаться. Я был руководителем отдела планирования канцлера и тогда я бы мог у канцлера Коля взять задание подумать о том, как мы можем выйти из НАТО, как нам выйти из связи с США, как такое может выглядеть. Было ли это правильным путём?

С.В. : Но, во первых, я полностью разделяю Ваш анализ. НАТО - это военный союз,  управляемый США. Это означает, если ты в НАТО как это сегодня устроено, то это нужно США и и подчиняться потому, что они просто руководящая нация, руководящая сила в НАТО. И теперь нужно решить: в европейских ли это интересах или нет. и то, какой я видела политику НАТО за последние годы, она направлена против европейских интересов. и тем самым против интересов Германии. Первое это то, что под руководством НАТО это   холодная война ( ия бы её так и называла) всё больше развивается. Если М. Горбачёв сегодня говорит, что он расценивает как подготовку к войне то, что сейчас делает НАТО, к примеру если НАТО посылает солдат и танки к границам России, то это же говорит о том, что здесь действительно занимаются очень опасной политикой. Ведь может  даже незначительное недоразумение стать в итоге причиной военного конфликта. А США очень далеко. Это мы прямо здесь. И Россия - ядерная держава. Это очень опасная политика и она не в интересах Европы.

Вооружения. которые сейчас провозит то же НАТО и это было до Трампа. Это сейчас говорят, что Трамп виноват. Но ведь эта цель в 2% ВВП выкинуть на вооружение, это же было принято в 2014 году, когда Трампа ещё не было. Это же один из вопросов, хотим ли мы этого серьёзно?. Ведь это означает, что Германия отдавала столько на армию. как большая Россия. И Европа в общем сегодня уже тратит на армию 300 млрд. Россия - 60 млрд. НАТО тратит 900 млрд.

Это же сумасшествие утверждать, что мы должны вооружаться против какого-то врага чтобы ему противостоять или выстоять в возможных военных действиях. Сам факт просчитывания войны с ядерной державой - это   болезнь.

Но не только против России планы НАТО были полностью противоположны планам Европы и на Ближнем Востоке тоже. Ведь это же США превратили БВ в горячую точку. Начав с Ирака, они стали ответственными за то, что вообще существует исламисткое государство. Но ведь теракты ИГИЛ (запрещена в РФ) происходят не в США. Они происходят в Европе.

Ведь эта дестабилизация региона продолжилась в Ливии. И в Сирии известно тоже, что США массово в начале, но и сегодня вооружали исламистких повстанцев и поддерживали их.

Эти огромные передвижения беженцев, ведь - это тоже результат этого. И беженцы конечно же идут не в США, ведь это они не могут.. ведь если они идут, то они идут в Европу. И это огромные человеческие страдания то, что там наделали. И это показывает вся эта политика она против  интересов людей там в регионе. Конечно же они больше всего страдают в городах, которые бомбят и в городах, в которых отчасти голод. Там конечно же страшнее всего. Но это направлено так же и против европейских интересов. И поэтому я думаю , Европа должна  (и в лучшем случае совместно)) поставить структуру НАТО под вопрос.  И подумать о коллективной системе безопасности с вовлечением России.

Это же была идея, которая была разработана в 1989 году.. Это  программа была в Берлинской программе СДПГ. Поэтому я всегда считаю интересным, когда политики СДПГ говорят. что из-за того, что  мы левые критикуем НАТО, из-за этого с нами нельзя вступать в коалицию. Значит СДПГ была неспособна править страной в 1989-90 х годах. Ведь они именно это и представляли. это была политика Вилли Брандта и других. А сейчас они говорят, если это и дальше позиция левых, то с ними нельзя работать. Это же абсурд!

К счастью в СДПГ есть люди. которые смотрят на это немного иначе. Вот это бы было оптимальным вариантом.

Если это невозможно осуществить, то германии нужно серьёзно задуматься. По крайней мере выйти из военной структуры НАТО. Это Франция делала многие годы. Это разумно. Это можно напрямую заключить. И тогда Германия была бы не обязана больше участвовать в военных операциях., которые по нашему мнению вообще не имеют никакого смысла. тогда бы Германия была бы не обязана создавать условия для военных баз США, с которых по всему миру ведётся война беспилотниками. В которой Германия делает себя тоже виноватой и за смерть множества убитых мирных жителей, которых убивают дронами.. То есть это всё стало бы преимуществом, если бы по крайней мере вышли бы из этой военной структуры.

Х: Знакомы ли тебе люди в Берлине из других партий,которые имеют похожие мысли?

С.В.: Я сочла это очень интересным то, что левое крыло СДПГ идею о коллективной безопасности с вовлечением России вынесло на обсуждение общественности. Ведь эта идея в СДПГ уже была мертва. Это они опять сейчас предложили с выходом из военных структур. Это то. чего придерживаемся мы левые. Насколько это сочетаемо с СДПГ нужно будет потом посмотреть. Мы левые убежденны, что это было бы очень важно.

Х: Какое у тебя создаётся впечатление, когда ты находишься в провинции и перед тобой сидят 500 человек?

С.В. :Я вижу, что многие люди боятся. Боятся того, что всё больше военную или, по крайней мере, конфронтационную политику мы ведём по отношению к России.. То, что мы проводим там манёвры, то, что мы размещаем там солдат. И они обеспокоены тем, что это может быть когда-нибудь будет по настоящему угрожать миру в Европе. И конечно же люди понимают, что это такое если начать с ядерной державой военный конфликт. То, что присутствует страх,обеспокоенность. Есть чувство. что политика санкций по отношению к России вообще ничего не даёт, а, наоборот, вредит европейской и немецкой экономикам. США же от этого практически не задеты. Ведь у них почти нет связей с Россией. Такое я встречаю. И действительно сквозь весь политический спектр. И даже у очень консервативных: отчасти в Баварии среди людей, которые вероятнее всего не будут голосовать за левых, а вероятно за ХСС или других. Я снова и снова видела, что там беспокойство сильное. И я считаю, что это беспокойство является обоснованным.

Х: Я участвовал в нескольких предвыборных компаниях в планировании и там существовало такое основное правило: если необходимо и если удастся тему войны и мира сделать темой компании, то мы выиграем.. И в моей молодости сразу после войны даже глубоко в среде консерваторов было совершенно обычным делом говорить: "Никогда не быть больше войне.". Это были слова, которые играли роль и у прогрессивных людей, играли роль у пацифистов, но и у граждан, которые видели горящие города или которые потеряли своих отцов. братьев и родственников на войне. Это была очень распространенная формулировка.

Есть ли у нас сегодня шанс (под нами я подразумеваю нас всех) среди немцев, среди избирателей таким призывом снова получить большинство голосов?

С.В.: Я считаю, что если сегодня спросить, то большинство людей подпишется под призывом "Никогда не  быть больше войне". Вопрос в том, насколько они это осознают, что актуальная (текущая) политика. я не хочу сказать, что ведёт к войне, но по крайней мере увеличивает опасность войны.

Это конечно же воспринимается по разному. Конечно же мы до этого говорили о компаниях. И информационная компания, что Россия, Путин угрожает Европе - эта же компания снова и снова в прессе убеждает в опасности: "Вот он сейчас занял Крым. Потом вторгнется в Эстонию и Литву и поэтому мы должны быть вооружены." Это компания имеет влияние и в этом я не сомневаюсь. И самого Путина, как правило показывают нерациональным, каким он до сих пор до сегодняшнего дня не был.

Он был очень предсказуем. Если учесть его интересы и причины. то большинство того. что он делал, было предсказуемо потому, что он когда-то дал понять: "Вот до сюда и не дальше. И мы не хотим, чтобы нас дальше понижали. Мы не хотим терять наши сферы влияния." и он же сделал заявление в сторону Запада: ""Если так будет продолжаться...мы смирились с расширением НАТО на восток, но больше вы не получите. И мы будем реагировать." И именно так он и поступал.

Восточной Европе он ничего не будет делать. Это я считаю очень маловероятным. Это в принципе абсурд. Он. к счастью, рациональнее, чем о нём говорят. иначе бы это было бы действительно очень опасным. И думаю, что мы должны быть рады, что ни какой-то полусумасшедший националист сидит у руля в Москве. Потому что возможно. что ситуация бы развивалась иначе. Не смотря на это, картинка такая существует и имеет влияние.

Но я думаю, что то увеличение вооружения, которое мы имеем сейчас, подавляющее большинство считает безумием и больше желает , чтобы пенсии выросли на 8 %, чем военный бюджет, который вырос на 8%