На днях некоторые комментаторы заявили мне, что я не шкраб, и потому не имею права рассуждать о школе. Больно и обидно было читать такие слова.
Даже если оставить за скобками мою профессиональную деятельность — внедрение компьютерных технологий в далеко не всегда расположенные к учёбе коллективы — остаётся ещё мой блог, в котором к настоящему времени опубликована уже тысяча-другая моих лекций по логике, искусству ведения дискуссий и прочим важным темам. Наконец, я являюсь гордым основателем «Справочника патриота», хорошо известного вам образовательного википроекта:
http://ruxpert.ru
Вы, наверное, уже несколько удивлены этой краткой выжимкой из перечня моих достижений. Действительно, моя выдающаяся скромность обычно не позволяет мне сосредотачивать тексты вокруг своей собственной персоны без особой на то причины. Сегодня однако такая причина есть.
Начну с необходимого: я с огромным уважением отношусь к школьным учителям. Это одна из самых важных профессий в моей личной табели о рангах, и если бы я не был уже владельцем компьютерной фирмы, я бы всерьёз задумался о карьере учителя труда или ОБЖ.
Вместе с тем нужно понимать, что чистой радости творчества в школьных буднях содержится довольно мало, а вот бессмысленной бумажной работой уровня Акакия Акакиевича, напротив, учителей нагружают с избытком. Есть утверждённая сверху программа, есть методики и учебники. Пространства для экспериментов у рядового учителя остаётся не больше, чем у водителя автобуса: будь добр отвезти пассажиров от остановки до остановки, да ещё так, чтобы им не пришло в голову позвонить с жалобой в автопарк.
У тех, кто занимается образованием внешкольным — у меня, например — со свободой маневра дела обстоят гораздо лучше. Как минимум у меня есть время и желание изучать современные технологии обучения, при необходимости запрашивая дополнительные консультации у тех, кто эти технологии применяет.
Чтобы не быть голословным, упомяну ютуберов и геймификацию — две мощнейших образовательных волны, которые полностью перекраивают сейчас весь педагогический пейзаж нашей планеты. Школьники сталкиваются с этими двумя явлениями ежедневно. Люди старше 20 лет — школьные учителя, например — о существовании ютуберов и геймификации обычно даже не подозревают.
Понятно, что рано или поздно новые технологии придут в школы явочным порядком, как пришли в них в своё время шариковые ручки на место чернильных. Но... от кого будут исходить эти перемены? От учителей? Директоров школ? От работников РОНО, от министров?
Сомневаюсь. Новые технологии требуют столь масштабных перемен, что «изнутри» о них страшно даже подумать. Дайте больше денег, уберите контроль, избавьте нас от свежей занозы в заднице — вот уровень идущих изнутри запросов. Груз многовековых традиций просто не позволит никому из «системных» игроков всерьёз попытаться заменить классно-урочную систему на что-нибудь более близкое к человеческой природе.
Изменения, вероятно, начнут расти из экспериментальных школ. Когда эти школы начнут массово демонстрировать хороший уровень выпускников, когда родители — самая косная и дремучая категория граждан — начнут бороться друг с другом за право отдать ребёнка в такие школы, тогда чиновники Минобразования начнут задумываться о том, чтобы распространить успешный опыт на всю страну.
Полагаю, так и должно быть: хоть советские учебники и вложили нам в головы сказки о пользе революций, в девяностые мы с лихвой хлебнули разницы между реальностью и рекламой. Сейчас я убеждён: любая серьёзная реформа должна вначале обкатываться на подопытных кроликах, а лихой азарт резать сразу по живому стоит давить в зародыше, отправляя неуёмных реформаторов внедрять их идеи на местах.
Таким образом, коллеги, я оставляю за собой право писать об образовании и дальше. Надеюсь, мои статьи будут и дальше подталкивать педагогов к экспериментам, и что эти эксперименты — удачные или неудачные — помогут отечественной педагогической мысли бодро ползти в правильном направлении.
Комментарии
Камрад, не принимай всё так близко к сердцу.
Своё право быть услышанным ты заслужил. Делай то, что считаешь важным.
Критик - неудавшийся творец.
Мне одному кажется, что попытки указать всем на свой авторитет далеко не всегда приводит к, желаемому автором, результату?
Тут уж как каждому тема войдёт. Мне причина ссылки к достижениям ясна и я не вижу криминала, а уж я нарочитую бравурность за версту чую. В этой статье как раз не о ней, но и без неё тема раскрыта не будет.
Нафига это на Пульсе? Какие тут новые факты, обстоятельства, важные мысли и идеи высказаны? Каким боком это касается всех (большинства) читателей АШ?
Надеюсь это не слишком сложные вопросы для такого профессионала слова и дела как Олег Макаренко?
Кстати стиль Макаренко очень уж схож со стилем Сулакшина. Такое же самовосхваление, многословная демагогия и графоманство. Уж не один ли "литературный негр" за обоих лабает эти статейки?
Его сгубило желание не затерятся в складках интернета.Потому он давит из себя не всегда что то качественное.Суетится и мельчит.
Для Вас похож. Так, это характеризует, в бОльшей степени Вас, а не Олега.
Я, например, Сулакшина даже не открываю, а Макаренко, как правило, прочтываю.
завидуйте молча
Пока строгая формальная логика признаётся большинством единственно истинной, о переменах (тем более, фундаментальных) тут говорить не приходится, так как они делают ей больно. Выход за привычные рамки формалисты не предполагают, потому что за этим с необходимостью следует развитие (по отвергаемым им законам диалектики). Но конечно, я тут утрирую и верю в здравые головы, признающие ценность обоих видов мышления. За такими головами будущее.
А можно ссылочку на учебник диалектики, за которую Вы ратуете?
Я просто читаю и осмысливаю гегелевскую Науку логики. Чем дальше, тем больше создаётся впечатление, что после него лишь изобретают велосипед.
А сколько баллов тут наберете?
http://testoteka.narod.ru/pozn/1/10-on.html
27
А это азы.
Как-то странно было бы претендовать на владение высшей математикой, ошибаясь в каждом десятом примере по элементарной математике.
Процитируйте, пожалуйста, где я претендовал на владение высшей математикой.
Это была метафора. Вы претендуете на владение "высшей логикой" (диалектикой), не овладев толком логикой формальной.
Я, кстати, к "диалектике" с советских времен отношусь настороженно. В советском изложении - та еще пурга.
Я даже пока что на владение не претендую. Но моих текущих знаний достаточно, чтобы понимать, что разница между этими двумя логиками существенная, и что диалектика имеет свою ценность, не реализованную должным образом. И делать соответствующие утверждения.
Почему это необходимое условие? Не все люди – материалисты, отрицающие абсолютное начало, чтобы постигать диалектику только через формализм. Кто-то, знаете ли, и с обратной стороны может заходить.
Довольно странно пропагандировать инструмент, которым не владеешь, с помощью которого неспособен получать полезные результаты. Возможно, Вам просто привиделось, что это работает.
Ага-ага, заходить в математику с кратных интегралов и тензоров, не умея складывать дроби.
Во-первых, не пропагандирую, а указываю на другую возможность познания и развития. Во-вторых, сфера применения диалектики лежит больше за пределами материальных объектов. Если вы под полезными результатами имеете в виду конкретные, ощутимые результаты, то диалектика для этого не предназначена. Её назначение – служить средством объяснения, например, таких пустячков, как происхождение сознания или структура психической сущности человека (я занимаюсь в этом направлении). И о неспособности диалектики получать полезные результаты я бы не говорил – скорее это указывает на то, что её потенциал мало реализован.
Ваши умозаключения о полезности диалектики - чисто умозрительные.
Пока что да. И знаете – я сделаю всё, что в моих силах, чтобы с абсолютным господством формальной логики было покончено.
Да-да, еще поборитесь с засильем арифметики в математике, не умея толком складывать дроби.
Достаточно продемонстрировать конкретную полезность и воспроизводимость применения диалектического метода. Без некоторых формальных закономерностей тут, правда, не обойтись.
я знаю что всем нас рать, но 30
Поздравляю! Приятно встретить человека, уверенно владеющего логикой
27. Когда то давно (вродще лет 10 назад) я его уже проходил. набрал 29. Деградирую...
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
Хороший тест, понравилось )
Когда я учился в школе(80-е годы), то Гегель ассоциировался с диалектикой.
А с логикой Аристотель и И.Кант.
Олег, просто... возьмите и поставьте рядом два слова
Геймификация и ФГОС
вот как это совместить в голове чиновника ? Это невозможно.
Уважаю развивающихся людей. Но мы сейчас больше озабочены отсутствием внятного тренда по систематизации знаний. Те две вышеперечисленные категории это ,,бегство от скуки,, когда детям не предоставили внятной стратегии саморазвития.
Не убедили в том что!!!
Образование и обучение в деле развития сфер собственной компетенции, это краеугольный камень благополучия и достатка как их, так и общества.
И отсутствие поступательного движения в этом! направлении должно заботить каждого у кого есть разум.
Разве недостаточно геймификанулись? Куда ещё?
1945 год.
Задачи за 2 класс :
808. Стреляя в цель из лука два мальчика сделали каждый по 84 выстрела. У первого из них на 12 выстрелов приходилось 8 попаданий, у второго на 14 выстрелов - 10 попаданий. У которого из них и на сколько больше было попаданий?
825. Сумка для книг стоит 8 руб. 60 коп., 2 одинаковые кепки на 1 руб. 80 коп. дешевле сумки, а пенал на 1 руб. 90 коп.. дешевле кепки. Сколько стоит пенал?
864. Одна бригада землекопов вырыла за 6 часов 36 м канавы, а другая бригада за то же время на 18 м больше. Сколько метров канавы могут вырыть вместе обе эти бригады за восьмичасовой рабочий день?
885. На мельницу привезли 3 мешка ржи, по 80 кг в каждом мешке, и 9 мешков пшеницы, по 64 кг в каждом мешке. Смололи пятую часть всей ржи и шестую часть всей пшеницы. Во сколько раз больше смололи пшеницы, чем ржи?
Сборник арифметических задач и упражнений Н.С.Поповой (двенадцатое издание, 1945 год)
2014 год.
Задачи профильного (ПРОФИЛЬНОГО) ЕГЭ за 11 класс:
1. Поезд Новосибирск-Красноярск отправляется в 15:20, а прибывает в 4:20 на следующий день (время московское). Сколько часов поезд находится в пути?
2, Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?
3. В таблице показано распределение медалей на XXII Зимних Олимпийских играх в Сочи среди команд, занявших первые 3 места по количеству золотых медалей.
Страна\Медали Золото Серебро Бронза
1). Россия ------ 13 --------- 11 --------- 9
2). Норвегия --- 11 --------- 5 --------- 10
3). Канада ------ 10 --------- 11 --------- 5
Определите с помощью таблицы, сколько серебряных медалей у команды, занявшей второе место по количеству золотых медалей?
4. На клетчатой бумаге с размером клетки 1×1 отмечены точки A и B. Найдите длину отрезка AB.
Этих 4-х задач хватило в 2014 году для поступления в МАИ на аэрокосмические специальности.
А вы с какого учебника взяли задачи? Если не сложно автора сказать. Очень хочется почитать и вдумчиво сравнить.
зы Все увидел автора, невнимательно прочитал вначале
Пургу несете. Там задач намного больше и есть разного уровня.
Изучайте https://ege.sdamgia.ru
http://www.mai.ru/priem/admission/egepoints/
минимальный балл по математике - 39
может 4-х таких примитивных задач и не хватит, но 5-6 вполне
Как я понял, с меньшим баллом просто документы не возьмут. Ничего не говорит о балле для поступления.
http://www.mai.ru/priem/results/pastyears/
Да, все верно. Проходной балл на факультеты там от 175-180 и больше. Другими словами в теории можно сдать математику на 39 баллов и два других предмета по 70 каждый и поступить.
Изучайте:
Цитата
Наверное, в ходе дискуссий вы так или иначе приводили эту информацию, но для справки могу напомнить. По итогам проведения ЕГЭ в 2014 году Москва занимает первое место среди регионов по числу лиц, набравших по математике от 80 до 100 баллов. При этом здесь зафиксированы случаи зачисления на такие специальности, как «Авиационная и ракетно-космическая техника», «Аэронавигация», «Информационная безопасность», «Машиностроение», «Электро- и теплоэнергетика», абитуриентов, имеющих всего 24 балла по математике – по самому профильному, основному предмету, по сути дела.
1. Три года назад.
2. Приведено, как казус.
3. Скорее всего, сумма по всем баллам была достойной.
Ах сколько времени прошло. Наверное новые люди выросли и изменили ситуацию.
По казусам легко видна система, ее выверты и перегибы.
О да. На космические специальности сумма важнее математики. В математике человек может знать таблицу умножения и простые арифметические действия. Главное что бы он английский знал, историю, что еще? Географию! Ибо надо знать где искать обломки упавшей ракеты.
Скорей всего, русский и физика.
Знание физики без знания математики? Что бы решать задачки типа кипит ли вода внутри макарон? Кстати олимпиадная задачка, правда запамятовал за какой класс, за ранний какой то...
Может, плохо себя чувствовал на экзамене по математике. Мало ли какие казусы бывают.
" Этих 4-х задач хватило в 2014 году для поступления в МАИ на аэрокосмические специальности. "
Мою маман...
Скажите, что вы пошутили.
Какие уж тут шуточки.
Профильный экзамен ныне сдают далеко не все. Для лентяев есть базовый. Я говорю именно о профильном.
Посмотрите результаты, которые показывают школьники, решившиеся его сдавать:
50% сдающих не могут набрать даже четверть первичных баллов.
93% не могут набрать даже половины первичных баллов. (Не дотягивают до нормы брежневской тройки)
99,25% не могут набрать даже 2/3 первичных баллов. (Не дотягивают до нормы сталинской тройки)
В вуз же хочется всем.
" Я говорю именно о профильном. "
Блин, не успел коту глаза закрыть... Он пошёл вещички собирать. Поступать буду - говорит, бабочку мою вишнёвую требует...
Я конечно не знаток, но неужели в 1945-м году, умножение преподавали во втором классе?
Хотя я не могу вспомнить, когда его преподавали у меня. По моему в третьем.
Во втором. Ибо тогдашний второй был как сейчас третий. Была десятилетка, 3 класса начальное, 8 базовое, 10 среднее. В 1980-х был еще нулевой класс по желанию, что то вроде подготовительного.
Я застал перевод на обязательную 11-летку, нулевой сделали обязательным и начали нумеровать с единицы.
Я помню, потому что сам учился именно при десятилетке и в начальной школе у меня было три класса, а заканчивал я восемь, но мне казалось, что умножение у меня началось в третьем.
Ну хорошо, постараюсь запомнить.
Я помню что таблицу умножения начинали во втором, во второй половине вроде или по серединке учебного года. Но второй точно.
4 класса начальное.
7 классов неполное среднее
10 классов полное.
Страницы