Часть I
Лично у меня, всегда вызывало глубокое недоумение, обсуждения причин поражения русской армии в приграничном сражении в июне-июле 1941 гг. Причем неважно где, на кухне за рюмкой чая, в курилке на работе, в кино, на телевидении, на Ухе мацы, или даже на профильных исторических и военных форумах, причем вне зависимости от их направленности, что на либеральных, что на коммунистических, что на патриотических ресурсах, как правило в ходе таких обсуждений в большинстве своем несут полную дичь и пургу.Зачастую, все дискуссии сводятся к жонглированию замшелыми пропагандистскими штампами времен XX cъезда КПСС и ВОВ, либо немецкими, либо американскими, либо что еще обиднее - советскими.
Более того, этими пропагандистскими штампами времен ВОВ, а также шампами относящимися ко времени создания НАТО, Варшавского пакта и XX сьезда КПСС, заполнены исторические журналы, монографии и учебники.
Суть этих штампов весьма примитивна – мол причина поражений СССР в 1941 г. исключительно внезапное нападение.
А во внезапном нападении виноват лично тов. Сталин, который не верил советским разведчикам (ну или в патриотической редакции мифа – во всем виноваты предатели-генералы).
А вот если бы мы приготовились (за 2-3-5 суток до начала войны), если бы мол не было крававаго тирана (или всех расстреляли бы), то мы тогда у-у-у-у… дали бы жару
В действительности же все конечно было гораздо сложнее, чем это кажется горе-историкам и публицистам.
Причин, по которым мы терпели поражения в 1941-42 гг. было достаточно много, и они почти все были сугубо объективные, от руководства СССР мало зависящие.
Перейдем к краткому разбору основных причин поражения РККА в приграничном сражении в июне-июле 1941 гг.
1. Геополитические и экономические причины
C детства нам вдалбливали в голову штамп о том, что 22 июня 1941 г. на нас напала фашистская Германия. Потом, став взрослыми, мы никак не могли понять - а как, вот эта маленькая ФРГ, смогла в 41 г. нагнуть огромный СССР?! Это первый миф о Великой Отечественной Войне, причем нами же самими и придуманный чисто из пропагандистских целей, в том числе обусловленными внешнеполитической обстановкой после войны и необходимостью выстраивать Восточный Блок.
А кто же в реальности на нас напал 22 июня 1941 г.?
Ну во первых 22 июня 1941 г. территория Германии, кроме земель входящих и ныне в состав ФРГ, включала в себя Австрию, Чехию, Моравию, Судеты, Померанию, Силезию, Эльзас, Лотарингию и Восточную Пруссию. И все это в сумме давало около 111 млн. человек населения, причем практически полностью лояльного третьему рейху, к тому хорошо образованного, и обученного, живущего в индустриально развитых районах.
Во вторых, кроме собственно Германии в 41 году на нас напали и ее союзники, а это Финляндия, Венгрия, Словакия, Румыния, Хорватия, Италия.
Кроме этого вассалами Третьего Рейха являлись Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург, Дания, Норвегия, Босния, Албания. Население этих стран в большинстве было лояльно Третьему Рейху, исторически негативно относилось к русским, православным и вообще ко всем славянам и с удовольствием трудилось на благо Рейха. Более того, из добровольцев из этих так называемых “оккупированных” стран было сформировано около десятка отборных дивизий СС.
…….состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны, известен.
Немцы и австрийцы - 2 546 242 человека;
766 901 человек принадлежали к другим объявившим нам войну нациям: венграм, румынам, итальянцам, финнам и прочим, но еще 464 147 военнопленных - это французы, бельгийцы, голландцы, датчане, шведы, чехи, поляки, хорваты, боснийцы, албанцы, турки, арабы и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских государств. (В. Кожинов)
Голландцы с воодушевлением встречают солдат вермахта. 1940 г.
Подводя итог можно с уверенностью сказать, что в 41 году на нас обрушилась армия тогдашней объединенной Европы, Евросоюза в первой инкарнации, население которого почти вдвое превышало население СССР в 41 году. То же самое можно сказать и про экономику – в 1941 г. экономика Евросоюза rev.1.0 на порядок превосходила экономику СССР, особенно это касалось таки отраслей как двигателестроение, станкостроение, автомобилестроение, производство приборов и средств связи, электротехническое производство. А из всех европейских стран реальное сопротивление оккупационным властям оказывали только две православные страны – Сербия и Греция, остальные подмахивали и похрюкивали при этом.
“Каждый пятый немецкий танк был произведен чешской «Шкодой». Блокадный Ленинград немцы обстреливали из гаубиц, выпущенных той же «Шкодой» и французской фирмой «Ле Крезо». Каждый немецкий танк на треть состоял из металла, изготовленного из руды «нейтральной» Швеции. Франция поставила Германии 4000 самолетов, около 10 тысяч авиадвигателей, 52 тысячи грузовиков. Так что нацистский меч Европа ковала сообща. Как сегодня также сообща эти страны объявляют нам санкции… Д. Суржи, кандидат исторических наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН».
В общем нужно помнить простую вещь – в 1941 г. СССР был один против всей Европы и он еще не был сверхдержавой с самой боеспособной в мире сухопутной армией, как СССР обр. 1981 г., и у СССР в 41 году не было ни ядерного оружия, ни зенитных ракет, ни предполья в виде СВД…. Да и РККА тогда еще только предстояло научиться вести современную войну.
Собственно СССР и стал сверхдержавой только благодаря своей победе в 1945 г.!
Ну и еще надо помнить – освобождение Европы от немецко-фашистких захватчиков – это тоже миф, никого мы там кроме Сербии и не освобождали… особенно не освобождали мы Венгрию, Румынию, Австрию, Хорватию, Боснию – никто нас там не ждал.. как и в Фатерлянде…это нужно знать и помнить, ну что бы не было потом иллюзий и не заламывать руки потом – О, боже! Они нас предали! Неблагодарные!
2. Стратегические причины.
К сожалению к лету 1941 г. cтратегическая обстановка в Европе складывалась резко не нашу пользу, и в первую очередь это было связано с тем, что Германия уже почти два года находилась в состоянии войны и ее армия была полностью отмобилизована и готова к боевым действиям. К лету 41 г. основные силы вермахта оказались свободными (в мае закончилась балканская кампания, боевые действия против Британии в северной Африке были сугубо локальным конфликтом, в котором были задействованы крайне ограниченные силы со стороны Оси – итальянская полевая армия плюс неполный немецкий армейский корпус) и их сосредоточили на востоке для вторжения в СССР. Экономика Германии и ее союзников и вассалов к 1941 г. тоже была частично переведена на военные рельсы.
Напротив, СССР находился в состоянии мирного времени, РККА была развернута и укомплектована по штатам мирного времени, экономика СССР также не была переведена на военные рельсы. Для полного развертывания и укомплектования РККА по штатам военного времени требовалось минимум 4 недели после официального объявления мобилизации. А ведь объявление мобилизации это по сути объявление войны – ведь именно так и случилось в 1914 году, но в 1914 г. мы находились в примерно равных условиях с Германией, объявляя мобилизацию практически одновременно, а вот в 41 г. мы находились в крайне невыгодном положении – объявив мобилизацию мы уже в течении ближайшей недели могли ожидать удар полностью отмобилизованного, укомплектованного и где надо развернутого вермахта.
Кстати, как ни странно наиболее выгодным чисто с военной, оперативной точки зрения сценарием развития событий в 1941 г было для нас вписаться за Югославию, когда часть вермахта (~680 тыс. чел.) была задействована в Балканской кампании. Но тут были огромные непредсказуемые внутри и внешнеполитические риски. Вывод – ожидая нападения Германии СССР в любом случае находился в крайне невыгодном для себя положении – его будущий противник целиком и полностью владел стратегической инициативой и соответственно мог свободно выбирать время и место нанесение первого удара, получая при этом серьезнейшее оперативное преимущество. А мы могли только судорожно пытаться угадать это время и место и попытаться хоть как то удержать противника на несколько недель в приграничных районах, чтобы хоть как то успеть отмобилизоваться. Перехватить инициативу у Евросоюза можно было только превентивным ударом, но к сожалению для СССР в 1941 г это было абсолютно неприемлемо из-за громадных геополитических и внутриполитических рисков.
Надо сказать что осознание катастрофического положения СССР пришло к ИВС уже летом 1940 г, после мгновенного и тотального разгрома французской и английской армий. Стало понятно что советская армия мирного времени (армия прикрытия в западных районах) будет разгромлена в кратчайшие сроки, осознавая это ИВС (в 1940 году!!!) запустил план подготовки тотальной эвакуации промышленных предприятий из угрожаемых регионов на Урал и за Урал. Как известно эту уникальную спецоперацию готовил и курировал лично тов. Берия по линии НКВД и профильных наркоматов. Что интересно – ни военные, ни партийные органы практически не были посвящены в эту операцию, с чем собственно и связано известное предложение Жукова сдать Киев, ибо даже начальник генерального штаба не подозревал об истинных масштабах эвакуации оборонных заводов на восток.
Так что тов. Берия не только выковал атомный и ракетный щит СССР......
3. Недостаток боевого опыта
Одной из серьезнейших причин приведших к разгрому РККА в приграничном сражении в июне-июле 41 года было почти полное отсутствие у нее боевого опыта, в первую очередь опыта ведения современной войны – войны самостоятельных подвижных (танковых и моторизованных) соединений. К сожалению надо признать что в 1939 -1941 гг. Вермахт в ходе Польской, Норвежской, Французской, Африканской и Балканской кампаний получил богатейший боевой опыт, причем как опыт ведения маневренной войны, так и опыт взлома УРов противника. Управления групп армий и полевых армий смогли отработать на практике теорию ведения “молниеносной войны”, отшлифовать оперативные приемы ведения глубокой наступательной операции. Опыт полученный в ходе этих кампаний позволил усовершенствовать оргструктуры и штаты самостоятельных подвижных соединений (в первую очередь танковых дивизий) а личный состав частей и соединений прошел крещение огнем, отшлифовал свои тактические приемы, и что очень важно – получил уверенность в превосходстве как себя лично, так и вермахта в целом над любым вероятным противником. Один из характерных приемов вермахта для взлома укрепрайонов противника – использование так называемых штурмовых групп, в 41 г в РККА не использовался (как и других армиях мира в тот период). Более того, русской армии понадобился год жесточайших позиционных боев под Ржевом, Сталинградом и Ленинградом чтобы освоить этот весьма эффективный тактические прием позволявшей пехоте вермахта в 39-42 гг. достаточно быстро и с умеренными потерями взламывать укрепрайоны противника даже без поддержки бронетехники. Так что упование на то что “линия Сталина” в 41 г. могла остановить немцев совершенно беспочвенны – в 41 году пехота вермахта отлично умела взламывать укрепрайоны. Вермахт в июне-июле 41 года можно было остановить только контрударами (что мы и пытались делать) самостоятельных подвижных соединений, но вот только где их взять было летом 41 года?!....
продолжение следует
Комментарии
Да это, .... (вставьте подходящее), чтобы французы так сильно не выглядели.
Просто прикинуть только Западную границу СССР и границу БенеЛюкса сразу становиться как-то грустно. Не за Советов. За два года СССР смог сделать хоть какие-то УкрепРайоны на новой границе (называемая на западе Линия Молотова) противотанковой направленности, когда Французы не смогли за несколько лет сделать сто км укреплений на границе с Бенелюксом, а на свои старые никакого ПВО не обеспечили.
П.С. называемая на западе Линия Сталина была противокавалерийского направления. Думаю разница существенна. Кто там с пулеметом на танк?
Учитывая состав армии вторжения, а так же последующее участие французов в вермахте, а особенно в войсках SS, возникает вопрос - а они сопротивлялись?
Попрошу не задавать мне подобны риторических вопросов. А то у меня наступает резкое обострение, а администрация не любит всяких нецензурных выражений.
Серьезно, одни маты на языке.
П.С. к моменту наступления на Союзников война (официально объявленная Союзниками Германии(!)) шла уже года два... мобилизация? не-не...
ну вроде воевали...не все ж во французской армии были отпрысками древних аристократических родов как добровольцы той же дивизии СС Шарлемань оборонявшей Берлин
штурм укрепленного города и взлом укрепрайона это как бы две разные вещи..
Вермахт в июне 41-го в тактическом плане продолжал оставаться на голову выше всех остальных армий планеты. Только и всего. Технически он был даже ниже французов в 40-м.
Война ТБМ-йня, главное маневр. (c).
Дык, манёвр и есть - "в тактическом плане", а оказалось - ни фига не "на голову". Москва - не вышло, Ленинград - не вышло. На юге - вышло, но результат, в итоге - другой.
В итоге РККА подтянулась в тактическом плане, благо бескрайнее пространство России позволяло. Тот случай когда пространство перешло во время. Да что там "подтянулась", в дальнейших сражениях тактически РККА даже превзошла Вермахт ( операция Багратион).
А так же морозы, медведи, балалайка, партизаны, нецивилизованные методы войны, что там ещё?
Повнимательнее!
Медведь с балалайкой на морозе - это ваше "гуманитарное" воображение. Я такого не говорил. Тактика предполагает учет погодных условий, что там гитлеровские аналитики под Москвой "нааналитили" - это целиком их проблемы тактики.
Багратион вообще-то стратегическая операция
Ранее я уже писал свое мнения про причины катастрофы 41 года и еще раз повторю:
- бессистемность в построении РККА, отсутствие слаженности различных родов войск - это к вопросу о том как проводились ранее в реале учения.
- бессистемность в строительстве укреплений, оборонительных рубежей, их матобеспечении.
- использование тактики концентрированных ударов (колоссальный перевес наступающих против обороняющих)
- оборона не имела соответствующих ресурсов (боеприпасы, вооружение) для нанесения ощутимого урона наступлению.
- отсутствие проработанных вариантов действий армии на случай наступления.
Вот всегда говорю - давайте договоримся о терминах. В авиационной тематике (мне ближе), катастрофа это гибель людей или невозможность восстановления летательного аппарата, то есть события невосстановимые, необратимые, невозвратные, что ли. А в ВОВ мы потерпели сильные удары, но смогли переломить ситуацию, то есть восстановились, вернули то, что надо было. А "катастрофа" - слово страшное, безысходное. На мой взгляд, катастрофа была бы, если бы на территории нашей страны установилась бы гитлеровская власть.
Согласен с Вами, не спорю. Слово "катастрофа" в данном посте надо понимать как неудачи.
Признать что в футбол мы плохо играем - мы можем. Что в Формуле-1 у нас нет ни болидов, ни пилотов - тоже признаем. А вот то что на начальном периоде войны плохо (неумело) воевали - не хотим. Дело не в технике, а в навыках использования этой техники. Потом подучились и все наладилось.
Да, была в начале войны героическая оборона Брестской крепости, другие подвиги наших героев, но это не были победы наших полководцев на начальном этапе войны. Это был героизм отдельных военнослужащих, но это не были умелые действия наших генералов.
Почитайте об обороне Могилева - Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг
Источник: http://statehistory.ru/books/Aleksey-Isaev_Neizvestnyy-1941--Ostanovlennyy-blitskrig/33
Источник: http://statehistory.ru/books/Aleksey-Isaev_Neizvestnyy-1941--Ostanovlennyy-blitskrig/3Неизвестный 1941. Остановленный блицкригНеизвестный 1941. Остановленный блицкриг
Константин Симонов писал: «Я не был солдатом, был всего только корреспондентом, однако у меня есть кусочек земли, который мне век не забыть, — поле под Могилёвом, где я впервые в июле 1941 года видел, как наши в течение одного дня подбили и сожгли 39 немецких танков…» Именно об этом он написал в романе «Живые и мёртвые» и дневнике «Разные дни войны». На огромном валуне, установленном на краю поля, выбита подпись писателя «Константин Симонов» и даты его жизни 1915—1979. А с другой стороны на валуне установлена и мемориальная доска с надписью: «…Всю жизнь он помнил это поле боя 1941 года и завещал развеять здесь свой прах».
Рекомендую: почитайте мемуары Гальдера. Просто ужасающие потери немцев в живой силе и технике отдельные наши герои нанесли? Почитайте.
Я говорю о командной игре. Отдельные игроки могут быть очень и очень. А вот показать командную игру - проблема. Я говорю именно о генералах и выше, а не о руководстве - уровня полковника. Выигрывая отдельные сражения, мы проигрывали стратегически. Посчитайте, с какой скоростью продвигались немцы, если 29 июня (через неделю) уже был захвачен Минск.
Причины такого быстрого продвижения к Минску с точки зрения стратегии - это практически полное отсутствие данных о планах войны, которые составил Генштаб Вермахта. Неправильно определили направление главного удара, поэтому была усилена группировка у ЮЗФ и ЮФ. К тому же неправильно определили план окружения на центральном направлении. Думали, что немцы сходящимися ударами хотели отсечь наши войска значительно западнее Минска. Никак не думали, что немцы задумали такой глубокий охват. Поэтому готовились встретить моторизованные колонны с "севера" (3Тгр) и с "юга" (2ТГр), а они проследовали параллельными курсами на восток аж до Минска, но и еще далее до Полоцка и Орши соответственно.
Но здесь проблема незнания планов противника обоюдная. Вы посмотрите карту Генштаба Вермахта на 19 июня 1941 г. (в Интернете она лежит). Вам будет очень смешно, что было нанесено на эту карту в качестве дислокации РККА. У них разведка работала не лучше нашей.
Если вернуться к футбольной аналогии, то на начальном этапе они навязывали нам свой план и реализовывали его (пусть и с ошибками, связаными с плохой организацией разведки). Аналогично к концу войны - роли поменялись и уже наши генералы (и на низовом уровне .. офицеры - вплоть до солдат) - навязывали немцам "свою игру".. Я об этом. При этом отдельные игроки (я не имею в виду солдат - подразделения) могли проявлять высокий уровень выучки, воли к победе, организованности. Только на общий ход событий (игру) это влияло не принципиально.. Я и написал о Могилеве, так как это один из первых опытов организации достойного сопротивления врагу достаточно крупным соединением. Наши показали, что воевать (с точки зрения мозгов, а не просто отваги, воли итд) умеют..
Ну да, целый стрелковый корпус в окружении - это очень серьезно. И, наверное, одно из важнейших достижений - уничтожение боязни воевать в окружении.
Как минимум второй - первая 1812 г.
Все умалчивают про роль прибалтов в крахе 41-го года, массовое предательство , дезертирство, например когда литовцы расстреливали нелитовцев и уходили служить к немцам или домой. Целые стрелковые корпуса не смогли оказать никакого сопротивления .
Узнал много пока выяснял судьбу родственников, брат деда служил в Литве перед войной и попал в плен уже в Белорусии и умер в лагере Зандбостель икс-бэ в 1942-м. Спасибо поисковикам .
Об "отсутствии боевого опыта и неготовности"...
"...Пограничники всегда умели воевать, причем один опытный солдат границы в условиях сложного, динамичного боя без единой линии фронта, без четкой команды стоил, пожалуй, пяти, а то и десяти, а то и полусотни обычных солдат срочной службы. Их, молодых и постарше ребят в зеленых фуражках – почти поголовно комсомольцев и коммунистов, было перед войной на западных границах около 100 тысяч: 47 сухопутных и 6 морских пограничных отрядов, 9 отдельных пограничных комендатур и 11 полков оперативных войск НКВД.
И войну погранвойска НКВД СССР встретили достойно не на отдельных участках – как РККА, а везде, по всей линии границы, ибо вся граница была готова к отпору в любой момент.
А.И. Чугунов пишет: «Последняя ночь перед вторжением для пограничных войск западного и северо-западного участков фактически уже не была мирной. С вечера 21 июня многие заставы, пограничные комендатуры и отряды по распоряжению их начальников вышли из казарм и заняли оборонительные сооружения, подготовленные на случай военных действий».
Генерал-майор в отставке Сечкин в книге «Граница и война» сообщает, что в ночь с 21 на 22 июня 1941 года на участке 87-го погранотряда Белорусского погранокруга находился начальник Главного управления погранвойск НКВД!
Так что, генерал-лейтенант Григорий Григорьевич Соколов там случайно оказался – на направлении главного удара немцев? Нет, конечно… Главный пограничник страны не мог быть на границе без прямого приказа Берии и без санкции Сталина. Поскольку им обоим уже было ясно, что со дня на день начнется тяжелая война, Соколов нужен был именно там, в Белоруссии, чтобы сразу же с началом боевых действий организовать боевую работу пограничников уже в условиях войны.
37-летний генерал Григорий Соколов был вполне достоин такой задачи. Уроженец подмосковных Мытищ, в 16 лет он стал бойцом Красной Армии на Южном фронте, а после Гражданской войны ступенька за ступенькой прошел всю служебную пограничную лестницу, начиная с помощника командира пограничного взвода. Служил на границе от Киркенесса до Сибири и Средней Азии.
Встретив войну на границе, он вскоре стал начальником охраны тыла Западного фронта – тяжелейшая должность, учитывая провалы генерала Павлова и других. Показательно, что об этой деятельности Соколова скупые биографические справки чаще всего умалчивают, отсчитывая его боевую биографию 1941 года с должности начальника штаба Центрального фронта, которую он занимал всего-то три дня – с 22 по 25 августа.
Молчат и о том, что с сентября по октябрь генерал Соколов был заместителем начальника Генерального штаба, проводя сбор и анализ данных об обстановке на фронте и готовя выводы и предложения для Ставки Верховного главнокомандования. С октября он – начальник штаба 26-й армии, принявшей на себя под Тулой основной удар 2-й танковой группы (армии) Гудериана. В конце 1941 года Соколов сформировал новую резервную 26-ю армию и ушел с ней на Волховский фронтТак, в начальной истории войны затерялся удивительный пример 41-й стрелковой дивизии. Командовал этой кадровой дивизией старейший командир Красной армии генерал Г.Н. Микушев.
Дивизия входила в состав 6-й армии генерала И.Н. Музыченко и дислоцировалась в районе Равы-Русской. Накануне 22 июня генерал Микушев привел дивизию в боевую готовность и занял оборонительные рубежи по плану прикрытия границы. Свои действия он согласовал с командиром 91-го погранотряда майором Я.Д. Малым, и скорее всего Микушев лишь точно выполнил приказ Музыченко, пришедший по команде из штаба Киевского ОВО. По своей инициативе командиры дивизий в мирное время личный состав в окопы не сажают, потому что за такие вещи могут посадить их самих.
Но, так или иначе, на 41-ю дивизию и пограничников 91-го отряда двинулись три пехотные дивизии немцев и часть сил трех танковых дивизий. И дивизия Микушева вместе с пограничниками стояла на своем рубеже шесть суток! 23 июня она контратаковала противника и отбросила его на 3 километра на польскую территорию. 23 июня 1941 года! На направлении главного удара вермахта!
Отошел Микушев лишь потому, что его соседи очень уж оголили фланги и возникла угроза окружения..,!
По материалам С.Т. Брезкун – профессора Академии военных наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем для НВО «Независимая газета».
Дед начинал войну пограничником на румынской границе.
С этим-то как раз вопросов нет, тут всё предельно ясно. Погранцами рулил Берия, РККА рулили пидарасы жюков, павлов и их кореша троцкисты. Итог очевиден. Меня постоянно мучает вопрос - почему ублюдка жукова Сталин не повесил рядом с власовым?
Ну и сравни это с тем, как гарнизон Брестской крепости расхерачили спящим в казармах. Однако у ублюдка исаева про эти вещи нет ни единого слова!
ну вообще то не зря именно Музыченко считается лучшим командармом июня - июля 41 г.
Многие историки считают что если бы Музыченко оказался в 41 г на роли командующего фронтом то с этой ролью он справился бы на порядок лучше того же Павлова
Ну какое же это мирное время? Только механизированных корпусов - 25 штук, а это 50 танковых дивизий и 25 моторизованных. Количество армий я даже боюсь считать (такое моя память не выдерживает). Вся страна уже в 40-м году перешла снова на 8-ми часовой рабочий день, регулярно отменяли выходные. Очень трудно стало перейти на другое место работы. Для увеличения численности летного состава стали вместо офицеров выпускать в качестве летчиков сержантов, при этом сократив и срок обучения. Кстати, закладки продовольствия, медикаментов, оружия в зап. части СССР делались масоово для будущих партизанских отрядов. Обкомы, горкомы и райкомы постоянно тренировались в налаживании партизанской работы в случае оккупации. Да кучу всего можно еще перечислить, что показывает нашу подготовку к войне задолго до ее начала.
Во-первых, немцы в 41-м году тоже тотальную мобилизацию не делали. А прикрытие тотальной мобилизации в СССР обеспечивали ТРИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЭШЕЛОНА РККА (ТРИ, Карл!). Поэтому мобилизация проходила на всей территории СССР весьма успешно. Была, конечно, штурмовщинка, как это было с двадцатью дивизиями народного ополчения (ДНО), но это - война, всего не предусмотришь.
Во-первых, боевой опыт, все-таки, имелся. Финская война выявила множество проблем в РККА. Трудно назвать главную причину. Пожалуй, не менее важно было отсутствие опыта взаимодействия родов войск. Например, наша авиация совершенно не умела поддерживать пехоту и танки на поле боя, а постоянно работала по тылам немцев. Нескоординированность на поле боя также порождалась катастрофически слабой радиофикацией не только подразделений, но и отдельных танков и самолетов.
Вот как раз летом 41-го года такие контрудары и производились. Например, 9 и 19 МК (Коростень), 8 и 12 МК (Дубно), 5 и 7 МК (Лепель-Сенно). А вот осенью 41-го года уже нечем было такие удары наносить. Только к декабрю накопилось достаточно танковых бригад для наступления под Москвой.
Согласен и добавлю свои 5 коп.
1. В частности, подготовительные мероприятия заключались в планах размещения - по убеждению Джугашвили, в принципе, ожидаемо логичному, направлением главного удара считалась Украина, поэтому концентрация войск там была самая высокая, что Гитлер заставил Вермахт развернуться. Хотя румынская армия вовсе не фонтан, но они действовали на самом южном фланге. Далее уже виновник киевской катастрофы - сам Людоед.
2. Помимо финской, еще был Халхин-Гол, где, кстати, и взошла звезда Жукова. Кроме того, весь не только этот опыт, но компаний в Европе тщательно анализировался. Вот вопрос внедрения сделанных выводов довольно открыт. Однако, только реальные боевые действия всегда перманентная борьба нарративов противостоящих сторон. И те же глубокие танковые клинья - при всей их рискованности хорошо дезорганизовывали тылы, управление итыды, РККА потребовалось время, и немало, - словом, первый год войны прошел именно в обучении не разваливаться при таких ударах.
3. Про мобилизацию автор также глупости написал - скрытную мало того (весной призвали резервистов "на сборы"), что проводили, сама мобилизационная система СССР была хорошо отработана, этот фактор вообще имел значение при затяжной войне, главное, что состав РККА на 22.06 - примерно 5,5 млн. Это было все же меньше чем у Германии с союзниками, но тут уже надо уточнять по развернутым к началу боевых действий, а в нашем случае - еще и на предмет сформированных. Но в итоге получим вовсе не кратную разницу. Разумеется, безотносительно направлений главных ударов.
4. Подводя черту, политическая неразбериха, идущая от Джугашвили (РККФ благодаря Кузнецову, оказался самым готовым к нападению), стратегические просчеты планирования, а также проблемы с тактической подготовкой, - это одни из основных (но не все, я кратко) причин поражения. Безграмотное вмешательство Людоеда также дорого обошлось, пока он не научился. Впрочем, с той стороны его уравновешивал Гитлер, в обе стороны.
Помимо Финской кампании и Ханкин-Гола можно вспомнить еще Испанию и Китай - скажем, будущий маршал бронетанковых войск Рыбалко именно в Китае оттачивал свое военное мастерство, а неудачник Павлов - в Испании, если не ошибаюсь. В пользу вермахта отмечалось наличие весьма слаженного и опытного сержантско-офицерского корпуса, во многом прошедшего еще Первую мировую. Как версия. когда эту обученную массу существенно проредили за 41-42-й - тогда у немцев пошли серьезные проблемы.
А за Людоеда вам еще тут достанется
В общем, я с Вами согласен. Единственно где бы хотел возразить, так это по поводу причины окружения ЮЗФ восточнее Киева. Никто не предполагал (да и в Генштабе Германии до последнего шли споры), что 2А и 2ТГр развернутся на юг, остановив наступление на Москву. И даже после войны мемуаристы спорили поэтому поводу. Этот поворот для наших точно был неожиданным, и 2ТГр оказалась глубоко в тылу наших войск. Это был ужас! Кстати, уже в битве за Берлин чуть не повторился удар из Померании по нашим глубоким тылам и опять под руководством Гудериана! Но второй раз этот номер не прошел.
Ну а то, что Кузнецов перевел флот на военное положение, молодец. Но и Павлову аналогичный приказ был дан, но он его не выполнил! Все-таки, что-то с заговором или просто с организованной фрондой в верхах РККА было, ИМХО.
Вопрос об Украине летом 41, конечно, очень дискуссионный. Но вы должны понимать, что именно упомянутые мной серьезные силы РККА, размещенные там, очень тормозили группу армий "Юг". Генштаб Вермахта это видел, но считал главной целью все же взятие Москвы, тогда как Гитлера сильнее волновала житница, Донбасский бассейн. В свою очередь Джугашвили устроил сеанс упрямства по таким же и политическим причинам, дорого обошедшийся нашей стране.
Оперативные карты, к слову, давали возможный намек на такой удар даже по всей оперативной науке того момента, Кирпонос докладывал, даже когда немцы начали движение Людоеду все об этом говорили, чтоб отвести войска.
Про фронду и заговор - ерунда: я же указал на политическую неразбериху с самого верха, от первого лица, почему все боялись не угадать волю Хозяина или прогневить его. "Не поддаваться на провокации!" следует также зачислить в его преступления.
Вроде бы Кирпонос боялся основного отсекающего удара с юга на север силами 1ТГр из района Кременчуга и Днепропетровска, а удар с севера на юг - как вспомогательный и потом, так и немцы вначале не думали останавливать наступление на Москву и разворачиваться на юг с потерей целого месяца очень благоприятных оперативных и климатических условий для наступления. И еще, вполне логичным было бы 1ТГр форсировать Днепр не в Кременчуге и Днепропетровске, а чуть восточнее, форсируя Днепр в районе Запорожья, а потом броситься на Ростов, перехватывая пути с Кавказа и отсекая Крым. Но немцы то решили иначе. А удерживание Киева не только Сталин считал правильным. Дело в том, что КИУР был очень сильно укреплен и представлял собой плацдарм для будущего наступления (наши все-таки не теряли надежду быстро остановить немцев и в последующем атаковать). Кроме того, сдача Киева - очень серьезный политический провал, который мог вызвать центробежные тенденции в СССР и активизировать тех же финнов, венгров и пр. Финны, итальянцы и венгры ведь довольно вяло вначале воевали. Финны за всю войну вышли только на границу, которую они для себя очертили, и все. Венгры несколько бригад выставили, да и итальянцы в начале три дивизии дали ("Торино", "Пасубио", "Винченца"), которые желанием воевать не блистали. А, еще словаки 1 МСД дали, ну а эти вообще делали вид, а не воевали. Ну и с англичанами тоже лучше всего было бы договариваться с позиции сильного антигитлеровского союзника.
Ну и Вы, все-таки, сильно преувеличиваете роль Сталина в принятии решений. Решения принимались значительно более коллегиально, и Сталину перечить не боялись, если на то были веские причины.
Взгляните сами на карты (что-то вставить у меня не получилось)- такая угроза считывалась безотносительно того, что произошло на самом деле. В данном случае желание Гитлера, инициировавшего удар с севера, лишь усилило в конечном итоге и военно-стратегический эффект вкупе с экономическим рассчетами.
Критику его за это генералами Вермахта считаю глупой - действия другой, т.е. нашей стороны, тоже оказались бы наверняка другими - правильно ведь утверждение об отрицании на существование истории в сослагательном наклонении. Сомнительные фантазии что тогдашних, что нынешних альтернативщиков все же остаются утомительным.
Своими аргументами, кстати, вы также подтверждаете в первую очередь политическую составляющую решения Джугашвили - оперативная обстановка наглядно указывала на риски, общий замысел Вермахта к тому времени был более чем очевиден. Однако, и наступательный потенциал и готовность друг друга были не менее более-менее ясны, нашим, в частности, потребовалось куда больше времени, чтобы в значительной степени избавиться от того же волюнтаризма и шапкозакидательства. Впрочем, той стороне ничуть не меньше.
Обо всем этом спорить можно долго, весь тот период, но разбитый на условные отрезки, нужно рассматривать нередко в общем контексте, в обобщении. Включая роль Джугашвили. Я с вашим мнением о нем, в части, не согласен. В первую очередь после всей череды репрессий, почти поголовное, кстати, уничтожение делегатов "съезда победителей", по руководству РККА, РККФ, ГлавПУРа прошлись так, что ни то что фронды, возражений Хозяину особо быть не могло. Это пошло, как раз,только после его провальных решений и понимания, что в этом мире есть вещи кардинально посильнее его воли.
А Вы внимательно посмотрите, кто из высшего комсостава был репрессирован, какие у них были должности. Так что, ни о каком обезглавливании РККА речи не шло. Напротив, было очищение. Только не торопитесь с ответом, проанализируйте.
После Блюхера, развалившего военное строительство на Дальнем Востоке был назначен И.Р.Апанасенко (погиб под Москвой). Поищите в Интернете как он спорил и даже орал на Сталина, отстаивая свою позицию, и ничего, Сталин стерпел.
То, что наши не разгадали замысел Вермахта два раза подряд: по окружению ЮЗФ восточнее Киева и план операции "Тайфун", во многом виновато отсутствие авиаразведки, так как небо принадлежало в это время самолетам Люфтваффе. И посмотрите на карте начало поворота на юг (только не по приведенной Вами карте) и Вы увидите, что фронт образовывал огромную не очень выпуклую дугу. Только после того, как немцы продвинулись на юг до Десны, стала понятна опасность такого положения. Но чем было укрепить фланги дуги? А нечем! Снимать с центрального направления войска было очень стремно, а на севере - тоже были проблемы. Я до сих пор не понимаю, например, почему немцам так легко было форсировать Днепр в Кременчуге и Днепропетровсе ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО и начать развивать наступление на север? Вроде бы уже при обороне этих городов на правобережье Днепра все было понятно, да и войск наших было достаточно. В общем, машина времени нужна...
Я вас умоляю!)) Ну вы же сами, полагаю, в курсе по справке сколько командного состава было репрессированно - какой карьерный взлет настиг того же самого Кузнецова по этой причине, не говоря о всех остальных, стоит только внимательно посмотреть биографию командиров ВОВ перед ее началом. И это тоже в какой-то степени фактор поражения первого периода - не все командиры соответствовали, мало кто оказался тем же Кузнецовым. Надо же понимать именно контекстную сложившуюся обстановку, когда единичный Апанасенко ни разу не менял общей картины. И он как раз именно что исключение, подтверждающее правило - на него одного приходились Ворошилов, Буденный и Тимошенко с Мехлисом, последнего - так за глаза хватит, тот вообще был бультерьером Людоеда по военным. Джугашвили в своих интересах и расчетах запустил процесс, так сказать Молоха, который не мог не выйти из-под контроля. Да что там говорить, те же типа демократические США ни разу не исключение из объективной реальности исторических процессов, когда у них случился тот же маккартизм. Ситуация об том и повторилась - это многовековая проблема личной власти со своим историческим антуражем: какой-либо король это, царь или вождь (диктатор). Гитлер, эвон, совершал ровно аналогичные ошибки, детали уже в индивидуально-психологических особенностях того и нашего но фоне конкретной обстановки со своей исторической спецификой. Гитлер отправлял в отставку, Джугашвили расстреливал, но если им обоим хватало здравоумия, на худой конец инстинкта самосохранения, они выслушивали и даже соглашались.
Что касается замысла, вы же вроде посмотрели карту - он очевиден был к киевскому окружению: три главных расходящихся направления. Просто в тех условиях практически оказались абсолютно не готовыми даже теоретически подрубить по направлениям. Очень хорошо в этой связи сравнить как относительно успешно немцы (не везде, разумеется) отступали под нашими ударами - у нас так, в основном, не умели ни в 41, ни в 42. Пофантазировать если, что, конечно, не есть хорошо, в некотором смысле стоило вспомнить действия Кутузова в нашествие Наполеона. Конечно, тут и политический аспект потери территорий, организации эвакуации производств, населения. Но ведь был успех под Москвой. После которого опять повторился волюнтаризм в Керчи, под Вязьмой и Харьковом.
Основная вина при этом, повторю, за Джугашвили, создавшим такой режим личной власти, что СССР с ее армией и флотам во многом оказались заложниками политики одного человека, как и парт-госмашина работала в первую очередь под ним, под его железной волей и рукой - малейшую фронду он давил старательно. Кстати, во многом аналогична картина в нацистской Германии, разве что Гитлеру самому по себе и в тех условиях, в которых он вызревал, не пришлось столь по-азиатски бороться за власть на настроениях реваншизма населения.
В часто приводимом количестве репрессированных (иногда говорят о них как о расстрелянных!) офицеров РККА около 35000 авторы забывают приводить причины увольнения: это были и должностные преступления, и служебное несоответствие и пр. Конечно, были и репрессированные по политическим соображениям. Но с началом войны многие из них вернули в строй, например, того же Рокоссовского.
Ну, к Тимошенко Сталин всегда обращался по имени-отчеству, между прочим. Ну а Буденный, в общем то свое общее руководство Южным и ЮгоЗап фронтами сводил к роли "ока Государева". Хотя, организатором о был хорошим. Ну а Рокоссовский, Жуков тоже перед Сталином умели свою точку зрения отстаивать. Про других не сказу, не знаю.
Применительно к окружению войск Кирпоноса я и писал, что, понимая уже замысел одновременного удара по северному и южному расходящимся направлениям и центральному удару на Москву, немцам вроде бы было логичнее пустить 1 ТГр через Днепр у Запорожья и далее на Ростов, отрезая Крым, и Кавказ. Поэтому одновременное форсирование Днепра в направлении на север у Кременчуга и Днепропетровска, было несколько неожиданным. У немцев по Днепру было уже 8 плацдармов. Особенно беспокоила активность в районе Черкасс и на нижнем Днепре (Запорожье и пр.). Поэтому в некоторой степени удар на Кременчуг и Днепропетровк и развитие наступления именно с этих плацдармов оказалось неожиданным. Как я понимаю, возможным ударом сот Черкасс наши допускали попытку отрезания под Киевом несколько меньшей территории, т.е., как в июне на Западном направлении не ожидали ТАКОГО глубокого охвата с точкой встречи в Минске.
Немцы формировали Днепр в Кременчуге и захватили плацдарм к 9 сентября, а уже к 12 сентября Клейст перебросил значительные части на левый берег и устремился к Хоролу. Наша разведка проспала маршбросок 1 ТГр и наведение за одну ночь понтонной переправы через Днепр под Кременчугом для 16 ТД. И при этом Гудериан уже вышел к Ромнам. Да при такой скорости продвижения свернуть киевскую группировку и заняться деблокадой времени у Кирпоноса просто не хватило бы. Организованное отступление без огромных потерь при этом - маневр потруднее, пожалуй, наступления. Именно поэтому наше командование дало приказ Брянскому фронту уничтожить группировку Гудериана, обходящую с правого фланга нашу оборону 5 и 21 армий. То есть, хотели не допустить образования котла. И уже 13 сентября под Лохвицей немцы, до 15 сентября окружение крепчает. Вот Вы прикиньте по срокам, как стремительно все произошло.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
1. Опять сказки про "объединенную Европу"? А про Британию совершенно случайно забыли? А Британия - это не только
ценных мехАнглия-Шотландия-Уэльс, но и Канада, Австралия, Индия с Пакистаном (на тот момент еще не существующим) и куча колоний в Африке и ЮВА. Сколько это миллионов в сумме, ась? А за спиной Англии - такой совсем мелкий союзник, как США. Промышленный потенциал будем сравнивать или уже передумали? Даже без США по ВВП СССР+Британия в 41 году примерно равнялись Германии с евросателлитами.2. Напасть на Германию в марте-апреле? Просто шикарная идея. Срываем нафиг все весенние сельхозработы. Войска после только что закончившейся финской войны грузим в эшелоны и сразу на фронт, чтобы бесценный финский опыт не расплескали. Разумеется, никаких совещаний по итогам и мер по улучшению - времени нет, и так сойдет. Танковые бригады уже расформировали, мехкорпуса еще не создали - ну и фиг с ними, зачем нам танки? Тем более в финскую они себя не особо проявили. Переброски войск будут идти аккурат в весеннюю распутицу, сколько при этом танков и грузовиков останутся стоять вдоль дорог с сожженными сцеплениями и обломанными полуосями, а то и просто сожженными вражеской авиацией - не важно, у нас же этого добра полно? Весенний призыв еще не начинался, выпуск офицеров раньше мая не планируется - тоже ерунда. С Японией договор не подписан, нападение на Германию автоматически означает войну с Японией - тоже мелочь, и им наваляем. Да, стратег из Вас, пардон за мой французский, весьма хреновый.
3. "Недостаток боевого опыта" не помещал действовать весьма успешно войскам КОВО в первые дни войны. Причем в весьма тяжелых условиях - неотмобилизованными, без планов, без подготовленных укрытий, против локально превосходящего противника. Так что опыт, конечно, важен, но это далеко не первая причина.
Командование КОВО не было вовлечено в заговор иуд под руководством жукова и прочих. Поэтому слива не было.
кв1 - а причем тут британия - она в 41 году не вела активных боевых действий.
А США до декабря 41 года вообще не причем был....
так что нам именно с евросоюзом пришлось столкнуться население и экономика которого существенного превосходили население и экономику СССР.
Вы нац состав пленных после войны видели? если не видели - идите и изучайте
Ага, а итальянцы с французами прямо так в 41-м бились - аж искры во все стороны летели.
А в нац. составе пленных сколько бывших жителей СССР было, не напомните? Больше чем граждан "невоюющих стран" или меньше?
Эвакуировали заводы. Ставили станки под открытым небом и, вокруг строили стены и крышу.
Слава Советским Рабочим!
Сталину в вину ставят отнюдь не "поражение РККА" (все же перевес войск Германии по многим качественным характеристикам был слишком уж очевиден), а неиспользование возможностей по обороне в глубину. Никто не мешал отвести регулярные части РККА на несколько сотен километров назад, выстроить сеть опорных пунктов в промежутке, проработать заминирование всего и вся, замаскировать и рассредоточить аэродромы, и начать показательно строить оборонительные рубежи и вести регулярные оборонительные тренировки.
Оборона - не есть объявление войны, а потери РККА просто в силу внезапности удара и невозможности полного задействования уже имеющихся в наличии сил были непозволительно велики. Да, начало войны мы бы все равно проиграли бы. Но проигрыш-проигрышу рознь.
Что не отменяет заслугу Берии в эвакуации заводов - эта ключевая по значимости операция действительно во многом недооценена.
Вы сами себе же и противоречите. Войска не отводились вглубь территории именно для того, чтобы эвакуировать промышленность
С учетом пограничной линии проходящей по Польше, заводов вблизи границы у нас не было. А планомерная организация обороны в глубину дала бы больше (а не меньше) времени для вывода заводов из средней полосы, ибо позволила бы спасти от уничтожения и отмобилизовать на бой самую боеспособную часть армии.
А теперь подумайте, кто и зачем разорил дивизионную структуру в угоду бригадной. Сравните схему построения обороны бригады и дивизии. Спасибо, прозрение наступило не поздно и сейчас дивизии по-тихому восстанавливают. А если бы нет? А если бы табуреткин до сих пор продолжал "реформирование"? А вы говорите про 1941 год. История учит лишь одному - что она ничему не учит.
неспящий - а вы сами то поняли какой бред написали?!
Вы видимо не в курсе что вермахт ломали не танковыми и мотострелковыми дивизиями, а танковыми и механизированными корпусами в состав которых как раз и входили бригады
Брянский, ну а вы-то поняли, какой бред написали?
Читайте русским по белому:
При чём тут вермахт ломали?
Видимо, вы не в курсе, что при толике вершиной армейского формирования была назначена бригада. Полки и дивизии были расформированы.
Лично у меня, всегда вызывало глубокое недоумение, обсуждения причин поражения русской армии в приграничном сражении в июне-июле 1941 гг. Причем неважно где, на кухне за рюмкой чая, в курилке на работе, в кино, на телевидении, на Ухе мацы, или даже на профильных исторических и военных форумах, причем вне зависимости от их направленности, что на либеральных, что на коммунистических, что на патриотических ресурсах, как правило в ходе таких обсуждений в большинстве своем несут полную дичь и пургу.
...
Суть этих штампов весьма примитивна – мол причина поражений СССР в 1941 г. исключительно внезапное нападение.
Камрад, что то Вы совсем не то читали (или не там искали). Хорошей грамотной литературы (как и военных форумов) по начальному периоду ВОВ более чем.
Немецкой тактике периода 41 года - прорыв фронта механизированными высокомобильными соединениями, глубокий охват и окружение войск противника - противопоставить со стороны РККА было нечего (почему - это уже долгий раззговор со множеством причин - мехкорпуса РККА образца 1941 года оказались не способны к осуществлению скоординированных ударов во фланги наступающего противника, проблемы с управлением на всех уровнях (организация связи, малое число раций и т.д.), проблемы с развертыванием войск и т.д.) Вот собственно и вся причина.
Почитайте хотя бы уже упоминавшегося Переслегина. http://royallib.com/read/pereslegin_sergey/vtoraya_mirovaya_voyna_megdu_...
P.S. Ну и данные утверждения действительности не соответствуют.:
> Напротив, СССР находился в состоянии мирного времени.
Страницы