Православная вера, по моему скромному мнению, переживает сегодня достаточно сложные времена. С одной стороны - огромная поддержка государства, какой не было даже в дореволюционные времена. Но с другой - масса проблем, связанных как с длительным периодом правления коммунистической власти в стране (что для простого человека - та же религия, но другая), так и с современной либеральной пропагандой, использующей науку как инструмент в борьбе с любой религией, но цели преследующей все те же - борьба за души людей.
Почему государство активно поддерживает РПЦ? Основные причины мне видятся следующими:
1. Отсутствие какой-то иной идеологии у нашего государства. Либеральные же идеи в основную массу народа заходят тяжело.
2. Использование религии (и, кстати, не только христианской) как противовеса последователям коммунистических идей (или, другими словами, ностальгирующих по советским временам).
В связи с государственной поддержкой, а также общим модным трендом пост-перестроечных времен, к религиозной теме присосались люди, весьма далекие от веры, но с потрясающим нюхом на деньги. Большие деньги. Примеры я приводить не буду, их масса гуляет по сети, как один из последних и громких - скандал с Исакиевским собором. Прибыльнейшее "предприятие", приносящее хороший доход. Никогда не принадлежавшее церкви и построенное на государственные деньги. Символ Петербурга и один из символов России, привлекающий миллионы туристов. При этом, службы там и сейчас проходят, никто не запрещает их проведение.
Это отталкивает людей от церкви, особенно молодежь, которая и так-то не особо верит в сидящего не небесах бородатого старца. Причем, я уверен, в самой РПЦ, как организации, тоже много сомневающихся в подобных решениях людей, что в свою очередь не добавляет сплоченности в рядах как служителей, так и верующих.
Наши либералы, да и, в общем, любая наша оппозиция по-умолчанию в той или иной мере противники церкви. Потому как да - это действительно одна из скреп для огромной массы людей в нашей стране. Заинтересованные отдельные личности и организации моментально используют любой инфоповод, порочащий РПЦ, в своих целях. Или создают этот повод самостоятельно (тема Pussy Riot). Тему подхватывает молодежь в новостях, на форумах, в пабликах - "смотрите, ха-ха, как у этих глупых верующих пичот! Глупые бабки в платочках, не понимающие, что вселенная есть результат большого взрыва, а не заклинаний некоего седовласого старца!".
Какова цель подобной пропаганды? Все просто - внести раскол в наше общество. И данная цель успешно достигается раз от раза. Заинтересованные люди и организации работают с молодежью, им, сами того не понимая, помогают "умные, но глупые" романтики и технократы, ностальгирующие по СССР. А оседлавшие "христианскую" тему серьезные люди покупают себе лимузины и строят пятиэтажные коттеджи.
В общем, все при деле, все хорошо.
Вопрос другой - как относиться ко всему этому обыкновенному, среднестатистическому обывателю, и, в хорошем смысле слова, патриоту своей страны? С учетом того, что ни во что не верить - не всем подходит. Особенно это понимаешь с возрастом :) Попытаюсь описать такого обывателя, вот характерные признаки:
1. Крещеный в детстве, но сомневающийся. На вопрос "А есть ли бог?" отвечает - "Возможно что-то такое есть, кто знает".
2. Образованный, знающий хотя бы школьную физику, азы эволюционной теории и теории образования вселенной.
3. Хорошо относится к верующим людям, и в целом положительно оценивает их образ жизни.
4. Принимающий в целом догматы православной веры. Пусть сходу и не назовет все заповеди и смертные грехи, но правильно понимает основные принципы - "не убей, не укради, не прелюбодействуй, люби ближнего своего, не будь жадным и безразличным, помогай нуждающимся и т.д. и т.п.".
5. Красит яйца на пасху, празднует Рождество, пытается в той или иной мере соблюдать пост (хотя и часто безуспешно :).
6. С осуждением относится к оскорблению верующих людей и христианства как религии. Да, можно верить или не верить, дискутировать на эту тему, но откровенные оскорбления, такие как засовывание курицы в причинное место на глазах изумленных верующих - это слегка за пределами любых окон Овертона.
7. Носит нательный крестик, но в церкви бывает редко и не всегда знает, что там делать.
8. Искренне огорчается, читая в социальных сетях новость про служителя культа, выстроившего себе небольшой особнячок в 3000 квадратных метров.
9. Искренне огорчается глупым лозунгам и странным требованиям "православных фанатиков", пытающихся "вернуть средневековье", но достигающих прямо противоположных результатов.
10. Понимает и принимает, что православие - это часть культурного кода нашей страны - живописи, литературы, истории.
11. Последний, но самый важный пункт: не становится верующим только для целей продвижения по службе или потому что это модно. Сегодня подобные конъюктурщики - истово верующие, вчера - ярые коммунисты, а завтра будут подносить дары "богу нашему, Говинде", если это будет приносить профит.
Список, конечно, приблизительный, но в целом мысль, думаю, понятна. По совокупности вышеприведенных признаков как раз и можно определить некоего сферического "православного атеиста". Такая вот, на первый взгляд, шизофреническая смесь, является результатом смены нескольких идеологий в нашей стране в течение последней сотни лет. Да и что греха таить - религия должна развиваться вместе с обществом, а в сегодняшних реалиях она просто не успевает за ним. Жизнь стремительно меняется, и те приемы, которые хорошо работали с неграмотным крестьянином конца 19-го века, сейчас не работают.
Считаю понятие "православного атеиста" положительным. Оно позволяет избежать одного из серьезных расколов в нашем обществе. Особенно среди носителей коммунистических идей (той или иной степени приверженности) и христианской веры (тоже - той или иной степени приверженности). Нужно искать не различия и пытаться очернять друг друга, а найти точки взаимного соприкосновения. А при вдумчивом подходе и желании - их найдется на удивление немало.
Всех христиан и "православных атеистов" - с прошедшим праздником! Будьте добрее и терпимее друг к другу.
Хороший пример иммитации Традиции и архаического мышления.
Комментарии
Смысл статьи выражен не совсем понятно. Чего хотел автор?
Но само понятие "православного атеизма" не ново и является близким к понятию "советского коммунизма". Во-первых, оно является общепризнаным: "православным атеистом" называли себя А.Г. Лукашенко (Президент БССР), Жорес Алферов (Нобелевский лауреат, коммунист), Сергей Капица (телеведущий), моя бабушка (не менее уважаемый для меня человек).
Во-вторых, это совпадение видения добра при расхождении заложенного в детстве мировозрения - между коммунизмом и православием. Это нельзя насадить или запретить сверху. Это просто есть, именно в нашей, доброй стране.
Автор хотел отметить, что существует потенциальная проблема раскола общества по данному признаку. Которой активно прямо сейчас пользуются. Которой не занимается РПЦ (или автор не видит этих попыток).
Решение проблемы (или по-крайней мере попытка разобраться) - как раз в понятии "православный атеизм". Объединяющем и примиряющем понятии. Ваша бабушка мудрый человек, а не шизофреник, уверен. Но, судя по комментариям, это многим непонятно, даже на столь патриотическом ресурсе с весьма разумными людьми.
Вы наверно не стремитесь быть понятным? По какому "данному признаку"? Конечно, можно размышлять вслух и говорить с самим собой, но даже тогда полезна какая-то определенность.
Наше общество 1) православно (целомудренно, справедливо, сердобольно, альтруистично и т.д.) и 2) атеистично. Коммунизм (советизм) это прекрасно совместил, и общество от этого потихоньку отходит - кто-то в капиталистический цинизм, кто-то в веру, кто-то остается "православным атеистом". Кто кого и чем раскалывает?
Дмитрий, судя по вашим комментариям как раз вы все прекрасно поняли. Другое дело, что вы отрицаете существующий раскол общества между коммунистами и православными, а я полагаю, что он к сожалению, имеет место быть в современном обществе. Более того, прикладываются огромные усилия, чтобы он был и только увеличивался. Разделяй и властвуй, старо как мир.
А нет никакого раскола по линии Православия,это ваше заблуждение,как не может быть раскола между здоровыми и больными.
Да,согласен с Вами.и коммунизм это производная от Христианства.Заменили просто все равны пред Богом,на пролетарии(а на самом деле коммунисты) всех равнее.
Слово "коммунизм" слишком многозначное - "советизм" лучше. Там не было никаких полетариев, смерть буржуям и прочее. Просто была идея социального равенства и развития, вытекающая из русского мировозрения. ТО что были больные на голову идеологии коммунизма, или циничная партэлита не отменяет существования и искренности этой идеи.
И с этим соглашусь про мировозрение.Но главная ошибка" не отменяет существования и искренности" её не возможно зафиксировать и осуществить по причине "ветхости" самого человека.Человек хочет наслаждаться.А для того чтобы случился т.н. коммунизм,работа должна стать наслаждением ,а не необходимостью существования.Но об этом никто не говорит как правило,несут пургу про равенцтво и брацтво и эксплататавров 8)
Не всё так мрачно. Здесь на АШ я читал выступления Сталина, который ставил такую задачу: пятичасовой рабочий день для рабочих, чтобы в оставшееся время они могли учиться, повышать квалификацию, или заниматься творчеством. То есть в разгар упорного труда (послевоенная разруха) и идеологического напряжения было верное понимание и возможность идти к высокой цели. А может, именно благодаря этому напряжению... В общем, ваше понимание не исключение, вся страна шла по этому пути, и надеюсь, еще пойдет в будущем. Кроме того, что каждый может идти по нему лично (в смысле созидательного и творческого труда - не работы (от слова "рабство", увы.))
Дима видите ли ,в чем дело.Мы с Вами живы,благодаря тому что миллионы до нас умерли,передавая саму жизнь.
И никто их(предков) не заствавлял её передавать,добровольно без указок и решений партии об очередном восходе солнца, и сколько работать.
Вот так и должно быть ,всегда и везде и вряд ли это когда будет.А товарищ Сталин,говорил одно ,а делал другое.Такой у него стиль был.
Собственно, сами же и признаете)))
Признаю, что есть проблема раскола общества по данной теме. Что с этим делать - весьма сложный вопрос.
Попытка скрестить ужа и трепетную лань приводит вот к таким уродцам. Получается и не православие, и не атеизм, у которых есть единое основание, из которых вытекают следствия, а сплошное сумбурное раздерганное суеверие. Клиповое сознание как есть.
Повышать уровень образования населения. Проблема отпадет сама собой вместе с религиозностью.
По тексту доклада:
Религия в Российской империи (Уикипедия):
Кто-то из вас врёт.
P.S. В остальном, доклад отменный. Единственное, что, те коммунисты, которые развалили Союз Нерушимых и стали потом либерастами, по существу, коммунистами-то и не были.
Что характерно Алексий,если с кем-то не совпадают точки трения 8) можно смело называть либерастом.
Коммунистами ни кто никогда и не был в принципе.Только литературные и герои кино,а так всё больше люди,простые грешные и смертные.
Так или иначе... но я рад что твой материал появился на ресурсе... Но... Задам и тебе мой постоянный вопрос:" А что есть Православие?". В моем понимании Православие это термин, и как у каждого термина у него должно быть определение... Тогда будет и более понятен термин "Православный атеист"...
Задам и тебе мой постоянный вопрос:" А что есть Православие?". В моем понимании Православие это термин, и как у каждого термина у него должно быть определение...
Символ Веры.
Зеленые деревья.
Дальше объяснять?
https://aftershock.news/?q=node/475657 Вторая половина материала, начиная с раздела "Православие".
С Вашим материалом согласен.
Но он отвечает на вопрос- кто такой православный человек, а не что такое православие. Разница очевидна.ИМХО.
Ещё раз перечитайте свой исходный вопрос.
кстати да, я тоже хотел сказать что как раз это и есть причина почему все учат Символ Веры. азы. чтоб не выдумывать всякое....
Символ Веры есть не только у Православных.Поэтому мима 8)
Важно не наличие само по себе символа, а его содержание.
А содержание у всех разное.
Если бы те, кого вы называете православными, хоть раз вдумчиво прочитали бы библию, попы остались бы без стад за неявкой оных. Те, кто ходят в церкви и возжигают там курильни - априори впадают в прелесть. Это противоречит духу и сути того, что написано в книжке. А она какбе основа "православия"
Правильное представление о боге и правильное почитание его. С этим определением ни у кого, я думаю что, несогласия не возникнет.
Согласен. Но, наверное таки нужно уточнять - с позиции какой Церкви... правильное...
С позиции РПЦ. Других то нету. А разве есть другие православные церкви? Не слыхал, не видел, не знаю.
Гениально!!!))) Донести бы эту мысль до других... А в итоге, интересно, в контексте этого, что автор имел ввиду под "православным атеизмом"? Может сформулируешь свое видение?
Ниже коммент.
Вы библию явно не читали. Сказано: где двое или трое соберутся во имя мое, то и есть церковь Христова. А то, что вы называете церковью - молельный дом с идолами из дерева и курильнями. Если вы церковью называете РПЦ, то вы поддерживаете тех, против кого Христос боролся всю жизнь.
Не перекручивайте слова Писания Матф. 18:20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я ПОСРЕДИ них.
Православие это канон почитания Бога Отца,Бога Сына и Святага Духа.Этож очевидно.
Ну как ба, Я Верую вот так и вот во что и всё
А Вера же есть исполнение желаемого и уверенность в невиденом
Проста жа 8).
Православный атеист,это не возражаю против Ваших ценностей.И не буду Вас жизни учить,ибо сам не знаю как надо.
В целом согласен с автором. Явление имеет место быть в массовых количествах ( православные атеисты или люди с православной ментальностью).
Смешались в кучу кони, люди...
Если рассматривать религию, как часть национальной культурной традиции - это одно. Эстетика, традиции, ритуалы - всё это передаётся из поколения в поколение и составляет основу нашей культурной идентичности. И в этом плане, вполне возможно существование "православных атеистов". Лично для меня, абсолютного атеиста, допустим, нет никакого противоречия в том, чтобы не верить ни в каких богов, но с удовольствием праздновать Пасху и Рождество.
Если рассматривать религию, как мистическое вероучение - это совсем другое. Это личные мировоззренческие заморочки определённого круга людей, которых атеистами уж никак не назовёшь. Вполне нормальное явление во все времена. И кстати, небесполезное для изучения даже атеистам - есть и для них полезные моменты.
А вот религия, как часть идеологии определённой организации - тут совсем другой расклад. Весьма печальный. Если брать рассматриваемую в статье РПЦ - то тут полный пц! К нормальным народным традициям и нормальной традиционной мистике щедро добавили патологического махрового мракобесия, антисоветчины, черносотенства и прочих пакостей. И всю эту гремучую смесь, при полной поддержке государства, запускают в народ! А пипл хавает, потому как, у верующего человека критическое мышление, в том, что касается его религии, попросту не работает. А дальше это разносится и по "православным атеистам" и конформному большинству. Подобные процессы, похоже, протекают и в исламе - с хиджабами, бородами а ля Хоттабыч и прочими шариатскими фишками. Вот не знаю, как там с антисоветчиной, но подозреваю, что тоже присутствует. Ну а насчёт иудаизма - тут и так всё понятно: иностранные агенты, с пейсами и в чёрных шляпах, тут правят бал!
Так что, граждане, будьте бдительны! Отделяйте мух от котлет, а мракобесные закидоны от народных традиций!
Братиша,абсолютный атеист,это чудо,т.е. ты даже не веришь в то что у тебя встанет,когда надо,и ссышь мимо унитаза,так как в унитаз может попасть только уверенный в себе человек 8)
Нет никакого православного атеизма. Есть просто атеизм. Один на всех.
это понятно что такого нет, но вот мысли то в голове у ТС есть. и это медицинский факт.
Нет никакого православного атеизма. Есть просто атеизм. Один на всех.
Пишите ещё. (с)
То есть (если - есть только "единственный простой атеизм") - то при прочих равных атеисты из США, России и Китая в одинаковых ситуациях будут поступать также одинаково?
Противоречит наблюдаемой практике.
Какая такая практика? Атеизм есть простое отсутствие веры в существование любого из богов. Всё остальное балабольство.
Какая такая практика?
Простая повседневная практика.
Друг/ сосед попросил денег в долг и т.д.
Как поступит американский/ китайский /русский атеист.
С Вашей точки зрения- что никакого "православного" атеизма нет и все атеизмы равны - все должны поступить одинаковым образом.
Чего на практике не происходит. Отсюда явно видно- что Ваши заявление -простое балабольство и есть.
P.S. Поступки определяются менталитетом. Который не изменяется мгновенно- по распоряжению начальства. это медленный и длительный процесс.
И если народ долгое время жил в православной стране - и через сто лет -это будет влиять на поступки и образ действий простых людей. Банальные же вещи пишу.
Пф... как будто много "православных" соизмеряют свои поступки с поучениями старцев. Скорее наоборот - сначала поступки, а уж потом к ним приплетают старцев.
Как любят говаривать софисты от религии: " Атеизм - вера атеиста." Там, где появляется концепция ВЕРЫ об атеизме как бы речи уже нет. Впрочем, и впрямь, ЭТО уже просто словоблудие.
- Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я нет. А он есть. (С)
Посоветуйтесь с контр-адмиралом, он Атлантиду видел.
Кстати, этот мем можно выдать в качестве ответа на половину постов на Вашу статью. Да-да. Возьму в качестве эпиграфа.
Вторнекоф овес перемолотый зубамами лошади,и переваренный желудком 8)
Вторников ты авёс кароча 8)
утащил к себе в раздел, лучшая иллюстрация того, что в осутствие Традиции и мировоззренческого Принципа иммитация архаичного человека занимает место где должен бы был быть мировоззренческий Принцип. этим доказывается наша западность. у них тоже.
утащил к себе в раздел,
Тожа ,утащил,хотелось бы ещё кардинаты,конец Свету грядёт,а Вы ещё не окучены.Только не пугайте ,что вы блондин 195 см роста, с бицйами 55 см,у Тайсона всего было 178 ,и он зачемто стал мусульлманином,хотя по духу Православный.Так вижу.Тайсон придёт и порядок наведёт.8)Еее!
Страницы