Православная вера, по моему скромному мнению, переживает сегодня достаточно сложные времена. С одной стороны - огромная поддержка государства, какой не было даже в дореволюционные времена. Но с другой - масса проблем, связанных как с длительным периодом правления коммунистической власти в стране (что для простого человека - та же религия, но другая), так и с современной либеральной пропагандой, использующей науку как инструмент в борьбе с любой религией, но цели преследующей все те же - борьба за души людей.
Почему государство активно поддерживает РПЦ? Основные причины мне видятся следующими:
1. Отсутствие какой-то иной идеологии у нашего государства. Либеральные же идеи в основную массу народа заходят тяжело.
2. Использование религии (и, кстати, не только христианской) как противовеса последователям коммунистических идей (или, другими словами, ностальгирующих по советским временам).
В связи с государственной поддержкой, а также общим модным трендом пост-перестроечных времен, к религиозной теме присосались люди, весьма далекие от веры, но с потрясающим нюхом на деньги. Большие деньги. Примеры я приводить не буду, их масса гуляет по сети, как один из последних и громких - скандал с Исакиевским собором. Прибыльнейшее "предприятие", приносящее хороший доход. Никогда не принадлежавшее церкви и построенное на государственные деньги. Символ Петербурга и один из символов России, привлекающий миллионы туристов. При этом, службы там и сейчас проходят, никто не запрещает их проведение.
Это отталкивает людей от церкви, особенно молодежь, которая и так-то не особо верит в сидящего не небесах бородатого старца. Причем, я уверен, в самой РПЦ, как организации, тоже много сомневающихся в подобных решениях людей, что в свою очередь не добавляет сплоченности в рядах как служителей, так и верующих.
Наши либералы, да и, в общем, любая наша оппозиция по-умолчанию в той или иной мере противники церкви. Потому как да - это действительно одна из скреп для огромной массы людей в нашей стране. Заинтересованные отдельные личности и организации моментально используют любой инфоповод, порочащий РПЦ, в своих целях. Или создают этот повод самостоятельно (тема Pussy Riot). Тему подхватывает молодежь в новостях, на форумах, в пабликах - "смотрите, ха-ха, как у этих глупых верующих пичот! Глупые бабки в платочках, не понимающие, что вселенная есть результат большого взрыва, а не заклинаний некоего седовласого старца!".
Какова цель подобной пропаганды? Все просто - внести раскол в наше общество. И данная цель успешно достигается раз от раза. Заинтересованные люди и организации работают с молодежью, им, сами того не понимая, помогают "умные, но глупые" романтики и технократы, ностальгирующие по СССР. А оседлавшие "христианскую" тему серьезные люди покупают себе лимузины и строят пятиэтажные коттеджи.
В общем, все при деле, все хорошо.
Вопрос другой - как относиться ко всему этому обыкновенному, среднестатистическому обывателю, и, в хорошем смысле слова, патриоту своей страны? С учетом того, что ни во что не верить - не всем подходит. Особенно это понимаешь с возрастом :) Попытаюсь описать такого обывателя, вот характерные признаки:
1. Крещеный в детстве, но сомневающийся. На вопрос "А есть ли бог?" отвечает - "Возможно что-то такое есть, кто знает".
2. Образованный, знающий хотя бы школьную физику, азы эволюционной теории и теории образования вселенной.
3. Хорошо относится к верующим людям, и в целом положительно оценивает их образ жизни.
4. Принимающий в целом догматы православной веры. Пусть сходу и не назовет все заповеди и смертные грехи, но правильно понимает основные принципы - "не убей, не укради, не прелюбодействуй, люби ближнего своего, не будь жадным и безразличным, помогай нуждающимся и т.д. и т.п.".
5. Красит яйца на пасху, празднует Рождество, пытается в той или иной мере соблюдать пост (хотя и часто безуспешно :).
6. С осуждением относится к оскорблению верующих людей и христианства как религии. Да, можно верить или не верить, дискутировать на эту тему, но откровенные оскорбления, такие как засовывание курицы в причинное место на глазах изумленных верующих - это слегка за пределами любых окон Овертона.
7. Носит нательный крестик, но в церкви бывает редко и не всегда знает, что там делать.
8. Искренне огорчается, читая в социальных сетях новость про служителя культа, выстроившего себе небольшой особнячок в 3000 квадратных метров.
9. Искренне огорчается глупым лозунгам и странным требованиям "православных фанатиков", пытающихся "вернуть средневековье", но достигающих прямо противоположных результатов.
10. Понимает и принимает, что православие - это часть культурного кода нашей страны - живописи, литературы, истории.
11. Последний, но самый важный пункт: не становится верующим только для целей продвижения по службе или потому что это модно. Сегодня подобные конъюктурщики - истово верующие, вчера - ярые коммунисты, а завтра будут подносить дары "богу нашему, Говинде", если это будет приносить профит.
Список, конечно, приблизительный, но в целом мысль, думаю, понятна. По совокупности вышеприведенных признаков как раз и можно определить некоего сферического "православного атеиста". Такая вот, на первый взгляд, шизофреническая смесь, является результатом смены нескольких идеологий в нашей стране в течение последней сотни лет. Да и что греха таить - религия должна развиваться вместе с обществом, а в сегодняшних реалиях она просто не успевает за ним. Жизнь стремительно меняется, и те приемы, которые хорошо работали с неграмотным крестьянином конца 19-го века, сейчас не работают.
Считаю понятие "православного атеиста" положительным. Оно позволяет избежать одного из серьезных расколов в нашем обществе. Особенно среди носителей коммунистических идей (той или иной степени приверженности) и христианской веры (тоже - той или иной степени приверженности). Нужно искать не различия и пытаться очернять друг друга, а найти точки взаимного соприкосновения. А при вдумчивом подходе и желании - их найдется на удивление немало.
Всех христиан и "православных атеистов" - с прошедшим праздником! Будьте добрее и терпимее друг к другу.
Хороший пример иммитации Традиции и архаического мышления.
Комментарии
фигня, ибо сам "православный атеист", пока не разорвало) христианские нормы нравственности и морали нахожу для себя достаточно убедительными, чтобы им следовать, остальное - не суть
Осталось задуматься, почему вам они кажутся убедительными? Не потому ли, что вы выросли рядом с ними? Если так, то чего они будут стоить, если вы окажетесь в чуждой культурной среде, где они ничего не стоят? А вы как думали, почему наши солдатики в плену иногда принимали ислам? Именно поэтому - заповеди не имели основания и быстро заменялись тем, чем было заменить в новом окружении.
в том числе и поэтому, чуждая культура никогда не станет родной
Это не является общим правилом. У кого-то не станет, а есть, к примеру, наши эмигранты, которые с радостью растворяются в чужой среде и легко принимают чужие ценности.
из любого правила есть исключения.... которые, если разобраться, лишь подтверждают правило)
Лучше об этом вообще не думать, чем отвечать самому себе таким образом. Других обмануть можно, себя бы не обманывать.
Не понял, в чём обман?
В самоуспокоении путем придумывания оправданий типа "исключение только подтверждает правило".
Да не переживайте Вы так - раскачаете кого-нибудь другого.)) Моя позиция строится не на обмане и самоуспокоении, а убеждениях и личном опыте, с привлечением знаний по возрастной психологии и физиологии взросления - не надо громоздить противоречия там, где их нет.
Кстати, Вы из "оправдания" удалили суть - "если разобраться". Все ваши отсылки к "солдатикам" считаю примитивной провокацией, ибо обсуждать за глаза чужие поступки считаю некорректным - их истинные мотивы нам неизвестны, а гадать на кофейной гуще я не привык.
Хм... А знания по физиологии и психологии разве не строятся на, по вашему, "некорректных" обобщениях? Конкретно не могу сказать, но кто отменял максиму - по делам судите?
это где "не судимы будете"?.. просто не в курсе (атеист жеж)
Не, это вот - По плодам их узнаете их (Матф.7:16)
так и думал, что переврали)
Осталось вам ознакомиться с современной литературой об человеческом мышлении и инстинктах. Узнаете, например, что все заповеди прописаны в инстинктах и отражают эволюционно закрепившееся выгодное групповое взаимодействие.
Нет, имеет место притягивания и попытка объяснить религиозные нормы естественными причинами. Вы можете верить таким попыткам, но это будет именно вера. Из веры в науку это превратится тогда, когда в соответствие с принципом верифицируемости вы сможете повторить то же само с животным, превратив его в человека. Дерзайте.
человек и есть животное, а без общества им и останется - таких "верификаций" проведено немеренно
Точно так же много примеров общественных животных, насекомых, птиц, которые никак все не могут стать разумными, будучи старше человека на несколько миллионов лет. Нет общего закона, по которому животное становится разумным. Да, в человеке есть животное, но у нас нет оснований говорить, что он есть только животное и больше ничего. Если вы так думаете, то вы просто верующий в науку человек.
Слухи о разумности человека сильно преувеличены. Если вы так думаете, то вы просто одержимы гордыней - по отношению к остальным божьим тварям.
Если они божьи, то Бог поставил человека властвовать над ними. Так что никакой гордыни, просто понимание своего предназначения. Что бы там ни было преувеличено, только человек мыслит и действует в масштабах и интересах всей планеты, включая и братьев наших меньших.
по мне, так это и есть гордыня - приписать себе право неограниченной власти, прикрываясь именем Бога
Если вас поставили руководителем, то, конечно, вы можете лебезить и заискивать перед подчиненными, говоря, что это гордыня быть над ними начальником. Но, если воспринимаете руководство, как труд ради тех, кто находится в вашем подчинении, труд, который более ответственен за результат, чем на низшем уровне, который является жертвенным, а не ради получения привелегий, то вы находитесь на своем месте и делаете все правильно.
хм... как в вас глубоко сидит потребность в иерархии)) меня не "поставили", меня - "избрали", как такой вариант?
Кто избрал? Животный мир? Ну-ну...
Кстати, об иерархии: https://aftershock.news/?q=node/508507
я же "начальник", или уже забыли?.. кстати, да - "переизбрать" вполне могут ))
а-ля "между нами христианами", там в комментах больше мысли, чем в статье
По-моему, разговор потерял разумность и свелся к частностям, которые никуда не ведут.
Разговор с людьми, настолько безграмотными и упоротыми, что даже отрицают теорию эволюции, бесполезен. Это как спор по астрономии с человеком, уверенным, что земля плоская. Молитесь, и воздастся вам.
Ну почему же. Оглянитесь вокруг. и вы увидите. что добрая половина окружающих вполне вписывается в пункты. перечисленные автором. Более того, всю тысячу лет жизни православия на Руси в мировоззрении большинства православные элементы сосуществовали с языческими, а также с разнообразными суевериями, обрядоверием и пр. и пр. А разве вера в седобородого старца, сидящего на небесах и наказывающего ослушников, нарушающих заповеди, является православием? Внутренние основания сердца, которые рождают веру, надежду и любовь, закладываются в человека в очень раннем возрасте и живут на глубине, плохо поддающейся анализу и рефлексии. На этих основаниях надстраивается система рационального школьного мышления и личного уникального опыта, как правило, идущие вразрез с хранимой в глубине сердца верой и надеждой. Ну и что дальше? В кого будем кидаться камнями?
Не, кидаться ни в кого не будем. А будем размышлять, например, над тем, что предложенное внутреннее состояние не является гармоничным. И, следовательно, имеет источник для внутреннего взрыва и "выноса мозга" обладателю этого мировоззрения. Хорошо, если при этом он еще не вынесет мозг окружающим людям.
Увы основания для взрыва мозга есть всегда у любого человека, включая христиан (возможно, особенно христиан, поскольку они дерзают строить свою жизнь на основаниях не от мира сего). Помните Овода - Я верил в вас как в Бога, а вы лгали мне всю жизнь? Дети, воспитанные своими бабушками в страхе Божьем - Бог видит, как ты обидел сестренку или солгал родителям - должны пройти через жернова переосмысления мира, поскольку рано или поздно они поймут, что такого надзирателя - бога нет. А какой есть? А к какому стремится мое сердце? В нашем мире со сшибающими с ног информационными потоками, очень для многих людей это кончается агностицизмом или атеизмом. Но судить-то нас будут по нашей вере - невидимой, сокрытой в душе, способности к покаянию, а не по философским концепциям, которые мы считаем разумными и адекватными. Поэтому я категорически против вражды, которую нынешние православные ведут с атеизмом, с СССР и прочим, как им кажется, богопротивлением. Нужны люди, способные учить - переводить с далекого и чужого теперь уже нам языка суть православного учения. Увы, таких людей единицы, а о создании системы - чтобы просвещались массы - и речи не идет.
Практически уверен, что эту войну начали не христиане. Иначе откуда бы появилась апологетика? Да и гонения на христиан начали не сами христиане. История как бы показывает образ противостояния, начиная с самого Христа. Поэтому размышления по типу - все виноваты, и те, и эти - совершенно неуместны. Христос об этом и говорит, что каждому придется определиться относительно Него и стать, соответственно, по ту, или по эту сторону. А уж какие оправдания человек придумает для самого себя, чтобы обосновать свой выбор, здесь вы правы, никого не волнуют. Ты либо вместе, либо против, все остальное - проблемы твоего разума, находящегося именно в том состоянии, которое описано в заметке. Поэтому я и говорю, что эти противоречия только могут подвигнуть человека к движению. А не к фиксации этого состояния. Если находиться в состоянии "православного атеиста" достаточно долго, то ничем хорошим это не закончится.
Думаю, меряться гонениями - это как раз и есть придти к мысли, что все виноваты, и те, и эти. Поскольку все отметились. Более того, при внимательном рассмотрении оказывается, что "гонения" имеют, в основном, политическую или экономическую - земную подоплеку, и подвигают человека на них не вера, а страсти. И главная среди них - самоутверждение, жажда утвердить свою волю. А вражда должна быть главным образом направлена именно на страсти - как нечто человеку понятное, видимое, а не на умозрительные концепции. Вроде слов "стать на ту или эту сторону". Что это значит? Толща лицемерия и фарисейства в нашем мире такова, что любые слова в ней утонут.
На самом деле никакое лукавство или лицемерие ничего не могут сделать со словами Христа. Все очень просто - либо человек признает Христа Сыном Божиим, либо нет. Все остальное следует из этого, либо ведет к этому. Ответ на этот вопрос сам по себе ставит человека по ту, или другую грань отношений с Богом. Лукавство возникает, когда человек делает вид, что этот вопрос стоит не перед ним, а... ну вот перед этим, который алкоголик и бабник, например.
Про православный атеизм ничего не могу сказать, но по п.4 выскажусь, что человек должен действительно быть православным не потому, что принимает в целом догматы церкви, а соблюдает их в своей ежедневной жизни. Не из страха наказания, а во вере - делаю, что должен, как воспитали родители, в зависимости от жизненного опыта. Делаю добро для себя и близких, страны и Земли.
А сколько там по счёту догм, красить или не красить яйца - всего лишь внешняя, обрядовая сторона. Носить крестик или надевать платочек надо не напоказ, а потому, что понимаешь уместность соответствующего поведения в определённом месте в определённое время.
Все верно, про догматы я имел ввиду как раз "делаю добро потому что верю, что это правильно", а не "потому что накажут". Человек соглашается с этими догмами, по своей воле и принимает как некую жизненную позицию.
Либеральные идеи через религию.
"Религия - опиум для народа"(с)
Большевики всегда были правы.
Атеизм был и будет привлекательней религии. Хотя с другой стороны обрядовая сущность религии тоже визуально привлекательна своей поведенческой моделью.
Так что автор прав.
Атеизм был и будет привлекательней религии.
Естественно,ведь лучше веселится, чем работать. Сходить в Церковь и минимум 1.5 часа простоять,это энерго и время затратно.. А в праздники и по 4 часа выходит.
Чтоб верить в бога обязательно посещать РПЦ?
На здоровье,даже можете сами имя для Бога придумать и канон написать 8).
Церковь - это общество.Посещение и общение .При этом посещение входит в привычку.А люди совершенно разные.
Вообще лично для меня Православие это мир с самим собой.
и зачем для мира с самим собой ходить в церковь?
Так ноги сами идут 8)Еще и в монастырь хочется иногда ,поживешь пару дней и домой 8)В монастыре Благодать 8)
Если не хочешь ходить не ходи,делов то 8) Церковь это и я в том числе 8)Млжно даже в затвор уйти и с миром через решку общаться.
>Чтоб верить в бога обязательно посещать РПЦ?
Да. РПЦ учит вере. Вера это же учение о боге. Это как образование - можешь самостоятельно всё изучить, а можешь в школе с учителями; чему ты там самостоятельно научишься и поймёшь - хз, а вот школа даст тебе конкретные понимания.
Поэтому фраза "я в бога верю, но в церковь не хожу и РПЦ не люблю" это оксюморон.
Серёжа,Хе,нельзя научить Вере,как нельзя научить быть беременным
Веровать по наитию это то же самое что выучив 3*3=9 думать что познал всю математику.
Вера по наитию это типа бог есть он там то-то то-то, а вот я в него верю и всякое такое, при этом верующий по наитию безграмотно интерпретирует смысл всяких святых писаний и начинает нести ересь в массы. Тебе любой профессиональный верующий скажет, что без учения вера в бога не считается за веру. И вообще, верующие в православного бога без РПЦ поклоняются сатане, ибо только РПЦ может указать правильный путь.
И бесы веруют и трепещут(с) 8) По наитию без наитееф 8)
И вообще, верующие в православного бога без РПЦ
Серёжа заболел?Бог не правосланый, Он Отец и Сын и Святой дух.В нём была жизнь и Свет человекам.И свет во тьме светит и тьма не объяла его .
>Бог не правосланый, Он Отец и Сын и Святой дух
В мире многобожие. Есть православный, католический, протестанский, исламский и другие боги. Какой бог правильный? Прикол типа он один просто верят по разному - это для нищих духом.
Нет Бог Один,одна земля,Один мир,но веруют все по разному.Происхождение фразы "нищие духом "знаешь?
Один, в курсе да, в скандинавской традиции это Бог.Вот это мощный русский язык.Сколько смыслов.А?
Мне нравится быть русским и православным,но я этим не горжусь 8)
>Мне нравится быть русским и православным,но я этим не горжусь
А чем ты гордишься?
братиш,гордость грех,не горжусь ни чем.Но!Радуюсь и ликую.!Ибо Православный я.ИХристос воскресе.И!
Воскресение Твое, Христе Спасе, Ангелы поют на небесех, и нас на земли сподоби чистым сердцем Тебе славити.
Ты Братиш хоть раз пел хором среди людского моря?Я пел и пою,и ещё я русский и люблю мою Россию и мне не нравится как у нас рулят нашим бытием.
>братиш,гордость грех,не горжусь ни чем.
Гордость не грех, грех - гордыня, братиш.
>Ибо Православный я.
Какой же ты православный, коли в одной этой теме грехи свои напоказ выставил, гордынею тщеславишься, имя его в суе упоминаешь, да юродствуешь на потеху грешникам.
Страницы