Православная вера, по моему скромному мнению, переживает сегодня достаточно сложные времена. С одной стороны - огромная поддержка государства, какой не было даже в дореволюционные времена. Но с другой - масса проблем, связанных как с длительным периодом правления коммунистической власти в стране (что для простого человека - та же религия, но другая), так и с современной либеральной пропагандой, использующей науку как инструмент в борьбе с любой религией, но цели преследующей все те же - борьба за души людей.
Почему государство активно поддерживает РПЦ? Основные причины мне видятся следующими:
1. Отсутствие какой-то иной идеологии у нашего государства. Либеральные же идеи в основную массу народа заходят тяжело.
2. Использование религии (и, кстати, не только христианской) как противовеса последователям коммунистических идей (или, другими словами, ностальгирующих по советским временам).
В связи с государственной поддержкой, а также общим модным трендом пост-перестроечных времен, к религиозной теме присосались люди, весьма далекие от веры, но с потрясающим нюхом на деньги. Большие деньги. Примеры я приводить не буду, их масса гуляет по сети, как один из последних и громких - скандал с Исакиевским собором. Прибыльнейшее "предприятие", приносящее хороший доход. Никогда не принадлежавшее церкви и построенное на государственные деньги. Символ Петербурга и один из символов России, привлекающий миллионы туристов. При этом, службы там и сейчас проходят, никто не запрещает их проведение.
Это отталкивает людей от церкви, особенно молодежь, которая и так-то не особо верит в сидящего не небесах бородатого старца. Причем, я уверен, в самой РПЦ, как организации, тоже много сомневающихся в подобных решениях людей, что в свою очередь не добавляет сплоченности в рядах как служителей, так и верующих.
Наши либералы, да и, в общем, любая наша оппозиция по-умолчанию в той или иной мере противники церкви. Потому как да - это действительно одна из скреп для огромной массы людей в нашей стране. Заинтересованные отдельные личности и организации моментально используют любой инфоповод, порочащий РПЦ, в своих целях. Или создают этот повод самостоятельно (тема Pussy Riot). Тему подхватывает молодежь в новостях, на форумах, в пабликах - "смотрите, ха-ха, как у этих глупых верующих пичот! Глупые бабки в платочках, не понимающие, что вселенная есть результат большого взрыва, а не заклинаний некоего седовласого старца!".
Какова цель подобной пропаганды? Все просто - внести раскол в наше общество. И данная цель успешно достигается раз от раза. Заинтересованные люди и организации работают с молодежью, им, сами того не понимая, помогают "умные, но глупые" романтики и технократы, ностальгирующие по СССР. А оседлавшие "христианскую" тему серьезные люди покупают себе лимузины и строят пятиэтажные коттеджи.
В общем, все при деле, все хорошо.
Вопрос другой - как относиться ко всему этому обыкновенному, среднестатистическому обывателю, и, в хорошем смысле слова, патриоту своей страны? С учетом того, что ни во что не верить - не всем подходит. Особенно это понимаешь с возрастом :) Попытаюсь описать такого обывателя, вот характерные признаки:
1. Крещеный в детстве, но сомневающийся. На вопрос "А есть ли бог?" отвечает - "Возможно что-то такое есть, кто знает".
2. Образованный, знающий хотя бы школьную физику, азы эволюционной теории и теории образования вселенной.
3. Хорошо относится к верующим людям, и в целом положительно оценивает их образ жизни.
4. Принимающий в целом догматы православной веры. Пусть сходу и не назовет все заповеди и смертные грехи, но правильно понимает основные принципы - "не убей, не укради, не прелюбодействуй, люби ближнего своего, не будь жадным и безразличным, помогай нуждающимся и т.д. и т.п.".
5. Красит яйца на пасху, празднует Рождество, пытается в той или иной мере соблюдать пост (хотя и часто безуспешно :).
6. С осуждением относится к оскорблению верующих людей и христианства как религии. Да, можно верить или не верить, дискутировать на эту тему, но откровенные оскорбления, такие как засовывание курицы в причинное место на глазах изумленных верующих - это слегка за пределами любых окон Овертона.
7. Носит нательный крестик, но в церкви бывает редко и не всегда знает, что там делать.
8. Искренне огорчается, читая в социальных сетях новость про служителя культа, выстроившего себе небольшой особнячок в 3000 квадратных метров.
9. Искренне огорчается глупым лозунгам и странным требованиям "православных фанатиков", пытающихся "вернуть средневековье", но достигающих прямо противоположных результатов.
10. Понимает и принимает, что православие - это часть культурного кода нашей страны - живописи, литературы, истории.
11. Последний, но самый важный пункт: не становится верующим только для целей продвижения по службе или потому что это модно. Сегодня подобные конъюктурщики - истово верующие, вчера - ярые коммунисты, а завтра будут подносить дары "богу нашему, Говинде", если это будет приносить профит.
Список, конечно, приблизительный, но в целом мысль, думаю, понятна. По совокупности вышеприведенных признаков как раз и можно определить некоего сферического "православного атеиста". Такая вот, на первый взгляд, шизофреническая смесь, является результатом смены нескольких идеологий в нашей стране в течение последней сотни лет. Да и что греха таить - религия должна развиваться вместе с обществом, а в сегодняшних реалиях она просто не успевает за ним. Жизнь стремительно меняется, и те приемы, которые хорошо работали с неграмотным крестьянином конца 19-го века, сейчас не работают.
Считаю понятие "православного атеиста" положительным. Оно позволяет избежать одного из серьезных расколов в нашем обществе. Особенно среди носителей коммунистических идей (той или иной степени приверженности) и христианской веры (тоже - той или иной степени приверженности). Нужно искать не различия и пытаться очернять друг друга, а найти точки взаимного соприкосновения. А при вдумчивом подходе и желании - их найдется на удивление немало.
Всех христиан и "православных атеистов" - с прошедшим праздником! Будьте добрее и терпимее друг к другу.
Хороший пример иммитации Традиции и архаического мышления.
Комментарии
>Тут же главное сходить помолиться.
Нет. тут главное осознать грех и искупить его, т.е. принять свою греховность и начать движение к безгреховности, бороться со своими недостатками, становиться лучше, осознавать потребность в безгреховности и т.д. Тупое следование писаниям и правилам не поможет душе спастись, ибо сказано - кто понимает заповеди буквально, тому сатана брат.
А с чего это вдруг будет потребность в безгреховности? У меня наоборот потребность в греховности, с чужой женой например. Или с жирным обедом в пост и не только. Для чего еще ходить молиться, кроме как для анулирования совершенных грехов?
Ну, например, из-за страха перед Богом. Или из желания быть с Ним. Кто-то из святых сказал, что человек в своей вере проходит три стадии. Сначала он исполняет заповеди из страха, потом из желания выгоды, и только потом из любви.
Да чего бояться бога то? На пенсии, когда не смогу уже грешить с чужой женой, будет достаточно времени поотмаливать грехи. Так что попадание в рай гарантированно. А пока более интересные развлечения ждут.
Времени, может, и будет достаточно. Но, во-первых, никто не знает, сколько у него времени осталось. Вот гонял человек на авто в возрасте 24-х лет, думал, что у него времени достаточно, а сегодня, глядишь, попал на своем Мазерати в столб и все, нет у него уже никакого времени. А, во-вторых, нет гарантии, что молитва будет искренней. Ведь, чем глубже человек увязает в грехах, тем тяжелее ему признать, что грех у него вообще есть.
Про Васю
>На пенсии, когда не смогу уже грешить с чужой женой, будет достаточно времени поотмаливать грехи. Так что попадание в рай гарантированно. А пока более интересные развлечения ждут.
Увы нет, если ты знал что это грех и греховничал сознательно, то гореть тебе в аду! Смысл признания греха в дальнейшем несовершении его, а отмаливание прошлых грехов без возможности негреховничать это притворство.
так я и начну отмаливать на пенсии. когда греховничать не будет сил
Боюсь, что даже у человека при смерти, практически бездыханного, есть масса возможностей нагрешить. Даже в делах, не говоря уже о мыслях.
Есть наказание - за деяния, слова и намерения(но не мысли), а так-же последствия вышеперечисленного.
Т.е. если я пожелал кому-то смерти, не имея намерения это сделать самостоятельно, то это грехом не является? Ох и затейники эти мусульмане...
Вот если пожелал смерти кому-то и обдумал как именно - это уже намерение(даже если сам не собираешься это делать, а хочешь нанять исполнителя). И забыли про последствия, а за них будет спрос!
но опять-же включи Разум - намерение убивать врага, который является врагом всем добропорядочным гражданам - грехом не являетс.
Спасибо, теперь я вполне себе представляю, каков в исламе механизм увода из под ответственности части человека, его мыслей. Можно ли себе представить, что Бог очищает только часть человека, а не его целиком? Видимо, да, если речь идет о нецельном, расщепленном человеке, который мечется между двумя мирами. Вот такого человека и имеет ислам в качестве образца святости. Интересно ли это и может ли это как-то помочь человеку при его встрече с Богом? Очень сомневаюсь. Потому что Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы (1 Иоанн.1:5). Соответственно, тот, в котором есть тьма, т.е. грех, никак не сможет разделить радость богообщения.
Свят лишь Аллах Тааля. Чушь не говорите по-поводу богообщения, ибо ЛЮБОЙ, даже самый закоренелый грешник, с руками по локоть в крови невинных - может измениться, если решил и может заслужить прощение Творца Всемилостивейшего, если будет просить о прощении Творца Всемлгущего и постарается загладить вину перед роднёй невинно убиенных - только после их искреннего прощения у него будет принята тауба(искреннее раскаяние).
И приведите доказательный текст по-поводу мыслей человека - цитатой из Библии, где Бог прямо запрещает или карает за неправильные мысли. Если оного нет - значит делайте выводы... Да и человек рождается изначально безгрешным, что-бы Вы там не говорили, не зря-же только дети видят воочию ангелов, бесов, души умерших - у них душа чистая, а потому они видят мир таким, КАКОВ ОН ЕСТЬ...))))))))))
Как он может измениться, если вы не трогаете и не требуете изменения, и не считаете это проблемой наличие у него греховных мыслей??
Да пожалуйста, если у вас проблема с поиском:
И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время
Мерзость пред Господом - помышления злых, слова же непорочных угодны Ему.
Всякий день простирал Я руки Мои к народу непокорному, ходившему путем недобрым, по своим помышлениям, -
к народу, который постоянно оскорбляет Меня в лице, приносит жертвы в рощах и сожигает фимиам на черепках,
Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших?
Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
Делайте выводы. Хотя, зная мусульман, я уверен, что вы буде упорствовать в своих заблуждениях, но это меня уже не касается, ответите перед Господом в свое время.
Это как минимум статьи "лукавство" и "введение в заблуждение" греховного кодекса. Ибо сказано - кто грешил, но грех не искупил, гореть тому в аду! Это как раз твой случай)))
>А с чего это вдруг будет потребность в безгреховности?
Чтобы быть с богом, или из-за любви к нему, практичные верующие безгреховничают для себя, повышают своё ЧСВ. Просвещённые верующие безгреховничают потому что для них это смысл жизни - самосовершенствование во имя любви к богу.
>У меня наоборот потребность в греховности, с чужой женой например.
Понятие греха есть только у верующих. У атеистов греха нет, есть выгоды/потери, т.е. рациональный подход.
>Для чего еще ходить молиться, кроме как для анулирования совершенных грехов?
Молятся не для отпущения грехов, молитва это щитай медитация, сосредоточение на том, что тебя волнует. А грехи отпускает служитель культа, после исповеди, с условием что ты будешь бороться со своими грехами и совершенствовать свою
говённуюгреховную сущность.Прожжённый либерал клепает православные комменты. Вы ли это?
>Прожжённый либерал клепает православные комменты. Вы ли это?
Я изучал православие как атеист, весьма преуспел в этом. А что? Ящитаю, если нет возможности извести религии, нужно поддерживать ту/те, которые принесут пользу или те, кто минимизирует вред, т.е. православие. Рано или поздно будет конфликт религий и лучше если православие победит, а не какая-нить инородная.
Ба! Да вы практически католик! К папе, срочно к папе.
Воспитание и внутренние семейные установки тоже не из воздуха берутся, они берутся как раз из общества. На которое в том числе оказывают влияние и различные религии. Православное христианство - основная религия в нашем государстве. Поэтому говорить, что "на человека почти никогда не оказывает влияния религия" я бы не стал. Оказывает на каждого, только в разной степени.
Не согласен.
Переверну вашу мысль. Религиозные установки (заповеди) тоже не из воздуха берутся , они берутся (брались) как раз из общества. На которое в первую очередь оказывают влияние межличностные отношения.
На мой взгляд, религия - это попытка закрепить (сделать законом) магическое мышление. Если все будут поступать правильно - всем будет лучше. Но некоторые - поступают неправильно. Сведём правильное поведение в свод законов - и заставим всех этим законам подчиняться.
Вы ее не перевернули. Понятно, что любые мысли (заповеди, установки ...) вначале формулируются кем-то, некоей личностью. А затем распространяются на общество, которое их принимает, переваривает, дополняет. И живет с ними. Церковь выступает как один из главных глобальных ретрансляторов (да простят меня верующие за такое сравнение) сформулированных за тысячелетия установок. Поэтому да, оказывает серьезное влияние на общество.
А если я верю в бога, то что мне помешает насиловать? схожу помолюсь, свечки поставлю и бог простит. Известно же что все грешны. Одним грехом больше одним грехом меньше.
Если так думать, то ни свечки, ни молитва не помогут. Потому что это лукавство. Т.е. грех перед Богом.
получается что молитва не аннулирует грехи? тогда зачем молиться?
Молитва как следствие покаянного состояния души. Если нет покаяния, то и молитвы нет. Даже, если она читается вслух, с выражением.
https://aftershock.news/?q=node/475657 Почитай мои исследования, если пропустил...)
Что характерно в РИ вообще не умеющие читать,как-то умудрялись быть православными и как-то жили.
А Коран писанный на арабском,думаю вообще никто читал,пока на русский не перевели 8)
Всегда смеюсь над псевдо-православными по этому поводу. Я не христианин, и даже не крещёный, а Новый Завет перечитал несколько раз.
Возьмите с полки пирожок. :) Это все, что вам нужно в этом случае.
Не всё так просто. У меня под боком родня с иконками и каким-то дремучим мракобесием. Жена ходит в церковь, свечки ставит. Но конструктивно пообщаться на тему веры не выходит, вижу перед собой пустые глаза и непонимание.
Я вам сочувствую. Но, если подумать, вы видите пустые глаза потому что идете навстречу, т.е. в другом направлении. Если бы вы шли вместе, то, возможно, никаких бы глаз вы не видели, потому что думали бы о своем, а не чужом.
Скажите, а как называется тот, кто не нарушает заповедей, не имеет претензий от окружающих, но его в принципе не интересует ни бог, ни покраска яиц, ни какие бы то нибыло традиции вообще. И каким, по Вашему, будет общество, состоящее из таких людей на 100%?
Не понял. Соблюдение заповедей и есть традиция. Как же его это не интересует?
Да он понятия не имеет о заповедях. Я же написал не "не соблюдает", а не нарушает, т.е. живёт сам по себе так, что не зная о заповедях, тем не менее их не нарушает.
Мне сложно представить себе такого человека. Представляется, что ваша умственная конструкция не имеет никакого отношения к реальности. Тогда чего о ней думать? Упражнять ум можно и в других, более полезных с практической точки зрения вещах.
Вам никогда не приходилось бывать в Афганистане? Или той же Индии?
Моя мысль понятна?
Я понимаю, что Ваш кругозор не предполагает многих вещей этого мира, но главное, что бы Вы и сами это понимали, а не считали, что у остальных людей содержание их сознания обязательно включает в себя христианские знания.
Человек и в Индии, и в Афганистане легко и просто нарушает христианские заповеди по нескольку раз в день. О чем вы говорите?
Какой именно человек?
Я Вам говорю о конкретном человеке, а не о среднестатистическом. Похоже Вы явно решили, что среди иных религий и даже атеистов нет достойнейших людей? По моему, Вам нужно немного поработать с багажом знаний о нашем мире.
Ну знаете, чтобы рассуждать о конкретном человеке, нужно его, по крайней мере, знать. Поэтому я могу рассуждать только в общем. Да и оценивать конкретного человека, даже его зная, занятие довольно бессмысленное, поскольку человек еще жив, а значит все еще может быть, и еще потому что чужая душа потемки. Если же сам человек о себе заявляет, что он безгрешен и заповедей не нарушает, то налицо уже нарушение заповедей, потому что первая и самая главная заповедь это "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Если человек признает это, то он должен признать, что судить его может только Бог, а не он сам.
Никто ничего не заявляет. Об этих людях никто вообще ничего не знает именно потому, что им нет дела до мирской суеты.
Пользоваться такими понятиями как "человек жив, а значит всё ещё может быть" это жесть. Такое впечатление, что Вы специально заточены на поиск гадостей в любом кто Вам встретится.
Раз уж чужая душа - потёмки, значит при жизни на земле вообще не может быть праведников? Это что? Новая христианская мысль такая? И причём вообще тогда здесь и заповеди и христианство. Чужая душа - потёмки, вот Ваша первейшая заповедь. Я так любого святого отца низложу. даже если он умер, кто докажет, что он не имел корыстных целей в этой жизни? Да, сундука при нём не было, но кто знает, может он желал его всячески и умер от нервного истощения?
Такое ощущение, что вы разговариваете с какими-то своими мыслями, о которых очень трудно догадаться со стороны. Почему об этих людях никто не знает? Мы разве видим, что в Афганистане и Индии не убивают людей? Тогда о чем вы? То вы говорите о конкретном человеке, что он такой праведный в вашем понимании существует, то перескакиваете на мысль, что мы о них ничего не знаем. Так знаем или нет?
И да, на земле праведников нет. Все праведники на том свете. И пока человек жив никто не может о нем сказать с полной уверенностью, что он праведник.
Вы помните, с чего начался наш разговор? Попробуете ещё раз ответить на мой вопрос, хотя я изначально и не Вам его задавал. Как можно назвать людей, которым не интересен процесс ни обогащения, ни властвования, ни вообще что-либо мирское, при этом они понятия не имеют о христианских ценностях. И каким будет общество состоящее из таких людей?
Ага, я понял откуда ноги растут моего непонимания. Вы изначально говорили о том, что эти люди не нарушают заповедей. Так вот, таких людей можно точно так же назвать грешниками, как и любых других. Но судиться в этом случае они будут по законам своей совести. И не надо мне говорить, что они не поступали против своей совести, вы этого не знаете.
Ладно, Ваша позиция мне понятна. Наверное.
Дождёмся ответа автора.
Если брать большую выборку, которую вы привели в конце диалога - "люди, которым не интересен процесс обогащения и властвования" - то это обширная категория. Туда можно включить истинно верующих многих религий (тот же ислам), истинных коммунистов, просто массу безвольных людей, которым вообще мало что интересно.
Если брать выборку, с которой вы начали - "соблюдают все христианские заповеди, но не верят в бога", то это некий сферический конь в вакууме, искусственный пример. Да, возможно такие люди есть. Но это бессмысленный диалог, как например такой:
- А вот есть животное, покрытое шерстью, размером с кошку, на четырех лапах. Похоже на кошку, мяукает как кошка. Как бы вы назвали это животное?
- Э-э-э... кошка?
- А если это животное с другой планеты, там нет кошек в принципе?
- Хрен знает, отстань...
Поправочка!!!!!
Не заставляйте меня думать, что Вы оба целенаправленно уводите тему в выгодную для Вас плоскость.
Я не сказал - соблюдают, я сказал - не нарушают.
Соблюдать, значит знать правила и соблюдать их, а не нарушать, значит не знать правила, но и не нарушать их.
В Индии, между прочим, таких людей достаточно. Чаще всего о них говорят, что они просто сидят под пальмами. В других странах они тоже есть. Живут чаще всего в горах, пасут овец, возделывают небольшой огород самостоятельно. К людям чаще всего не ходят, но путников привечают и помогают. Про Иисуса и слыхом не слыхивали.
В свете сказанного мной, , обозначьте свою позицию - Вас интересует мир во всём мире как таковой, или всё же мир ТОЛЬКО под эгидой христианства?
Вы сприте с необразованными людьми . Ваши оппоненты даже не в курсе, что все заповеди прошиты в людях на инстинктивном уровне, и лишь отражают человеческое естество, а вовсе не определяют поведение. Не спорьте с мракобесами безграмотными, не мечите бисер.
Ага, а спросишь символ веры - 25%от читавших Евангелие спросят "А это что, молитва такая?"
Страницы