Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени. Об этом заявила президент SpaceX Гвинн Шотвелл в рамках своего выступления на 33-м Космическом симпозиуме, сообщает SpaceNews.
SpaceX проектировали первую ступень ракеты-носителя Falcon 9 как многоразовую, однако до сих пор компания называла только предполагаемые цифры экономии от использования многоразовых ступеней. Изначально Илон Маск, основатель SpaceX, говорил, что первые ступени Falcon 9 могут быть использованы до двадцати раз и отмечал, что при помощи повторно использованной Falcon 9 вывод спутников на орбиту может стать на 30 процентов дешевле по сравнению с использованием других современных ракет-носителей. В 2016 году стало известно, что SpaceX предлагает клиентам десятипроцентную скидку при использовании уже летавших первых ступеней.
Несмотря на успешный повторный запуск, SpaceX вплоть до недавнего времени не сообщала, насколько выгоднее повторное использование по сравнению с производством новой первой ступени. Выступая на 33-м Космическом симпозиуме президент SpaceX Гвинн Шотвелл не назвала точных цифр, однако дала приблизительную информацию о реальной экономии с учетом ремонтно-восстановительных работ, проведенных для подготовки первой ступени к повторному запуску. По словам президента SpaceX, затраты на эти работы были «существенно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени».
Гвинн Шотвелл отметила, что в будущем объем проводимых работ снизится, а в долгосрочной перспективе SpaceX рассчитывает перейти на 24-часовой цикл подготовки первой ступени к повторному запуску. «Если речь идет о повторном использовании, мы правда, правда считаем, что всерьез рассчитывать на эту технологию можно только в том случае, если первую ступень можно будет подготовить к новому вылету так же быстро, как вернуть самолет из рейса».
В перспективе SpaceX также планирует снизить цену запуска для клиентов, однако на меньший объем, чем снизится сама стоимость повторного запуска, поскольку компания планирует возместить часть средств, затраченных на разработку многоразовой Falcon 9.
В марте 2017 года SpaceX впервые запустила уже использовавшуюся ранее первую ступень ракеты-носителя Falcon 9, а затем снова посадила ее. Позднее стало известно, что компании также удалось посадить головной обтекатель. Кроме того, на лето 2017 года запланирован первый испытательный запуск ракеты-носителя тяжелого класса Falcon Heavy, в рамках которого, возможно, SpaceX попытается посадить вторую ступень, но на данный момент неизвестно, насколько выгодна посадка второй ступени для дальнейшего использования.
В принципе можно было ограничить эту статью абзацем
Выступая на 33-м Космическом симпозиуме президент SpaceX Гвинн Шотвелл не назвала точных цифр, однако дала приблизительную информацию о реальной экономии с учетом ремонтно-восстановительных работ, проведенных для подготовки первой ступени к повторному запуску. По словам президента SpaceX, затраты на эти работы были «существенно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени».
Как думаете правда? 
Хотя в принципе нам сообщили только, что стоимость ремонтных работ половина от стоимости ступени. Но какова доля стоимости первой ступени в общей стоимости запуска неизвестно. Если, к примеру, стоимость первой ступени в стоимости всего запуска в целом 30%, то это значит 15% экономии при запуске. А при 50% - соответственно 25% и т.д.
Фалькон 9, оценка затрат на повторный запуск.
Комментарии
А еще стоит учесть, что Протон - это тяжёлая ракета, которая на НОО выводит 23 тонны.
А Фалкон - это ракета среднего класса, и в версии 1.1 на ННО выводит только 13 тонн.
По этому параметру Фалкон ближе к Союзу, который выводит "всего" 9 тонн на НОО, но летает из более северных широт, и запуск которого дешевле. :)
А вы много знаете спутников с массой 13 тонн? Или 23 тонны
Скажите, а этот вот ваш коммент вы к чему написали? Разверните свою мысль, так сказать.
Как зачем?
Вот вы написали цифры 13 и 23 для одной и другой ракеты. А зачем эти цифры без реальных данных, сколько спутников имеют такой вес. И вообще, были ли такие спутники?
Для вас понятия "спутник" и "полезная нагрузка" тождественны?
Даю подсказку: довольно часто ракеты выводят на орбиту несколько аппаратов одновременно.
Можете сказать какой процент запусков, когда ракеты выводят на орбиту несколько аппаратов одновременно.
Простите, а вам не кажется, что это уже перебор?
Вы мне пытаетесь что-то доказать (хотя я до сих пор не понимаю что именно), но при этом еще и требуете от меня статистику по запускам.
Изложите свою мысль конкретно и подробно, тогда и будем дальше дискутировать.
Я ничего вам не хочу доказать.
А задавая наводящие вопросы, я хочу узнать степень ваших знаний по обсуждаемой области. И как мне кажется, я решил эту задач. Поэтому " дальше дискутировать" не имеет смысла.
Всего вам наилучшего
Я рад, что вы решили выйти из дискуссии.
Кстати, замечательных вы отзывов о себе набрали от других участников ресурса за два месяца-то (ниже только цитаты):
1. Кастрюлеголовый дебил.
2. Очередной хохлотролль
3. работает троллем, а в реальности - идиот
Вам так же всего доброго. :)
Давайте и это обсудим
Хотел было и это обсудить. Есть некоторые мысли, особенно по 1.
Но при анализе банов обнаружилась интересная особенность. Отвечу в следующий раз
Сейчас запуски производит FT ( 22 800 на НОО) последний V 1.1 запускался в январе прошлого 2016 года.
Хорошая попытка.
За умение заглянуть в Википедию - хвалю. А за неумение читать сноски - не хвалю. Иначе, вы бы знали, что 22800 на НОО это только в случае невозвратной первой ступени.
В случае же возврата первой ступени - минус 30-40%, т.е. 13680 кг. Ой, так это же та же масса ПН, что и у 1.1!!!
Какая разница возвращается или нет. Может 22 800 значит одного класса с Протоном. В чем предмета для спора?
У "Протона-М", если я правильно понимаю есть возможность с помощь разгонного блока "Бриз" выводить спутники на геостационар. У Фалкона такой возможности нет. Он может выводить только на ГПО, а дальше спутник сам себя разгоняет.
Но ЭхоСтар 21 он, например, на ГСО не выведет, только на ГПО. Что в принципе и Фалькон может (ЭхоСтар 23 он вывел), как вы правильно сказали, без возврата первой ступени. Но заказчику оно без разницы. "А если нет разницы зачем платить больше?"(с)
Как прелестно! :) Разница как раз очень большая, ведь "фишкой" Фэлкона является именно "дешевизна" запуска за счёт возвращаемой первой ступени.
И вот тут мы видим прекрасную манипуляцию: Ракету относят к классу тяжёлых по грузоподъемности, но только в случае невозвратной ступени (при этом цена пуска такая же или выше, чем у Протона), но при этом говорят о более низкой цене пуска, по сравнению с Протоном. Забывая при этом, что снижение цены возможно только в случае возвращения первой ступени, когда выводимая ПН уже сравнима с Союзом (а цена запуска Союза от 37 млн. долларов, что ниже чем у возвращаемого Фэлкона).
Это устаревшие данные, фалькон постоянно модернизировался. Текущая версия поднимает 22,8т на НОО: http://www.spacex.com/falcon9
Правда, в рекламных целях не указываются параметры орбиты, на которую фалькон закидывает эти самые 22,8т :) Но уже давно не 13 тонн.
А так же в рекламных целях не указывается, что этот вес только для невозвратной первой ступени.
Для возвратной - минус 40%, т.е. 13,68т. :)
Минус 40% - это для возврата на космодром. Для посадки на платформу там вроде минус 10%.
Единственный найденный источник, в котором есть данные о снижении ПН, - Википедия. И там фигурируют именно 40%.
Есть ссылки на источники про -10% на платформу?
Факты таковы, что Фалкон 9 и Протон - это ракеты разных классов. Сравните стоимость запуска Фалкона с Союзом.
Это вы с учетом вероятности БЕЗАВАРИЙНОЙ доставки говорите?
Вы билет на какой самолет возьмете для своих детей за 1 с вероятностью долететь 0,1 или за 1,5 с вероятностью 0,99? Так какого буя вы тут мозг засираете?
Вы про какую аварийность "Союз-ФГ" или "Протон-М"? Если про последнего то у него с аварийностью не айс. А это он как раз по коммерческим запускам конкурент Фалькону 9 (или Фалькон 9 конкурент Протон-М, как лучше сказать не знаю).
Протон-М: 10 инцидентов (один из них - частично удачный запуск) на 98 пусков. Надёжность 89,8%
Фалкон FT : 2 инцидента на (один из них - неудачная посадка) 10 пусков. Надёжность: 80%
Неудачная посадка с точки зрения заказчика фейлом не является.
Удивительно, что вы не предложили убрать из приведенной мною статистики и один частично удачный запуск Протона. Ведь и там с точки зрения заказчика всё хорошо: по факту спутник выведен на расчётную орбиту.
А что в этом удивительного? Частичный успех в данном случае является фейлом с точки зрения заказчика. Спутнику пришлось потратить собственное топливо чтобы допилить до расчетной орбиты. В итоге срок поддержания орбиты сократился с плановых 19 до 11,5 лет. Что также меньше первоначального срока активного существования спутника - 15 лет.
Протон-М: 10 инцидентов (один из них - частично удачный запуск) на 98 пусков. Надёжность 89,8%
Фалкон FT : 2 инцидента (один из них - неудачная посадка) на 11 пусков. Надёжность: 81,8%
АПД. Неверно посчитал пуски Фалконов. Исправил.
Ну почему вы и подобные вам такие идиоты?! Вот специально прошерстил запуски Протонов за 2015-2017 года включительно - ВСЕ пуски или на ГСО, или в дальний космос, тогда как у Фалькона ЕЩЕ НЕТ РН, который хоть раз вывел груз на ГСО! Вы вообще понимаете, что это по сути РАЗНЫЕ услуги?! Тупость вашего сравнения, как семейный автомобиль сравнивать с гоночным!!! Конечно же, цена на тот и другой будет не просто разной, семейный однозначно дешевле!
Ну во-первых я об этом писал уже выше насчет ГСО/ГПО : https://aftershock.news/?q=comment/3843858#comment-3843858
Ясно, что вы не все всё читают, поэтому гляньте.
Это просто другой подход. Тот же Ариан-5 тоже не предназначен для вывода спутников непосредственно на геостационар, но последний запущенный им спутник ( точнее два) именно геостационар.
Этот другой подход в том, что спутник выводится на ГПО, а далее он сам на своем двигателе/разгонном блоке выходит на геостацинар. Такая же петрушка и на Фалкон 9.
Вы , кстате, невнимательно смотрели пуски Фалкон 9 там есть выводы спутника на геостационар (естественно описанным выше методом).
Например в этом году:
в 2016 году
Это запуск (2016) отличается тем, что при это удалось посадить на платформу первую ступень.
В общем, ваше заявление о выведении/невыведении грузов на ГСО методологически некорректно. Для выведения спутника на ГСО не требуется что бы это обязательно делалось с помощью РН.
И замечание по ведению, так сказать. Не очень понятно зачем так эмоционально реагировать на не совпадающее с вашим мнение. Тем более по вопросу чисто абстрактному, не имеющему критического значения для вас, вашей семьи, вашего города, нашей страны: "К каким классам РН относятся "Протон-М" и "Фалькон 9". Это что вопрос жизни и смерти?
А у вас вообще что-как с физикой? В данном случае, конечно, в первую очередь с физикой реактивного движения, с использованием космической баллистики? Про космические скорости в курсе? Чем и где так важны последние и какими усилиями достигается? Про линейную зависимость массы ПН, времени и мощности реактивного импульса от энергоэффективности и массы топлива знаете?
То, что накоплен богатый практический опыт по всем этим вопросам, поэтому расширяется вариативность, не изменяет законов физики - реактивного движения, в земной атмосфере и в космосе, тут еще в первую очередь законы импульса, гравитации, баллистики.
Однако, я речь вел в первую очередь о разных рыночных продуктах в своих нишах на данный момент, которые, вдобавок, именно в силу законов физики, не сильно подвижны. Потому что между Фальконом и Протоном весьма заметная разница в максимальном стартовом весе и есть существеннейшая разница в возможностях.
Поэтому у меня и такая реакция на ваш бред.
Прочитав заголовок сразу вспомнился анекдот.
Семидесятилетний пациент пришел к сексопатологу с жалобой на половую слабость.
- И как часто Вы теперь имеете секс?
- Ну-у... раз в две-три недели.
- Ну что ж, в Вашем возрасте это прекрасно.
- Да, но мой сосед, который куда старше меня говорит что спит с женой каждую ночь.
- И Вы говорите! Кто Вам мешает?
Вот и Маск все говорит и говорит
Это не Маск говорит. Это говорит Гвинн Шотвелл. Она женщина.
Больше того - это, вероятно, фраза, выдернутая из контекста журналистом, увидившим возможность для горячего заголовка.
А в реальности могло быть, например "стоимость подготовки снизилась вдвое, но добавилась необходимость послеполётной дефектовки".
Нет. Всё на самом деле хуже (для конкурентов SpaceX). Хотя если исходить из парадигмы "Они всё врут и скоро крах", то можно это игнорировать. Вот тут есть публикация на вражьем языке : https://spaceflightnow.com/2017/04/11/musk-wants-to-make-falcon-9-rocket...
Насколько я понял (английский знаю очень плохо) смысл в том, объем работы по ремонту/подготовки предполагается снизить в десять раз, по сравнение с тем, что пришлось делать со ступенью стартовавшей 30 марта.
Ну в общем по большому счету поживем увидим. А
утвержденияубежденность, что всё ложь - нормальная защитная реакция от реальности свойственная человеку. Саму реальность не отменяет, но создает чувство психологического комфорта. Что кстати хорошо отражено в приведенном анекдоте - в философском смысле. Неважно спит престарелый сосед со своей женой или нет, важно что ранее страдавший от ощущения дискомфорта перестаёт страдать.Но это уже оффтоп с использованием "служебного положения" (копипаста-то стартового топика моя).
Когда начнет запускать спутники тысячами в год (как обещал) тогда и будет предмет разговора.
Весёлые ребята, то 30% то 10%... А теперь уже 50+%. Верю, ага. Как человек который расписывает планы работы на год вперёд, таки верю. Если я своему начальнику принесу в течение полугода такой разброс, он меня нахрен уволит, но сначала будет долго пытать в извращённой форме куда бабло попилил раз можно было в два раза дешевле.
П.С. ДБЛБЛД С. Лавров
10% это обещанная скидка клиентам. 50% это от экономия на первой ступени, по отношению к новой. Это разные вещи.
Вторая ступень это 1 двигатель из первой ступени. Тупо масштабируем и получается экономия в худшем случае 35-40% на запуске. Пусть даже 30%, но блин они били себя пяткой в грудь о 30%, а потом в итоге дали всего 10%. Мол НИОКР надо окупать. А НИОКР оплатила НАСА вывалил полтора лярда за первые 10 пусков. Вот и говорю, меня мой шеф за такие косяки пристрелил бы нахрен.
Тупо масштабировать не получиться в том числе из-за совершенно разной нагрузки на ступени. Вторая теряется да и там всего один движок. НА первой их девять и она возвращается на землю. Как минимум с движками возни до ж.... Хотя бы для их синхронизации после дефектовки и ремонта. Хотелось бы видеть детализацию работ и счетов по ним. Вот там есть что обсуждать, а не голые голословные заявления сотрудников Маска.
Вторая собирается из тех же материалов что и первая, корпус, движок и т.д. Фишка универсальности именно в этом. Так что вполне себе получается 1:9 ну пусть будет 1:8. Но смету вам никто не даст. За что собственно Маску все и пинают
Ничто не мешает давать скидку в полдесятка миллионов, имея марджин в 20. 5 миллионов - достаточная причина для клиентов выбрать Фалькон, а остальное - просто прибыль.
Вы не там работаете. Руководитель АО МММ вас за это будет в зад целовать, глядя как вас восторженные лохи на руках носят.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Скорее всего, взяли старую трубу, набили новой начинкой и запустили. А говорить... Ну говорить ложь, слугам Маска не впервой.
Чудес в инженерии не бывает. Разобрать, дефектоскопировать, заменить и собрать - это очень дорого.
Почему-то прибылей компании Маска за десятки лет работы стабильно не показывают.
Зависит от соотношения стоимости комплектующих и труда.
При высокой стоимости комплектующих и низкой вероятности необходимости замены - повторное использование выгоднее. Иначе - проще выбросить и взять новое.
Собственно, ребята Маска сейчас и определяют эти коэффициенты - опытным путём и для конкретного дизайна ступени.
Он ещё евреям спутник заторчал. Пусть сначала им по ушам проедет, как дёшево нынче летать до космосу.
Тут весь прикол в другом - в полезной нагрузке. Где-то проскакивало, что она примерно вдвое меньше, чем у аналогичной одноразовой ракеты (ибо масса системы возвращения и топлива для нее как раз вычитается из массы полезной нагрузки). Если стоимость повторного запуска 50% от первого, ракета не окупится никогда. Если стоимость запуска 40% от первого, то ракета окупится лишь после 6-го запуска (при условии, что сама ракета стоит ровно столько же, сколько одноразовая, что очевидно не так).
Нет. Так как тогда одноразовый аналог должен быть способен закинуть на ГПО порядка 10 тонн, что для двухступенчатой керосинки этой массы нереально.
Из полной массы второй ступени и всего что выше.
Пока Маск реально не выложит на стол все расходы по подготовке к повторному пуску с детализацией счета все это корм для лохов. Просто лохи не мамонты - не вымирают. Им на все пох - что с настенной батарейкой, которую всю раскупили но никто не видел, что с теслой-3 которую все никак не могут заказчикам отгрузить. Ну и прочие "прожекты" показывают, что Маск профессиональный заводчик кроликов, каковых ныне много. Еще раз - пока не будет детализации расходов - все это сказки для лохов. А детализации не будет НИКОГДА. Он ж не дурак :)
Он "лохам" задешево спутники запускает. То есть лохи уже как бы и не лохи, получается.
А кто же тогда лохи? Кто в безусловном проигрыше?
Неужели компания на букву Р?... 😱
Помнится, был такой замечательный фильм - Блеф.
Вероятно, что и вся эта затея со spaceX построена на блефе ради совершенно иных целей, нежели официально объявляется.
Во-первых - Маск получил всю палитру насовских технологий, людей, движки и финансирование в несколько ярдов. Во-вторых, другие Масковские детки сосут бюджетные деньги тоже (и деньги лохов) и ни один из них не является рентабельным. В-третьих, Маска взял Трамп в какие-то там советники. Ну и вспомним, из какой семьи вышел наш гений.
Ничего не напоминает? В каждой стране есть свой Чубайс и свое Роснано.
Страницы