О нюансах отображения (лирическое)

Аватар пользователя Т55М

"Жертвы злой русской мечты. Рецензия на х/ф "Время первых"

автор В.Мараховский.

 

 

Уважаемые читатели!

Судя по кассовым сборам, вы скорее не посмотрели художественный фильм "Время первых", чем посмотрели.

За первые выходные картина собрала порядка 154 млн рублей (на момент, когда я это пишу, данные уточняются). То есть почти вдвое меньше прогнозов (280 млн руб.). Это - несмотря на поддержку (по крайней мере, формальную) Первого канала, несмотря на высокий рейтинг на Кинопоиске и на положительные в основном рецензии.

Почему отечественный зритель проявил слабый интерес - можно только строить предположения. Например, следующие:

1) Отечественный зритель подустал от "советских байопиков": по теме судеб знаменитостей 1950-1970-х слишком плотно поработали кинематографисты и особенно сериальщики, и зритель не смог заставить себя сходить ещё на одно кино о судьбах полувековой давности.

2) Отечественный зритель подустал от орбитально-космической тематики: за последние пару-тройку лет он отсмотрел довольно много орбитальных фильмов, от суперзрелищной катастрофы "Гравитация" до неудачной чужеобразной фантазии "Живое", которую показывали вот только что.

3) А может быть, просто недопиарили.

Можно было бы добавить, что зритель не сильно доверяет отечественному кинематографу вообще - но это было бы неправдой: только недавно успешно прокатились "Экипаж", "Притяжение", "Викинг" и "28 панфиловцев". Картины с разной аудиторией и разной художественной ценностью - но нашедшие своего зрителя.

Поэтому можно констатировать, что картине Д. Киселёва просто не повезло на старте - и перейти собственно к самому произведению. Тем более что это тот редкий случай, когда рецензента не обвинят в спойлерах.

...Сначала фильм, безусловно, надо похвалить. Никакого сравнения, например, с картиной "Гагарин. Первый в космосе" (2013 г.) тут быть не может. Фильм про Гагарина, снятый примерно за те же деньги ($7 млн), был откровенно беспомощной поделкой. В ней фигурировали одинокий юноша Ю.А. Гагарин, благодаря своим сверхчеловеческим добродетелям взлетевший в космос; одинокий волшебник в шляпе С.П. Королёв, силой мысли создавший в чистом поле ракету и запустивший в ней добродетельного Гагарина; стол, несколько стульев, пара вспомогательных персонажей и несколько минут недорогой графики космического полёта. А также недоумённый вопрос зрителя, куда испарились деньги бюджета.

На "Времени первых" деньги явно не пилили: картину делали с отчетливым желанием отбиться в прокате. Поэтому фильм бодр и красив и наполнен сюжетными перипетиями по всем правилам. Он начинается с того, что у лётчика Леонова загорается в полёте двигатель, и он, не сумев катапультироваться, сажает самолёт. За эту его безбашенность берут в отряд космонавтов, где из-за него тут же получает травму его напарник лётчик Беляев, и Леонов делает что может, чтобы Беляев вернулся в строй. Параллельно показана космическая гонка, из-за которой Королёву (он тоже в шляпе, но не волшебник-одиночка, а окружён вполне реальным штатом ОКБ-1) приходится сокращать срок подготовки к выходу в открытый космос и ссориться у самовара с уютным Брежневым. Риск увеличивается, испытательный корабль терпит крушение, но Леонов и Беляев выражают готовность рисковать. И Королёв отправляет их на риск, и Леонов весьма близко к реальности выходит в открытый космос и, несмотря на тяжёлую нештатную ситуацию, возвращается, а Беляев при отказе системы автоматической посадки вручную сажает капсулу, и (тут создатели уже начинают нагнетать даже излишне) оба едва не замерзают в тайге, но в последний момент всё складывается хорошо и их находят. Темп выдержан, спецэффекты на том современном уровне натурализма, когда взгляд из кинозала уже не отличает графики от действительности, действие не замирает.

Поскольку Королёва играет Ильин, Беляева Хабенский, а Леонова Миронов - вопросов к актёрской игре нет. Конечно, 50-летний Миронов с мудрыми глазами не вполне попадает в безбашенную молодость 25-30-летнего Леонова. Но он не виноват, это уже вопрос к безжалостному времени, которое не щадит никого, включая Тома Круза. Конечно, жёны космонавтов выглядят бесцветно - но это тоже уже придирки, тем более сколько там тех жён в картине.

...А теперь о плохом.

Я знаю, что фильм снимался при плотном непосредственном участии самого Героя Советского Союза Леонова - и ему всё понравилось.

А вот мне нет, уважаемые читатели. Мне резко не понравилось то, как создатели картины увидели саму суть советского рывка в космос.

Они увидели, коротко говоря, только космическую гонку. И эта гонка в картине подаётся как особо крупнобюджетный и особо опасный вид спорта, в котором все - от космонавтов до Королёва - участвуют как будто по принуждению. Причём не по принуждению безжалостной государственной машины даже, нет. Уютный Леонид Ильич, беседующий с Королёвым за самоваром с баранками, тоже не сильно настаивает, чтобы космонавты наплевали на риск и летели на вероятную гибель. Просто и над Брежневым, и над Королёвым, и над Леоновым с Беляевым висит какая-то безжалостная судьба, отчётливо злая Судьба Русских, принуждающая их к подвигам.

Эта злая обречённость на подвиг поминается в фильме слишком часто, чтобы быть просто случайностью.

Вот космонавты жалуются Королёву на неудобные скафандры: "как лететь космос в кандалах?". На что Королёв внезапно заявляет (ни к селу ни к городу): "наш народ веками летает в кандалах. И если бы кандалы упали, всё бы рухнуло".

Вот Леонов убеждает Королёва, что несмотря на риск лететь готов: "Моего отца забрали как врага народа. Соседи пришли, отняли у нас еду, вещи, мебель, из дома выгнали, с меня штаны сняли... Потом война, победа - но какой ценой! Сколько родных с фронта не вернулось. И у нас в каждой нормальной семье такое, Сергей Палыч, мы так живём. Я в этом люке дыру зубами выгрызу". То есть готовность к подвигу объясняется тем, что цена жизни русского человека копейка, чего её жалеть, все мы смертники.

А вот радиолюбитель с Сахалина принял случайно морзянку приземлившихся космонавтов и накручивает диск телефона, чтоб позвонить в КГБ и доложить. Но появляется жена в ночной рубашке и почему-то сообщает ему, что его за это посадят (?!), и радиолюбитель безнадёжно отвечает ей: "Ну а как?" - и, покорившись Русской Судьбе, звонит и сообщает, тем спасая космонавтам жизни.

...Эй, граждане. Всё понятно, конечно - жизнь была тяжела, трагична и полна испытаний. Но, во-первых:

у русской жизни и 80 лет назад, и полвека назад была и солнечная, праздничная сторона. Например, отца Леонова, врага народа, реабилитировали в 1939-м, когда Л.П. Берия принял дела и совершил свою первую бериевскую реабилитацию. И вернули семье, и дали вырастить детей. В концепцию фильма этот факт, видимо, не умещался - и поэтому отражён не был.

И во-вторых и в-главных:

Была такая штука, как мечта о космосе - причём не просто фантазийная, а реализующаяся прямо на изумлённых глазах граждан.

Я просто напомню, как это всё было:

13 мая 1946 г. И. В. Сталин подписал постановление о создании в СССР ракетной отрасли науки и промышленности.

58c74cd2-111e-491a-ac42-ef697eeb2091.jpg

В октябре 1957 года на орбиту был запущен первый искусственный спутник Земли.

В апреле 1961 года в космос стартовал Ю.А.Гагарин на «Востоке-1».

В декабре 1962 года советская станция пролетела около Венеры.

В 1965 году американский «Маринер-4» добрался до Марса.

В 1969 году трое американцев во главе с Н. Армстронгом высадились на Луну.

Таким образом, между решением «создать отрасль науки» и запуском первого человека в космос прошло 15 лет.

Между первым полётом в космос и первой высадкой на соседнее небесное тело — 8 лет.

Между первым спутником на орбите и первой станцией у ближайшей планеты — 5 лет.

То есть на практике дух времени выражался простым словом "мечта", и мечта была духом времени. И именно ей готовы были приносить жертвы все - во главе с Сергеем Павловичем Королёвым, основным идеологом азартной "космической гонки" с нашей стороны. И космонавты (кстати для любознательных молодых читателей: у нас было ровно две космические катастрофы - столько же, сколько у американцев. В них погибли четверо космонавтов. Это впятеро меньше, чем у НАСА).

Про мечту как дух времени - это не я так решил. Это то, что писалось, пелось, говорилось и ощущалось полвека назад - всеми, по обе стороны Атлантики и во всех социальных группах ведущих держав. Сегодня космонавт А. Леонов может оценивать былое иначе - точно так же, как С. Лем в нулевых годах анафемствовал своему собственному произведению мечты "Магелланово облако", "склоняющему людей к коммунизму". Но это - реально было.

А сегодня мы живём в мире, где мечта о космосе по ряду причин уже довольно давно была признана нерентабельной. И, что трагичнее - в мире, где объяснить мечту проще какой-то роковой судьбиной, чем ею самой.

...По всему поэтому, уважаемые читатели, при всех несомненных художественных достоинствах кинофильма "Время первых" - лично я не слишком расстроюсь, если вы на него так и не сходите.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Жизнь есть Экспансия

неправильное целеуказание

формально - позитив

по факту - негативная закладка

Комментарии

Аватар пользователя Старичок
Старичок(10 лет 7 месяцев)

Да. Антисоветское говно любую бочку мёда зафанит...

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 10 месяцев)

Лол так Леонов сын врага народа ?Яблочко от яблони как говорится.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

продолжение

 

Текст скопирован с сайта Nalin.Ru.
При размещении в соцсетях необходима ссылка на первоисточник.
При размещении в других СМИ требуется разрешение редакции "На Линии" или полное соблюдение Правил использования материалов интернет-издания "На Линии"
 

Так мы далеко не улетим. Против разумного подхода к космосу

Алексей Федореев

Тимур Бекмамбетов предложил нам фотографироваться с поднятой к небу головой. Вроде как Россия продолжает высматривать будущее в звездах. Идея красивая, или, во всяком случае, мне нравится, но закономерно заставляет задуматься – а соответствует ли она истине? И как не печально, но я считаю, что нет. Объясню, почему.

Что является главной характеристикой космической экспансии? Невероятная, почти запредельная стоимость. Причем не только прямая, которая не так уж велика. Хуже всего для бизнеса ее отрицательная отдача или выхлоп, на жаргоне мелких предпринимателей. Вкладывать будешь десятилетиями, а будет ли доход вообще – цыганка скажет. В условиях т.н. рыночной экономики, когда каждый финансовый чих должен быть просчитан и оправдан, главная характеристика очеловеченного космоса становится, фактически, его убийством.

Давайте вспомним, чем обусловлен первоначальный космический успех человека? Противостоянием двух экономических систем, которые вкладывали колоссальные ресурсы не в расчете на выхлоп, а в противовес друг другу. Т.е. две страны вели стратегический, но сугубо приземленный бизнес: вкладываем не ради отдачи непосредственно от космоса, а ради доказательства более высокой эффективности своей системы. Пропагандистский эффект опустим. Возможный выхлоп образовывался не в космосе, а строго на Земле.

Потом противостояние ушло, и размеры вложений в космос пошли на убыль. Если не абсолютно, то в отношении к ВВП стран – точно. И ситуация никак не переломится, хотя пяткой в грудь бьют себя иNASA, и ESA, и CNSA, и «Роскосмос». Судите сами: американские аналитики прикинули стоимость долгосрочных космических программ, и сделали вывод, что обойдутся они от ста до двухсот миллиардов долларов. Во-первых, даже для американской экономики суммы значительные, но хуже всего, что почти бесполезные с точки зрения бизнеса. Стратегически – возможные новые технологии, которые пригодятся в течение ближайших десятилетий – несомненно, но американские налогоплательщики – люди прагматичные, и если их средний возраст в районе 40-50 лет, надо думать, им мало улыбается отдать такие деньги, чтобы порадовать внуков.

И в этом, на мой взгляд, основная проблема очеловечивания космоса. Когда он превращается в бизнес, у него исчезают перспективы. А может ли быть в условиях «эффективного рынка» что-то, кроме бизнеса? Может ли капиталист (уж простите за марксистско-ленинский термин) серьезно вкладываться в сферу, которая при его жизни прибыль не принесет? Ну допустим, он идеалист и всю жизнь приобретал богатство только ради осуществления своей мечты – космоса. Накопил энное количество миллиардов, и решил, что вот оно – настало время осуществления мечты. Стал строить ракету, разработка и полет которой стоит миллиарды и миллиарды, и то – если пользоваться уже созданной инфрастурктурой и научными наработками. Если эти миллиарды у него пополняются с той же скоростью – проблем нет, а если воды в бассейн вливается меньше, чем вытекает? Долго ли ждать разорения? А ведь эти, утекшие из бассейна в пустоту миллиарды – это и его «сила» на земном поле его капиталистической битвы. Чем ее меньше, тем меньше у него возможности противостоять конкурентам, которые не дремлют. Долго он продержится при таком ведении бизнеса, даже если он – завзятый мечтатель? Только при поддержке (причем близкой к ста процентам) государства. И вновь мы упираемся в практичность налогоплательщиков. Так что куда ни кинь, всюду клин.

В результате мы и имеем Маска, который добывать деньги из космоса обещанием удешевить запуски, нужные уже ведущемуся космобизнесу. Какой Марс, какая Венера, какой выход человека за пределы Солнечной системы? Не способен холодно-расчетливый «капитализм» на космический рывок просто в силу своей природы, безотносительно качеств его хозяев. Мечта не может быть уделом практиков.

Посему с сожалением приходится констатировать, что если развитие мировой хозяйственной системы будет идти по накатанной колее, никакой Марс нам не светит. Есть небольшая надежда на Китай, но там тоже все чаще сначала задумываются о прибыли, а уж потом – об идее. Хотя не могу не отметить, что китайцы – интересный народ, и я страшно завидую их восприятию времени. Они способны думать категориями веков, даже будучи бизнесменами.

PS: хочу подчеркнуть, что в данном случае я хотел посмотреть на дело совершенно отстраненно, с точки зрения человечества вообще, безотносительно своих патриотических взглядов.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 3 месяца)

Автор немного лукавит.

У космических программ были и есть сейчас задачи, имеющие важное народно-хозяйственное значение , например фотосъемка, прогнозирование погоды, спутники связи и т.д и т.п.

Аватар пользователя Podvalny
Podvalny(10 лет 5 дней)

Фильм хороший, качественный. Что для нашего кино начиная с 1980-х гг. КРАЙНЕ РЕДКО. Делался как блокбастер. Годный для семейного просмотра. Жалко будет, если провалится в прокате. 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 4 месяца)

Ну, лирическое, так лирическое.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 3 месяца)

 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

Благодарю!

Яркий пример того, что космическая экспансия есть лишь инструмент биологической экспансии как таковой!

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Рекламы фильма я не видел. С учетом слышанных мною косяков в фильме в кино смотреть не буду. Пока не научатся любить мою страну - денег не отдам)

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

Советские граждане продали мечту о космосе за 300 сортов калбасы. Всё так и было. Я проверял.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 10 месяцев)

Рыба гниет с головы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***