Я так и не понял, по какому поводу истерика по поводу ударов США в Сирии.
Меня вообще удивляет, сколь много времени люди тратят на обсуждение игрищ больших дядей в дальних песочницах.
А давайте представим себе, что сейчас существует СССР, и мы находимся в 1983 году. И вот, США нападают на Гренаду. И что произошло? Скушали, не подавились. Могучий СССР этот факт проглотил безропотно. Как проглотил в своё время безропотно смену режима в Иране, когда США шаха вернули, да и других моментов хватало.
При этом, наши забугорные друзья проглотили и Венгрию 56 года, и Чехословакию 68, хотя и бузили у себя в прессе и прочих трибунах ООН. При этом, в то время, когда кровавая гэбня подавляла свободу мирных венгров, и весь мир по этому поводу сильно страдал и горевал, США и СССР преспокойно совместными усилиями приструнили агрессию американских же вассалов в Египет.
А если вспомнить 19 век, и знаменитую "большую игру" между Российской и Британской империями?
Пацаны в силу своей природы просто вынуждены постоянно демонстрировать своё доминирование и превосходство. Это жизнь такая. Логика империализма такая. Просто 20 век к этой имперской политике добавил изрядную долю идеологического бреда в виде борьбы добра против другого добра за мир во всём мире и торжество добра.
Разумеется, добро - это всегда мы. Американцы считают, что они добро, русские считают, что они просто кладезь и светоч добра, даже хохлы себя мнят абсолютным вселенским добром.
И самое смешное при этом, разного рода истерички почему-то считают, что если противостоящее нам добро что-то такое сделало доброе для себя, то это просто песец какой конец света очередной. Хуже некуда, и остаётся только надеть белые тапочки и добровольно в гроб лечь помирать от горя.
Не понимают караул-патриоты и прочие плакальщики по СССР который мы потеряли одного и главного - мы благополучно вернулись к традиционной имперской политике 19 века, когда большие пацаны устраивают между собой разборки на периферии мира, но при этом не затрагивают собственно друг друга, ибо дорого и хлопотно, и результат непредсказуем. А вот побузить где-то среди дикарей - это самое то, да и армию надо в тонусе держать, чтобы не разлагалась от безделья.
И таки главное вот что - великую Римскую империю уничтожили мелкие шайки варваров, а не другая империя. И поэтому смыслом выживания является держать варваров в напряжении на дальних подступах к Империи, и одновременно направлять их пассионарные порывы в сторону вероятных соперников и собственных вассалов, дабы соперник тоже был в тонусе, а вассалы ещё больше бы просили защиты.
Не происходит в этом мире великой битвы добра и зла. Между собой борются добро и другое добро за то, чтобы в мире царило добро.
И мне кажется, что нет смысла истерить по этому поводу.
Вижу признаки обеления мирового зла (США) и одобрения терроризма.
Мы - хорошие, "они" - плохие, кто не согласен - еретик.
Я ПРЕДЕЛЬНО СЕРЬЁЗЕН.
А вот поди ж ты! 
Комментарии
"Зло есть неконтролируемое добро." )) что-то из Даоцизма, вроде )
Добро, зло.. войной Гога и Магога тут пахнет, евреи уже оживились ;)
Есть радикальное отличие сегодняшней ситуации от прочих конфликтов, пиндосы и СССР никогда явно не пересекались (за исключением Карибского кризиса), это были войны прокси. В Сирии ситуация иная, там есть российские базы и российские войска, притом совершенно официально. И несмотря ни на что, пиндосы демонстративно жахают по нашему союзнику. Это вызов, бросок перчатки в лицо, наглый плевок. Конечно, можно утереться и сделать вид, что ничего произошло, но это не так.
Смотрим инфопоток:
- Тиллерсон потребовал от России сделать выбор между США и Асадом https://ria.ru/world/20170411/1492002116.html
- МИД отказался считать заявления Тиллерсона по Сирии ультиматумом https://ria.ru/syria/20170411/1492029995.html
- Spiegel: Меркель едет в Москву, чтобы "предотвратить худшее" https://ria.ru/world/20170411/1492026267.html
Иосиф Виссарионович до самого конца не верил, что Адольф Алоизович конченный психопат... и мы все знаем, чем это закончилось
Тут вы в корне не правы. То, что Зло считает себя Добром, не делает его таковы.
Угу, "от добра добра не ищут", особенного от чужого добра, а уж тем более, если это чужое — англосаксово.
Зависит от того с какой стороны смотреть
Не зависит. Добро и Зло уже давно являются объективными понятиями. Хотя Зло часто маскируется под Добро.
Объективных понятий не существует.
Вы сейчас выступаете на стороне Зла, ибо сеете сомнения в истинности Добра.
Именно
С какой стороны и какими глазами нужно смотреть, что бы превращение Ливии в руины стало безусловным добром?
Со стороны того, что свобода - это главная ценность. А в Ливии был свергнут тиран и кровопийца который угнетал собственный народ и не давал ему демократически волеизъявляться.
. Автор, описал логику существования мира "1984" по Оруэллу.
Просто, я, например, в отличие от автора статьи не считаю эту логику нормальной…. в конечном счете, все определяется субъективной системой ценностей.
Делает. Ещё как. В наш век СМИ и безмозглых поколений, ничего нет проще как назвать белое чёрным. Те, кому с детства говорили, что чёрное - это чёрное, свято в это верят (воспринимают на веру). Потому что, им с детства так объясняли, на протяжении многих десятилетий. Существовал целый набор правил и утверждений, твердящий о том , что белое - хорошо. И это объяснение, по большому счёту всех устраивало, так как создавало некий не идеальный, но достаточно комфортный мир. И была грань: у нас белое - там чёрное.
Но, сменилась эпоха. Смешались (а кое-где поменялись) цвета. Грань между цветами вообще куда-то улетела. Стало 50 оттенков серого. Понятия о добре и зле приняли расплывчатую форму. Деньги и информация превратили чёрное в белое. Ворам раздали чины. Бандитам и убийцам раздали привилегии и дали государственную неприкосновенность и неограниченные права. Дали право переписывать законы. И они плюя на остальных, бездумно пользуют это право, обеспечивая себе и своим поколениям в десятом колене пир во время чумы.
Зло, которое не считает себя злом, да ещё и убеждает в этом остальных - есть добро, потому как то, что оно несёт в мир называется добром. Независимо от мнения тех кому это несётся. И принимается как факт. Нужна всего лишь государственная поддержка. Приватизация. И СМИ "на страже добра и зла".
Вы всего лишь говорите о субъективном восприятии Добра и Зла.
всё что можно переврато в этой статье.
Какая истерика, когда Президент РФ Путин ВВ отметил, что атака США на Сирию - акт агрессии.
Венгрия, 56 - бунт недобитых фашистских ублюдков,
Чехословакия, 68 - незаконная попытка смены власти,
Иран, США открыто не участвовали в революции
Гренада, см где расположена, за Кубу - Карибский кризис разразился,
Да все правильно камрад описал. То что для нас Добро для них Зло и наоборот. Все зависит от того на которую сторону монеты смотреть и с какой ноги стать.
Как говорит народная мудрость: красоту женщины полностью может оценить только ее муж(с)
Тока в отличии от них мы:
Не бомбим города.
Не заливаем чужие страны хим оружием.
Не используем биологическое оружие в своих политических целях.
Не бомбим атомными бомбами.
Не создаём пыточных концлагерей.
Не создаём Аль-Каеду и ИГИЛ.
Если вам мало аргументов, то ещё можно привести.
А так то да - мы одинаковые.
Это называется постмодернизм, когда не видят разницы между добром и злом.
Да, камрад, мы то на правильной стороне. Но вот там тоже есть много хороших людей которые заблуждаются, относительно формы проиявления ихнего Зла.
Я же с вами обсуждаю не абстрактное зло.
Или не международные коллизии: Нерушимость границ vs Право нации на самоопределение.
Я говорю про базовые принципы сознания народа.
Англосаксы считают нормальным МАССОВО УБИВАТЬ ДРУГИЕ НАРОДЫ.
А мы этого не приемлем.
Когда Россию называли "Тюрьмой народов" европа уже была "Кладбищем народов".
Мы с ними разные!
Умница!😉
Блюз, уберите мат, пожалуйста !
Если учесть время и количество шизанутых на сайте, обсуждающих весь этот балаган на скотомогильнике, то мата просто не хватает.
Ни фига не известно, но количество пукнуть в теме просто зашкаливает. Сказали какие то амеры - 59 ракет и понеслось.... Да эти мрази за 25 лет слова правды не сказали.
Фи, граждане.
абсолютно правильно и здраво
немного только беспокоит наше хваленое ПВО, которое ракеты не сбило
если бы его там не было, то вообще бы никаких поводов для беспокойства не возникло бы
и вообще, добро - это зло:) ну в том смысле, что борцы за добро столько зла творят, что мало никому не кажется
лишь нейтралитет, умеренность и пофигизм - есть залог мира и благополучия
как только ты попал на удочку "мне не всё равно" - ты раб "добра-зла", которое тебя начитает использовать в своих корыстных интересах и отправляет на войну
Чушь. Борьба идёт везде, начиная с макроуровня.
И все в итоге в добре окажутся. Это в теории. А мат надо бы убрать!
Ага. И так, что потом хрен отмоются.
"А давайте представим себе, что сейчас существует СССР, и мы находимся в 1983 году. И вот, США нападают на Гренаду. И что произошло? Скушали, не подавились. Могучий СССР этот факт проглотил безропотно. Как проглотил в своё время безропотно смену режима в Иране, когда США шаха вернули, да и других моментов хватало." - и где сейчас СССР??? видимо все таки подавился?
СССР распался из-за Гренады? Я такого еще не встречал, месье любит оригинальное.
При СССР было негласное разделение на сферы влияния, а нынче Америка готова в любой бочке быть затычкой. И вообще странно от такого седобородого старца слышать апологию пацанства. Пацанские замашки, как выражение основного инстинкта, проявятся автоматически, а вот кто будет проявлять пожилую мудрость, умение просчитать, предвидеть, проявить твердость, отпор тотальному релятивизму и пофигизму.
Быть в любой возможной точке затычкой - это бремя любой Империи.
А во время взлома Гренады СССР в Африке не помогал народно-освободительному движению африканских народов?
Ну наконец-то! Чувствуется спокойствие у автора и ровное дыхание.Ну прям как я люблю,хладнокровие и умеренный пофигизм.Реально,паника уже достала ,как и всякие наполеоновские планы и советы. А после вчерашнего заявления Джабарова,что РФ не будет использовать ВКС против ракет США,вообще какой-то вселенский вой поднялся.Совсем люди думать не хотят,всё на эмоциях.
Достаточно не читать подобные заметки или покинуть этот и смежные ресурсы на неделю.
Благодарю вас за совет,но он мне не подходит.Потому как вместе с диванным аналитическим мусором,есть довольно компетентные и познавательные статьи (комментарии).
Значит хорошо, когда идут такие холивары.
Доброе всегда побеждает Зло. Кто победил тот и добрый.
Подходят к тебе гопники... Вот оно - "ДОБРО", а я и не знал.
Так и есть.
Смеется тот кто смеется последним. Еще не вечер. Теперь наш ход.
Только американское добро почему-то делает добро для себя ценой огромного зла (объективно) для всех остальных. Югославия, Ирак Ливия, Сирия - это огромное зло, и это объективно.
Объективное всегда субъективно
Ну да, ну да... До вторжения "мирового добра" - процветающие богатые страны, не без проблем, но у кого их нет, а после вторжения - миллионы смертей, разруха, терроризм, нищета... Конечно субъективно, конечно...
"Лучше быть свободным бедняком, чем богатым невольником"
Теперь им точно лучше.
Кому лучше?
Американскому обывателю. Он чувствуют себя на стороне сил добра. А это очень важно для любого человека. Меня уже трое забанили только что за то, видимо, что я причинил им боль своими рассуждениями об относительности добра и зла.
Какая ещё относительность? Если для достижения целей требуется убивать людей - это зло. И плевать, что кому-то (американскому обывателю) от этого становится жрать сытнее. Этот обыватель может сколько угодно чувствовать себя на ему угодной стороне, но убийство - зло.
Так ведь все убивают. Если бы государства и политики никого не убивали - никогда бы ничего не достигли.
Это хорошо когда у государства все есть, а чего нет можно купить. А если делиться соседи не хотят, а тебе очень надо. Трудно быть хорошим в такой ситуации. А ещё избиратели начнут ныть что их государство агрессор. Вот и приходится "объяснять" с помощью идеологии. Де нет у соседа демократии, надо им сбросить несколько демократических бомб и причинить свободу.
Или скажем, бомбит страна бородатых "они же детей" в другой стране. Тоже надо объяснить что это злые. А иначе могут подумать, что это благородные повстанцы борются за все хорошее против всего плохого.
Вот и выходит что разные стороны будут объяснять одно и то же противоположность образом.
Одно дело убивать тех, кто сам убивает. И другое - бомбить мирные города. Как это было в Югославии, к примеру. Не оправдывайте убийц. Не втаптывайте мне постмодерн. Важны всегда факты. Интерпретации могут быть какими угодно, но значение имеют лишь факты. Убить не-человека, отрезающего головы детям - это малое зло, необходимое для избавления мира от большего зла. Разбомбить мирный город ради достижения политических целей - это чистое зло. Вот в чём разница.
Вы пытаетесь оценивать действия государств с позиции человеческой морали. А государство - это система у которой нет никаких моральных принципов. Это вообще не человек. И оно использует людей в качестве расходного материала. И вынуждено считаться с некими технологическими ограничениями этого материала. Одно из таких ограничений - потребность людей чувствовать себя правыми. Любая идеология создается с целью дать людям чувство правоты и использовать их в интересах государства.
Сейчас Россия энергоизбыточна. и поэтому мы как сытый медведь можем сидеть в своей берлоге на попе ровно и рассуждать о том какие мы хорошие и не питаемся зайцами и заблудившимися детьми. А США - это голодный волчара которому очень нужно кого-нибудь сожрать для выживания. Но это не значит что США такие плохие, а мы такие хорошие. Когда (не дай бог) наша энергоизбыточность закончится мы станем голодным и злым медведем и начнем есть соседей с превеликим удовольствием.
Страницы