Телеведущий Владимир Познер в ходе творческого вечера в Воронеже заявил, что поддерживает легализацию наркотиков:
«Я за легализацию наркотиков. Почему они существуют в таком виде? Потому что приносят гигантские деньги тем, кто сбывает. Сопоставимые с торговлей оружием. И пока это так, люди будут рисковать жизнью, чтобы получить сверхприбыли. В тот момент, когда наркотик становится легальным, то есть продаётся в аптеке, криминал кончается. Это не значит, что не будет наркоманов. Они будут. Но не будет тех, кто пытается вашим детям продавать наркотики, чтобы нажиться. В этом не будет интереса. Это как в ситуации с сухим законом – когда из-за запрета на спиртное развился криминал и в Америке, и у нас. Лучше бороться с алкоголизмом, чем с дикой преступностью и отравлением от суррогатов. Лучше легализовать. И бороться с проблемой наркомании, объясняя, почему плохо. А не формировать источник гигантских денег для криминала. Запрет ничего не даёт, кроме того, что это приносит огромные деньги...».
Кроме того, телеведущий признался, что употреблял марихуану и испытал ощущения эйфории. «Я совсем по-другому стал слышать музыку, а ещё у меня сильно обострились чувства: если ты кого-то любишь, то ещё сильнее. Если не любишь, то тоже сильнее», – сказал он.
Познер также признался, что втайне от друзей выращивал марихуану у себя на даче в Подмосковье, однако «не преуспел в этом». «Я ненавижу копаться в земле. А тут приезжал, поливал всё. Стали расти такие, знаете, чахлые штучки...» — рассказал ведущий.
Высказывания телеведущего спровоцировали волну недовольства. Однако Познер подчеркнул, что речь не идёт о пропаганде аморального образа жизни или опасных для здоровья веществ. По его словам, необходимо видеть разницу между наркоманией как заболеванием и криминальным наркобизнесом.
«Когда я это сказал, я это пояснил. Я же не идиот, чтобы сказать, что надо легализовать наркотики, и всё. Я же не совсем безумный человек — сказать такую вещь без комментариев. Я чётко изложил, почему я считаю, что это надо сделать, как и то, почему надо отменить сухой закон и легализовать торговлю спиртным, — заметил Познер в беседе с телеканалом Life.
Экс-главсанврач России, депутат Госдумы Геннадий Онищенко прокомментировал слова телеведущего о том, что он поддерживает легализацию наркотиков:
Никакого другого определения, как провокация, тут не может быть применено. А тем более, - если идет демонстрация личного опыта. Это совершенно недопустимо для человека, даже оппозиционных взглядов. Это первый вариант событий.
Второй вариант событий состоит в том, что наркотики для нашей страны – это чрезвычайно опасная вещь.
Я говорю о человеческих жизнях. Поэтому сегодня любая попытка, тем более - из уст публичных людей, - говорить о легализации наркотиков должна жестоким образом пресекаться.
Господину Познеру, конечно, можно было бы быть более осторожным. Насколько я знаю, у него есть американское гражданство. Он уедет туда, а нам здесь жить. Бороться с наркоманией... Поэтому я считаю, что должен быть спокойный и достойный ответ на такие провокации.
Наркомания для нашей страны – это гибель нации. Это элемент той гибридной войны, которая сегодня ведется и в информационном пространстве, и в экономическом.
И вот теперь, судя по всему, - раз агенты влияния Соединенных Штатов включились в это, значит, начинается еще и вот эта пресловутая кампания по пропаганде наркотиков.
В связи с этим Геннадий Григорьевич предложил:
Что касается применения Уголовного кодекса, то, я думаю, надо поискать статью, может быть, нашему Следственному комитету сделать доследственную оценку, - можно ли его привлечь за пропаганду. Есть и такая статья в нашем Уголовном кодексе.
Депутат Государственный думы Виталий Милонов поддержал Онищенко :
Это же специально, это же провокация. Познер — человек без принципов, идеи и совести. Он не носитель идей, а инструмент политтехнологий. То, что сказали, то он и сделал, он же актёр. Это всё равно, что мы будем переживать за эмоции певички, которая под фонограмму льёт слёзки.
Милонов отметил, что «достаточно посмотреть на Познера, чтобы понять, почему нельзя легализовать наркотики, чтобы эти рекламные "педовочки" этот вопрос больше не поднимали».
По мнению депутата, когда Россия вступила в «сомнительную тусовку» под названием Совет Европы, она начала, «спустив штаны», поддерживать законы, которые соответствуют стандартам, принятым в Совете. В пример Милонов привёл декриминализацию хранения наркотиков в России. Депутат заключил, что наркотики — «сами по себе зло».
По материалам: сайта Познера, Ленты.ру, "КП", Life, ТРК «Звезда», телеканала «360».
Пы. Сы. Напомню, в Уголовном кодексе РФ есть статья за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств...
Комментарии
веществ вызывающих физиологическую зависимость полно. Люди принимающие разрешенные антидепрессанты, после отказа от них, иногда испытывают ломки, не менее сильные, чем опиумные наркоманы.
И вы пытаетесь сравнивать разные категории... Героиновый наркоман в тяжелейшей физиологической зависимости от наркотика, это потому, что героин тяжелый наркотик. А никотиновым наркоманам проще победить свою зависимость, потому-что никотин - это легкий наркотик. Разные наркотики, разная форма зависимости.
Т.е. вы не отрицаете что степень зависимости разная, но здесь же призываете торговать ею государством (хотя в нынешней модели этим будут заниматься легализованные барыги) на одинаковых условиях. Это из той же оперы, как и требования торговать станковыми пулемётами в охотничьи магазинах с берданками. «Хуже не будет»™.
я против легализации тяжелых наркотиков. ( к которым я отношу героин, опиаты, синтетические наркотики опиумной группы, кокаин, этанол(алкоголь), и еще много прочей вредной и вызывающей острую физиологическую и психологическую зависимость дури)
Но вполне допускаю легализацию "легких наркотиков" (марихуана, никотин, кофеин, псилоцибиновые грибы, другие психоделики, экстази) И сравнивать эти группы нельзя, они находятся на разных полюсах по вредности,как физиологической, так и социальной)
Но государство в открытую торгует тяжелым наркотиком этанолом, при этом запрещает легкие наркотики, которые не приносят столько вреда, как алкоголь. Лицемерие. В этом проблема. =)
Во всём согласен, кроме одного.
Кокос не наркотик. Он не вступает в реакцию с клеткой, а вызывает лишь кислородное опьенение мозга. Индейцы высокогорные его для етого и жуют, мало кислорода наверху.
С кокоса соскочить вообще не проблема. С мариванны тяжелее.
Вы не правы, к кокосу быстро растет толерантность, и кокаиновый наркоман вынужден повышать дозу, да и психологическая зависимость очень сильная. (хотя допускаю различную индивидуальную восприимчивость)
Марихуановый наркоман то же имеет такие проблемы, но они решаются перерывом в приеме наркотика, с коксом перерывы малоэффективны. В итоге кокаиновый наркоман выжигает перегородку в носу или переходит на синтетические наркотики-стимуляторы метамфетамин. И через 3-4 года превращается в опустившееся существо живущее только одной целью, достать дозу.
У кокса просто ореол богемного наркотика для элиты. Поэтому его опасность пытаются принизить.
В таблице опасности для организма он стоит сразу за метамфетамином и относится к тяжелым наркотикам. А марихуана относится к средним\легким
Иван ты чо? От психоделиков едет башня и очень круто. В принципе она и от травы едет, только уж больно хитро, поэтому с травой изменения психики не связывают. Вот уж не ожидал от тебя такого бреда.
чья башня и куда едет? =)
Любое вещество может выступать в роли яда или лекарства, в зависимости от дозировки. Давай исходить из этого?
И от бутылки водки башня едет намного дальше... чем от травы... И ничего хитрого в этом нет, на окаянном западе опубликовано много научных и проверяемых работ, которые объясняют действие того или иного вещества на человеческий организм. Трава вызывает только психологическую зависимость. Как и некоторые психоделики. То же ЛСД - безвредное вещество для человека со здоровой психикой. И с помощью него лечат алкогольную зависимость и депрессии. И еще забавный факт, непосредственно от ЛСД, как и от травы не умер ни один человек, в отличии от алкоголя. Так что, прежде чем говорить об ужасах психоделиков, сначала нужно разобраться в теме.
Значит у вас еще впереди, темная подворотня, и "дай закурить", главное, когда потом придете в себя - самому себе сказать, что это был наверное наркоман, и бортанул он вас, чисто из наркоманских побуждений, а не потому, что сигареты тоже стоят денег, сигарет у вас не оказалось, а вот мобила - которую можно загнать и купить сиги - была.
Давайте тогда начнём с формализации понятия "наркотический препарат". Этанол и табак не вызывают физиологического привыкания. Психологическое - да, но примеров людей бросающих курить после 20-ти лет курения, есть почти у каждого в возрасте около 40 - 50 лет. С алкоголем ещё проще - если печёнка забарахлила или давление начало скакать, то от спиртного легко отказываются все. Сравнение с опиатами не просто не корректно, а, простите, глупо.
??? я сплю? Никотин и Этанол не вызывают физиологического привыкания??? Может расскажите это алкоголикам и наркологам.
Алкогольная зависимость сравнима с героиновой.. Этанол встраивается и замещает нормальный химический обмен в организме и образует прямую физическую зависимость. Да и клетки мозга физически отмирают.
Кстати, кто занимается алкоголиками? Наркологи.... Именно они, и термин - подсказка, что алкоголь это наркотик.
Так что 2 банки пива каждый день вечером это уже зависимость. И да, вреда будет на порядок меньше, если заменить эти банки косяком...=) (и то и другое вредно, но по разному....=)
Нет, совершенно не так. Привыкание очень сильное. "Легко" не отказываются.
Неправда. Я курю с 1984-го. Так получилось, что у меня не было денег на покупку сигарет последние 8 дней (остатки денег были только на транспорт). Ничего, пережил. Было чертовски неуютно, но спал я крепко (даже без сигареты перед сном). Расскажите мне про сидящих на героине, которые без дозы крепко спят и вообще продолжают нормально работать.
Так героин вызывает самое сильное привыкание из всех наркотиков. Гораздо сильнее чем никотин. Но это не значит, что бросить курить просто... Из моих знакомых курильщиков все предпринимали попытки бросить и редко у кого получалось надолго.
Понимаете...курить бросить тяжело не потому, что есть некая физиологическая потребность. Это просто привычка. Ну вот например лично я без всяких проблем сократил количество ежедневных сигарет с пачки (20 штук) до 5-7. Без всяких негативных эффектов. Полностью бросить пока не могу (утренняя сигарета и перед сном меня настраивают на соответствующий лад), но не потому, что меня "ломает", а просто я не вижу неких отрицательных последствий.
"Это просто привычка", но "бросить пока не могу".
Удивитесь, но любой алкоголик заявит вам тоже самое или аналогичное, а именно "я не пил уже неделю - видите, могу же". А не пил он потому что денег нет, а как только появились так сразу запил, а вы - закурили.
Никотин вызывает зависимость.
Если Познер прав, и наркотики должны стать легальными, кто будет регулировать цены на них? Должны ли производители получать лицензии, а их продукция проходить контроль качества? Как будет осуществляться реклама данной продукции?
По логике, нужно делать государственную монополию. То есть только государство имеет право травить своих граждан. Надеюсь с алкоголем так и сделают.
Никакой рекламы, продажа в аптеках, туда же перенести сигареты и алкоголь, по рецептам...от нарколога =)))
Какой смысл? Государство постоянно упрекают в аморальности за торговлю алкоголем, и с этим можно отчасти согласиться. Но с частными производителями или государственной монополией, рынок нелегального алкоголя существует, он довольно велик и умирать не собирается. Если наркотики появятся в свободной продаже, это никак не повлияет на чёрный рынок. Возможно даже, нелегальные торговцы начнут демпинговать, то есть ничего не изменится, кроме увеличения доступности зелья. К тому же не всякую дрянь будут продавать в аптеках, а только условно-безопасную для здоровья. Естественно, в молодёжной среде сразу же начнёт распространятся мнение, что самые кайфовые наркотики не в аптеках, а у подпольных дилеров.
Здесь уже забота государства...
Я лично за полный запрет продажи наркотиков. Любых.
Но не против употребления, но только по такой схеме. Хочешь выпить алкоголя, покупай самогонный аппарат, сиди дома, вари себе алкоголь и бухай сколько влезет. Продавать нельзя. Захотел покурить табак или марихуаны, вырастил у себя на участке или в горшке и кури сколько влезет. А за продажу и покупку готовых наркотиков серьезные штрафы и сроки.
То есть варка и употребление черняги это нормально. Бррр...
не знаю, что такое "черняга", но если человек решил травить себя дурью, его не остановишь...и уж пусть лучше он ее варит для себя сам, чем покупает и поддерживает наркомафию и криминал.
Кстати государство должно ввести полный запрет на оборот прекурсоров...веществ из которых получают наркотики. (тогда по логике, синтетические наркотики отомрут, останутся только натуральные и природные =)
То есть если героиновый наркоман решил уколоться героином, то пусть выращивает у себя опиумный мак...и сам готовит себе правда не героин, а видимо опиум.
Но это опять просто мои размышления на тему проблем наркомании... Понятно, что утопично..
Черняга это героин, сделанный "на коленке" в домашних условиях из мака, собранного на дачных участках и бытовой химии. Очень грязный. Очень опасный для здоровья. Сейчас не особо популярен вследствие доступности "нормального" героина.
Синтетические наркотики не отомрут, у них копеечная себестоимость при фабричном производстве. Даже карманных денег первоклашки хватит на "колёсико".
Нет простого решения проблемы. И однозначно нынешний путь запретов проблему не решает. На примере истории с синтетическим наркотиком "спайс", как я понял изначально, это был синтетический аналог марихуаны. Маловредный и легкий наркотик, потом государство начало с ним бороться. Запретив его формулу. Химики начали менять формулу и обходить запреты, в итоге "спайс" превратились в смертельно опасный синтетический наркотик, выкашивающий население. И тут стоит вопрос, правильный ли путь выбрало государство? Ведь по сути, оно усугубило ситуацию. Превратив легкий наркотик в тяжелый, путем запретов. Возможно, нужно было легализовывать и контролировать процесс... Не знаю, сложный вопрос. Наркомания это социальная болезнь общества и бороться с ней нужно не запретами, а повышением уровня жизни народа и повышением у него социальной ответственности. Для этого нужно задавать стране и народу высокие цели, воспитывать нравственность и моральные нормы... А так получается государство лишь имитирует борьбу...
для подтверждения теории, нужен эксперимент. Давайте соберем сторонников легализации, создадим им рекламируемые ими условия и посмотрим что получилось, лет через 5-10.
Хватит и 4-х лет...
Да- да, именно так выглядят хронические потребители этанола.
Ну и кто не знает правду про табак, алкоголь или наркотики? Абсолютно все в курсе, но это не останавливает. И да, государство не считает табак и алкоголь наркотиками. И такое мнение у практически всех государств уже на протяжении очень длительного времени. И уж поверьте - в данном случае мнение государства вызывает больше доверия, чем мнение подлеца, на котором пробы ставить негде. Было время, когда некоторые наркотики использовали в медицинских целях. Однако перестали это делать. Разговоры, что это произошло из-за алкогольного/табачного лобби, суть чепуха.
Поэтому нихрена не нормальные вещи он говорит.
=) странное мнение. Если негодяй и подлец вдруг сказал разумную вещь, от этого разумная вещь не перестала быть разумной. =)
Может быть все таки о вреде алкоголя и наркотиков говорить со специалистами, например с наркологами.... а не считать, раз алкоголь официально продается, значит этому можно доверять...и бухать? =)
Наркологи подтвердят, что алкоголь это тяжелый наркотик.... Разумного объяснения. почему государство официально разрешило продажу наркотика нет, поэтому и появляются теории о алкогольном и табачном лобби...ну или другие, что государству нужен не разумный народ, а пьяное быдло...
Так вот и спросите наркологов относительно безвредности наркотиков, а не поддерживайте провокации подлецов и мерзавцев.
Вы считаете, что в Роспотребнадзоре, Минздраве, МВД и прочих госорганах нет компетентных наркологов? Или все, кто там работают куплены алкогольным/ табачным лобби?
Если мне нарколог скажет, что алкоголь - это тяжелый наркотик, то пошел он в задницу, поскольку проходимец и шарлатан. Лично сам неоднократно употреблял алкоголь и не стал ни алкоголиком, ни наркоманом. Как и все мои знакомые.
Ваша логика крайне ущербна. Вы призываете легализовать наркотики потому, что некоторые вещества, которые вы считаете наркотиками, разрешены к легальному обороту. При этом вы умудряетесь еще и апеллировать к необходимости поддержания здоровья нации. Каким таким чудесным образом легализация наркотиков поможет улучшить здоровье населения?
Да вы бредите.
Устал спорить =) Не я считаю алкоголь наркотиком... а наркологи, так считают =) Если вы употребляете алкоголь, то вы по факту, такой же наркоман, как и человек употребляющий к примеру морфий. Чтобы стать алкоголиком, достаточно в течении 14 дней принимать алкоголь, ежедневно. Это чтобы возникла устойчивая алкогольная наркозависимость.
Легализация она разная, я не вижу никакого вреда в легализации марихуаны или психоделиков(легких наркотиков, которые приносят меньше вреда для организма, чем табак, а тем более этанол) ... Вижу даже пользу, так как снизится употребление в обществе тяжелых наркотиков, в том числе и алкоголя. Повторяю мысль, что безопасней для здоровья покурить вечером травы, чем выпить 2 баночки пива.
Но любители алкоголя всячески открещиваются от ярлыка наркоманов...Хотя по всем признакам попадают под это определение. Самооправдать можно любую слабость..
Забавляет выслушивать нравоучения и разговоры о морали и здоровье народа от этаноловых наркоманов... =)))
А с каким пафосом они осуждают тех, кто предпочитает не травить себя алкоголем, а например покурить травки... Просто классовая борьба...=)))
-1
del
Стapый хиппи-меломaн
Рaзpaботaл себе плaн
Все колесa гpуппы Kвин
Обменять нa геpоин
Плaном твоpческим своим
Поделись-кa ты с дpугим
Kaк делили свои плaны
Бpaтья-скaзочники Гpимм
Жизнь идет пусть неспешa
Пусть с утpa поет душa
Жить по плaну не годиться
Жизнь без плaнa хоpошa.
Будет день
Будет сpок
Будет к пpaзднику пиpог
Анaшa, aнaшa
Говоpят ты хоpошa
От тебя aнaшa по утpaм болит душa (с)
Дюна
Текст песни Анаша
Комарово и ленинградский рок
Каноничный пример на тему "Марихуана ни как не влияет..".
Ага, доказано Фёдором Чистяковым (гр.Ноль)
Это уже было, проходили. Наркотики не всегда были под запретам. Вспомните опиумные войны.
52. Что такое страсти
http://www.zavet.ru/b/ipavlov/052.htm
Если просто начать рационально выяснять, основываясь на статистических данных, от чего более всего страдают (гибнут, вытягивают ресурсы государства, а за одно и развращают других) люди... жалкие травакуры - будут меньшим злом. И кстати, даже обжоры - будут гораздо большим.
Таки торкнуло Познера: раньше за коноплю давали МЕДАЛЬ,а теперь-ТРИ года...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Познер выращивает в огороде анашу и курит. Ну очевидно же.
Пропаганда наркотиков незаконная деятельность, но пропаганда легализации наркотиков - это уже совсем другой коленкор. Особенно в вечернее время(или в интернете). На это никаких бюджетов (рекламных денег) не жалко. К тому же за нелегальный нал. никаких налогов платить не надо.
А вот если бы кукарекнул - в тюрьму. Тогда бы 10 раз подумал что рекламировать или какие статьи распространять.
Это к тому насколько легко сегодня обойти закон. И насколько выгодна не сама легализация наркотиков, но бесконечная легальная реклама наркотиков под видом борьбы за легализацию наркотиков.
эта гнида сейчас отрабатывает 2 конкретные роли - дует в уши про свободу наркомании и сеет антисемитизм (диалектический пособник ультрасионизма).
Помимо основной, либероидной, разрушающей традиционные стержни социума. Чтобы бесхребетный социум не сопротивлялся, когда его будут переформатировать под новые.
Надо перекрывать лазейки. Ужесточать законы, за подобное.
Дальше можно не читать. Такие слова мог сказать только враг.
А уж как поступать с врагами государство должно знать лучше меня.
И ведь не шарахнет его сосулька или кирпич по темечку...
Ясен пень америкосы в афгане производят и он туда же
Наркоторговцы рискуют жизнью, чтобы получить сверхприбыли. Они для него герои чтоле? О том, что их сверхприбыли добываются за счёт жизни их "клиентов"-наркоманов, подлец умалчивает.
Он как-то сказал, что жить нужно так, чтобы утром не хотелось плюнуть в зеркало. Пусть убьется - ему полстраны в рожу плюнуть хочет.
А кого вы называете наркоторговцами?
Производитель геры спокойно курит гаш, а геру постовляет неверным.
А внутри страны - все под крышей органов.
А того, кто по словам старого мудака "рискует жизнью", сбывая наркотики ради сверхприбыли.
Страницы