Многие ли знают канадскую научную фантастику? Между тем она существует!
Два известных на весь мир автора живут именно в Канаде. Это "отец кипербанка" Уильям Гибсон, автор всем известного рассказа "Джонни Мнемоник", придумавший в 1981-м термин "матрица", который с небольшими изменениями сёстры (теперь уже) Вачовски втиснули в свой нашумевший фильм в 1999-м. Мир будущего по Гибсону, по крайней мере его первой, классической трилогии, это мрачный мир гигантских технокорпораций и орбитальных городов, имплантов, улучшающих человеческое тело и мозг, хакеров и якудза.
Второй автор появился на горизонте фантастики сравнительно недавно. Это Питер Уоттс и в отличие от имеющего литературное образование Гибсона, Уоттс - ученый, специализирующийся на гидробиологии, а так же специалист по морским млекопитающим. Перу Уоттса принадлежит трилогия "Рифтеры", состоящая из трёх романов: "Морские звёзды", "Водоворот" и "Бетагемот", цикл "Огнепад", состоящий из двух уже выпущенных романов "Ложная слепота" и "Эхопраксия", нескольких рассказов и дописываемого автором третьего романа, который будет называться "Всеведение". Так же Уоттс написал пару дюжин рассказов, часть из которых войдет в новый цикл.
О чём пишет Питер Уоттс?
Прежде всего о людях, об изменении в их психологии и физиологии под напором неумолимого будущего, о проблемах человеческого сознания, об извечном вопросе, что же такое - быть человеком? О том, что же это - чувствовать, думать, осознавать.
В первой трилогии люди с искалеченной психикой и с технологически модифицированными телами работают на глубоководной станции, поднимающей геотермальную энергию с трёхкилометровой глубины на сушу. Конфликты, катастрофы, пандемии, энергетический кризис и войны, всё это есть на страницах этих романов.
Второй цикл описывает попытку контакта человечества с внеземным разумом. Это захватывающий технотриллер с глубокими философскими темами, хотя это и звучит как оксюморон. Земля отправляет на первую встречу с неизвестным команду из лингвиста с четырьмя личностями внутри, военного профи, биолога с кучей имплантов, эмпата с синтетическим мозгов в качестве этакого комиссара и руководит экспедицией генетически реконструируемый вампир! Причём автор, в обширнейшем приложении и комментариях к роману, подводит под существование вампиров целую теорию, попутно объясняя "крестовый глюк" и различные аспекты вопросов, относящихся к работе человеческого мозга и сознания. Библиография - 144 ссылки на книги и научные работы!
При этом цикл читается на одном дыхании, тут есть и картины мрачного будущего, и описания футуристических технологий - чего стоит только энергетическая станция-убежище в короне Солнца! - причём какие-то из них вот-вот станут реальностью - и отлично выписанные боевые сцены.
Новая серия будет ещё масштабнее, автор планирует показать огромный период времени, вплоть до тепловой смерти Вселенной и "постчеловеков", становящихся свидетелями всего этого.
Кстати, автор не жадничает. Он выложил многие свои тексты в свободный доступ и их можно прочитать на английском языке прямо на страницах его сайта. Его фотография выше по тексту тоже является свободной от копирайта.
Есть и еще один интересный факт. В 2009-м автор был задержан погранслужбой США на границе с Канадой. Ему приписали нападение на офицера службы, обращались крайне грубо, взяли под стражу. Суд планировал оставить его в заключении на срок до полугода, однако ограничился штрафом. Теперь автор не сможет въехать в США никогда. Все эти события Уоттс изложил в своём эссе "Навстречу антиутопии в компании разгневанного оптимиста". В нём сказано немало слов
о проблемах, которые стоят перед нами как видом – нетерпимостью, близорукой алчностью, набирающими ход угрозами наподобие глобального потепления, гибели экосистем из-за открытой добычи ископаемых, наподобие плавучих островов из неразлагающегося пластмассового мусора, причем размером с Саргассово море, – мы обязаны немногочисленным деспотам и социопатам, что оседлали верхушки мировых властных структур и гадят на все ради собственной наживы.
И теперь читателям Aftershock'а предоставляется возможность задать вопросы Питеру Уоттсу, вопросы о его творчестве, о его взглядах на будущее человечества и его проблемы, на текущее положение в мире.
Комментарии
До Гибсона Уоттсу , как писателю, еще писать и писать. Мне его идеи сложны для усвоения, текст-мУка.
Спорить не буду, но оба - канадцы (хотя Гибсон от Вьетнама косил), факт.
Гибсон - литератор, Уоттс - ученый, поэтому и тексты сложны. Одни приложения чего стОят!
У меня вопрос к канадскому писателю-фантасту Питеру Уоттсу: почему ЭТО на Пульсе?
Это вопрос к редакторам АШ. Можно предположить:
1. сам текст краток, информативен;
2. задает редкую + ценную как для статуса, так и для раскрутки ресурса возможность.
Плагиатор, короче. Потому что систему "фантоматов", в ктр. погружает людей компьютер, описал Лем, в "Сумме технологий".
не читал, но осуждаю(с)?
читала и его, и Лема - нет, не плагиатор (от слова "совсем"). И куда интереснее Лема (но требует хотя бы базовых знаний в ряде областей).
Согласен ! Простому школьнику читать Уоттса будет не интересно ...А меня увлекла трилогия "Рифтеры" , и дала возможность поискать некоторые не понятые мной моменты в интернете , разобраться ...Хотя непривычно пишет , вчитываться надо . Да и все герои у него не "наши" люди , а какие-то негодяи и больные психически ...
Сама концепция "Матрицы" содрана с "Футурологического конгресса" Лема, написанного в 60-х. Во всяком случае, впечатления ГГ в финале "ФК" весьма схожи с состоянием Нео, очнувшегося в первый раз в "реальном мире", хе-хе... Т.е. ничо принципиально нового ни
братьясёстры Вачовски, ни Уоттс не придумали.Есть мнение, что основой послужил Хайнлайн - "Неприятная профессия Джонатана Хога" 1942 год.
Там речь шла не о Уоттсе, а о Гибсоне. Матрица это у Гибсона и Вачовски тиснули термин и частично концепцию у Гибсона, а не у Лема, поскольку они вряд ли про него слышали.
Так, к сведению, сестрёнки Вачовски - потомственные полячки... Могли запросто ещё в детстве почитать. ))))
Они в Чикаго родились, в 60-е)) Так что вряд ли. Польская диаспора в штатах большая. Их мама туда попала скорее всего после Второй мировой, так что вряд ли они Лема с детства читали.
С 1981 года США открыли свободный въезд для всех поляков угнетаемых на родине и с тех пор польская диаспора довольно велика.
Правда вскоре выяснилось, что все жулики и воры Польши переехали в Америку и около 90го года въезд полякам совсем закрыли
Термин матрица существует в математике с 1850 года, а использовался математиками, ещё не имея названия, лет за сто до того.
У меня вопрос к канадскому писателю-фантасту Питеру Уоттсу: Питер, почему у Вас все люди такие сволочи?
Питер Уоттс пишет "фантастику" социального типа. Любая научная фантастика есть литературное развитие вечных вопросов в необычном антураже, образованном технологически возможным будущим (или "скрытым настоящим"). Этих вечных вопросов у Уоттса много, очень много, гораздо больше технологий. Уоттс немного проезжается по будущим технологиям в режиме Никитина в "Баймере" (одна из тех книг, которые я не смог дочитать) - его технологии мощны, успешны, портативны, не требуют ремонта, неодолимы. И непременно сопровождаются злом, хладнокровно наносимым людям. Например, разработка комплекса, позволяющего человеку в лёгком гидрокостюме без акваланга находится на глубине 3000м, сопровождается намеренным калечением психики носителей этого инженерного чуда, потому что иначе-де им там не выжить. Собственно, это и есть основной технологический момент трикнижия Уоттса, делающий возможным приставку "научно-": немного технологий и много-много неизбежно сопутствующего зла.
Первая книга ещё как-то пронизана любимым делом Уоттса - он приличную долю текста отдал смакованию возможностей такого гидрокомплекса. В основном же всю трилогию люди унижают, ломают и убивают друг друга. По закону и без, для удовольствия и по работе, с наслаждением и с ужасом, нервно или походя. Хомо хомини бешеный люпус эст (именно бешеный, нормальный люпус столько не натворит). Представьте, что мультик Happy Tree Friends перерисовали в стиле Футурамы, начисто убрав шутки и пронизав всё созерцательным подходом доктора Менгеле. И всё это в трёх полноразмерных сериях. В конце третьей серии изрядно ободранное добро таки побеждает: как и положено американским фантастам, зло персонифицировано и локализовано, поэтому два отважных человека при некоторой доле везения могут его уконтрапупить. В общем, ПМСМ, финал скомкан и неубедителен.
Основной посыл книги: люди суть равнодушное зло (толпа более равнодушна, чем зла; корпорация более зла и совсем равнодушна), и даже хорошие люди вынуждены этому злу служить, потому что зло их либо обманет, либо принудит, либо сломает, а нет - так просто убьёт. И технологии всего лишь инструмент зла. Сопротивление бесполезно: всю третью книгу протесты дистанционно заливаются огнеметами.
Возникает вопрос: это автор так видит или у них и в самом деле так?
Рекомендации к чтению: если вам интересно смотреть Happy Tree Friends или если Вы перечитывали первую книгу "Мародёра" Беркема, смело читайте. Прочих предупреждаю: ничего хорошего эта книга не даёт.
да и в "слепоте" один моральный урод на другом. Присоединяюсь к вопросу.
Угу, мне тоже интересно, что ТАК могло повлиять на автора в детстве\отрочестве\юности, что у него появился такой цирк уродов во всех циклах... хотя вампиры в его написании получились э-э-э, интересными, осторожно так скажем, да и двухпалатники - тоже интересный выверт религиозной как-бы-логики.
Happy Tree Friends, помню давным давно открыл этот "шедевр", ржали всем офисом. Мародер так, посредственно, но похоже предсказательно про одну страну.
Присоединяюсь к вопросу
в 1978 г. альбом Майка и БГ произвел неизгладимое впечатление на неокрепшую детскую психику братьев Вачовски.
Все братья-сестры?))
они знали...
почему у рифтеров глаза при перепаде с 300 до 1 атмосферы не лопаются?
Дык импланты жеж, не?
не, хитрые линзы со светоусилением, они их там, по тексту, снимали изредка даже.
Гибсон известен не благодаря рассказу джонни-мнемоник, а благодаря своей трилогии нейромантик
уоттс тоже годный автор, по крайней мере пишет годную НФ, а не сказочки
но вот о чем его спрашивать
На т.н. Западе Гибсон известен и по этому рассказу, т.к. тот был экранизирован, к тому же он входит в цикл Муравейник, где и Нейромант с продолжениями. А Нейромант хоть и известен читающей публике и имеет кучу наград, однако вопрос его экранизацией не решен до сих пор и массе молодого населения он из-за этого не известен.
Вы забыли про шикарную трилогию "Мост":
-Виртуальный свет
- Идору
- Все вечеринки завтрашнего дня......
Кроме того,стоит почитать : Страна призраков,Распознавание образов и
Машина различий (в соавторстве с Брюсом Стерлингом )
Нет не забыл!)) Пост-то не о Гибсоне!
Гибсона я читал практически всего, включая сценарий Чужих III и тд, за исключением может быть нескольких рассказов и статей. Посмотрел сейчас даты имеющихся текстов в своем архиве, 2003-й год, оказывается уже лет 15 как читаю, а будто вчера только начал)) Вот время летит...
До "Периферийных устройств" руки пока не дошли. Трилогию Муравейника и рассказы этого же цикла читал так же в оригинале, потому что переводов того же Нейроманта на русский целых три и все отличаются весьма существенно. Есть бумажная книга в переводе Андрея Черткова с неплохим послесловием, выписывал с Озона где-то в 2002-м.
Может потом и Гибсона раскрутить на интервью? Ведь мы живем частично в "мире по Гибсону", по крайней мере вектор развития в биотехнологиях и ИТ похож на описанное им будущее середины 20-го века.
Уоттс, кстати, очень лестно отзывается о своем земляке.
Нулевое досье (завершение трилогии Бигенда) и Периферийные устройства ещё. В Периферийных описан интересный мир Распада США(тм). По-своему забавный. Гибсон - мастер деталей, его миры всегда на редкость убедительны благодаря этому.
Что меня удивляет у Гибсона, так это его какая-то польская (по накалу) упоротость по отношению к русским ^__^ видимо, сидение под партой на уроках гражданской обороны даром не прошло (хотя, может у него маменька из Польши?).
Но Брюс Стерлинг как фантаст сильнее намного (и убедительней), чем Гибсон. Вообще мастер! Распад Стерлинга даже навязчиво рекомендую ^___^ Так же, как Схизматрица и Старомодное будущее (рассказ Такламакан / Taklamakan (1998) - супер! а Глубокий Эдди / Deep Eddy 1993 года - прекрасное описание всех этих майданов, как флешмоба шир.нар.масс).
И Уоттс мне нравится больше, чем Гибсон . У Гибсона, с его любимой темой "дева в беде" и обязательным "хорошим парнем с непростой судьбой", который оную деву спасёт (красной нитью (с) через всё творчество), любое произведение - почти сценарий. Получались бы хорошие фильмы (но почему-то не особо снимают). Зато у Уоттса куда ярче идеи и куда убедительнее образы, люди более живые, какие-то более реальные, что ли.
"Нулевое досье" читал, а до "Периферийных устройств" руки пока не дошли. Кстати, распад США неплохо описан у того же Брюса Стерлинга в одноименном произведении, которое вы уже упомянули.
Гибсон "упорот" по отношении к России в силу своего большого возраста, ему в следующем году уже 70 лет будет. Хотя в его книгах СССР никуда не делся. Но надо признать, что знаний о нашей стране у него меньше чем у Уоттса, который был в России и неплохо о ней отзывается в своих интервью.
Брюса Стерлинга тоже читал почти всего, Такламакан - вы правы - это супер! Гибсон не ученый и когда писал первую трилогию в компьютерах вообще не смыслил. Он сам об этом честно пишет и говорит в интервью. Ценность ранних книг Гибсона, на мой взгляд, в том, что он уловил технологические "веяния времени" середины 21-го века и очень точно воссоздал "мрачный мир киберпанка (как стиля)". В литературном качестве ему не откажешь, узнаваемый стиль, короткий, даже скупой слог, очень объемные, выпуклые описания всех этих космических станций, технологий, мест и тд.
Как сказал кто-то из литературных критиков о Гибсоне - "будущее проходит через его письменный стол".
А Уоттс мне понравился как неплохой мастер атмосферных описаний, а так же как автор, подводящий под свои книги научную базу. Приложения к Ложной слепоте и Эхопраксии читаются как научно-популярная литература, очень познавательно.
Вам наверное и Нил Стивенсон с Майклом Крайтоном тоже нравится? )) Очень неплохие авторы.
это да... читала его интервью о том, как они в детстве боялись нападения СССР на них (мол, вопрос был не "нападёт ли", а "когда нападёт"), мол, на всю жизнь осталась тревога и всё такое. Но тот же Стерлиг того жа возраста, тоже сиживал под партой на уроках гр.обороны, но это "русские летят бомбить" вызвало любопытство вместо детского ужаса (тоже в интервью Стрелинг умильно вспоминал про то, как увлёкся СССР, ничего не зная об этой стране, как издавал журнал "Samizdat", пытался побольше узнать про Грозного Врага(тм) и т.д.). У Гибсона, как мне кажется, что-то личное ^__^
Зато у Гибсона есть великий талант подмечать и описывать детали. Так, как он, никто не чувствует/не анализирует вещи, как таковые. Потому, навероне, созданные им версии "будущего" так убедительны. Он - великий маркетолог с футуристическим уклоном, что ли ^__^ и заметьте, все его версии будущего - это своего рода «Континуум Гернсбека» - везде степень детализации невероятен, везде детализация предельна.
Но Уоттс - это самое яркое открытие в фантастике последних 10 - 15 лет. Мне его рассказ "Ниша" попался (в сборнике под ред. Дозуа) после прочтения и всего Гибсона (всего, что переводили), и Стерлинга, и Стивенсона (я только не добралась до его фентезийного цикла, кстати, тоже мастер передёргивать - он приписывает русским то, в чём отметились штаты - в "Лавине" фанаберия с алеутами, например), и Бачигалупи. И взорвал мозг ^__^ такое ощущение, что Уоттс - это совсем иной уровень. Всё, что читала Уоттса после этого рассказа не разочаровало, а вызывало только больший интерес. Это редкий случай, когда все произведения какого-то автора попадают в категорию "любимое".
Крайтона не читала О_О спасибо за наводку!
Прошу подсказать,, чем закончилось интервью?
Он ответил на все вопросы, прислал немного с задержкой, был в Германии и Польше. А у меня начался переезд на новое место жительства. К концу этой недели выложу перевод.
Доброго дня, камрад!
если не сложно, можешь скинуть ответ Питера Воттса на мой вопрос?
В любой форме, можно в виде оригинала.
Заранее благодарен.
Я обожаю именно "мост" и совместную "машину различий"(самого Стерлинга тоже очень ценю), а "распознавание"... утомляют вездесущие русские олигархи ^^"
"Ложная слепота" заставила меня прочитать несколько научно популярных книг во многих областях, передайте слова благодарности и пожмите руку Питеру Уоттсу
Обязательно передам, а вот руку пожать не смогу, т.к. интервью будет состоять из его ответов на ваши в том числе переведенные и отправленные ему вопросы.
если возможно, передайте, пожалуйста, Уоттсу огромную благодарность за его книги. И робкую надежду читателей на то, что он и дальше будет радовать нас своими произведениями. Хотелось бы подчеркнуть, что из современных писателей Уоттс - самый сильный и интересный писатель (без слащавой политкорректности, сюсюканья и намеренного оглупления теста, свойственных подавляющему большинству авторов).
- Он считает необходимым модификацию человеческих тел и разума с помощью машин, сращивая их, или ему ближе концепция человек отдельно-машина отдельно?
- считает ли он, что машинно-модифицированные люди будут образовывать новый класс людей. Опасен, безопасен или нейтрален этот новый клас для обычных немодифицированных людей?
- можно ли назвать работу андроида на человека рабством?
нахально вылезу с непрошеным советом: если вас интересует этот вопрос, то неплохо на эту тему у Бачигалупи Заводная, но лучше Руди Рюкера никто не раскрыл взаимоотношения робота и человека.
Спасибо обязательно прочту.
Почаще такие советы :) От вас без проблем.
Ну интересно и мнение писателя на эту тему.
Это что, серьёзно? А кто вопросы Уоттсу передавать будет? Сам ТС?
Да. Серьезно. Автор согласился, Alexsword разрешил провести сбор вопросов. Задавайте свой вопрос! ))
о_0 Ну, раз так... Вопрос: Питер, скажите, что в жизни вам приносит удовольствие? И в чем черпаете вдохновение?
Пусть украинский Джонни Мнемоник и спрашивает у автора рассказа
нашему Джонни надо обращаться не к Уоттсу, а к Гибсону ^__^
Вопрос писателю: считает ли автор, что Биг Дата и плановая экономика, осуществленная на новых технологических принципах способна увести человечество от падения в бездну?
Вопрос от меня. Наш ресурс посвящен, в том числе, исчерпанию энергоуклада.
Вы в "Рифтологии", смоделировали ситуацию, что в качестве решения проблемы был сделан переход на новый энергоукклад - внедрено широкомасштабное использование геотермальной энергии.
Потом по ряду причин (у вас тут фантастика задействована, но можно предположить, что это любая иная катастрофа) она оказалась выведенной из строя.
На мой взгляд из этого - цивилизация резко осталась без энергии - следует полномасштабный хозяйственный коллапс и анархия. То есть это бы уничтожило цивилизацию в труху, и без всяких фантастических наворотов. У вас, однако, цивилизация как система продолжила работать.
В связи с чем вопрос - а как вы видите сценарий кратного сокращения энергопотребления? Чем обусловлен оптимизим?
Страницы