Причина позднего рождения идеологемы «Голодомор»®©™

Аватар пользователя И-23

Всем жаждущим профессионального удовлетворения платёжеспособного спроса на обличение недопустимости проведения любых параллелей между «Голодомором»®©™ и демократическим бытом времён Депрессии, опровержение «теории Борисова», порицание ужасов «колхозного рабства», обличение регулярных преступлений против общечеловечности в форме регулярных выездов «на картошку» и даже такого якобы советского изобретения, как «институт прописки» должно демонстрировать не просто знание материалов исследования господина Мак-Вильямса, но навыки надлежащего применения этого Знания.

Данная статья — не более чем скромный анонс очередного «преступления» книжных «пиратов». Текст выложен в свободном доступе (например на Ф. — #481125, если кто затрудняется с интерпретацией используемых терминов — рекомендую ознакомиться с историей).

Поборникам копирастии вменяется в обязанность популярно и аргументированно изложить что и у кого было «уворовано».


Факт отставания в полвека информационного отражения от события — уже характерный такой признак. Объяснить который можно тем, что до устранения угрозы симметричного вытаскивания на свет истории подвигов режыма эталонной демократии поднимать тему было нельзя. И только после фиксации успехов развёртывания операции «Катастройка» (по неподтверждённым данным, обеспеченной кампанией демократически-легитимных репрессий) можно было извлечь конструкт для закрепления успеха.

На этом месте стоит поинтересоваться содержанием источников, вынудивших наших «партнёров» столько держать такую карту.

Наиболее известным, до недавнего времени заочно, русскоязычным источником по процессам, происходившим в сельском хозяйстве США во времена реализации проекта коллективизации, является изданная в СССР в 1949 году монография Кэри Мак-Вильямса «Бедствующая земля» (оригинал: Carey McWilliams «ILL FARES THE LAND», Boston, 1944, в качестве иллюстрации проблемы переводимости, сугубо — в машинном режиме, рекомендую скормить оригинальное название предпочитаемому сервису и сравнить с эталоном). Для затравки процитирую вступительную статью проф. И.Д. Лаптева.


ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Американские трубадуры империалистической буржуазии используют всевозможные средства пропаганды, чтобы культивировать иллюзии об «устойчивости» и даже «процветании» мелкого фермерства, владельцев так называемых «семейных» ферм. Печать, радио, кино, находящиеся всецело в руках магнатов монополистического капитала, не жалеют ни средств, ни красок для восхваления идиллической картины хозяйства американского фермера. Эта пропаганда представляет собой чудовищное извращение американской действительности. Она, однако, выгодна буржуазии, кровно заинтересованной в том, чтобы сказками о процветании семейных ферм как-то приукрасить, прикрыть зияющие язвы капиталистического строя.

Марксизм-ленинизм давным-давно разоблачил и опроверг буржуазную теорию о некапиталистической эволюции земледелия в капиталистическом обществе. В своем классическом труде о капитализме в земледелии Соединенных Штатов Америки «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» В. И. Ленин писал: «Теория некапиталистической эволюции земледелия в капиталистическом обществе, защищаемая г. Гиммером[1], есть в сущности теория громадного большинства буржуазных профессоров, буржуазных демократов и оппортунистов в рабочем движении всего мира, т. е. новейшей разновидности тех же буржуазных демократов. Не будет преувеличением сказать, что эта теория есть иллюзия, мечта, самообман всего буржуазного общества»[2]. На основе обширных, всесторонне изученных официальных материалов американской статистики Ленин научно доказал, что законы капиталистической эволюции земледелия неизбежно ведут к экспроприации мелкого фермерства.

Развенчивая миф о пресловутом «трудовом», некапиталистическом мелком земледелии в США, Ленин выделил для характеристики особенностей развития капитализма в американском земледелии три основных района: промышленный Север, бывший рабовладельческий Юг и колонизуемый Запад.

В штатах промышленного Севера, где наиболее развита промышленность, колонизация земель давно закончилась. В части из них — Северо-Западных пшеничных штатах — преобладает «экстенсивное» земледелие, а другая часть — Новая Англия — характеризуется высоким уровнем интенсификации. Несмотря на то, что в таких районах промышленного Севера, как Новая Англия и Средне-Атлантический, средний размер земельной площади ферм наименьший по сравнению с другими районами США, здесь наиболее ярко выражена концентрация капиталистического земледелия. На основании этого Ленин вывел общую закономерность капиталистической эволюции, которая характеризуется тем, что процесс интенсификации выражается в росте крупного капиталистического хозяйства при уменьшении среднего количества обрабатываемой земли в хозяйстве. Таким образом, данные об уменьшении среднего размера ферм, фальсифицируемые апологетами капитализма в целях «доказательства» устойчивости мелкого фермерства, скрывают за собой процесс капиталистической концентрации, расширение применения наемного труда, вытеснение крупными хозяйствами мелких хозяйств.

Ленин разоблачил буржуазную легенду о том, что в Соединенных Штатах Америки нет якобы пережитков феодализма. Характеризуя экономику сельского хозяйства бывшего рабовладельческого Юга, он показал, что это район полуфеодальной, полурабской издольщины. «О приниженном положении негров нечего и говорить: американская буржуазия в этом отношении ничем не лучше буржуазии других стран. «Освободив» негров, она постаралась на почве «свободного» и республикански–демократического капитализма восстановить все возможное, сделать все возможное и невозможное для самого бесстыдного и подлого угнетения негров»[3]. В экономическом отношении положение негров в «демократической» Америке то же, что и положение «бывших помещичьих» крестьян в центральных районах дореволюционной России. Ленин показал, что раздробление рабовладельческих латифундий означает переход от барщины к капиталистическому хозяйству. Вчерашние рабовладельцы сочли для себя наиболее выгодным продажу или чаще всего сдачу в издольную аренду мелких участков. Этим самым они обеспечивали себя дешевой рабочей силой негров–издольщиков. Не случайно, что этот район, где широко развито хлопководство, занимал среди других районов самое последнее место по применению машин. На примере бывшего рабовладельческого Юга Ленин снова показал всю вздорность буржуазной теории об «устойчивости» хозяйства мелких фермеров, о его «преимуществах» перед крупным хозяйством.

Буржуазные теории о «процветании» семейных ферм обычно опираются на американское законодательство о гомстедах. Характеризуя колонизуемый Запад, В. И. Ленин отмечал: «В этом районе чрезвычайно сильна колонизация и раздача гомстэдов»[4]. Вследствие этого применение наемного труда в этом районе увеличивалось тогда чрезвычайно медленно. Но колонизация и раздача гомстедов означала наиболее свободное развитие капитализма, не стесненного при наличии большого количества незанятых и необрабатываемых земель монополией частной собственности на землю. Это привело к тому, что на колонизуемом Западе образовалось особенно много крупных латифундий, сильно развивались хозяйства со специальными и высококапиталистическими культурами. Ленин приводит данные, показывающие, что на Западе все количество обрабатываемой земли увеличилось с 1900 по 1910 г. на 17 млн. акров, в том числе в крупных капиталистических фермах на 11 млн. акров.

Значит, и колонизуемый Запад, как и другие районы США, характеризуется господством крупных капиталистических хозяйств. Акт о гомстедах, долженствующий привести к «процветанию» семейных ферм, в действительности превратился в самообман, миф. «Основная и главная тенденция капитализма, — заключает В. И. Ленин, — состоит в вытеснении мелкого производства крупным, и в промышленности и в земледелии»[5]. Создание крупного капиталистического производства в земледелии требует десятилетий. Вытеснение мелкого производителя — фермера представляет собой длительный и мучительный процесс. Это вытеснение проявляется в разорении, в чрезмерном труде, ухудшении питания, обременении долгами мелкого фермера и т. д. Буржуазная статистика всех стран, в том числе особенно американская, в целях маскировки классовых антагонизмов стремится затушевать процесс экспроприации и обнищания мелкого фермерства при помощи «средних» показателей, в которых смешивается в одну кучу и крупное капиталистическое и мелкое крестьянское хозяйство. Вскрывая всю лицемерность и лживость таких приемов, В. И. Ленин показал, что уже перед первой мировой войной около ⅙ капиталистических хозяйств сосредоточивали в своих руках больше половины земледельческого производства; с другой стороны — почти ⅗ всех фермеров, придавленных гнетом капитала, владеют менее чем четвертью общей суммы стоимости валовой продукции сельского хозяйства США!

В. И. Ленин показал огромную роль финансового капитала в обезземеливании и разорении американского фермерства. «Кто держит в руках банки, тот непосредственно держит в руках треть всех ферм Америки, а посредственно господствует над всей массой их»[6].

Все закономерности капиталистической эволюции земледелия, на которые указывал Ленин в своих трудах, получили свое полное подтверждение во всех странах капитализма.

Классическая работа Ленина о развитии капитализма в сельском хозяйстве Соединенных Штатов Америки является научной основой, ключом к пониманию всех современных явлений капиталистического земледелия, в том числе и американского фермерства.

Противоречия империализма настолько обострились, настолько стали вопиющими, что их не в состоянии скрыть даже буржуазная печать. В свете этого большой интерес представляет предлагаемая вниманию советского читателя книга Мак-Вильямса «Бедствующая земля». Мак-Вильямса, который в 1939 г. был руководителем Отдела иммиграции и жилищ правительственной организации штата Калифорния, отнюдь нельзя заподозрить в симпатиях к марксизму. Однако он в своей книге вынужден признать: «Много лет назад Ленин, говоря о переменах, происходивших в земледелии Соединенных Штатов, сказал: «Исследователи как будто даже не подозревают того, какое количество нужды, гнета, разорения скрывается за этими шаблонными цифрами». Теперь эту нужду, гнет и разорение нельзя ни отрицать, ни игнорировать. Мы внезапно столкнулись лицом к лицу с проблемой, затрагивающей жизнь всего американского народа».

* * *

Книга Мак-Вильямса основана преимущественно на официальных документах правительственных комиссий, а также материалах ряда американских исследователей сельского хозяйства. Массовое разорение американского фермерства, особенно усилившееся в начале второй мировой войны в связи с экономическим кризисом, приняло настолько большие размеры, что правительство США вынуждено было создать специальные комиссии для обследования положения фермеров. Одним из поводов к этому послужило появление книги Джона Стейнбека «Гроздья гнева», в которой яркими красками была обрисована трагедия разоренного американского фермера на примере семьи Джоудов из Калифорнии. С тех пор «Джоуды» стало нарицательным именем для миллионов мелких американских фермеров, сгоняемых с земли, превращаемых в резервную армию безработных, странствующих в качестве бездомных рабочих по стране в поисках заработка.

Правительственные комиссии сенаторов Ла Фоллета (1939 г.) и Толана (1940 г.), созданные для изучения «проблемы мигрантов», обнаружили потрясающие факты массовой экспроприации мелких американских фермеров, возрождения рабско-крепостнических форм их эксплоатации, ужаснейшей нищеты, вымирания и деградации культуры. Независимо от субъективных намерений членов правительственных комиссий собранные ими материалы превратились в обвинительный документ против американского империализма, рассеяли миф о «процветании» мелкого фермерства, сдернули покрывало с лицемерной буржуазной демократии.

Мак-Вильямс в своей книге располагает материал в хронологическом порядке, соответственно порядку обследований, проводившихся комиссиями Ла Фоллета и Толана. Вследствие этого, например, проблемы положения фермеров в Калифорнии повторяются при описании других штатов США, куда направлялись комиссии в поисках причин миграции. Естественно, что закономерности капиталистической эволюции сельского хозяйства снова и снова проявляются во всех штатах в аналогичных явлениях. Несмотря на многочисленные повторения, материалы о положении фермерства в отдельных штатах США полезны в том отношении, что они могут быть использованы в качестве конкретных иллюстраций к характеристике, данной В. И. Лениным упомянутым выше трем главным районам США.

Комиссия Ла Фоллета, посетившая сначала Калифорнию, откуда поступили особенно тревожные сведения о бедственном положении сельскохозяйственных рабочих, установила, что основная масса мигрантов — разорившиеся «исконные белые» американские фермеры, которые прибыли из пшеничных штатов северной части Великих равнин. В этой части промышленного Севера сосредоточена «житница» Америки. В результате акта о гомстедах население здесь возросло за первые пять-десять лет со 167 тыс. до 3,5 млн. В связи с ростом механизации зернового хозяйства, т. е. внедрением трактора и комбайна, здесь особенно быстро происходила концентрация сельскохозяйственного производства, выразившаяся в образовании «пшеничных фабрик» и массовой экспроприации мелких и средних ферм. Мелкий фермер, сеющий пшеницу, исчез, превратился в сельскохозяйственного мигранта или бежал в город, пополняя армию безработных. Капиталистическая механизация производства пшеницы и кукурузы не только уничтожила мелкого фермера, но и не оставила места для сельскохозяйственного рабочего старого типа. Ручной труд сборщиков пшеницы заменяет наемный труд трактористов и комбайнеров. Земли, розданные фермерам в прошлом столетии согласно акту о гомстедах, сосредоточились в руках крупных землевладельцев: капиталистических фермеров, банков, страховых обществ. «Землевладельцы, — пишет Мак-Вильямс, — предпочитают сдавать землю крупным арендаторам; во многих случаях они отказываются сдавать землю в аренду лицу, не имеющему трактора и другого необходимого оборудования».

Капиталистические хищники в погоне за высокой прибылью распахивали землю под посевы зерновых культур, не считаясь ни с какими агротехническими правилами рационального земледелия. Бессистемная распашка земель при отсутствии правильных севооборотов привела к эрозии почв, пыльным «черным бурям», к падению урожайности. Например, в штате Оклахома 62% всего земельного фонда подвержено эрозии.

Из пшеничных штатов Великих равнин, по данным Мак-Вильямса, 350 тыс. мигрантов хлынули в Калифорнию, 450 тыс. — на Северо-Запад и многие сотни тысяч — в другие районы страны. В «житнице» Америки огромная армия обездоленных фермеров обречена на голод. Одни из них отвечали, что их выгнали «черные бури», другие — безработица и низкая заработная плата, третьи — отсутствие перспектив на будущее… Мак-Вильямс отмечает: «Джоуды в такой же мере являются жертвами хищнической эксплоататорской системы, как и пыльных бурь и тракторов. Их нищета есть конечный результат процесса социального распада, который начался еще в 1900 г.»

* * *

Сотни тысяч сельскохозяйственных мигрантов, т. е. разорившихся фермеров из пшеничных штатов Великих равнин, направлялись в штаты колонизуемого Запада, потому что в первое время здесь было много неосвоенных земель. Но самое главное — в западных районах велось интенсивное капиталистическое фермерское хозяйство, производящее трудоемкие сельскохозяйственные культуры, для возделывания которых требовалось огромное количество сезонной наемной рабочей силы. Например, Калифорния перед войной давала около 40% всех фруктов и овощей, потребляемых в США. В Северо-Западных штатах — Орегоне, Вашингтоне и Айдахо — широко развито овощное хозяйство, консервное дело, производство хмеля и ягод. В Колорадо сосредоточены крупнейшие плантации сахарной свеклы и обширные фруктовые сады.

Комиссия Ла Фоллета, обратившая особенное внимание на огромную концентрацию мигрантов в Калифорнии, вынуждена была констатировать, что здесь давно уже нет незанятых земель, а механизация так называемых трудоемких культур на капиталистических фермах привела к резкому сокращению потребности в сезонной наемной рабочей силе. Иллюзии разорившихся фермеров Великих равнин восстановить свои фермы в районах колонизуемого Запада остались только иллюзиями, питаемыми легендами о давно минувшем прошлом. Неумолимые законы капитализма привели повсюду к разорению самостоятельного фермерства, к превращению фермеров в бродячих сельскохозяйственных наемных рабочих. Прибывшие в Калифорнию мигранты вместе со своими семьями и скудным домашним скарбом не только не могли на новом месте обзавестись фермой, но многие из них оказались излишними и в качестве наемных сельскохозяйственных рабочих. Большинство из них приехало сюда без цента наличных денег в кармане. Мак-Вильямс указывает, что «в среднем» все достояние семьи в момент ее прибытия оценивалось в 265 долл., а для того чтобы фермерская семья могла заняться земледелием на небольшом участке земли, требовался капитал в 5 тыс. долл. Между тем заработок поденщика составляет в производстве овощей 265 долл. в год, а в свекловичном производстве — максимум 340 долл. Значит, если бы поденщик обладал фантастической способностью робота — не есть, не пить, не одеваться и жить под открытым небом, — ему потребовалось бы около 20 лет, чтобы накопить необходимые средства для обзаведения карликовой фермой. Причем такая ферма через год была бы разорена вследствие недостатка средств для выплаты арендной платы… Так выглядит на практике буржуазная теория «устойчивости» мелкого фермерского хозяйства! Мак-Вильямсу ничего не оставалось, как констатировать тот неоспоримый факт, что тысячи рабочих лишены основных прав, гарантированных конституцией гражданам Соединенных Штатов.

Эволюция капиталистического земледелия характеризуется тем, что в погоне за прибылью капиталисты создают узко специализированные, односторонне развитые хозяйства с резко выраженной сезонностью производства. В соответствии с этим для таких хозяйств необходимы резервы избыточной рабочей силы в виде батрака с наделом — этой типичной фигуры наемного сельскохозяйственного рабочего всех капиталистических стран. «Сельскохозяйственные мигранты» и представляют собой эту форму аграрного перенаселения. «Наниматели, — пишет Мак-Вильямс, — всегда стремятся поддерживать крупный резерв безработных, который давал бы им возможность удовлетворять сезонные потребности в рабочих руках».

Мигранты, прибывшие в Калифорнию, о которой американская реклама говорит, как о «сказочном саде», обычно поселяются на непригодных, бросовых землях или около общественных свалок. Карликовый участок абсолютно неплодородной земли стоит не менее 200 долл. Возникают поселения, насчитывающие от 4 до 8 тыс. жителей. Об этих лагерях разоренных фермеров Мак-Вильямс пишет: «Здесь можно найти любые типы жилищ, начиная от палаток, передвижных домиков, пристроек с односкатной крышей и лачуг и кончая маленькими хижинами в 1—2 комнаты. Хижины, построенные из сучковатой сосны или букса, в большинстве случаев обходятся не более чем в 75 долл. В этих трущобах почти полностью отсутствуют необходимые санитарные условия. Преобладают открытые уборные, нет тротуаров, а дорогами служат обыкновенные тропинки. За воду часто берут столько же, сколько мигрант должен ежемесячно вносить за свой участок. Разведение огородов почти невозможно из-за плохой почвы».

В других штатах колонизуемого Запада, куда устремились разоренные фермеры, та же картина мигрантских лагерей — этих гетто современной американской «цивилизации». В штат Орегон, например, прибыло свыше 200 тыс. разоренных фермеров из других штатов. Имущество такого фермера оценивалось в 100 долл. и меньше.

Уже одно это свидетельствует об абсолютной пролетаризации фермера. Прибывшие на уборку хмеля и ягод селились на местах лесных порубок. Здесь возникали тысячи лачуг — так называемые «козьи ранчо», т. е. «фермы» с такими участками земли, на которых кое-как можно было пасти козу. «В большинстве домиков нет никакой обстановки. Ящики, табуретки и скамейки заменяют стулья. Это предел нищеты, зияющей, как открытая рана». В лагерях при таких условиях широко распространены инфекционные болезни. Медицинское обслуживание почти полностью отсутствует. Процветает знахарство…

* * *

Пролетаризация и обнищание американского фермерства приняли особенно острые формы на бывшем рабовладельческом Юге, в хлопководческих районах Техаса и Оклахомы. Хлопководство, которое требовало в прошлом большого количества ручного труда, стало все более и более механизированной отраслью капиталистического земледелия. Во время сбора хлопка только в Техасе требовалось свыше 800 тыс. сезонных рабочих. Экспроприация самостоятельных фермеров сопровождается распространением феодально-крепостнических форм эксплоатации. Издольщина как пережиток феодально-крепостного строя является одной из самых тяжелых форм эксплоатации фермерства. Однако капиталистическое хлопководство с внедрением механизации по посеву, уходу, а в последнее время и по уборке хлопчатника стало заменять издольщину трудом рабочего-мигранта. Положение сельскохозяйственного рабочего стало еще хуже, чем издольщика. Годовой доход издольщика (кроппера) и арендатора, — указывает Мак-Вильямс, — составлял 800 долл., а рабочего-мигранта в лучшем случае — 250 долл. В Техасе при огромном наличии дешевой рабочей силы негров-издольщиков и мексиканских рабочих положение мигрантов хуже, чем где-либо в другом месте США. Описание положения сельскохозяйственных рабочих в Техасе, приводимое Мак-Вильямсом, напоминает самые мрачные картины времен рабства. «Помещения, в которых живут эти рабочие, — землянки глубиной около метра, с деревянными стропилами и крышей. На данной плантации имелось три или четыре подобных помещения длиной 24 м и шириной 3,5 м. Койки были расположены ярусами, и в каждой землянке жило около 100 человек. Рабочим были предоставлены дешевые печки с дровяным отоплением, причем их приходилось по одной на большое количество рабочих. Вентиляция была исключительно плохой, совсем не было уборных». Или вот другое описание: «Там же, где рабочим предоставляются лагери, они состоят из сараев, помещений для скота, гаражей или из однокомнатных хижин — от 20 до 60 в ряд». За 6 месяцев работы на хлопковых плантациях рабочий зарабатывает 37,5 долл. Не случайно поэтому, что смерть от голода составляет здесь (графство Сан-Августин) 75% общей смертности. Один негр, которому запретили собирать на полях колосья, так как для этой цели выгодно было разводить кур, справедливо заявил: «В этой стране изобилия куры ценятся выше людей». Положение негров особенно тяжело. Негр в стране хваленой американской демократии считается хуже вьючного животного. Скот надо кормить вдосталь. Негра же, по мнению современных рабовладельцев, кормить не обязательно. Один банковский работник Бюро труда штата Техас делал такие наставления: «Содержите негра впроголодь, чтобы он лишь не валился с ног, и одевайте его так, чтобы он мог едва прикрыть свою наготу, него он задерет нос и возомнит, что он не хуже других людей». С мексиканскими рабочими, указывает Мак-Вильямс, владельцы хлопковых плантаций «обращаются почти как с крепостными».

Впрочем, «белые американцы», прибывшие сюда с Великих равнин, чьи предки в гражданской войне против рабовладельцев Юга боролись «за свободу, равенство и братство», находятся в таком же положении, что и негры и мексиканские рабочие. Рабско-крепостнические формы эксплоатации здесь возрождены вновь в самых жестоких и отвратительных формах. По условиям найма, продиктованным произволом предпринимателей, сельскохозяйственные рабочие не имеют права перейти к другому предпринимателю до того, как полностью не рассчитаются со своим хозяином по долгам, не обработают закрепленные за ними участки.

«Проблема фермерства, — замечает Мак-Вильямс по этому поводу, — возможно, будет разрешена быстрее, чем мы предполагаем, тем, что фермер исчезнет, а его место займет группа своего рода колонов, скрывающих неполноценность своего социального положения за тонкой ширмой вездесущего автомобиля».

Картина «индустриального рабства», нарисованная Мак-Вильямсом, характерна не только для Техаса. Нет такого уголка в Соединенных Штатах, где бы не господствовали крупные капиталистические предприниматели, эксплоатирующие массу наемных сельскохозяйственных рабочих, которые поставлены в варварские условия существования. Таково же положение на свекловичных плантациях в Колорадо, на луковых плантациях в Огайо, на помидорных плантациях в Индиане, на ягодных плантациях во Флориде, на плодоовощных плантациях в Нью–Джерси. Всюду идет массовая экспроприация мелкого и среднего фермерства, которую Мак-Вильямс сравнивает с огораживанием земель в Англии времен так называемого первоначального накопления. Всюду возникли крупные предприятия капиталистического земледелия.

От 1 до 2 млн. «сельскохозяйственных мигрантов» ежегодно кочуют по Соединенным Штатам в поисках заработка. Мигранты передвигаются с помощью разнообразных транспортных средств, проделывая зачастую от 1,5 до 2 тыс. км. Передвижение фермеров вместе с женами, детьми, стариками представляет собой жуткую картину. «Эта поездка напоминает собой ужасный кошмар, — описывает один из таких фактов Вильямс. — Представьте себе 10 тыс. рабочих с женами и детьми, стремящихся ранней весной на север, прячущихся в пути, подобно беглецам, от всевидящего ока закона и спешащих днем и ночью на свекловичные плантации сахарозаводчиков. Мрачная, постыдная во всех своих деталях картина!» На путях этого странствования сельскохозяйственных рабочих происходит наглейшая их экоплоатация. Подрядчики и наниматели используют всякую возможность, чтобы обирать рабочих: берут плату за предоставление работы, за медицинское освидетельствование, взимают повышенную плату за перевозку по железной дороге или на автомашинах. В пути и на месте работы сельскохозяйственных рабочих обирают путем повышения цен на предметы питания. Торговцы спиртными напитками, наркотиками, содержатели притонов морально и физически развращают рабочих.

* * *

В американское сельское хозяйство все в большей и большей степени проникает монополистический капитал, который беспощадно сгоняет с земли самостоятельного фермера, превращает его в пария современного буржуазного общества. Мак-Вильямс приводит ряд, правда, далеко не полных, данных о росте и господстве в сельском хозяйстве США крупных монополистических организаций. Характеризуя высокую концентрацию сельскохозяйственного производства в Калифорнии, Мак-Вильямс указывает, что в начале второй мировой войны 10% всех ферм Калифорнии получали 53,2% валового дохода фермеров, 3,5% ферм владели 62,3% всей фермерской земли, 7% всех ферм эксплоатируют 66% всех сельскохозяйственных рабочих. «Не будет преувеличением сказать, — заключает он, — что из 150 тыс. ферм Калифорнии около 3 тыс. ферм полностью господствовали в сельском хозяйстве этого штата».

Концентрация сельскохозяйственного производства привела к возникновению крупнейших монополий. Характерна, например, монополистическая организация «Калифорния пэкинг корпорейшн» с капиталом в 65 млн. долл. — крупнейшая компания по переработке и заготовке фруктов. Она имеет 50 консервных заводов, филиалы во всех крупных городах страны, 21 тыс. акров фруктовых садов в Калифорнии, в которых занято около 5 тыс. рабочих. Монополистическая организация «Калифорния лэндс, инкорпорейтед» владеет 600 тыс. акров земли; в ее руках находятся закладные на 7398 ферм с общей площадью земли свыше 1 млн. акров и с общей задолженностью в 40,3 млн. долл. «За этими же компаниями, в свою очередь, стоит уже ничем не прикрытая власть финансового капитала. При такой системе сельскохозяйственной экономики фермер становится пешкой в руках промышленности, а ферма превращается в сельскую потогонную мастерскую».

На свекловичных плантациях Колорадо господствует крупнейшая монополия «Грейт вестерн шугар К°», на долю которой приходится одна треть всего свекловичного сахара, производимого в стране. Ее основной капитал составляет 25,5 млн. долл., а актив 75,8 млн. долл. Она выплачивала акционерам ежегодный дивиденд — 43,2%! Во Флориде действует в области свекловичного производства «Юнайтед Стейтс шугар корпорейшн», имеющая собственные плантации сахарной свеклы в 25 тыс. акров и нанимающая в страдную пору до 5 тыс. рабочих, почти исключительно негров. Крупные монополистические организации имеются во всех отраслях сельскохозяйственного производства. Их список можно значительно расширить. Например, крупнейшей компанией по производству и сбыту натурального молока, сыра, мороженого является «Нейшнел дэйри продактс К°», на долю которой в ряде крупнейших городов США приходится 30—50% сбыта натурального молока[7]. Согласно данным Бюро внутренних доходов, 4 крупнейшие компании, в том числе «Свифт» и «Армур», сосредоточили в своих руках 45% суммы продаж мясной промышленности. Они объединяют все стадии мясной промышленности, от закупки скота у фермеров до розничной продажи готовой продукции[8].

Капиталистические монополии овладевают сельским хозяйством по линии финансирования, сбыта свеклы на основе кабальных контрактов с фермерами; они сосредоточивают в своих руках земли, имеют свои собственные плантации с большим количеством наемных рабочих или фермы, на которых работают арендаторы.

В общем в сельском хозяйстве происходит тот же процесс овладения монополиями сферой обращения и производства, какой происходил и происходит в промышленности. Монополистические компании буквально грабят фермеров посредством монопольных цен. Имеется огромная разница между ценами, уплачиваемыми фермерам, и розничными ценами, по которым монополии реализуют продукцию. В период с 1923 по 1938 г. розничные цены на молоко снизились на 20%, а за это же время цены, уплачиваемые монополиями фермерам, снизились на 50%. В то время как сотни тысяч мелких ферм во время кризиса разорились, упоминаемая выше компания «Нейшнел дэйри» получала в среднем 13% прибыли на свои капиталовложения. С каждого доллара, уплачиваемого за молоко потребителем, фермеры получали лишь 35, а компания — 65 центов[9]. Мак-Вильямс приводит такой факт. Потребители платили при розничной продаже 4,08 долл. за ящик в 24 банки консервированных персиков. А за 45 или 50 фунтов свежих персиков, из которых были приготовлены консервы, садоводы получали 20 центов, или около 5% розничной цены. Роль финансового капитала в американском сельском хозяйстве выросла настолько, что Мак-Вильямс не без основания характеризует его как «монополистическое земледелие».

Колоссальная армия разорившихся фермеров, полуголодных и оборванных, именуемых «дорожными скитальцами», «черными дроздами» и т. п., с одной стороны, крупные монополистические организации и капиталистические фермы, наживающие огромные прибыли, с другой — вот два полюса — нищеты и богатства, разоблачающие миф об устойчивости мелкого и среднего фермерского хозяйства. «Получается парадокс, — пишет Мак-Вильямс, — богатая земля, но бедный народ».

В среде разоренного и разоряемого фермерства все более пробуждается классовое самосознание. В сельском хозяйстве, особенно в Калифорнии, перед войной прошла широкая волна забастовок сельскохозяйственных рабочих.

Буржуазные лицемеры пропагандируют, что Фермерская ассоциация якобы призвана защищать интересы мелких и средних фермеров. Мак-Вильямс характеризует эту организацию как фальшивый фасад, так как в действительности она финансируется заправилами капиталистических монополий. Во главе любого отделения Фермерской ассоциации стоят те же тузы финансового капитала или их представители. Львиная доля государственных субсидий фермерам попадает в руки капиталистических фермеров.

* * *

Книга Мак-Вильямса вышла в свет в годы второй мировой войны. Военная конъюнктура американского хозяйства привела к увеличению занятости рабочей силы, к сокращению безработицы. Миллионы мигрантов из сельского хозяйства устремились в 1941 г. в военное производство. Часть их была мобилизована в армию. Военная конъюнктура создала повышенный спрос на сельскохозяйственные продукты. Индекс физического объема сельскохозяйственной продукции в 1945 г. превысил довоенный уровень на одну треть. Цены на сельскохозяйственные товары возросли более чем в 2,5 раза.

Буржуазные экономисты на основе этих излюбленных ими «средних» показателей, скрывающих действительное положение вещей, усилили пропаганду о росте благополучия мелкого и среднего фермерства. В действительности же война не только не прекратила роста концентрации сельскохозяйственного производства и вытеснения семейных ферм, а, наоборот, усилила эти процессы.

По неполным данным сельскохозяйственной переписи, проводимой в США, общее число фермеров за десятилетие 1935—1945 гт. уменьшилось почти на 1 млн. Процесс классовой диференциации американского фермерства виден и из того факта, что число крупных ферм неуклонно растет, а вместе с тем увеличивается число мелких и мельчайших фермерских хозяйств. Что касается роста денежных доходов фермеров, то надо иметь в виду, что покупательная способность американского доллара за время войны вследствие инфляции понизилась, по официальным данным, на 70%. Соответственно этому возрос и индекс стоимости жизни. В книге Ли Фрайра «Американский фермер», вышедшей после второй мировой войны, указывается, что из 6 млн. фермеров 2 млн. находятся в тяжелой нужде, а 2 млн. — в «умеренной» нужде. В качестве иллюстрации положения фермера второй категории, т. е. находящегося в «умеренной» нужде, он приводит пример фермерской семьи Тома Джонса, которая имеет валовой годовой доход в 995 долл. Но для достижения нормального американского прожиточного минимума, по расчетам Ли Фрайра, необходимо иметь валовой доход не менее чем в 2500 долл., чтобы семья имела на свои денежные расходы 1400 долл. Ясно, что положение фермеров первой категории еще хуже. Всего фермерского населения насчитывается 30 млн. человек. «Около двух третей этого фермерского населения, т. е. 20 млн. человек, как правило, не могут добиться нормального американского жизненного минимума. Свыше 10 млн. из них живут в жестокой нужде». Далее необходимо иметь в виду, что в связи с ростом цен выросла арендная плата за землю и цена земли. Индекс цены акра земли возрос с 83 в среднем за 1935—1939 гг. до 142 в 1946 г., т. е. более чем на 70% (1912—1914 гг.= 100). Наряду с этим возросли и цены на товары, покупаемые фермерами. Ипотечная задолженность фермеров банкам, несколько снизившаяся во время войны, после войны вновь стала расти, достигнув 8,5 млрд. долл. против 6,6 млрд. долл. в 1940 г.

О концентрации сельскохозяйственного производства свидетельствует тот факт, что, по подсчетам американских экономистов, одна треть всех ферм производит 79% валовой продукции сельского хозяйства, а на долю двух третей ферм приходится только 21%. В действительности концентрация еще выше. Крупные производители дают около 90% всей товарной продукции сельского хозяйства. Подсчитано, что в США около 60% всех ферм получают только 10% всего фермерского дохода. От повышения цен во время войны нажились крупнейшие капиталистические фермы и монополии. Например, среднегодовая прибыль пищевых монополий, составлявшая за период 1935—1939 гг. 435 млн. долл., возросла за период 1941 — 1945 гг. до 1382 млн. долл., т. е. в три раза.

Послевоенный период развития американского сельского хозяйства показал, что военная конъюнктура высоких цен была временной, преходящей. Тенденция к снижению сельскохозяйственных цен, наблюдавшаяся в последнее время, необычайно обостряет противоречия в американском сельском хозяйстве. Трумэн уже заявил о том, что в 1949 г. предполагается сокращение посевов. Конечно, это означает новый удар по мелкому и среднему фермерству. «Если цены на продукты питания упадут до уровня 1939 г., миллионам мелких фермеров грозит полное разорение, так как их фермы слишком малы и не оправдывают себя», — пишет Ли Фрайр в упоминавшейся книге. Американское сельское хозяйство находится под угрозой нового аграрного кризиса, чреватого глубочайшими последствиями. Рост безработицы в США является важнейшей для этого предпосылкой. Надвигающийся экономический кризис в США не в состоянии предотвратить и пресловутый «план Маршалла».

Книга Мак-Вильямса «Бедствующая земля» является обличительным документом против американского империализма. Правда, это в основном только книга фактов. И в этом ее ценность. Советский читатель, вооруженный марксистско-ленинским учением, разберется в этих фактах. Они подтверждают закономерности капиталистической эволюции американского земледелия, вскрытые В. И. Лениным почти 35 лет назад.

Мак-Вильямс как реформист не видит, что разорение и обнищание фермерства порождается капитализмом. Для него капитализм — явление навсегда данное и неустранимое. Этим объясняется и характер всей его книги, в которой проблемы американского фермерства сведены главным образом к проблеме миграции. Между тем это только часть всего вопроса о судьбах американского фермерства. Под словом миграция Мак-Вильямс пытается скрыть усиливающуюся массовую диференциацию американских фермеров, образование резервной армии труда, скрытой формы безработицы в виде аграрного перенаселения. Понятно, что никакие реформы не могут ни предотвратить действие стихийных законов капитализма, ни, хоть в какой-то степени, облегчить трагедию американского фермерства.

* * *

Всемирно-исторические победы социализма в СССР доказали всему миру, что только «колхозный путь, путь социализма является единственно правильным путем для трудящихся крестьян» (И. Сталин).

Колхозный строй в СССР, созданный в результате осуществления сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса, является одним из величайших завоеваний советского народа. Создание самого крупного в мире социалистического сельскохозяйственного производства в кратчайший исторический срок привело к ликвидации нищеты и бедности в деревне. Победа колхозного строя освободила советское крестьянство от кулацкой эксплоатации и открыла ему путь к зажиточной и культурной жизни.

В противоположность социалистическому пути развития капиталистический путь развития сельского хозяйства, как это особенно ясно видно на примере Америки, означает экспроприацию большинства фермерского населения, неисчислимые бедствия и неизмеримые страдания для разоренного фермерства.

Советское государство создало для обслуживания колхозов широкую сеть машинно-тракторных станций, вооруженных самой передовой сельскохозяйственной техникой, которая используется в интересах всего народа. Крестьянство, организованное в колхозы, впервые в истории приобщено ко всем достижениям современной техники. Высокая техническая оснащенность колхозного производства создала условия для неуклонного повышения урожайности всех сельскохозяйственных культур и роста благосостояния колхозного крестьянства. Не стесненное частной собственностью на землю и орудия труда, крупное общественное хозяйство создало самые благоприятные условия для высокопроизводительного использования тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин. В результате этого при меньшем тракторном парке, чем в США, у нас в 1940 г. три четверти всей пахоты в колхозах и более половины посева производили тракторами, а половину площади зерновых культур убирали комбайнами. В то же время в США имелась только половина тракторной пахоты и одна треть тракторного посева. Механизация крупного капиталистического земледелия неизбежно сопровождается разорением мелких фермеров, их обезземеливанием, усилением их эксплоатации, образованием огромной армии безработных. Каждый новый трактор в сельском хозяйстве США, по признанию самих американцев, приводит к разорению минимум одной фермерской семьи или 1—5 арендаторов.

В Советском Союзе национализированная государством земля является всенародным достоянием. Советское крестьянство получило ее бесплатно из рук рабочего класса на второй день Великой Октябрьской социалистической революции. Земли, занимаемые колхозами, закреплены за ними в вечное бесплатное пользование. Громадные фонды земель нашей страны оценивались перед революцией в сумме 44,8 млрд, золотых рублей. Все это стало достоянием народа. Дань, уплачиваемая крестьянами помещикам в виде арендной платы ежегодно в сумме более чем полмиллиарда рублей, была навсегда отменена. В США цена земли и земельная рента, особенно абсолютная земельная рента, отвлекают огромные средства на паразитическое потребление и обогащение крупных земельных собственников. Мелкий фермер опутан ипотечной задолженностью. Арендная плата за землю пожирает не только прибавочный труд, но и значительную часть необходимого труда мелкого арендатора. Мелкие и средние фермеры США в 1945 г. уплатили в виде арендной платы крупным земельным собственникам 2,4 млрд. долл.

Плановая социалистическая система хозяйства дает возможность советскому государству осуществлять в области сельского хозяйства грандиозные мероприятия по преобразованию природы в масштабе всей страны.

Величественной программой обеспечения высоких и устойчивых урожаев является грандиозный план лесонасаждения, введения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов в степных и лесостепных районах СССР, принятый по инициативе товарища Сталина. По поводу этого плана буржуазная, особенно американская печать подняла дикий вой. Лакеи империализма пророчествовали неминуемый «провал» этого плана. Но прошло только два месяца, а на колхозных полях уже появились защитные лесонасаждения на площади почти в 200 тыс. га, в колхозах сооружено 2812 прудов и водоемов! Таковы факты. Они показывают, что только на основе плановой социалистической экономики возможно преобразование природы, создание самых высоких и устойчивых урожаев. В сельском хозяйстве США продолжается хищническое использование земли, которое уже привело к опустошительной эрозии, пыльным бурям и т. д. По заявлению д-ра Беннета в комиссии конгресса в 1939 г., эрозия вывела из строя 112 800 тыс. га земли.

Попытки США предпринять кое-какие правительственные меры против эрозии почв и пыльных бурь оказались настолько малозначащими, что о них не стоит говорить.

Только советское государство, играющее решающую роль в развитии советского общества по пути от социализма к коммунизму, способно осуществлять грандиозные планы по преобразованию природы. Передовая мичуринская агробиологическая наука поставлена на службу социалистическому земледелию. Она стала достоянием миллионов колхозников.

Советский крестьянин уверенно смотрит в завтрашний день. Перед ним открыт путь нового мощного подъема социалистического сельского хозяйства, дальнейшего роста зажиточности и культуры колхозного крестьянства. Масса американских фермеров смотрит в будущее с тревогой и страхом. В недавно вышедшей в свет книге «Американская демократия» лейбористский реформист Гарольд Ласки так оценивает перспективы американского фермерства: «С полным основанием можно сказать, что не пройдет и десяти лет, как фермеры в США, какую бы культуру они ни возделывали, окажутся в совершенно безвыходном положении. Механизация и применение научных методов обработки земли, развитие консервной промышленности, транспортные средства и реализация урожая все более будут концентрироваться в руках монополий, и у мелкого фермера останется все меньше шансов уцелеть. Человек, владевший в конце первой мировой войны прекрасной фермой, теперь превратился в сезонного рабочего, ищущего случайной работы… или же он превратился в издольщика, которому будущее ничего не сулит, кроме нищеты». По словам Ласки, такова судьба сотен тысяч людей. К этому можно только добавить, что спасение фермеров отнюдь не в социальных реформах.

Только путь социалистической революции и коллективизации сельского хозяйства может разрешить неразрешимый при капитализме многовековой крестьянский вопрос. Большевистская партия под руководством великого Сталина на опыте коллективизации в СССР показала путь и формы разрешения крестьянского вопроса. В этом одна из величайших заслуг партии Ленина — Сталина перед всем прогрессивным человечеством.

Проф. И. Лаптев.


[1] Русским меньшевиком Сухановым. (Прим. ред.)

[2] В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. XXII, стр. 6.

[3] В. И. Ленин, Соч., т. XXII, стр. 12—13.

[4] Там же, стр. 35.

[5] В. И. Ленин, Соч., т. XXII, стр. 58.

[6] Там же. стр. 86.

[7] Дж. Блэр, Х. Хаугтон и М. Роуз, Экономическая концентрация и вторая мировая война, М. ГИИЛ, 1948, стр. 301–302.

[8] Там же, стр. 299.

[9] Д. Линч, Концентрация экономической мощи в США, М., ГИИЛ, 1948, стр. 173.


Обратите внимание на отсутствие в тексте Мак-Вильямса упоминаний и Депрессии. Да и «кризис» поминается так, между делом, как некий общеизвестный пустячок.
Ну и вишенкой на торт — оперативность набегания критиков либерального вероисповедания (первый «разгромный» отзыв спустя считанные… максимум часы после появления файла, прекрасно-хрестоматийный образчик програссивной технологии дискурса «ауваснегровлинчуют!!!»). Приглашаю всех в публичное зеркало (без доступа к текстам и потому без блокировки доступа) развлечься срачем в комментариях ☺

На этом у меня всё. Приглашаю Анисью, она интересовалась… особенностями процесса выживания в кризис. Рекомендуемая монография не даёт готового ответа на этот вопрос, но являет немало полезной информации в первично-обработанном виде. Надеюсь, Анисья найдёт её интересной и через месяц-другой порадует сообщество развёрнутой рецензией.

Лично мне также интересна её оценка позднесталинской (послевоенной) орфографии.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Наверное здесь же стоит посчитать сравнение доли сельского населения в США и СССР на… где-нибудь год 1989-й.


Выношу из комментариев (спасибо камраду valera545) исчерпывающую характеристику очередного выступления небезызвестного волчнока:

...Но либераст транслирует все, что он слышит, что его окружает с учетом этих двух взаимоисключающих вариантов: либо он виноват, либо весь мир виноват.

Предположим, либераст говорит вам, что "Путин разбомбил больницу в Алеппо. Его надо судить"

Вы пытаетесь ему сказать: "К сожалению, это объективные издержки любой войны. Американцы бомбили больницу в Афганистане, Американцы бомбили больнице в Мосуле, бомбили еще где-то". Приводите факты и доказательства. И вам кажется, что либераст вас вот-вот поймет. Что нужно показать ему еще немного фактов, чтобы его убедить.

Проблема в том, что это только вам кажется, что вы ему говорите: "Американцы бомбили больницу в Афганистане". На самом деле он слышит "ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо". Чем более аргументировано вы будете опровергать его либеральные бредни, тем более аргументировано он слышит "ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо". И за это он вас будет искренне ненавидеть.

Камрады! Вы хоть отписывайтесь кто скачал текст чтоб был, кто — с планами зачитать в обозримой перспективе…

Комментарий редакции раздела Война за идентичность

Почему «голодомор» придумали только через 50 лет после события.

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

По тэгам раздела «Пульс»: в категории «Природа» есть «Тихоокеанская сейсмоопасная зона», но отсутствуют «Рукотворные катаклизмы».
Достаточно важный пропуск.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>>Причина позднего рождения идеологемы «Голодомор»®©™

Так где причина рождения идеологемы? Если подразумевается что за океаном было не лучше, то следовало сказать об этом прямо. А иначе следовало бы название на что-нибудь вроде : "пауперизация американского фермерства 193-1940ые".

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Чукча нечитатель?

Напомнить твои обличения «теории Борисова»?
Самостоятельно сформулировать задачу приведения критики в соответствие с материалами монографии Мак-Вильямса сможешь?

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

А в чем мои доводы против "американского голодомора" некомплиметарны материалам Мак-Вильямса?

Мои доводы были - 1)статистика стертности за 1932 год есть, а не остутсвует;

2) голодомор(famine) аналогичный советскому выглядит далеко не так как описано у Стейнбека (теперь уже к ним добавился Мак-Вильямс). Миллионы от голода за год-два умирают совсем иначе чем описано у них. А их выкладки соответствуют тому же о чем я говорил - экономический жесткач на 200 тыс сверх смертности/нерождаемости за несколько лет.

>> Самостоятельно сформулировать задачу приведения критики в соответствие с материалами монографии Мак-Вильямса сможешь?

А сам почему с этой задачей не справился? Где у Мак-Вильямса умирающие с голоду? Если бы речь шла о такой катастрофе как у нас в 1933 г тон его монографии был бы совсем иной.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Характернейшее выступление мастера поиска «доказательств» конкретного результата исследования.
Самая пичалька в том, что в погоне за вожделенным потеряны элементарные навыки чтения.

Когда приведёшь свои доводы в соответствие с *фактами*:
1. Признания того, что демократическая статистика до комиссий начала сороковых годов *ничего* не сообщала о сельском населении;
2. Упоминанием эпизодов захоронений без церемоний и даже выдачи свидетельств о смерти.
Тогда будет предмет для разговора.

ЗЫ: Когда обеспечишь удовлетворение *необходимых* условий убеждения упоровшегося на не-понимании, тогда будет о чём говорить.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> 1. Признания того, что демократическая статистика до комиссий начала сороковых годов *ничего* не сообщала о сельском населении;

Оп-па! Я мало того что в отличие от вас видел материалы census, где эти данные есть. Так еще и в упор не увидел этой информации в тексте Лаптева. Может быть она есть в оригнальной монографии? Тогда приведи цитату.

>> 2. Упоминанием эпизодов захоронений без церемоний и даже выдачи свидетельств о смерти.
Тогда будет предмет для разговора.

Они есть везде и в любо время. Вопрос лишь в масштабах. Несколько миллионов резко опявившихся трупов незамеченными не проходят.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

В отличие от меня вы уже который месяц демонстрируете упоротое нежелание знать *элементарных* закономерностей бытия информации!

Прежде чем продолжать делать громкие заявления потрудитесь:
1. Зафиксировать *современные* (на 2017!!! год) утверждения census.
2. Потрудитесь проверить их на соответствие материалам комиссий Ла Фолетта и Толана.

Игнорирование рекомендации читать монографию замечательным образом демонстрирует навыки чтения/понимания прочитанного и через это *достаточно* компрометирует любые ссылки на census.

ЗЫ: Куда и как «резко появится» тихо закопанный труп?

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> В отличие от меня вы уже который месяц демонстрируете упоротое нежелание знать *элементарных* закономерностей бытия информации!

Не, я как раз таки демонстрирую упорное желание их узнать. А вы почему-то проявляете упорное нежелание даже давать мне наводку на них или другие справочные материалы.

>> 1. Зафиксировать *современные* (на 2017!!! год) утверждения census.
2. Потрудитесь проверить их на соответствие материалам комиссий Ла Фолетта и Толана.

Эврика! У И-23 появился таки аутентичный источник! Ура!

Вопрос - а что будет если материалы комиссий будут биться с абстрактами Цезуса?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Разжёвывать самоочевидное сопротивляющемуся знанию?
После демонстрации знания прейскуранта на чтение документации вслух.

Для начала, кой кому придётся освоить разницу между данными census'а на 2017 год и его же данными на 2007 год.
После чего поговорим о верификации первоисточников.

Специально для нечитателей, курим следующее наблюдение статьи:
«Обратите внимание на отсутствие в тексте Мак-Вильямса упоминаний и Депрессии. Да и «кризис» поминается так, между делом, как некий общеизвестный пустячок. »

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> Разжёвывать самоочевидное сопротивляющемуся знанию?

А ты попробуй. Я ведь не один здесь, а то так вы выгдядите зазвнашимся путобрехом.

>> Для начала, кой кому придётся освоить разницу между данными census'а на 2017 год и его же данными на 2007 год. После чего поговорим о верификации первоисточников.

Кстати о верификации - ваша ссылка на Мак-Вильямса нерабочая. дайте новую и заодно объясните почему именно это аутентичный материал, а не новодел.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Из активистов непонимания ты тут как бы не один такой.
С товарищами, ищущими Знания подобных ситуация почему-то (ну чистая случайность) не возникает).

Справочно: моя ссылка — *рабочая*.
Приведённая камрадом ниже (http://flibustahezeous3.onion/b/481125) — нет.
Домашнее задание Волчонку: выяснить почему так и *популярно* рассказать.

После чего переходим к следующему пункту нашей увлекательнейшей программы в виде характернейших симптомов шизофрении западопоклонника: требование от оппонента предъявить то, чем сам доморщенный иноплеменник и не думает заморачиваться.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> С товарищами, ищущими Знания подобных ситуация почему-то (ну чистая случайность) не возникает).

То есть то что вы зовете самоочевидным вы так никому и не растолковывали? А еще меня упрекаете в незнании/непонимании... Я у вас уже давно допытваюсь в незнании чего вы меня упрекаете?

>> Справочно: моя ссылка — *рабочая*. Приведённая камрадом ниже (http://flibustahezeous3.onion/b/481125) — нет. Домашнее задание Волчонку: выяснить почему так и *популярно* рассказать.

А у меня не работают обе. Не знаю почему, вполне может быть что имя домена не зарегистриована в используемой моим компьютером DNS... Но вопрос не в этом. Я за минуту могу найти электронную копию книги "Бедствующая земля", вопрос в аутентичности. Как вы доказывали аутентичность той копии что на флибусте? У вас есть печатная копия и вы ручаетесь что она и та что на флибусте идентичны?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

ЧУДО!!!
Не прошло и года попыток забить Сокровенное Знание в узкую щель единственной извилины — и Волчонок наконец-то постиг значение задачи контроля *аутентичности*.
Дело за малым: выяснить причины абсолютного доверия цензусу и основания для требования от оппонента того, до чего сам западопоклонник не снисходит.

ЗЫ: Справочно, о ресурсоёмкости объяснения самоочевидного (с контролем результатов в режиме «луноход»:

«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_

Перечитывать до просветления.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

Как доказал аутентичность отдельной конкртеной электронной версии монографии Мак-Вильямса?

Пока этого не сделаешь все -попытки пенять мне использование официальной американской статистики - дешевое балобольство.

>> Перечитывать до просветления.

Перечитал еще раз. От того кто-то вещает с напыщенным видом и претензией на очевидность он не перестает казатся балоболом, а то и бредящим психически больным. Ты за много раз так и не дал криттериев по которым оцениваешь достоверность информации и выбраковку "дезинформации", не удивляйся что тебя не будут принимать всерьез.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Налицо восхитительный образчик диалектичности:

Сам Волочонок и в мыслях не имеет что-то доказывать. Но *требовать* того же от оппонента — первый.

Всё строго по рукопожатной методике анализа тоталитарных источников:
Цензус и демократическая статистика вообще кошерны — им верим абсолютно и без дополнительных проверок. Любые же попытки оппонирования «тоталитарны», что является достаточным основанием для DoS'а по технологии феномена юридической доказуемости.

Упорото балаболящий Волчонок, с явными признаками психических заболеваний пытается проецировать диагнозы на оппонента? Разрешаю опечалится факту наличия у меня объективного (неоднократно поверенного практикой) знания того *факта*, что идеальное убеждение упоровшегося на непонимании невозможно.

Вообще от низкопоклонства перед западом хорошо помогает только практика высылки добровольных рабов в страну их мечты.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

Вот.

  Истерический вопль «ауваснегровлинчуют» в исполнении И-23, как ему грезится, аннигилирует любую, сколь угодно справедливую и аргументированную критику.

Поздравляю, ты так и не удосужился верифицировать монографию Мак-Вильямса. А последняя твоя реплика, несвязанная с моим предыдущим комментарием - говорит о том что у тебя бред. И, я правильно понял что я уже тесно вплетен в этот бред?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

У волчонка замечательно богатая фантазия.
А ещё он — Настоящий Мастер проекции собственных диагнозов на оппонента.

Отдельно рекомендую заценить упоротость, с которой он не снисходит до элементарного подтверждения понимания им задачи необходимости верификации данных цензуса. Демократическая статистика, она ведь как та королева, вне подозрений.
И насладиться симптомами диалектичности, с которой он требует от оппонента того, чего сам не делает, и делать не собирается.

Про DoS обыкновенный в форме упоротых требований от оппонента подарить евонному ЧСВ труда на проценты гос.долга режыма эталонной демократии не говорю.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

Еще раз спрашиваю, как ты верифицируешь электронные копии материалов на которые ссылаешься?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Искренне восхищаюсь упоротостью, с которой ты игнорируешь необходимость верификации *своих* источников.
Когда потрудишься привести обоснование демократической статистики — тогда поговорим про общий случай.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

Искренне удивляюсь упорностью с которой ты игнорируешь мои запросы на верификацию "своих" источников.

Еще раз, как верифицировал электронную копию монографии Мак-Вильямса?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Как только ты явишь миру достаточное доказательство необязательности требований верификации демократической статистики, тогда (и НЕ РАНЬШЕ!!!!) появится повод для разговора о верификации текста Мак-Вильямса.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

Что считается за достаточное доказательство?

Как насчет если я наберусь наглости с упорством и запрошу печатные оригиналы материалов цензуса?

Или же в ответ на это поступит претензия на то что статистика изначально поддельная?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Упорствуешь в поиске там, где светло?
Продолжай в том же духе.

Дарю некоторое количество справочных материалов:

В демократических источниках встречаются *утверждения* («свидетельства») о том, что небезызвестный джидай-Рудель *уничтожал* (!!!) советские танки в количествах, как бы не превышающих количество снарядов в БК.
Внимание, вопрос: является ли промышление достоверной копии документа, утверждающего это, достаточным доказательством факта?

Второй вопрос почти что сакрально-религиозного характера.
Охарактеризуйте пожалуйста такой… документ, как «секретные протоколы ПМР».

ЗЫ: Что мешает цензусу в ответ на твой запрос напечатать желаемое?
Или пан не в курсе [например] бизнеса на фабрикации «древних» китайских манускриптов?

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> ЗЫ: Что мешает цензусу в ответ на твой запрос напечатать желаемое?
Или пан не в курсе [например] бизнеса на фабрикации «древних» китайских манускриптов?

Вот!!!

Взял на вооружение кромешный агностицизм и думаешь что его нельзя применять к тебе и твои аргументам? Наивный... До беспомощности.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Ты, главное, это самое, не останавливайся на достигнутом, продолжай повышать своё образование.
Вот тебе ещё один пример https://aftershock.news/?q=node/486903
И с Хокартом твоё заключение показывает далеко не то, что тебе хочется.

ЗЫ: Так вот как в рукопожатном новоязе называется последовательное применение принципов криптографии…

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> с Хокартом твоё заключение показывает далеко не то, что тебе хочется.

Так что там с Хокартом? Какой его труд ты имел ввиду?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Тот самый.
Единственный доступный в русскоязычном сегменте Сети *фрагмент*.
«Критерии оценки *свидетельств*» (как бы заинтересованным в «доказательстве» желаемого ни хотелось классифицировать утверждение в качестве «факта»).

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

Опуская проблему с твоей верификацией этого "фрамгента" Хокарта ), у меня есть другой вопрос -

Метод аналогий Хокарта можно применить и к "американскому голодомору", нужно сравнить элементы в произведениях, кхм, эпистолярного характера, писем, докладов, с американской стороны можно принести в том числе и Стейнбека. В качестве параметров можно взять, количество умерших на единицу времени, количество болезней, действия окружающих и властей...

Только вот результат будет тот же - не было в США голодомора(famine) аналогичного советскому.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Прежде чем применять метод аналогий Хокарта, рекомендую напрячь мозги и попытаться реконструировать вопрос, которым я, в отличие от Альва и по всей видимости тебя, задавался в процессе ознакомления с этим текстом.

Мастера подбора доказательств желаемого и потому заведомо истинного результата видно издалека.
Понятие «менталитет» может неконвенционным образом повлиять на результат, и потому его лучше не поминать.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

Галлюцинируешь?

Понятия не имею кто такой Альв(а)и при чем тут менталитет... Так же я не телепат что бы иметь хотя бы намек на тот вопрос которым ты задавался, не говоря уже о том что ты не насколько важен и интересен что бы задаваться вопросами твоих интеллектуальных поисков...

Но это неудивительно, ты же ну нас бредящая дешевка...

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Снова *проецируешь* плоды своего воображения?

Отсутствие у тебя навыков чтения, или в лучшем случае — *понимания* прочитанного, демонстрировалось не раз.

Так что продолжай мриить о «дешёвках» и источать праведное негодование тем фактом, что я не тороплюсь качать твоё ЧСВ метанием бисера.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Отдельно анонсирую пример, демонстрирующий воинствующее невежество сего персонажа.
Стоимость оказания услуги божеская, жалкие три процента от текущего значения гос.долга режыма эталонной демократии.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> Стоимость оказания услуги божеская, жалкие три процента от текущего значения гос.долга режыма эталонной демократии.

))))))  Слиться таким экстравагантным образом - все равно слиться. Вздумай я тебя взять на слабо, назначил бы цену эквивалентную 5 литрам кефира... Но ты же трус и слабак, поэтому просто сливаешься.

Опять спрашиваю, как верифицировал свою электронную копию монографии Мак-Вильямса?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Продолжай влажно мриить дальше, у тебя это получается достаточно умилительно.
Ну и информация о либерастических комплексах будет нелишней.
Ведь в твою единственную извилину мысль о возможном наличии у меня *достаточного* опыта всё равно не поместится…

В очередной раз спрашиваю: на каком основании ты требуешь от меня действий, которыми сам себя не утруждаешь?

ЗЫ: Будет интересно посмотреть, что запоёт волчонок на явление анонсированного примера.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> В очередной раз спрашиваю: на каком основании ты требуешь от меня действий, которыми сам себя не утруждаешь?

)) Вот!!! Мне остается только повторить эту фразу:

На каком основании ты требуешь от меня действий, которыми сам себя не утруждаешь?

Еще раз: как верифицировал электронную копию монографии Мак-Вильямса?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Тебя распирает от гордости за освоение технологий полемики детсадовского уровня?

Для начала, потрудись обосновать соответствие действительности твоих влажных мрий на тему того, что я *не* верифицировал монографию Мак-Вильямса.

ЗЫ: Можешь не мечтать об успехе DoS'а. Процесс объяснения последовательно упоровшемуся на непонимании способен утилизировать любое количество ресурсов с в лучшем случае никаким результатом.
Впрочем, твои выступления уже получили достаточную характеристику.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> Тебя распирает от гордости за освоение технологий полемики детсадовского уровня?

От чего же? Я ее еще в детском саду освоил и обычно предпочитаю ей не пользоваться. А вот ты серьезно отстал раз демонстрируешь такой примитив: "не расскажу как верифицировал монографию секретик, плохой ты! Уаааааа!!!" :)

> Для начала, потрудись обосновать соответствие действительности твоих влажных мрий на тему того, что я *не* верифицировал монографию Мак-Вильямса.

Верификация - проверка на соответствие действительности. Конечно у этой процедуры есть свои оговорки и ограничения, зависящие от наших возможностей и методологии.Конечно ты ее верифицировал... как-то... Однако ты свои нормы верификации огласить отказываешься - что наводит на мысль что jони у тебя, кхм... донельзя субъективные, то есть, ты просто бредящая дешевка.

Еще раз: как верифицировал монографию Мак-Вильямса?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

И именно поэтому ты так упорото бегаешь от простой и понятной необходимости обосновать избирательность требований: ты требуемого не делаешь и не собираешься делать. Но при этом почему-то считаешь, что я это сделать обязан.
По мне — основание для курса лечения в Кащенко.

Вот прямо сейчас ты применяешь другую столь же прогрессивнуцю технологию: «сама придумала, сама обиделась».
Хотя, демонстрировать понимание необходимости обоснования избирательности требований тебе ну никак низзя. Пятой точкой чувствуешь.

Отдельно выражу искреннее восхищение пропуском вопроса об истории Обретения «секретных протоколов» ПМР.

Ты всё ещё не понял, что отвечать на заданный тобой вопрос я буду не ранее приведения тобой *вменяемого* обоснования *избирательности* требований?
В дополнение к проигнорированной аналогии к оценке научного наследия Михайло Васильевича разрешаю попробовать понять другую столь же интересную историю. https://aftershock.news/?q=node/499251

ЗЫ: И дополнительно, для постижения тобой простого эмпирически наблюдаемого факта о проблеме полноты *источника* повторю попытку загнать тебя в эксперимент https://aftershock.news/?q=node/442863

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> И именно поэтому ты так упорото бегаешь от простой и понятной необходимости обосновать избирательность требований: ты требуемого не делаешь и не собираешься делать. Но при этом почему-то считаешь, что я это сделать обязан. По мне — основание для курса лечения в Кащенко.

)) Ути-пуси... Я просил не доказывать аутентичность, я просил изложить ваши критерии достоверности/верификации/применимости источника. Я пользуюсь официальной статистикой хотя бы из того что сравнивать ее придется с аналогичными ретроспективным источниками, по сути это все равно что сравнивать данные полученные разными приборами, например лупой, микроскопом и телескопом... Их можно сравнивать, но с ограничениями.

А чем ты себя как ведешь?

Объявил мои аргументы ложными а другие аутентичными и упорно не говоришь на каком основании ты это делаешь.

Еще раз: как верифицируешь источники?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Мосье напрашивается на комплекс услуг по обретению навыков применения знания примеров корректировки официальной *демократической* статистики, задним числом?

Можно раскопать пример идентификации изменений файла.
Но, по причине невозможности идентификации события для модели распространения демократической статистики (случайный сюрприз!) ты ведь всё равно постараешься не-понять.
А если результат тот же, то зачем тратить больше энергии?

«Ути-пуси…» Сама придумала, сама обиделась.
Разжёвываю: я *не* объявлял твои аргументы *ложными*. Я указал на *факт*, который ты *должен* был хотя бы упомянуть.
На что ты в лучших традициях описанных В. Бушиным профессионалов промычал, что де, сделать этого невозможно, и если допустить такую возможность, то доказательная база критики «теории Борисова» резко теряет в весе.

В очередной раз: каким образом наличие/отсутствие инфраструктуры влияет на необходимость задачи?

ЗЫ: И да, прорицаю, что на следующем этапе повторится эпизод с борцунами с «хроноложеством», описанный в https://aftershock.news/?q=node/493299

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

>> Мосье напрашивается на комплекс услуг по обретению навыков применения знания примеров корректировки официальной *демократической* статистики, задним числом?

Да, напрашиваюсь и уже давно. Но ты же напыщенный балобол и ни черта не знаешь. Только стороишь из себя посвященного. Иначе бы давно разобрал и опроверг какой-нибудь статистический материал сам. но ты же дешевка...

>> Разжёвываю: я *не* объявлял твои аргументы *ложными*. Я указал на *факт*, который ты *должен* был хотя бы упомянуть.

Врешь. Кто писал выше:" Признания того, что демократическая статистика до комиссий начала сороковых годов *ничего* не сообщала о сельском населении;"

При том что монография основывается в том числе и на прямых данных из цензуса.

Как верифицируешь источники, балабол?

Если по принципу - нравятся - аутентичный, не нравятся - сомнительный, то так и скажи.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

«Напыщенного балабола» волчонка распирает от гордости за проекцию нежелания знать простую закономерность: что начиная с некоторого тривиального уровня сложности *любые* объяснения упоровшемуся на непонимании *бесполезны*?

Специально для особо упоротых местоблюстителей трона Хозяина Дискурса повторяю злободневнейшее наблюдение:

«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_

Вишенкой на торт рекомендую заценить диалектичность сего персонажа, *требующего* (!!!) «разобрать и опровергнуть какой-нибудь статистический материал», но совершенно не демонстрирующего оптимизма, когда ему предлагают подать пример и поучаствовать в эксперименте https://aftershock.news/?q=node/442863
Для этого ведь с трона слезать придётся, ЧСВ пострадает…

Искренне восхищаюсь наглостью балабола.
Или ты только *требовать* горазд, а самостоятельно привести цитату, утверждающую, что «монография основывается в том числе и на прямых данных из цензуса».

ЗЫ: Посмотрим что ты запоёшь на наглядную статью о принципиальной верифицируемости информации.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(6 лет 5 месяцев)

Гм... У меня появлялась догадка - ты верифицируешь данные не составлением конвенции по их применению а по озарению. Это так?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

У тебя богатое воображение.
Благодарю за иллюстрацию прогрессивно-демократической метОды доказательства непогрешимости демократической статистики.

Надеюсь, к лету осилишь формулировку обоснования привилегии на требование с оппонента доказательств, которыми ты себя почему-то не обременяешь?

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Мдя.
Валить в одну кучу источники *художественные* (апелляция к данной категории источников — клиника) и *документальные*…

Аватар пользователя ivamat
ivamat(5 лет 4 месяца)

Автору спасибо, хорошее напоминание нашим упоротым дебилам реформаторам. Однако, сдается мне, что их ни чем не проймешь.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Смотрите выступления Волчонка веткой выше.

Ну и в любом случае рекомендую не полениться промыслить файл с текстом и зачитать его.

Аватар пользователя valera545
valera545(7 лет 6 месяцев)

...Но либераст транслирует все, что он слышит, что его окружает с учетом этих двух взаимоисключающих вариантов: либо он виноват, либо весь мир виноват.

Предположим, либераст говорит вам, что "Путин разбомбил больницу в Алеппо. Его надо судить"

Вы пытаетесь ему сказать: "К сожалению, это объективные издержки любой войны. Американцы бомбили больницу в Афганистане, Американцы бомбили больнице в Мосуле, бомбили еще где-то". Приводите факты и доказательства. И вам кажется, что либераст вас вот-вот поймет. Что нужно показать ему еще немного фактов, чтобы его убедить. 

Проблема в том, что это только вам кажется, что вы ему говорите: "Американцы бомбили больницу в Афганистане". На самом деле он слышит "ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо".  Чем более аргументировано вы будете опровергать его либеральные бредни, тем более аргументировано он слышит "ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо". И за это он вас будет искренне ненавидеть.

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 1 неделя)

Есть обоснованное мнение, что трансляция в прямом эфире церемонии развешивания светочей швабоды шлова, обеспечивавших разгром Югославии на столбах Белграда может если не переломить тенденцию, то существенным образом повлиять на неё.

Современные столбы конечно много выше, и конфигурация не располагает. Но Традиция — великая вещь.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(5 лет 8 месяцев)

Ссылка что у меня работает

http://flibustahezeous3.onion/b/481125

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***

Страницы