Илон Маск всё, запустил. Ракету свою многоразовую. Точнее, с повторно используемой первой ступенью, которую не только запустил второй раз, но и успешно посадил. Повторно, повторюсь, запустил и посадил.
Вангую, что немало будет эмоций по этому поводу. Особенно у прозападной публики. Хотя, если подумать, с чего вдруг буря эмоций?
Собственно, ни у кого из тех, кто насмехался над Маском или разоблачал его всеми способами, я не встречал утверждений, что совершённое сегодня - невозможно. Наоборот, вполне технически возможно и даже не особо удивительно. Совсем не удивительно.
Тут весь вопрос крутится не вокруг того, технически возможно использовать ракету или её части повторно, или невозможно. Весь вопрос в экономической целесообразности этого. Маск ведь что обещал? Обещал, что такие ракеты будут намного дешевле одноразовых. И все сомнения как раз вокруг именно стоимости запуска.
Ранее руководство SpaceX указывало, что поскольку речь шла о первом подобном запуске, заказчик получил значительную скидку, однако при этом компания не сообщила, во сколько именно обошлась доставка спутника на орбиту.
Конечно, налицо технический успех. Но будет ли успех экономический - на этот вопрос сегодняшний запуск ракеты ответа не дал совершенно. Так что ждём продолжения этой истории.
Ну, а доблестным инженерам из НАСА SpaceX мои поздравления!
Комментарии
??? Думаю, там сами не знают. Сидят на дотациях - могут почти любую красивую цену рисовать.
А почему вы тогда утверждаете, что себестоимость Ф-9 сейчас выше себестоимости других одноразовых ракет?
Да и не многоразовая это ракета, а только многоразовая ступень, ничего нового. Вон шаттл боковушки по несколько раз использовал. Принципиально решение у шаттла даже лучше и дешевле.
Кстати, да. Парашют - море - профит.
Угу. Гнутая от удара об воду и волны тонкостенная ступень, коррозия, соль в узлах...
За час два там ничего не успеет прокоррозировать, а ударная нагрузка при посадке на баржу, перегрузки не меньше.
Вот спуск на парашюте, даже визуально боковуху колбасит меньше при спуске на парашюте, чем при спуске на ракетном движке. Удар об воду, так же соплом вниз.
https://youtu.be/2aCOyOvOw5c
Какие еще "час-два"? Вы предлагаете каким-то образом прямо в море за считанные минуты полностью промыть всю ступень пресной водой?
А какие перегрузки при посадке на баржу?
И какие будут изгибающие моменты, когда длинная пустая ступень будет раскачиваться при волнении в несколько баллов?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Полетела значится ракета сия бомбить город израильтянский, да турецкий в придачу, полетела в начале до англии, села на заправку подзаправится, далее полетела до пригорода Парижу и тоже подзаправится на всякий случай. потом пролетая над турецким городом отстегнула часть боеготовых боеголовок, опять же присела возле заправки подзаправится. Потом прилетела в окрестности израильтяненского города и села в укромное место, ждать дальнейших указаний ко времени конечного пуска.
Складно да забавно. Но к чему, не понял.
По одному запуску о стабильности-надежности говорить невозможно. За инженеров можно только порадоваться. Но все же хотелось бы надпись на борту ракеты увидеть "стартую повторно, написанному верить". Отлегло бы.
Это верно. Но когда-то надо начинать.
Не, ну а чо, пацан осуществил свою детскую мечту, да ещё и бабосиков срубил. Можно за него только порадоваться.
И инженеры молодцы, и пацан бабла срубил. Осталось дождаться достижения заявленной цели.
И всё-таки, чуйствую, что это очередное МММ.
На видео, кстати, не показан момент посадки первой ступени. Ведущие не знали, куда глазки прятать. :)
Так-так, внимательно слушаю - откуда же на барже взялась ракета, если в момент посадки вышло нечто постыдное, очевидное даже ведущим?
Плёнку монтировали, рендерили облачка. :)
Почему Маску неймётся сажать ракету именно на свою баржу? Почему не посадить в чистом поле и не допустить к ракете толпу дурналистов, геев, инвесторов и прочих приличных людей? Это при том, что Маск обожает пиар. Что-то тут не так.)
Я так понимаю, что в целях безопасности. Если вдруг что-то пойдёт не по плану, радиус разлёта остатков падающей ракеты может быть в сотни километров.
Потому что к востоку от космодрома - океан. Там нет полей.
Не ступень направляют на баржу, а наоборот, баржу подгоняют к тому месту, куда по баллистической траектории прилетает ступень. Площадка в чистом поле расположена тоже в том месте куда прилетает ступень после старта ракеты с другого космодрома. Чтоб сажать ступень куда угодно, нужно делать её планирующей, иначе безумный перерасход горючего.
Ну почему, почему? Потому!
Что Голливуд. Вокруг чистого поля всегда можно соорудить площадку для зрителей, чтобы те воочую, а не через монитор и мультфильм со скачущей картинкой смогли увидеть всю гениальность Илона Остапыча. А то он взял вот и лоханулся - начал строить завод для аккумаляторов для дома не на барже...
"Почему не посадить в чистом поле и не допустить к ракете толпу дурналистов"
Потому, что будет масса альтернативных видеорядов. Которые не изъять.
Насчёт опасности - лажа. Камере цена три тысячи долларов. Профессиональной, супер-пупер.
Включил и пусть пишет.
че вы за бред несете? возьмите гугломапсы, и посмотрите на восточное побережье США. там на востоке океан. ракеты запускают по направлению вращения земли, так меньше расход топлива (скорость вращения земли плюсуется к скорости ракеты). а после запуска первая ступень падает. не летит бизнес-классом, а тупо падает. у нее нет крыльев, гравицапы и парашюта. она тупо падает. топлива в баках у нее остается только на то, чтобы где-то возле поверхности тормознуться один раз, и немножко (немножко!) может быть подрулить на этом последнем этапе падения. она не может просто так пролететь тысячу-другую километров, чтобы сесть под ваши ясные очи на лужайке перед Белым домом или где вам там хочется разместить свою лужайку для посадки. она может упасть только в океан. баржу к месту падения подогнать можно, а место падения к барже- нельзя. насчет опасности- ну да, лажа. именно по этому у нас все места падения ракет выбираются в безлюдных районах. он только отрабатывает технологию. надежность всей этой системы вообще не известна. а вы предлагаете сразу посадку сразу к журналистам организовать? чтобы при посадке бак лопнул, и всех сожгло нафиг? но нет, все из-за "альтернативных видеорядов". возьмите яхту, и плывите к этой барже, снимайте свой "альтернатив".
Откудаж такие... вроде Вас берутся... в момент разделения, у первой ступени скорость 2 км\с, по баллистической траектории, она прилетит в Африку, сначала оплавившись в верхних слоях атмосферы, потом развалившись на кусочки в плотных т.к. наберет дополнительную скорость за счет силы притяжения. По этому, она сначала делает тормозной импульс прицеливаясь в платформу, сбрасывает скорость до 500-700 м\с и делает траектории намного более вертикальной. Потом на высоте 40-50 км делает второй импульс, и снова сбрасывает скорость чтобы её не разорвало в плотных слоях атмосферы, корректируя траекторию на платформу. И только потом уже выполняется финальное приземление.
"че вы за бред несете?"
Вы сами бред. Я написал, что нет альтернативных съёмок. И Вы это опровергли, назвав бредом.
Альтернативные съёмки посадки ступени в студию или бан.
Потому что в Атлантическом океане чистых полей нет. Чтобы в чистом поле сесть, приходится ступень разворачивать и много топлива тратить. Но так он несколько раз тоже садился. И все посадку снимали. К ракете приличных людей не пускали, потому что приличные - они такие, могут и скрутить что на память.
Овцу нужно поздравить в первую очередь, сщитаю. Его гигемон смог.
Да так себе смог. В технической реализуемости никто и не сомневался.
Это как сделать "вечную" титановую вилку. Можно сделать? Да без проблем. А нужно?
Тоже пока не вижу особой выгоды. Или сделать новую ступень или целый год тестировать и оттирать старую от нагара, причем с заменой вышедших из строя деталей. Только что экология, так с другой стороны, сколько он до этого их в море погрузил рыбок кормить.
Конечно, это знаковый шаг для их школы производства. Уж не знаю насколько осмыслили эти овцы куда их маски ведут.
1. С начало все делали с запасом прочности.
2. Потом научились снижать издержки за счет устранения запаса - появилось "китайское" качество образца начала века.
3. Маски следующим шагом хотят снизить издержки за счет выверенного износа материалов.
Толщина стенки мыльного пузыря постоянно снижается. Учитывая как и какую они Фукусиму на берегу океана сбацали: я бы поднял вопрос о том что у них с нормами надежности происходит в промышленности. Привыкли рисками торговать и их уже не остановить.
Это всё палево - взлетать на в несколько раз менее мощной ракете для транспортировки в несколько раз меньшем полезном грузе, автоматически означает суммирование всех этапов операции, к тому же, по отрезкам времени уж точно, это будет во много раз дольше из-за повторных запусков, что в общей сумме подсчёта стоимости расходов не факт что будет дешевле - будет как минимум та же цена или даже дороже...
Данная затея сама по себе интересна и достойна уважения за реальные попытки по использованию б/у, однако по факту, это всего лишь пыль в глаза недалёкой общественности увядающего англосаксонского мира и её конкретной профанации, т.к. назвать разлив 1-но литрового кувшина на 5 стаканов по 200 мл прогрессом и невероятно умным ходом, даже не поворачивается язык, как невероятно высокотехнологичным прорывом...
Конечно скажут, что в основе, касательно нашей технологии запусков, стаканов нет, а 1 литровый кувшин будет обязательно разбит, причём так каждый раз (зато по литру)...
В СШП
не разбиты стаканыне сгорают элементы каждой ракеты частично, позволяя после некой подготовки использовать их вновь, но многократно возрастает вероятность катастрофы из-за этого и в сумме, что вы заплатите 100 рублей за всего лишь один день или 5 раз по 200 рублей за рабочую неделю - есть по сути в конце одно и тоже, с тем же томительным ожиданием (кувшин то у них спасён, Карл! спасён, как я мог об этом забыть (точнее часть кувшина), но вот куда девать те же расходы в косарь, что делать, ума не приложить)...Не забывайте про размеры ракет, объём транспортирования груза и объём работ, затрачиваемой на изготовление каждой, умноженный на то количество запусков - которое в сумм равно 1 нашей - эта на первый взгляд простейшая операция по сложению и умножению, зато раскрывает во всей красе Маска, повелителя алгебры...
Согласен.
Ну вы сделайте поиск тут 2-3 года назад. Полно было людей которые говорили что это невозможно.
Я встречал только сомнения в экономической целесообразности. А по технической реализуемости никто особо не спорил. Хотя, может, я что-то пропустил.
Да что-то вроде как скидка будет 10%
Было-было - и фотки раздолбанного вдрызг движка после посадки приводили - как мол, на таком опять лететь? Только в утиль!
И полети так условный Протон - то есть наши - было бы восторга ровно столько же, сколько сегодня у западных. Потому что таки новое что-то, а не те же и то же.
Завидуем, вот что.
Но цыплят по осени считают. Посмотрим, как у г. Маска дела дальше пойдут - а то бумкнувший бак тоже явление не намного лучше припоев.
Да никто тут не завидует, было б чему завидовать. Древнейший двигатель не представляющий ничего нового, да и ракета, говно по части технологии, прошлый век. Зато как тему ту раскрутил Остапе маскович. Развел насу, или не развел, так как то гос-деньги тырят, и чиновники в доле понятно.
Шатллы то же взлетали, то же думали что дёшево будет, только вот не всегда садились обратно.
Получилось с шаттлами? Получилось. С технической точки зрения.
А что с безопасностью и ценой? Ничего не получилось.
"Шаттлы" всегда садились обратно. Но иногда по частям. Поджаренную ногу израильского астронавта, например, нашли, а за тринадцать километров оттуда его голова лежит.
А я и сейчас говорю что это невозможно. Да, несколько раз прокатит. А потом нужны семь новых астронавтов.
Вспомните Челенджер с баками, которые повторно использовали и один из них взорвался.
Овца, да нет для америки ничего невозможного - в этом уже давно все убедились. Либо баблом из под печатного станка завалят и "обгонят" конкурентов, или Голливуд подсобит.
А что в реальности, физической, финансовой и долгосрочной - то тут начинается коммерческая тайна и прочий словесный мусор. Вот сейчас Трамп признал аферой глобальное потепление, соответственно под это дело будет закрыт распил бабла, и мне очень интересно как гиперлупщик будет себя чувствовать со своими машинками, и в том числе что станет с его "миллионами полетим на Луну".
Ну Маск номинирован на премию в разработках по энергетике.)) Вроде 6 апреля будут озвучивать, достоин или нет. Так что, сегодняшний удачный пуск, вполне может помочь Маску вытянуть счастливый билет.))
Я так понимаю, что премия финансируется из все того же фонда по борьбе с парниковым эффектом? Тогда да, потрещат знатно, может и сгребут в кучу для него немного баблишка, отобрав его от других зеленых пись.
Да что же вы все время солгать норовите, овец, у вас что совсем тухло с аргументами , что в ложь пускаетесь ? Найдите хоть одно обсуждение этого проекта , где говорилось о невозможности ? все вертелось именно вокруг цены. Как это могло бы быть невозможным , если в советской программе возвратные ступени были опробованы и признаны экономически нецелесообразными ?
Результат конкурентной битвы зависит сейчас не от технологий, а от политики. Если победят "банкиры", пусть запуск хоть сто миллиардов будет стоить, если эти сто миллиардов будет печатать та же страна, которая и предлагает свою технологию. Пока запуски будут продаваться за доллары, а доллары будут печатать узкая группа финансистов, то любой проект, затеянный этими финансистами, будет по определению выигрышный.
Абсолютно в точку.
Надо поздравлять не инженеров НАСА,а рекламщиков НАСА. В принципе они могут прорекламировать любое повторно использующее изделие. А что там технически в реальности сделано никто не докажет. Зато заказы и имидж прогресса НАСА получит.
Технари тоже постарались на славу.
Страницы