Атлант расправил плечи?

Аватар пользователя Роман В.П.

Художественные произведения рождаются из-под пера авторов с различными целями: обсудить неоднозначную идею, потешить собственное самолюбие, заработать денег. А иногда для того, чтобы стать однажды культом для определённого круга людей. Что-то подобное случилось с "Атлантом" - для многих сегодня, спустя десятилетия после создания, он является памятником идеалов либертарианского движения. 

Изначально берясь за прочтение, я был настроен изрядно скептически, ожидая увидеть пустую оболочку без какого бы то ни было значительного содержания. Я привык к тому, что либертарианские идеи сопровождаются пустыми словами, не способными себя ни объяснить, ни за собой увести. И к моему великому удивлению я ошибся. Потому что книга показалось мне интересной не только с точки зрения идейной, но и с точки зрения чисто художественной. Многое здесь имеет осязаемую форму: характеры, описания, способы взаимодействия, образы целеполагания.

Раньше я, наверное, сознательно обходил это произведение стороной - мне казалось, что здесь я найду сильного идеологического соперника. И снова я был удивлён тем, что как раз идеологического соперника найти не смог. Книга очень простая и в достаточной степени оторванная от реальности. Иногда она переходит в фарс и вызывает смех. Всё дело в искренней вере самой Айн Рэнд в то, что она пишет. Здесь смешалось всё. Иммиграция, сильные и слабые характеры, экономическая депрессия, неудовлетворённые желания, видение будущего. Но слишком часто писательница сбивается в философский диспут, который однажды начавшись, никак не может закончится. Поэтому характеры персонажей смешиваются, цели становятся непоследовательными, сама история перестаёт понимать, куда же она следует. А читатель перестаёт понимать, нужен ли он здесь вообще.  

"Атлант" ценен огромной верой Айн Рэнд в свои слова. Если она в чём-то заблуждается - а заблуждается она, по моему мнению, очень часто и глубоко - она делает это искренне. С такими людьми приятно иметь дело. Она пользуется большим пластом доступной ей информации, проделывает большую работу по систематизации этого знания и приходит к какому-то выводу. Да, на сегодняшний день этот вывод сильно устарел и противоречит научным дисциплинам в том числе. Но именно искренность и наглость, напор, честность в конечном счёте делает этот роман интересным. Жаль, что в итоге всё это оборачивается пшиком. Этого на сегодня не достаточно, чтобы быть главным капиталистическим лозунгом нашей эпохи. Вчерашней - да. Излёта холодной войны - да. Но не сегодняшней роботизации, альтруизма, нейропрограммирования и лицемерия. 

"Атланта" населяют сплошь контрастные персонажи: либо положительные, либо отрицательные. Они неестественны и безжизненны. У них практически нет никаких пересечений с реальным миром, кроме, пожалуй, двух ключевых героев - Дагни Таггерт и Хэнк Риарден. Это целиком и полностью положительные персонажи, они идеальны и непорочны. А их "слабые стороны" делают их ещё более сильными и властными. Так, по крайней мере, считает писательница. В отсутствии каких-либо человеческих ценностей отсутствие этих ценностей возводится Рэнд в абсолютную степень. Писательница пытается меня убедить в том, что на самом деле все окружающие люди бездушны, а главные герои хотя бы не врут об этом ни себе, ни окружающим. И это выглядит действительно мерзко.

Произведение могло бы стать действительно сильным, но уши писательницы тут видны из каждого угла - она принесла на жертвенный алтарь всю логичность повествования в угоду своей творческой фантазии. Если человек здесь не имеет работы - он ленивый глупый дурак с усталым взором. Если у него есть работа - он улыбчивый успешный красавец. Государство не способно задушить маленькую железнодорожную компанию. Все люди, выступающие за какие-либо общественные ценности - мелкие грязные завистники, не дающие в итоге нашим "Атлантам расправить плечи". И здесь совершенно нет детей. Кроме эпизодов о детстве самой Дагни и Франциско о существовании детей в мире "Атланта" не напоминает ничто.

Главные положительные герои здесь часто и с чуством рассказывают о том, какая же они соль земли, как их притесняют, как же сложно работать в современном им мире. Монолог Дагни о том, что она не хочет платить запредельную с её точки зрения цену совместного проживания вызывает лишь смех. О каких способностях говорит она, за которые нельзя наказывать? Может быть, челокек сам где-то купил свои способности? Или ему повезло родиться именно таким человеком? Он даже не считает нужным выяснить, сколько вокруг всего сложилось, чтобы он смог стать таким замечательным. А как же родители, которые двадцать лет кормили этот рот и показывали свой пример? А как же построенная кем-то инфраструктура? 

Крутые бизнесмены, подобные Эллиасу Уайту, не видят очевидных вещей. Они считают, что все хотят прокатиться за их счёт, совершенно не желая знать, что самих их можно заподозрить в желании проехаться на чьём-то горбу. И они, в общем-то, задолжали миру побольше остальных, если смотреть с такой точки зрения. Если говорить о конкретных действиях, воле к жизни, целях и тому подобном - обычно такие люди больше всех кричат и явно показывают, какие они замечательные. При этом они убеждают себя, что крикливость - это первейшее качество замечательного человека. И не замечая вокруг себя крикунов, они делают вывод, что они выше общества. Так или иначе успех достигается за счёт коллективных усилий. Спасибо капиталистам, они помогли развить эту мысль, а так же на примере Советского Союза они показали, как они сами могут быть опасны для мира. Они не терпят конкуренции. Они не собираются играть честно. Они достаточно агрессивны и глупы. Поэтому способны съесть всех окружающих, будучи прижаты к стенке.

И можно ещё долго ныть, что это не настоящие капиталисты, что живут сейчас. Настоящие ещё страшнее. Они идеалисты, а значит, ими воспользуются "ненастоящие". Уже воспользовались. Идеализм - это не плохо само по-себе. Но оголтелый идеализм способен причинить много боли и страданий. Благими намерениями выстлана дорога в ад. Такие люди как Хэнк Риарден и Дагни Таггерт, полностью уверенные в своей самодостаточности, способны вдолбить мир в самый тёмный каменный век и быть причиной исчезновения с лица земли человечества. Это время будет основано на праве сильного, коими они себя считают.

Самое смешное, что Рэнд устами своих условно положительных персонажей "выводит на чистую воду" идеалистов из социалистического лагеря, тех людей, которые были наиболее опасны для её мира в период написания "Атланта". Практически все эти персонажи получились карикатурными и картонными. Они так или иначе вводились в повествования, чтобы ещё раз попинать социализм, коммунизм и общественные начинания. Рэнд при этом, мне кажется, явно забывает, что только дохлую собаку не пинает никто. И своими оголтелыми усилиями она лишь подчёркивает свою неосведомлённость и незаинтересованность в вопросе.


Очень смешно слушать, как "настоящие капиталисты" собираются спасти страну, ведь сегодня именно эти люди уводят все свои дела в оффшоры, уже не желая спасать страну. Никакую страну. Они граждане мира, следовательно, у них нет страны. Приватизация прибылей и национализация убытков - это девиз самых успешных бизнесменов. Как вообще совместимы капитализм и государство? То, что выгодно Джону - выгодно и Америке? Как показывает практика, Джон плевать хотел на Америку, если это не выгодно личто ему. Он готов размахивать своим звёздно-полосамым флагом, пока государство ему помогает. Как только государство требует коллективного вливания - Джон становится истовым самодостаточным бизнесменом - всё общественное ему чуждо. Либо-либо. Третьего не дано. Либо пенсионная система, поддержка материнства и общеобразовательные школы, либо бесконечный рост продаж, огромная прибыль, сокращение издержек в виде снижения зарплат и пособий и повышение бонусов для высшего менеджмента. Либо общественное, либо частное. Можно оставить небольшое поле для деятельности частного, даже нужно - институт семьи, например, это "частное", не нужно из него делать институт раннего социализма с общими семьями, эта форма взаимодействия не прошла проверку временем. Но частное не должно существовать не на условиях капитализма. Хвост не должен вилять собакой.

Не хочется затрагивать тему феминизма и тому подобного, потому что, в общем, книга мне почти понравилась и факт того, что роман про условный "мужской" мир написан женщиной, что женщина эта сделала самой замечательной и страдающей героиней себя - ничего не меняет. Мужчин, совершающих подобное, явно не меньше, но это не значит, что патриархат это хорошо. Дело больше в том, что книга написана не просто женщиной, а моей бывшей соотечественницей, которая эмигрировала в США в 21 год, получив образование сначала Российской Империи в Санкт-Петербурге, а потом и Советского Союза в Петрограде. А когда, собственно, перестала перебиваться с хлеба на воду на новом месте жительства в Чикаго и стала как-то печататься, начала поносить Советский Союз и социалистический строй, который её сформировал в её тогдашнем состоянии. Апогеем этой литературной деятельности, собственно, стал "Атлант", который вышел в 1957 году в разгар холодной войны и стал началом той волны, на гребне которой Айн Рэнд доплыла до могилы в 1982 году. Собственно, фактически Алиса Розенбаум (настоящее имя писательницы) была родоначальницей и апологетом либертаринского движения неограниченного капитализма. 

И была одним из генералов холодной войны против моей Родины.

Она враг и предатель. И к прочитанной книге я отношусь соответствующе. Это не сферический "Атлант" в вакууме. А вполне конкретная наступательная операция на вполне конкретном театре военных действий. Сейчас, по прошествии лет, это очевидно. Но тогда было ещё не понятно, "как слово наше отзовётся". А слова у Розенбаум правдивые. В них очень хочется верить. Но дьявол, как всегда скрывается в деталях.

А детали рассказывают о то, что произведение "Атлант расправил плечи" (хоть бы и первая книга трилогии) - это ложь, приправленная псевдофилософскими рассуждениями (эти рассуждения, кстати, являются наиболее слабой частью книги).

Спасибо, Алиса. Но факт того, что ты верила в тобой же придуманную ложь, не оправдывает тебя. Тобой и такими как ты созданный мир показывает свою несостоятельность и лицемерие. Потому что в романах очень здорово отстаивать права женщин. Или противостоять коррупции. На практике это не так интересно. На практике всегда получается, что условный гитлерюгенд для уничтожения жизни придумывается всё-таки фашистской Германией, а условный комсомол в СССР придумывает для жизни создания. Гораздо лучше выбрать небольшую прослойку больных извращенцев и возвести их проблемы в ранг сверхценности. Это и дешевле, и шоу красивее, да и решать реальные проблемы фактически не надо.

И никто ещё окончательно не знает, чем взойдут раскиданные "Атлантами" семена. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 11 месяцев)

Читал, согласен, дешевая антикоммунистическая пропаганда в художественной оболочке (не забываем годы написания - 1957, СССР победил в войне, восстановил хозяйство, запустил спутник и т.д).

Очень забавно смотреть на нынешнюю хронику ЖД-катастроф в США (дошло уже до лобовых столкновений поездов!!!) в свете этой книжонки, так как там авторша писала про плановое хозяйство, вангуя как бы что крах СССР произойдет из-за повального отказа инфраструктуры.

Пусть хавают теперь плоды своей пропаганды. Досыта.

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

По факту прочтения, могу сказать, что мне очень обидно, что эта книга не то чтобы плоха, но не хороша, это точно. Я стал ещё немного меньше понимать, на что опирается "противоположный лагерь".

Аватар пользователя Veritas
Veritas(5 лет 3 месяца)

Грабь, воруй, убивай, доминируй (и т.д.) - вот все на что они опираются.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом общении ***
Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Но при этом и эти люди так же хотят чувствовать себя хорошими и правыми. И они пишут такие книжки. И сами в них начинают верить. А это уже не очень хорошо. Поэтому такие книжки в том числе должны читать мы и по полочкам разбирать всю ту несуразицу, что в них описана. 

Аватар пользователя Veritas
Veritas(5 лет 3 месяца)

Ну вот ниже ссылка на Д-Санина - очень забавный разбор. Мне понравилось. Иногда твое чутье само тебе подсказывает, что дерьмо завуалированное, а что нет. Но ты просто сильно не вникаешь, потом вселенная тебе подкидывает ссылку и ты убеждаешься, что все ровно так, как ты и предчувствовал.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом общении ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(9 лет 5 месяцев)

Насколько я помню её биографию, Алиса Розенбаум была наркоманкой и психопаткой, которая испортила жизнь не только себе, но и своим близким. А сама книжонка - абсолютно оторванное от реальности произведение. Иначе говоря, фантастика. Про добрых, честных, работящих капиталистов, которые из последних сил борются с туповатыми социалистами, которые хотят всё отнять и поделить. Но при этом, книга считается чуть ли ни библией либерального капитализма.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов ***
Аватар пользователя Спящий медведь
Спящий медведь(4 года 11 месяцев)

Именно поэтому капиталисты её и ценят: такую же наглую ложь они каждый день втюхивают потребителям.

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Но ведь этот "товар" они производят и для собственного потребления в том числе. Если не в первую очередь. И это меня настораживает.

Аватар пользователя Older
Older(7 лет 3 месяца)

Ну как ценят... Лучшая игра жанра - -  Bioshock - - сделана именно по мотивам идей Рэнд. 

Я Эндрю Райан, и я здесь, чтобы задать вам один вопрос: разве не имеет права человек на заработанное в поте лица своего? Нет, говорят нам в Вашингтоне, всё принадлежит бедным. Нет, говорят нам в Ватикане, всё принадлежит Богу. Нет, говорят нам в Москве, это принадлежит всем. Я отверг эти ответы. Вместо этого я выбрал нечто иное... 

Только я не думаю, что кому-то идеи Рэнд после этого понравятся

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Эндрю Райан, вы правы, закончил не на самой оптимистичной ноте. =) Игра отличная.

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

По сохранившимся интервью она не производит впечатление наркоманки. Она достаточно уверенно рассуждает о своих идеях. 

Но тем не менее, вы правы, логики её трудам это не добавляет.

Аватар пользователя Elya
Elya(7 лет 1 месяц)

я вот не смог осилить эту книгу, какая-то унылая хренотень

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Да, она достаточно нудная, Рэнд не смогла вытянуть её с художественной точки зрения до нужного уровня. И всё же она даёт достаточно поводов для раздумий. Хотя бы о её популярности, например. Она стоит прочтения хотя бы ради этого.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 4 месяца)

И я не смог осилить. дальше  первого тома не пошло. На мой взгляд, "1984" Оруэлла на пару-тройку порядков талантливее, и более точно попадает в цель. что хорошо видно сегодня в сравнении с книжными примерами Рэнд.

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Боюсь, я так же примусь за второй том не скоро, солидарен.

Аватар пользователя ratamahatta
ratamahatta(6 лет 3 месяца)

Атлант заправляет штаны - разбор произведения Айн Рэнд :)

http://d-sanin.livejournal.com/111478.html

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Там рецензия, мне кажется, чуть ли не больше самого романа. ) Боюсь, больше "Атланта" я не выдержу ) 

Но спасибо за ссылку. Возможно, в будущем. 

Аватар пользователя Евгеньевна
Евгеньевна(4 года 11 месяцев)

Там очень длинная рецензия, но читается легко. Написано с юмором и по существу. С удовольствием читаю, освежая в памяти роман. Я его когда-то осилила, но многое забыла.

Когда читала роман, я не поняла, что это про социализм, я думала, что это про закат капитализма.

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 9 месяцев)

Спасибо! )))

Аватар пользователя Летутенник
Летутенник(4 года 9 месяцев)

А Рэнд не дочитал. Противно что-то,

К дракону, словно, лезу в пасть

И чищу ему зубы. Сдерживаю рвоту.

Пойти тут дальше - значит наглухо пропасть.

***

И выпасть из отверстия пониже:

Разжёванным до состоянья "хрень".

Видал немало я подобных книжек,

Что тошнотою разрисовывают день.

***

Какой "Атлант"? Напыщеный уродец.

Себе во благо жить и хохотать,

Презрительно подплюнув на "народец"?

Читать такое - глаз не уважать.

.

05.07.2016

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Интересная точка зрения. Хотя я всё-таки придерживаюсь мнения, что и в таком произведении можно найти полезное для себя. Статью, например, можно написать. Познакомиться с хорошими людьми, которые в комментариях к этой статье напишут. =)

Аватар пользователя Кракодил
Кракодил(5 лет 1 месяц)

Парни, жизнь и так коротка, а вы ещё тратите её на чтение всякой муйни.

Есть же много гораздо более интересной муйни!

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Мне кажется, чтобы уважать "хорошее", нужно время посвящать и "плохому", чтобы глаз не замыливался. =)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 9 месяцев)

Я очень люблю читать, и с детских лет посвещаю этому занятию много своего времени.

Читаю довольно быстро, особо понравившиеся произведения с удовольствием перечитываю.

Мне кажется, чтобы уважать "хорошее", нужно время посвящать и "плохому", чтобы глаз не замыливался. =)

С этой мыслью не соглашусь, но можно ее несколько модифицировать ,- можно начать читать и если опус похож на Атланта смело бросить его в печку. ;)

ЗЫ. Хотя недочитанная книга пеплом стучится в сердце..

 

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Но ведь интрига сохраняется до самого конца. Ведь не зря же огромное количество людей считают книгу культовой? Или зря? Поэтому лучше дочитать до финальной точки, чтобы понять свою точку зрения, мне кажется.

Аватар пользователя Veritas
Veritas(5 лет 3 месяца)

огромное количество людей считают книгу культовой?

Огромное количество людей считают фашизм лучшим строем.
И потом, если я не ошибаюсь зачастую восторженно о ней звиздят, как раз таки, всякие Илоны Маски и прочие эффективные, а также пустоголовые - примазывающиеся к "атлантам".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом общении ***
Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(8 лет 10 месяцев)

Какая-то унылая муть. Дочитал до половины. Сто раз повторяется одна и та же мысль, уже не для тупых, а для больных синдромом мгновенного забывания. Все поступки нелогичны. Все тупые, кроме главных героев.

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Ну, там несколько сложнее, но в целом, скорее, соглашусь с вами. =)

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Евгеньевна
Евгеньевна(4 года 11 месяцев)

Я не жалею, что прочитала "Атланта", хотя пришлось прилагать волевые усилия. После прочтения у меня лично появилось больше уважения к тем людям, которые организуют производства  и занимаются их развитием.

После книги любопытно наблюдать, как много катастроф происходит на железных дорогах в Америке.

В книге хорошо описаны всякие лоббисты и держатели акций, вырабатывается неприязнь к ним, как к лодырям и мироедам. Хорошо описан гламур, который тоже кормится с капиталов, также журналюги нечестные и проплаченные. 

На самом деле это книга про капитализм и его уродства, но писательница об этом не знала ))).

Аватар пользователя Роман В.П.
Роман В.П.(5 лет 11 месяцев)

Мне показалось, что роман во многих своих проявлениях слишком эмоциональный. Очень часто показывается мысленный поток персонажа и, как я считаю, в деловом ключе такой образ мысли рассматривать не стоит.

А в целом я, пожалуй, соглашусь с вами.

Аватар пользователя Евгеньевна
Евгеньевна(4 года 11 месяцев)

Хорошие персонажи выведены достаточно наивно, уж очень хороши. Плохие уж очень отвратительны. Писала женщина, достаточно экзальтированная, как я понимаю, поэтому так эмоционально.