Знаю, что создана "похожая" тема https://aftershock.news/?q=node/503332, но тем не менее, в новости от ВВС всё совсем иначе. Поэтому публикую отдельно.
Лондонский Высокий суд в среду объявил, что Украина должна выплатить России кредит в размере 3 млрд долларов, выданный при президенте Януковиче.
Председательствовавший на заседаниях судья Уильям Блэр счел, что аргументы Украины, заключавшиеся в том, что Россия поначалу оказывала на Киев политическое давление, а затем аннексировала Крым и способствовала разжиганию войны на востоке страны, относятся к вопросам международного права и отношений суверенных государств.
Поэтому, постановил судья, они не входят в компетенцию английского суда и потому не могут быть приняты.
Украина имеет право на апелляцию, которой она, как ожидается, воспользуется.
"Политическая взятка"
Кредит был выдан правительству Виктора Януковича во время Майдана, и Украина считает его политической взяткой тогдашнему президенту.
Украина доказывала в суде, что, во-первых, кредит был взят под давлением России, добивавшейся отказа Украины от договора об ассоциации с Евросоюзом, к тому же правительство Януковича, согласившись на этот кредит, нарушило закон о бюджете, в котором был установлен лимит заимствований на год.
Во-вторых, с точки зрения Украины, дальнейшие действия России - аннексия Крыма и поддержка войны на востоке Украины - дают Киеву законные основания отказаться от выплаты.
- В Лондоне завершились слушания по иску России к Украине о $3 млрд
- Порошенко сделал мораторий на выплату долга России бессрочным
- Украина подала иск против России в Международный суд ООН
Представлявший Россию юрист Марк Ховард из компании The Law Debenture Trust Corporation P.L.C, возражал, ссылаясь на разные прецеденты, что Высокий суд не должен принимать во внимание взаимоотношения суверенных стран при рассмотрении дела о кредите.
"Международные законы и обязательства не являются частью законов Англии и потому не относятся к делу [...] У Украины нет весомых аргументов в защиту своей позиции", - доказывал в суде Марк Ховард.
Остальные малозначимые подробности по ссылке на ВВС
Комментарии
нет, биржа это просто оператор размещения. образно говоря коммиссионка или ломбард, куда Киев принес свой "велосипед", а РФ его выкупила. то что Киев при выставлении "велосипеда" обещал его потом выкупить, но не стал этого делать, не дает права РФ требоать что-то у коммиссионки.
а по факту это кредит, в форме выкупа срочных облигаций кредитора, проценты по такому кредиту платятся путем погашения купонов привязанных к облигациям в течении срока кредита, а возврат тела кредита путем обратного выкупа облигаций после истечения данного срока.
А листинг и проверку Украина не проходила? И биржа не дала гарантии? И деньги за это не получила?
Заметьте Украина банкротом себя не объявляла.
Верно.
Раз биржа разместила - значит поручилась. На то она и биржа, а не сборище жуликов.
Теперь у нас появились легальные причины что-нибудь на Украине аннексировать.
Этой фразы нет пло представленной ссылке на ББС. Откуда взята эта фраза?
Там сказано:
"Высокий суд Лондона в среду одобрил ускоренное рассмотрение иска РФ к Украине о евробондах на $3 млрд, отвергнув аргументы украинской стороны".
Камрад уже закэшил
https://m.aftershock.news/?q=comment/3771378#comment-3771378
BBC это BBC. Что хочет то и пишет, а написанное уберет
ага, понял, то есть толкнули один заголовок, вообще говоря, дезинформационный, а потом исправили
это таки попытка ускоренно построить логический ряд: "Киев не оспаривает факт кредита, но ссылается на его полическую обоснованность" → "Суд не принял к рассмотрению политические моменты" → "у Киева больше нет аргументов" → "решение в пользу РФ".
мировые СМИ несколько более осторожны
(Bloomberg) --
Russia won an early verdict in a London case that may force Ukraine to repay part of a defaulted $3 billion bond. Judge William Blair Wednesday threw out all of Ukraine’s defenses, saying the case shouldn’t go to a full trial. Ukraine asked for the right to appeal.
особенно Киев в данной выдержке должно радовать признание имевшего место быть факта дефолта, не маскированное "мораториями"...
Фраза выше в этой статье - просто дезинформация. Нужно не выстраивать логические ряды, а оперировать конкретным решением суда и ждать следующего.
надо читать текст решения суда, тут появился такой комментарий от минфина Украины. например тут
т. е. Минфин Украины считает что все плохо. решение принято, но его действие приостановлено (заморожено) до следующего заседания. они будут пользоваться правом на аппеляцию, но суд уже "не принял во внимание". понятно что это по факту вердикта об ускоренном рассмотрении, но интонации все пропальщицкие. кроме того обращает на себя внимание следующий тезис: "Судья отверг аргументы украинской стороны, в том числе снял с России обвинения в политическом давлении на Украину."
Неправильный заголовок на корре. Корры тупят. Надо :
Украина получила !!!
решение суда на апелляцию ввиду объективных фактов экономической и военной агрессии со стороны России.
Да не отдаст никто и ничего. Вот же западло-то какое! С этих-не вытрясти. Придет к власти кто-то более адекватный( ну а вдруг)-тем более не спросишь.
ну да, отношения отношениями, а деньги деньгами
Страницы