Честность историков на примере учебника для девятых классов по теме ВОВ.

Аватар пользователя Pavel_V

Сергей Васильев много тут писал про вранье историков - про монголов, норманизм и прочие преданья старины глубокой. Но ведь есть события, которые произошли совсем недавно, которые задокументированы предельно подробно - Великая Отечественная Война. Когда писались эти учебники многие свидетели событий были живы и могли рассказать все, что не попало архивы. Может эти события в учебниках для школы описаны достоверно и максимально точно?  Хотел для анализа найти учебник, по которому учился я, но, к сожалению не нашел. Для разбора взял вот этот:

ИСТОРИЯ РОССИИ

Учебное пособие для 9 класса общеобразовательных учреждений Рекомендовано Главным управлением развития общего среднего образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации 3-е издание МОСКВА <ПРОСВЕЩЕНИЕ> 1997

Л.А. ДАНИЛОВ     Л.Г. КОСУЛИНА

В составлении методического аппарата принимал участие кандидат исторических наук М. Ю. Брандт, Данилов А. А., Косулина Л. Г.

Д18        История России, XX век: Учеб. пособие для 9 кл. общеобразоват. учреждений.- 3-е изд.- М.: Просвещение, 1997.- 366 с.: карт.- ISBN 5-09-008175-1

Ведь это же третье издание, в котором наверняка исправлены все недочеты. Ведь за составлением учебника следил целый кандидат исторических наук. Хочу прокомментировать некоторые отрывки из учебника, вызвавшие у меня, мягко говоря, вопросы.


Отрывок №1.

23 августа 1939 г. весь мир был взбудоражен шокирующим известием: СССР и нацистская Германия подписали договор о ненападении, а затем договор о дружбе. Этот факт стал полной неожиданностью и для советских людей. Но никто не знал самого главного - к договорам прилагались секретные протоколы, в которых был зафиксирован раздел Восточной Европы на сферы влияния между Москвой и Берлином. Согласно протоколам, устанавливалась линия разграничения между немецкими и советскими войсками в Польше; Прибалтийские государства, Финляндия и Бессарабия относились к сфере влияния СССР.

Интересно, а был ли взбудоражен мир, когда подобный договор заключили Франция и Германия? Почти за 9 месяцев до этого, 6 декабря 1938 года, аналогичный пакт о ненападении с Германией подписала, например, Франция. После чего министр иностранных дел Франции Боннэ разослал циркулярное письмо, где информировал французских послов об итогах его переговоров с Риббентропом, сообщая, что «германская политика отныне ориентируется на борьбу против большевизма. Германия проявляет свою волю к экспансии на Восток».

Вот здесь и возникает вопрос: разве тот факт, что Германия готовила агрессию против СССР и открыто говорила об этом на переговорах, заставил «высокоморальных» французов отказаться от договора с Гитлером?

Напротив, правительство Франции, имея с Москвой договор о взаимопомощи и будучи в курсе намерений Гитлера совершить агрессию против СССР, как ни в чем не бывало заключает с Германией соглашение о ненападении, и тем самым гарантирует фашистам в случае начала германо-советской войны неприкосновенность их западных границ, сознательно подталкивая этим Гитлера к войне с СССР. Так почему же, если такое было позволено Франции, и поныне никто этих ее действий публично не порицает, аналогичные шаги Сталина вдруг объявляются преступными?

Не стоит забывать об англо-германских переговорах (Лондонские переговоры), которые велись в то же примерно время – с июня по август 1939 года.  И как было известно руководителям СССР Лондонские переговоры имели целью заключение широкого англо-германского соглашения по политическим и экономическим вопросам (Wiki).

И, безусловно обладая данной информацией, наш кандидат исторических наук пишет в учебнике только про пакт Молотова-Риббентропа, причем с такой экспрессией, звезда мир в шоке, народ в ступоре. Налицо явная манипуляция. Историческая достоверность загнана в лес. Гораздо важнее залить в неокрепшие головы школьников мысль о людоедской сути Советского Государства, чем четко описать ситуацию простыми словами.

Отрывок №2.

А так как крупнейшие военные теоретики М. Н.Тухачевский, А. А. Свечин и др. были репрессированы, то и разработанные ими теоретические основы ведения современной механизированной войны были объявлены <вредительскими>

Тут у меня глаз задергался. Тухачевский - великий военный теоретик??? Армии Тухачевского были разбиты под Варшавой и позорно бежали. В критический момент у Тухачевекого не оказалось стратегических резервов, это и решило исход грандиозного сражения. Поражение Тухачевского не было случайным: за полгода до начала советского "освободительного похода" на Варшаву и Берлин Тухачевский "теоретически обосновал" ненужность стратегических резервов в войне.

Зверство Тухачевского в Кронштадте стало легендарным. Чудовищное истребление крестьян в Тамбовской губернии стало одной из самых страшных страниц во всей истории человечества. И автор этой страницы - Тухачевский.

В 1923 году М. Н. Тухачевский, уже прославившийся массовым истреблением мирного населения Центральной России, Северного Кавказа, Урала, Сибири, Польши теоретически обосновал цель войны - "обеспечить себе свободное применение насилия, а для этого нужно в первую очередь уничтожить вооруженные силы противника" (Война и революция. Сборник N 22, с. 188).

Советизация захваченных территорий методом "свободного применения насилия" и эксплуатация всех ресурсов "освобожденных" районов для новых "освобождений" получили у Тухачевского "научное" название - "расширение базиса войны". Этот термин Тухачевский вводит даже в Большую советскую энциклопедию 1928 года.

Но кто-то из интересующихся вспомнит, что Тухачевский был адептом технического прогресса. А ретрограды Ворошилов и Буденный предлагали с шашками ходить на танки, несмотря на мудрые увещевания Тухачевского-мыслителя. А как же было на самом деле?

Буденный в своем выступлении на ХVI съезде партии (1930 г.) говорит совершенно толковые вещи: трудами отдельных идиотов в стране уничтожается конское поголовье, а этого делать нельзя, потому что тракторов еще очень мало, и лошадь великолепно дополняет тракторный парк. Более того, «не везде рельеф нашей страны приспособлен исключительно для трактора… у нас есть такие районы, в которых тракторная и лошадиная обработка могут комбинироваться».

Что здесь невежественного, глупого, отсталого? Вполне здравые рассуждения.

Да, Буденный говорит, что «оборона страны без лошади немыслима». Но на дворе, не забывайте, тридцатый год! В европейских армиях танки исчисляются десятками, и не более того. А потенциальный противник – Польша и Германия – самой природой приспособлены для успешных действий конницы: местность равнинная, сплошного позиционного фронта в те годы ожидать не приходится.

А дальше… Слушайте Буденного: «В современной войне, при наличии мотора в воздухе, а на земле – броневых сил, конница, опираясь на этот мотор, приобретает невиданную пробивную силу».

Всем понятно? Ни Буденный, ни Ворошилов никогда и не предлагали «заменить» конницей танки и броневики. Они, наоборот, опираются на мотор, а конница, по их разумению, должна завершать успех, достигнутый моторизованными силами. Согласитесь, это несколько отличается от той чуши, которую нам вдалбливали касаемо этих двух военачальников. Весьма даже отличается…

Пусть и не военными гениями, но как раз на тех направлениях, которыми командовали Ворошилов (Северо-Западное) и Буденный (Юго-Западное) вермахту так ни разу и не удалось устроить ни одного «котла». В противоположность тому, что творилось на других фронтах. Ворошилов и Буденный отступали, конечно, огрызаясь, насколько могли, но ни одной дивизии из тех, которыми командовали эти два «невежды» и «лошадника», немцам так и не удалось окружить. У нас как-то не принято вспоминать, что деятельность Ворошилова тем летом довольно высоко оценивал человек заинтересованный и сведущий – начальник штаба вермахта генерал Гальдер (которого, легко догадаться, исторические решения XX съезда ни к чему не обязывали, а от Хрущева с Жуковым он тем более не зависел и мог писать правду…)

Отрывок №3.

Тревожные сообщения ежедневно поступали в Кремль по самым различным каналам. Так, советский разведчик Рихард Зорге, работавший в качестве немецкого журналиста в Японии и имевший доступ к секретам германского

посольства в Токио, неоднократно сообщал о планах германского и японского правительств относительно СССР. В середине мая 1941 г. в своем очередном донесении он передал точную дату начала войны.

А вот реальные радиограммы Рихарда Зорге, поступившие в Москву:

30 мая 1941 г.: «Берлин информировал Отта (германского посла в Японии. – А. Б.), что немецкое выступление против СССР начнется во второй половине июня».

«Точная» дата, ничего не скажешь…

1 июня 1941 г.: «Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолль привез с собой из Берлина, откуда он выехал 3 мая».

Еще точнее, прямо-таки в яблочко…

15 июня 1941 г.: «Германский курьер сказал военному атташе, что он убежден, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня».

Что делали бы вы на месте Сталина, получая подобные депеши? То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет… А если добавить к этому еще и более раннее «предупреждение» Зорге от 19 мая 1941 г.: «Новые германские представители, прибывшие сюда из Берлина, заявляют, что война между Германией и СССР может начаться в конце мая, так как они получили приказ вернуться в Берлин к этому времени».

Есть еще несколько радиограмм Зорге с вовсе уж туманными «сроками»: «Время окончания сева в СССР»… «В случае, если СССР начнет развивать активность против интересов Германии». Тут уж открывается широкое поле для безудержного полета фантазии. И кто-то еще упрекает Сталина, что он не верил этому потоку сознания?!

Поклонники «Рамзая», даже признавая скрепя сердце, что на основании подобных «предупреждений» и в самом деле нельзя принимать какие бы то ни было военные решения, все же цепляются за последнюю линию укреплений: да, соглашаются они, насчет Германии Рамзай маленько того… пальцем в небо… Зато он силен в другом: четко и недвусмысленно предупредил, что Япония воевать против СССР ни за что не будет!

Увы, и в этом случае Зорге отправил в Москву сущую лавину радиограмм, противоречивших одна другой…

11 августа 1941 г.: «Прошу вас быть тщательно бдительными, потому что японцы начнут войну без каких-либо объявлений в период между первой и последней неделей августа месяца».

12 августа 1941 г.: «Военный атташе германского посольства в Токио совершил поездку в Корею и Маньчжурию и сказал мне, что шесть дивизий прибыли в Корею для возможного наступления на Владивосток… Подготовка к операции закончится между 20-м числом и концом августа месяца, но ВАТ лично телеграфировал в Берлин, что решение о выступлении японцев еще не принято…»

14 сентября 1941 г.: «Источник Инвест выехал в Маньчжурию. Он сказал, что японское правительство решило не выступать против СССР в текущем году…»

И так далее… Подобный разнобой в любом разведцентре вызовет вполне понятное недоверие к отправителю.

Подвиги разведчика закончились пленом и добровольным признанием в шпионской деятельности. Более того, по законам того времени в Японии всех выявленных разведчиков приговаривали к смертной казни. Рихарду почему-то повезло. Вариант того, что он работал на два хозяина хоть и не подтвержден, но весьма вероятен.

Курировавший следствие японский прокурор Ёсикава утверждал: «Для получения признания насилия к Зорге не применяли. Ему были предъявлены вещественные доказательства и потребовали их объяснения. Таким образом, в конце первой недели он признался…»

Что касается европейских источников, то и здесь царил тот самый «поток сознания» – девятый вал донесений, где назывались самые разные сроки.

29 декабря 1940 г. советский военный атташе в Берлине генерал-майор Тупиков доложил: «Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР. Война будет объявлена в марте 1941 г.»

Начальник Разведуправления докладывал Сталину 20 марта 1941 г.: Начало наступления на СССР – ориентировочно 20 мая.

Отрывок №4.

Однако Сталин упрямо игнорировал все донесения и предостережения о нависшей над страной угрозе. По свидетельствам близко знавших его людей, Сталин убедил себя в том, что, пока Германия не разделается с Англией (а это, по его мнению, могло произойти не раньше середины 1942 г.), воевать на два фронта она не решится.

Стремясь оттянуть военное столкновение, Сталин, ставший 5 мая 1941 г. Председателем СНК СССР, опасался дать немцам повод для обвинения Советского Союза в подготовке к войне, в нарушении пакта о ненападении. И поэтому он медлил с осуществлением неотложных мер по приведению советских войск в состояние полной боевой готовности и категорически запретил, в стране любую критику в адрес фашистов. Только за несколько часов до начала войны он, по настоянию наркома обороны С. К- Тимошенко и начальника Генштаба Г. К. Жукова, разрешил отдать приказ о приведении войск приграничных округов в боевое положение. Но во многие дивизии и полки этот приказ поступил уже после начала военных действий.

А вот после таких перлов, хочется бить по голове кандидата канделябром по кандидозу.

18 июня 1941 года Сталин отдал приказ о приведении войск первого стратегического эшелона в полную боевую готовность. Генштаб передал директиву в войска, но она фактически не была выполнена в тех приграничных округах, по которым пришелся главный удар противника.

В тексте директивы № 1, которая поступила в военные округа в ночь на 22 июня, было написано: «Быть в полной боевой готовности». Обратим внимание: не «привести», а «быть». Значит, приказ о приведении войск в боевую готовность был отдан заранее. Доказательства о наличии приказа о приведении войск в боевую готовность скурпулезно собрал Мухин. Можно почитать подробности здесь: http://www.warmech.ru/1941war/domuh_2.html

Впоследствии на суде бывший командующий Западным фронтом генерал Павлов и его начальник штаба подтвердили, что 18 июня была директива Генштаба, но они ничего не сделали, чтобы ее исполнить. Это подтвердил начальник связи округа, через которого она шла.

Флоты отчитались о приведении в боевую готовность уже 19 июня. Пограничники также были в полной боевой готовности.

По непонятной причине войска готовились не к реализации плана активной обороны в соответствии с единственным утвержденным на правительственном уровне документом, а к встречному контрнаступлению, отрабатывая соответствующие задачи. К слову, в начале сентября 1940-го в КОВО, а командующим там был в это время Жуков, прошли учения 6-й армии округа по сценарию немедленного (в том числе и превентивного) встречно-лобового удара на Юго-Западном направлении да еще и с плацдарма Львовского выступа, который по сути был армейским прототипом будущего сценария вступления в войну, то есть плана от 15 мая 1941 года, выполненного Василевским. Получив директиву от 18.06.41 (за четыре дня до войны) о приведении войск в боевую готовность и развертывании фронтовых КП к 0 часов 22 июня, командующие трех округов, по которым пришелся основной удар противника (группа армий «Юг», «Центр» и «Север»), ее не выполнили. Основные группировки войск оказались сосредоточены в Белостокском и Львовском выступах, которые, по замыслу Генштаба, должны были ударить во фланг атакующих немецких армий и, развивая встречное наступление, выбить на территорию Польши, но в результате сами оказались разбиты.

Т.е. Сталин знал и точную дату, и место удара врага. Более того за год до наступления были проведены учения близкие по условиям реальным боевым действиям 1941 года. А преступную халатность проявили те самые кадровые военные, которых Сталин поголовно расстрелял в 37 году. И тем не менее умудрившиеся встать у руля в советских войсках.

Отрывок №5.

Трагическое начало. Вероломное нападение Германии застало врасплох большинство дивизий и полков приграничных военных округов. Оборонительные рубежи вблизи границ не были заняты войсками, которые еще в мае были выведены в летние лагеря вблизи учебных полей и стрельбищ. Артиллерия находилась на окружных полигонах вдали от границ и своих дивизий. Авиация не была рассредоточена по полевым аэродромам.

В 1989 году "Военно-исторический журнал" с № 3 начал печатать ответы советских генералов на эти вопросы, поочередно посвящая одну статью в номере ответам на один поставленный вопрос. Успел опубликовать ответы на первые два вопроса и, как только очередь дошла до вопроса "Когда было получено распоряжение о приведении [87] войск в боевую готовность?..", - публикация безо всяких объяснений со стороны журнала была прекращена. Гарее-вы и анфиловы вовремя спохватились. Но и из того, что журнал успел напечатать, стало ясно, что в Прибалтийском особом военном округе это распоряжение было получено задолго до войны всеми соединениями. Генералы этого округа ответили:

"Генерал-полковник танковых войск П. П. Полубояров (бывший начальник автобронетанковых войск ПрибОВО). 16 июня в 23 часа командование 12-го механизированного корпуса получило директиву о приведении соединения в боевую готовность. Командиру корпуса генерал-майору Н. М. Шестопалову сообщили об этом в 23 часа 17 июня по его прибытии из 202-й моторизованной дивизии, где он проводил проверку мобилизационной готовности. 18 июня командир корпуса поднял соединения и части по боевой тревоге и приказал вывести их в запланированные районы. В течение 19 и 20 июня это было сделано.
16 июня распоряжением штаба округа приводился в боевую готовность и 3-й механизированный корпус (командир генерал-майор танковых войск А. В. Куркин), который в такие же сроки сосредоточился в указанном районе".

"Генерал-лейтенант П.П. Собенников (бывший командующий 8-й армией). ...Командующий войсками округа решил ехать в Таураге и привести там в боевую готовность 11-й стрелковый корпус генерал-майора М.С. Шумилова, а мне велел убыть на правый фланг армии. Начальника штаба армии генерал-майора ГА. Ларионова мы направили обратно в Елгаву. Он получил задачу вывести штаб на командный пункт.
К концу дня были отданы устные распоряжения о сосредоточении войск на границе. Утром 19 июня я лично проверил ход выполнения приказа. Части 10, 90 и 125-й стрелковых дивизий занимали траншеи и дерево-земляные огневые точки, хотя многие сооружения не были еще окончательно готовы. Части 12-го механизированного корпуса в ночь на 19 июня выводились в район Шяуляя, одновременно на командный пункт прибыл и штаб армии".

"Генерал-майор И.И. Фадеев (бывший командир 10-й стрелковой дивизии 8-й армии). 19 июня 1941 года было получено распоряжение от командира 10-го стрелкового [88] корпуса генерал-майора И.Ф. Николаева о приведении дивизии в боевую готовность. Все части были немедленно выведены в район обороны, заняли ДЗОТы и огневые позиции артиллерии. С рассветом командиры полков, батальонов и рот на местности уточнили боевые задачи согласно ранее разработанному плану и довели их до командиров взводов и отделений.
В целях сокрытия проводимых на границе мероприятий производились обычные оборонные работы, а часть личного состава маскировалась внутри оборонительных сооружений, находясь в полной боевой готовности".

В Западном ОБО, которым командовал предатель Павлов, приказ о приведении войск в боевую готовность отдан не был. Предатель Павлов вверенные ему армии даже в лагеря не вывел.

В Киевском ОБО, судя по ответам генералов, командующий округом генерал-полковник Кирпонос творил какие-то странные дела, тем не менее часть войск и в КОВО вовремя получила распоряжение на приведение себя в боевую готовность:

"Генерал армии М.А. Пуркаев (бывший начальник штаба КОВО). 13 или 14 июня я внес предложение вывести стрелковые дивизии на рубеж Владимир-Волынского ук-репрайона, не имеющего в оборонительных сооружениях вооружения. Военный совет округа принял эти соображения и дал соответствующие указания командующему 5-й армией.
Однако на следующее утро генерал-полковник МЛ. Кирпонос в присутствии члена военного совета обвинил меня в том, что я хочу спровоцировать войну. Тут же из кабинета я позвонил начальнику Генерального штаба и доложил принятое решение. Г. К. Жуков приказал выводить войска на рубеж УРа; соблюдая меры маскировки".

"Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-й армии). 20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба: "Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все [89] части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года".
Точно в указанный срок я по телеграфу доложил о выполнении приказа. При докладе присутствовал командующий 26-й армией генерал-лейтенант Ф.Я. Костенко, которому поручалась проверка исполнения".

А хрущевские мошенники продолжают уверять своих доверчивых читателей, что, дескать, Сталин верил Гитлеру и, вопреки предупреждениям гениального Жукова, приказ на приведение войск в боевую готовность так и не дал.

Отрывок №6.

За первые ошеломляющие неудачи Красной Армии значительная доля вины лежит на политическом руководстве страны, и прежде всего лично на Сталине, переоценившем значение советско-германского договора, обезглавившем командную верхушку необоснованными репрессиями, отучившем оставшихся в живых от принятия самостоятельных, в том числе оперативных, решений. Но тем не менее вождь уже по накатанной схеме бросился искать <истинных> виновников неудач. В начале июля 1941 г. суду военного трибунала были преданы командующий Западным фронтом генерал армии Д. Г. Павлов и группа генералов Западного, Северо-Западного и Южного фронтов. Приказ о расстреле военачальников был зачитан <во всех ротах, батареях, эскадронах и авиаэскадрильях>.

То, что Сталин, согласно укоренившемуся давно и прочно мифу, запугал своих генералов настолько, что они оцепенели, будто кролик перед удавом, и боялись отдать войскам приказ хотя бы поглядывать по сторонам, истине нисколько не соответствует. В действительности все происходило как раз наоборот.

Вот, скажем, нарком Военно-морского флота Кузнецов. Отчего-то грозные сталинские приказы о полнейшей неподвижности до него, полное впечатление, не дошли – и он задолго до рокового часа как раз и приказал своим морякам бдить недреманно и быть готовым к любым поганым сюрпризам. И, как только в три часа утра самого длинного дня года немецкие самолеты пересекли советские границы, уже парой минут позже дружно загрохотала вся зенитная артиллерия Балтийского и Черноморского флотов.

Ни один советский военный корабль не был немцами потоплен, потому что никого не удалось застать врасплох. Зато флотские комендоры отправили на дно не один самолет с черными крестами на крыльях. Между прочим, знаменитые бомбежки Берлина летом сорок первого провели как раз не армейская, а флотская авиация…

Печальная истина в другом: сухопутчики оказались настолько бездарными и тупыми, что едва не просрали все дело.

Генерал Баграмян вспоминал, что войска того же округа, точнее, их оперативные резервы, начали развертывание еще за пять дней до войны. Для обороны, обороны, обороны!

Таких свидетельств много. Во-первых, еще за неделю до войны войскам приказали разворачиваться, занимать позиции, выводить технику, окапываться. Во-вторых, их тогда же ориентировали не на «внезапный удар», а на оборону!

Что же случилось? А случилось то, что иные военачальники вели себя то ли как тупицы, то ли как предатели. Западный военный округ (бывший Белорусский) под командованием уже знакомого нам генерала Павлова (того, что в Испании саботировал то, ради чего его туда послали), просто-напросто не выполнил директивы Генерального штаба о развертывании войск и подготовке их к обороне. Павлов вовсе не был «парализован страхом» и требованиями «не поддаваться на провокации». Недвусмысленный, ясный приказ вышестоящих инстанций разворачивать войска для обороны был. А Павлов его не выполнил!

Когда после сокрушительного разгрома Западного военного округа Павлова повязали вместе с его непосредственными подчиненными, на cледствии выяснилась масса любопытнейших вещей – в довесок к тому материалу, что лежал на Павлове еще со времен Испании.

Поначалу он ныл, что в полном соответствии с директивами Генштаба еще пятнадцатого приказал вывести войска из Бреста на позиции, но не проконтролировал исполнение своего приказа, и командующий 4-й армией Коробков его не выполнил. В результате чего подчиненные Павлову две стрелковых дивизии и одна танковая понесли такие потери, что «более, по сути дела, как соединения не существовали».

Однако помянутый Коробков, мгновенно сообразив, что из него делают крайнего, в голос от этой сомнительной чести отказался. Со всем пылом. Он заявил, что приказа, о котором говорит Павлов, тот не давал вообще! Начальник связи округа генерал Григорьев эти показания Коробкова тут же подтвердил, рассказав, что Павлов и его начштаба Климовских даже после телеграммы начальника Генштаба так и не предприняли каких бы то ни было действий по развертыванию войск. Григорьев деликатно назвал этот поступок «благодушием».

Отрывок №7.

Подписан приказ Ставки за номером 270. Приказ объявлял всех без разбора военнопленных предателями и изменниками. Семьи пленных командиров и политработников подлежали репрессиям, родные же солдат лишались льгот, предоставляемых семьям участников войны.

И хотя этот приказ сыграл некоторую положительную роль, он обрек на страдание миллионы семей, сделал изгоями людей, вернувшихся из плена.

Опять ложь. Кандидату исторических наук можно врать и ничего ему за это не будет. Сеанс разоблачения вранья довольно прост. Цитата:

«Приказываю:

1. Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.

Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава

И, внезапно, оказывается, что не всех, а только командиров и политработников. И не попавших, а дезертирующих или сдающихся в плен.

Но может приказ выполнялся так, что прав историк (три раза ха) – всех сажали и расстреливали?

Нет, командиры записывали большинство пленных как пропавших без вести. В результате по официальным донесениям, за всю Великую Отечественную войну в СССР из более чем 5 млн. пропавших без вести в военнопленные записали только около 100 тыс. человек. Фактически же их было около 4,5 млн. человек, то есть подавляющая часть пропавших без вести попала в плен. Очевидно, что высшее военно-политическое руководство СССР знало об этом, но предпочло закрыть глаза. И Сталин, «ужасный тиран и кровопийца», зная об этом, издал приказ, согласно которому в похоронных извещениях писали «верный присяге, воинскому долгу и социалистической Родине», пропал без вести. Этот документ одновременно был справкой, по которой семье «пропавшего без вести» полагалось выплачивать пособие.

Вот история, одна из тысяч, которую тов. Бушков привел в своей книге о Сталине:

«Итак, С. П. Лисин, капитан 3-го ранга, командир подводной лодки Балтийского флота «С-7». Во время очередного боевого похода «С-7» была торпедирована финской субмариной, и несколько членов экипажа вместе с командиром (они во время взрыва стояли на мостике и потому уцелели) попали в плен. Немцы их забрали у финнов и отвезли в Германию. Потом Лисина перевезли обратно в Финляндию, а после выхода ее из войны, вместе с другими пленными, передали Советскому Союзу. В плену, как я уже говорил, Лисин пробыл два года…

И что же, расстреляли? Посадили? Да ничего подобного! Разумеется, последовала проверка. Выяснилось, что в плену Лисин вел себя достойно – на допросах молчал, несколько раз пытался бежать, отказался даже работать в руднике.

Лисину (которого, кстати, на время проверки вовсе даже не сажали под арест) вручили звезду Героя Советского Союза и орден Ленина. К высокому званию он был представлен еще до плена – и, что интересно, представление утвердили уже тогда, когда Лисин пребывал в плену (о чем он узнал от сбитого советского летчика, узнавшего Лисина по фотографии в газете)! А потом он был назначен командиром дивизиона подводных лодок Тихоокеанского флота. И долго еще оставался на флоте на строевых и преподавательских должностях.

Вот это – реальная судьба. Не содержащая, кстати, ничего уникального. Подобных случаев – множество…»

Краткое резюме того, что я узнал из этого учебника:

1. Тухачевский не маньяк и садист, а гениальный военный мыслитель-стратег. И если его не расстреляли бы, кстати, за организацию заговора, то война бы шла совсем по другому сценарию и победу бы праздновали мы в 1941 году.

2. Все потери начального периода военных действий произошли не из-за действий командующего состава, которые проигнорировали приказы генштаба, а того самого Сталина, который единолично виноват во всем.

3. 270 приказ всех военнопленных объявлял предателями, а их семьи должны были быть репрессированы.

4. Павлова и других "отличившихся" генералов расстрелял безумный Сталин совершенно зря.

5. Договор между СССР и Германией о ненападении, это нечто такое страшное и необычное, что весь мир был в шоке.

 

Изначально отрывков для разбора было раза в два больше, но объем материала получался слишком объемным. Все бредни кандидата разобраны на сто раз сотнями людей, так что я сделал выборку из статей Мухина и книги Бушкова "Ледяной трон". Вместо взвешенной подачи фактов, историки слепили сборник фантазий либерала и Солженицына.

Вывод из чтения учебника следует грустный. Если до неузнаваемости искажены события совсем недавних событий, то верить тому, что пишут сеньоры кандидаты исторических "наук" про события тысячелетней давности нет никаких оснований. Сведений про те времена на порядки меньше, врать легче, опровергнуть труднее. Раздолье для жуликов и профанов. Вот и скачут сотни тысяч монголов по Европе, а кто не согласен - неуч и дилетант.

Еще есть большие вопросы к описанию царствования Петра I. Ничуть не лучше описаний ВОВ. Все белое обозвали черным, все черное обмазали белым, добавили эмоций и вместо упыря, который ввел рабство, начал спаивать народ, издевался над верой страны, получили модного правителя, который вытащил страну из отсталости в светлое европейское завтра.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа - это пиндоская фальшивка. Тем более Молотов никогда не подписывался латиницей. Во всех межгосударственных советско-германских документах рейхсминистр иностранных дел Риббентроп именуется "И. Риббентроп", а в секретных фитюльках он почему-то иногда титулуется "фон Риббентроп"? Это уже явно указывает на то, что состряпали эти фальшивки пиндосы. Тем более, что оригиналов в природе не существует.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Тов. Вторников!
Нельзя так сразу преподносить ответ на блюдечеке с голубой каёмочкой.
В таком случае весь наличный ресурс адресата будет направлен на изыскание возражений/опровержений.

Аватар пользователя Донбасс777
Донбасс777(7 лет 1 месяц)

+++

И появилась фальшивка сразу после начала холодной войны.

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(10 лет 11 месяцев)

Не надо путать историков-ученых, которые формируют науку как систематизированное знание, и вредителей-либерастов, которые составляли учебник для целей воспитания кающегося быдла.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

Титул кандидата ист наук дают только вредителям либералам? Или данный титул не делает историка серьезным? А учебники писать , чья обязанность?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 6 месяцев)

+++

малька добавлю:

Но никто не знал самого главного - к договорам прилагались секретные протоколы

а откуда у традисторика есть доказанное и четкое подтверждение этого?

Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса Зайдль добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа (позднее в своих воспоминаниях он упомянул, что получил документы от американской разведки). Спустя несколько месяцев Зайдль опубликовал документ в американской провинциальной газете «St. Louis Post-Dispatch», но эта публикация осталась незамеченной.

Широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939—1941 гг.»[8][9].

Так что, доказательств то однозначных нет... И никто подлинники не видел...

В 1948 году, в ответ на публикацию сборника Госдепартамента США «Nazi-Soviet relations», Совинформбюро опубликовало книгу «Фальсификаторы истории», в которой выдвигались встречные обвинения странам Запада и содержались утверждения о финансировании Германии английскими и американскими финансовыми кругами в 1930-е годы[14]. В отличие от издания Госдепартамента США, представлявшего собой сборник архивных документов, советское издание представляло собой авторский текст; в нём не было приведено ни одного документа полностью и несколько — в незначительных выдержках[15]. Существование секретного протокола отрицалось Молотовым до самой смерти, о чём он неоднократно говорил в беседах с писателем Чуевым[16].

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 5 месяцев)

История, как наука, никогда не будет беспристрастной. Увы. Продажная девка власти, кто заказывает музыку, тот ее и танцует. Прочел комменты, статью, только этот вывод и остался. Каждый будет требовать написание своей, самой правильной версии. 

Аватар пользователя kos
kos(11 лет 1 месяц)

Чудовищное истребление крестьян в Тамбовской губернии стало одной из самых страшных страниц во всей истории человечества. И автор этой страницы - Тухачевский.

Ой, а вот тут можно поподробнее??? surprise

Аватар пользователя jawa
jawa(7 лет 5 месяцев)

Ой, а вот тут можно поподробнее??? 

В 90-е годы тут ещё про химоружие на Тамбовщине. Только историки нашли только упоминание того, что ящик химснарядов отстреляли на полигоне чисто из любопытства "как оно работает".

На этом с химоружием всё.

Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

Историю пишут победители.

Германия есть на мировой арене и на карте мира. А СССР отсутствует. Вот и все.....жаль что наша ВЛАСТЬ прогибается под товарищей которые органазуют выставки типа http://www.nakanune.ru/articles/112084

 

Аватар пользователя Донбасс777
Донбасс777(7 лет 1 месяц)

Интересно когда рискнут рассекретить материалы комиссии Покровского и историю Гесса.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 3 месяца)

Автор статьи цитирует Резуна. В частности критика Тухачевского слизана оттуда.

Заметим что Тухачевский заявлен как теоретик, а говно вылито на него в связи с неудачей под Варшавой.

Теоретические труды не читали, но осудили.

Свечин и вовсе - упомянут, но далее куда-то выпал. А ведь он классик советской стратегической мысли. Был репрессирован в 1938-м году.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Но вот что пишет в своей книге «1920 год» маршал Юзеф Пилсудский об одном из трудов Тухачевского: «Чрезмерная абстрактность книги дает нам образ человека, который анализирует только свой мозг или свое сердце, намеренно отказываясь или просто не умея увязывать свои мысли с повседневной жизнедеятельностью войск, которая не только не всегда отвечает замыслам и намерениям командующего, но зачастую им противоречит... Многие события в операциях 1920 года происходили так, а не иначе именно из-за склонности пана Тухачевского к управлению армией как раз таким абстрактным методом».

Пилсудский, разгромивший Тухачевского, знал, о чем пишет. Итак, с по-настоящему сильным противником Тухачевский встречался на поле боя только один раз. И потерпел поражение.

Заметим. Лучшее советское вооружение – танки Т-34 и КВ, штурмовик ИЛ-2, бомбардировщик ПЕ-2, истребители ЯК, МиГ, ЛаГГ, зенитные орудия, минометы, «Катюши» (все, с помощью чего удалось победить германцев) были заказаны уже без Тухачевского.
 

Например, в 1931 году он отменил заказ на перспективную 37 мм противотанковую пушку. Вместо этого никаких иных предложений им сделано не было.

Список трагических ошибок Тухачевского велик. Он недооценивал автоматическое оружие, ракеты (им он предпочитал безоткатную артиллерию). Даже знаменитая 76 мм пушка В. Грабина получила путевку в жизнь вопреки Тухачевскому и благодаря Сталину, к которому талантливый конструктор обратился напрямую, минуя «талантливого полководца».

Как рассказывал потом сам Грабин, если бы Тухачевский остался на посту замнаркома, то у Красной армии так и не было бы артиллерии, сыгравшей весьма важную роль во время войны. Ведь именно Тухачевский, без какой-либо равноценной замены, распустил конструкторское бюро (ГКБ-38), занимавшееся развитием нарезной ствольной артиллерии, – она, видите ли, устарела.

Между прочим, именно Тухачевский разработал вредную идею «ответного удара», которая нацеливала Красную армию больше на наступление, чем на оборону (а именно с этим связаны основные причины ужасающих поражений 41-го). Маршал также препятствовал внедрению минометов, зато вооружил армию дрянными танками Т-28 и Т-35, которые предохраняли только от пуль (в то время как в Германии разрабатывали противоснарядную броню).

Тухачевский, действительно, выступал за форсированное развертывание танковых дивизий. Ничего сверхгениального в этом не было. В Германии эти же мысли развивал Гудериан, во Франции – де Голль. Книги теоретиков «танковой войны» не числились секретными; о них были прекрасно осведомлены во всем мире.

Никаким военным гением Тухачевский не был. И, убрав его, никакого урона обороноспособности страны Сталин не нанес. Скорее наоборот – он избавил армию от прожектерства, фантазий, вопиющей технической некомпетентности и элементарной дури.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Справедливости ради стоило бы озвучить вклад в Победу самих конструкторов (инициативных проектов).

С «знаменитой пушкой Грабина» ты немного не угадал.
Ф-22 — *довоенный* проект.
На прямое указание развёртывания производства которой в ВОВ Грабин при полном попустительстве директора завода положил болт в пользу знаменитой ЗиС-3.
Товарищу Сталину осталось лишь санкционировать результат творчества.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3), головное предприятие по производству, артиллерийский завод № 92 в городе Горьком. ЗИС-3 стала самым массовым советским артиллерийским орудием, выпускавшимся в годы Великой Отечественной войны.

Пушка ЗИС-3 признана лучшим орудием в мире, как самая гениальная конструкция в истории ствольной артиллерии.

В послевоенное время ЗИС-3 долго состояла на вооружении Советской Армии, а также активно экспортировалась в ряд стран, в некоторых из которых она находится на вооружении и в настоящее время.

Главный конструктор - Герой Социалистического труда, лауреат Сталинской премии Василий Гаврилович Грабин.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 3 месяца)

Покажи Васе Грабину ЗИС-3 в начале 30-х он бы исплевался.

ЗИС-3 - орудие тотальной войны. Созданная чтобы наклепать здесь и сейчас 100 тысяч штук на тех заводах, что уже есть, теми людьми, что уже есть, под патрон обр. 1902 г.

Ну разве так ваяют нетленку? Нетленку делают думая о высоком, а не подстраиваяюсь под низкую прозу. Наоборот заставляют подтягиваться окружающий мир. Как это было например при копировинии Дуглас ДС-3 и Боинг Б-29.

Тот же патрон обр. 1902 г. Вася Грабин искрене считал говном и делал пушки из расчета, модернизации в будущем под новый патрон.

И только ЗИС-3 в принципе не поддавалась модернизации и под неё нельзя было сделать новые боеприпасы.

ЗИС-3 сплошь дитя компромисса, как и штурмовик Ил-2 и истребитель Як-3. Зато как оказалось в деле компромисса возможны свои шедевры компромисса. Вот такой вот парадокс.

ЗИС-3 конечно шедевр. Но таковой она могла стать только в эпоху тотальной войны. В мирное время 100 тысяч орудий делать не нужно.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя udupum
udupum(7 лет 5 месяцев)

"Маршал также препятствовал внедрению минометов, зато вооружил армию дрянными танками Т-28 и Т-35, которые предохраняли только от пуль (в то время как в Германии разрабатывали противоснарядную броню)"

Очень спорный тезис, Т28 выпускался с 1933 г., ниже цитата с Вики:

"По сочетанию основных оценочных параметров — подвижности, вооружению и бронезащите — в 1930-е годы танк Т-28 был сильнейшим средним танком в мире.[Л 1][Л 2] При этом на момент начала производства Т-28 серийных аналогов ему практически не существовало — к примеру, танковые части Франции в то время были укомплектованы практически исключительно лёгкими танкамиFT-17, а немецкие бронетанковые войска вообще ещё не существовали. Серийные танки, сравнимые с Т-28, в других странах начали выпускаться лишь через несколько лет.[Л 2][Л 48]

Английский крейсерский танк «Виккерс» Mk I, также известный как «Виккерс» A9, по сути, являлся «двоюродным братом» Т-28, поскольку был развитием конструкции «Виккерса 16-тонного» и также имел три башни. Хотя разработка этой машины началась в 1934 году, первый серийный танк покинул заводской цех лишь в 1937-м. По английской классификации танк являлся крейсерским, и его скорость — 40 км/ч по шоссе и 24 км/ч по рокаде — соответствовала скорости Т-28, как и запас хода — около 200 км по шоссе. Вместе с тем, проходимость танка была ниже его советского «родственника» — к примеру, ширина преодолеваемого «Виккерсом» Mk I рва составляла 2,25 м против 3,2 м у Т-28.[Л 49] За счёт вооружения 40-мм пушкой OQF, Mk I превосходил Т-28 с орудием КТ-28 в борьбе с бронированными целями, не имея преимуществ перед Л-10. Но отсутствие к пушке иных снарядов, кроме бронебойных, оставляло танку для борьбы с иными целями лишь три 7,7-мм пулемёта «Виккерс». Бронирование же английского танка — лоб корпуса 14 мм и борт 6 мм — для 1937 года уже было анахронистическим и полностью уступало советскому танку.[Л 49] Несколько лучше в плане бронезащиты дела обстояли у следующего английского крейсерского танка, «Виккерса» Mk II (A10) — лоб корпуса довели до 30 мм, что соответствовало лобовой броне Т-28. Однако вооружение танка по сравнению с предшественником сократилось на один пулемёт (с танка исчезли пулемётные башни), а подвижность вообще упала почти в два раза (25 км/ч по шоссе и 12 км/ч по рокаде), как и проходимость — танк не мог перебраться через ров шире 1,8 м.[Л 50] Таким образом, английские танки соответствующего периода ощутимо уступали Т-28 по большинству параметров (если не по всем)."

Объективности ради, стоит отметить, что Т35 в общем был менее удачной машиной по сравнению с Т28, но тоже соответствовал своему времени.

Да и кол-во выпущенных также не велико: Т35 - 59 шт, Т28 - 503 шт.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Всё началось в 1930 году с зарубежной командировки начальника УММ РККА Халепского и конструктора Гинзбурга по странам Западной Европы. В частности, большой интерес вызывало британское танкостроение. Советская миссия попала в очень выгодный для неё момент, в годы Великой Депрессии военные заказы урезались и множество новинок так и не попало на вооружение британской армии. В результате, без особых проблем удалось договориться о приобретении не только партии танкеток Carden-Loyd Mk.VI и пехотных танков Vickers Mk.E, но и лицензии на их производства. Кроме всего прочего Гинзбург заметил на полигоне необычный трехбашенный танк, который британцы как бы "забыли" представить советским представителям. Проявив искреннее любопытство Гинзбург узнал, что эта разработка фирмы Vickers является секретной и для получения сведение о танке необходимо создавать специальный запрос в War Office. На самом деле вопрос заключался не в секретности, а в желании подороже продать свои разработки. В своём отчете представитель компании АРКОС-лимитед Сквирский указывал следующее:

«1. Мы обязаны уплатить фирме Виккерс 20.000 фун. стерлингов/ок. 200.000 руб зол./за конструкцию танка.

2. Мы обязаны выдать фирме Виккерс заказ на 10 танков при ориентировочной стоимости каждого 16.000 фун. стерлингов/160.000 руб.зол./- всего на сумму 1.600.000 рублей.

Однако фирма допускает, взамен приобретения десяти 16-ти тон. танков, выдачу заказов с нашей стороны на ту же сумму на типовую ее продукцию, например — на танкетки Карден-Лойд, или на 6-ти тон. танки Виккерс...».

 

Разумеется, такие требования за ознакомление с образцом новой военной техники были признаны неприемлемыми, а на уступки британцы идти отказались. Тогда Гинзбург пошёл "военную хитрость". Вернувшись в ангар он самостоятельно, без разрешения представителя фирмы и военных, приступил к изучению конструкции танка снаружи. Когда кто-то из управляющих поинтересовался, есть ли у Гинзбурга подобный допуск, тот спокойно ответил, что танк уже куплен и он производит осмотр готового образца.

По факту проведенных "исследований" Гинзбург выполнил рисунок трехбашенного танка и сопроводил его пояснительной запиской, с которой сжато описывалась конструкция "16-тонного виккерса" и его положительные качества. В УММ РККА оценку провели очень оперативно и уже на 1931 год запланировали создание аналогичного проекта, который вполне удачно вписывался в программу развития бронетанковой техники.

Разработку советского 16-тонного трехбашенного танка поручили на конкурсной основе сразу двум коллективам: факультету моторизации и механизации Военно-технической академии им. Ф. Дзержинского и Танко-тракторно-конструкторскому бюро Всесоюзного орудийно-арсенального объединения под руководством С.Гинзбурга.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя udupum
udupum(7 лет 5 месяцев)

Здесь в принципе ничего криминального нет, вялая попытка покупки технологий. С Кристи же договорились и получили опытные образцы, которые потом стали основой для БТ и Т-34.

Не хочу дергать цитаты и привожу ссылку на статью: http://orxeologia.ucoz.ru/load/6-1-0-45

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

К лету 1941 года танк Т-28 считался безнадежно устаревшим. Это безусловно так, поскольку к тому времени полностью отжила сама концепция многобашенной компоновки. Наглядный пример тому - танк Т-34. При равной массе и мощности двигателя, примерно одинаковой огневой мощи и несколько более сильном бронировании "тридцатьчетверка" оставляла малоподвижному и громоздкому "двадцатьвосьмому" немного шансов на поле боя. Но это Т-34, который при всех своих недостатках, вне всякого сомнения являлся скачком вперед в мировом танкостроении.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 3 месяца)

Мне думается, что вы труды тов. Тухачевского не изучали, а послушали чего вам Рабинович напел. А Рабиновичи сами ничего не читали, зато имеют определенные политические мифы в голове, у каждого свои.

Рассуждения о пушках, танках и самолетах как правило не имеют отношения к делу. И уж тем более рассуждения о том, надо было ли обороняться или наступать - это примерно все равно что советовать хирургу резать ему  или шить - врачи дискуссию такого уровня вообще не ведут, ввиду её полной бессмысленности.

Я думаю что Тухачевский был сопоставим с другими советскими военачальниками, его наличие в 1941-м году ничего принципиально не меняло, ибо соревнуются системы, а не люди.

Такие скелеты в шкафу, как Варшава Тухачевсткого, имело большинство прославленных советских военачальников. Например тов. Ватутин с операцией Скачок в 1943-м году.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Вы сами ничего у него не читали. А у меня есть книга "М.Н.Тухачевский. Избранные произведения. Том 2".

Во втором томе произведения 1928-1937 гг. 

Читаешь и думаешь, эта книга писана не полководцем, но политруком. Вот образцы стратегической мысли великого военного мыслителя:

"Индустриализация СССР, социалистическая перестройка деревни и громадная культурная работа в нашей стране дают нам все более и более культурного и классово сознательного бойца, а также все большее количество технических средств борьбы. Красноармеец должен принимать активное участие в выполнении пятилетки, в социалистическом переустройстве деревни и овладевать той техникой, которой с каждым годом все больше и больше насыщается Красная Армия. Красная Армия является величайшей силой, обеспечивающей строительство социализма".

Нормально, да?

Или вот из Тухачевского (Т. 2. С. 166) еще:

"Генеральная линия партии обеспечивает укрепление обороноспособности страны".

"Маневры - это высшая ступень тактической и политической учебы и полевой закалки войск, отчет о достижениях в учебе. Маневрами завершается годовая учебно-воспитательная работа, а потому они являются наиболее широким полем для социалистического соревнования между войсковыми частями, для проверки выполнения контрольных цифр боевой подготовки".

"Международный пролетариат на страже СССР".

"Рабочий класс всех стран, ведя ожесточенную классовую борьбу со своей буржуазией, вместе с тем мешает нападению империалистов на наш Советский Союз, сознательно защищая его как ударную бригаду мирового пролетариата".

И все это, на той же 166-й странице. И таких страниц сотни. Ура! Вперед! Партия - наш рулевой! Учиться, учиться и учиться! Никогда не унывать! Соревноваться! Проявлять героизм! Ура! Ура! Ура!

Нет ни одной рекомендации о том, как надо прорывать фронт противника. Зато указаний по организации политической подготовки предостаточно.

Полководец Тухачевский академиев не кончал, высшего образования не имел, и боевой опыт его невелик. В Первой мировой войне Тухачевский воевал полгода. А Гражданская война - это вовсе не война, а карательные экспедиции против мужиков. Основные тактические приемы: сжигание сел, порка шомполами и массовые расстрелы.

И все боевые приказы Тухачевского не о том, как небывалым маневром обойти противника и ударить во фланг и тыл, а о том, сколько заложников брать и когда их расстреливать.

Идея Тухачевского: раздавить в народе чувство Родины и собственного достоинства. Национальные чувства во всех народах должны, по мысли Тухачевского, атрофироваться.

Это как называется? Это, как я понимаю - ссучивание.

И не могли в 1941 году ссученные толпы, которые были приучены Тухачевским дорожить только собственной шкурой, поначалу проявлять героизм. Все это приходилось в народе пробуждать и снова воспитывать.

Когда мы говорим о поражениях 1941 года, то виновником называем Сталина. А между тем именно Сталин начал будить в людях чувство Родины. И начал он это делать в конце 30-х годов, только после того, как ему удалось частично очистить страну от Троцких, Тухачевских и уборевичей. Давайте же не забудем, что ссучивание народа проходило под непосредственным руководством и по инициативе тех самых стратегов, которых в годы очищения убрал Сталин.

Вот вам и причина очищения армии в 1937 году: Сталин готовился к войне против Германии. Потому Сталин должен был освободиться от самых кровавых палачей: от Антонова-Овсеенко, Тухачевского, Якира, Уборевича, Блюхера и других, им подобных. Они сами называли себя оккупантами, и народ их ненавидел. Таких полководцев нельзя было ставить во главе народных масс, мобилизованных на войну. Народ за этими стратегами не пошел бы в бой, а при случае припомнил им и Тамбов, и Кронштадт, и Крым, и Варшаву, и Муром, и Рыбинск, и Дон, и Ярославль, и все другие их заслуги и подвиги.

С другой стороны, все эти стратеги и не смогли бы вести народ на войну. Давно известно, что армия, которая измазала свой мундир кровью собственного народа, не способна воевать против внешних врагов. Первая причина разложения любой армии - использование ее против своих. Каждый, кто в этом деле активно участвовал, полководцем быть уже не мог.

31 января 1926 года начальник Штаба РККА Тухачевский направил народному комиссару обороны Ворошилову доклад, в котором утверждал, что Штаб РККА превращается в "аполитичный орган".

А почему самый главный военный штаб страны должен заниматься политикой? Политикой занимаются партии и правительства, а начальник Генштаба и все его подчиненные должны служить Родине, выполнять возложенные на них обязанности и в политику носа не совать. Не солдатское это дело.

Не слишком ли заносило в политику примазавшегося политрука с атрофированными национальными чувствами?

Опубликованные работы Тухачевского - это троцкизм чистой воды: призывы, призывы, призывы. И вера в Мировую революцию.

Дико все это читать после Второй мировой войны, которая опровергла всё, что писал Тухачевский.

Так что, вы г-н TEvg спрячьтесь в свою собственную жопу с гранатой и сидите там тихо. А то граната может взорваться.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 3 месяца)

А почему вы, милейший товарищ Вторников, цитируете политические лозунги с 166-й страницы? Неужели на предыдущих 165 страницах вы ничего подходящего о бездарности Тухачевского не нашли? Неужели там всё по делу?

Да просто потому, что вы товарища Тухачевского не читали. Цитируете вы не Тухачевского, а книжку "Очищение" беглого (в Англию) советского разведчика Владимира Резуна, печатающегося под псевдонимом Виктор Суворов.

Вот она ваша цитата:

http://www.bookol.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/54920/str252.htm

Раз уж вы прибегаете к столь веским источникам, хочу задать вам два вопроса:

1) Вы знаете что такое декавильки?

2) Могли ли советские автострадные танки БТ применяться на местности где нет автострад и даже дорог?

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Возьмите эту книгу и прочитайте сами. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Разборная узкоколейная железная дорога системы французского инженера Декавиля.

Насчёт автострадных танков ничего не слышал и ни разу не видел. А они были вообще?

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 3 месяца)

Разборная узкоколейная железная дорога системы французского инженера Декавиля.

А вот товарищ Резун, на труд которого вы ссылаетесь, про декавильки не в курсе:

А вот еще термин: декавильки. Тухачевский со свойственной ему страстностью доказывал, что в войнах XX века декавильки имеют огромное значение. Кто посмеет оспаривать гения? Лично я не спорю. Я согласен. Раз Тухачевский сказал, что декавильки надо развивать, значит, так тому и быть.

Только малая заминочка: я не знаю, что такое декавильки.

............

И еще прием: встретив горластого защитника Тухачевского, я осторожно беру его за пуговку пиджака и ласково спрашиваю: "А что такое декавильки?"

Но это не мешает ему делать глобальные выводы, а вам - этими выводами пользоваться. Имея книжку самого тов. Тухачевского и знание о декавильках.

Может быть хватит напевы Рабиновича транслировать?

Насчёт автострадных танков ничего не слышал и ни разу не видел. А они были вообще?

Владимир Богданыч Резун утверждает что были. Вы тут про Т-28 и Т-35 треплетесь, а ведь Т-28, и Т-35 было-то кот наплакал. Зато БТ было ого-го!

БТ — это танк-агрессор. По всем своим характеристикам БТ похож на небольшого, но исключительно мобильного конного воина из несметных орд Чингисхана. Великий завоеватель мира побеждал всех своих врагов внезапным ударом колоссальных масс исключительно подвижных войск. Чингисхан уничтожал своих противников в основном не силой оружия, но стремительным маневром. Чингисхану нужны были не тяжелые неповоротливые рыцари, но орды легких, быстрых, подвижных войск, способных проходить огромные пространства, форсировать реки и выходить в глубокий тыл противника.

Вот именно такими были танки БТ. Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года. Подвижность, скорость и запас хода БТ были куплены за счет рациональной, но очень легкой и тонкой брони. БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника, только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы-связи.

Потрясающие агрессивные характеристики танков БТ были достигнуты также за счет использования уникальной ходовой части. БТ на полевых дорогах двигался на гусеницах, но, попав на хорошие дороги, он сбрасывал тяжелые гусеницы и дальше несся вперед на колесах как гоночный автомобиль. Но хорошо известно, что скорость противоречит проходимости: или — скоростной автомобиль, который ходит только по хорошим дорогам, или — тихоходный трактор, который ходит где угодно. Эту дилемму советские маршалы решили в пользу быстроходного автомобиля: танки БТ были совершенно беспомощны на плохих дорогах советской территории. Когда Гитлер начал «Операцию „Барбаросса“, практически все танки БТ были брошены. Даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно. А на колесах они не использовались НИКОГДА. Потенциал великолепных танков БТ не был реализован, но его и НЕЛЬЗЯ БЫЛО РЕАЛИЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.

Короче говоря сделали специальные танки для автобанов Германии, но Гитлер упредил и всё пошло крахом - для территории собственно СССР танки БТ оказались непригодными. Отсюда и катастрофа 1941 года.

На вопрос, где же можно было успешно реализовать потенциал танков «БТ», есть только один ответ — в Центральной и Южной Европе. А после сброса гусениц танки БТ могли успешно использоваться только на территории Германии, Франции, Бельгии.

Кстати, Советский Союз был единственной страной мира, которая в массовых количествах производила плавающие танки. В оборонительной войне танку никуда плавать не надо, поэтому, когда Гитлер начал операцию «Барбаросса», советские плавающие танки пришлось бросить из-за непригодности в оборонительной войне, а их производство немедленно прекратить, как и производство БТ.

Вы как смотрите на это дело? Могли ли автострадные танки БТ воевать в оборонительной войне на территории СССР или нет?

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)
Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Или сами мне предложите прочитать что-нибудь от Тухачевского, где был виден военный гений Тухачевского. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя jawa
jawa(7 лет 5 месяцев)

23 августа 1939 г. весь мир был взбудоражен шокирующим известием: СССР и нацистская Германия подписали договор о ненападении, а затем договор о дружбе.

А вот некий пиндосский автор пишет интересную версию:

Перед визитом министра иностранных дел Германии Риббетропа в СССР, к Гитлеру в Германию приезжал премьер-министр Англии Чемберлен. Чемберлен был сознательным агентом, или комиссаром англо-американских банкиров. Он вошёл к Гитлеру как хозяин, и без всяких этикетов спросил:
- «Вам что было сказано? Вы должны были напасть на СССР! А вы что делаете? – Вы наращиваете военно-индустриальную мощь своей страны!»
Гитлер долго молчал… . Затем он сказал:
- «Мне нужно подготовиться…» и ушёл, дав понять, что разговор исчерпан.
Присутствовавший при разговоре Риббентроп, умно записал разговор Чемберлена и Гитлера на магнитофон. Хозяевам Чемберлена было всё равно, кто на кого нападёт: Германия на СССР или СССР на Германию, поэтому 11 августа 1939 года английская военная миссия прилетела к Сталину, уговаривать того напасть на Германию. Переговоры в Москве с англичанами продолжались несколько дней. Дело дошло до того, что Ворошилов уже урегулировал вопрос прохода советских войск через Польшу и Румынию для нападения на Германию. Узнав об этом, Риббентроп взял магнитофонную плёнку с разговором Чемберлена и Гитлера и срочно полетел лично к Сталину. Риббентроп хотел предотвратить войну между Германией и СССР, давно планировавшуюся в руководящих кругах Англии и США. Сталин прослушал плёнку. Договор о ненападении между Германией и СССР тут же стал свершившимся фактом. США и Англия были в полном шоке.

Когда методички согласуют? То так пишут, то эдак. Кому верить?

Аватар пользователя udupum
udupum(7 лет 5 месяцев)

Мемуары Кузнецова очень ценный и интересный  источник информации. 

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 9 месяцев)

С началом статьи согласен, правда комрады правильно заметили что речь идёт об устаревшем учебнике, хотя либерасты не спят и пытаются постоянно что то протолкнуть. Вот и сам автор статьи судя по всему не избежал зомбирования то ли фоменковщиной то ли западным виденьем вопроса.

Хочу обратить внимание на два тезиса:

1)

Еще есть большие вопросы к описанию царствования Петра I. ........... и вместо упыря, который ввел рабство, начал спаивать народ, издевался над верой страны, получили модного правителя, который вытащил страну из отсталости в светлое европейское завтра.

2)

Сведений про те времена на порядки меньше, врать легче, опровергнуть труднее. Раздолье для жуликов и профанов

У автора Сталин весь в белом а Петр Великий весь в чёрном. И это при том что оба сделали по факту одно и то же:

1) Разбили внешних врагов

2) Репрессировали представителей старой формации что пошли против новой формации, в том числе и представителей старой веры.

3) Оба провели индустриализацию и инфраструктурные преобразования

4) Оба были жёсткими диктаторами и государственниками

5) Оба не гнушались западными достижениями, что считали полезными для страны

6) Оба прошли суровую школу в молодости. Сталин начинал с разбоя хоть и под вывеской революционной борьбы, не разу не мальчик для битья и не лох. Петр I с детства учился руководить с помощью двух потешных полков а так же не гнушался ходить в подмастерьях у западных мастеров и потом напрягал детей российской элиты обучатся ремеслу а не по кабакам шляться.

Но не смотря на это автор "ответственно" Петра I приписал к сомну демонов, как будто свечку держал лично.

А перл про то что он ввёл рабство? Это вообще как можно при феодальном строе не иметь крепостных? Алё автор, вы можете привести хоть один пример феодального строя без крепостничества в том или ином виде? По мне так чисто либерастический подход судить про прошлое с позиции сегодняшнего дня, полностью забывая контекст того времени.

А теперь например по Петру Великому моё такое вот замечание, фиг вы его найдёте где, народ просто не задумывается об этом, а ведь это именно наследие Петра Великого:

Все знают что он основал Питер а вот интересно, если бы этот "упырь" не сделал бы этого, а занимался бы исключительно вот этим:

который ввел рабство, начал спаивать народ, издевался над верой

то возникает вопрос, что было бы при отсутствии северной столицы во время ВОВ, не пришлось бы тогда говорить не о блокаде Ленинграда, а о блокаде Москвы? А ведь Москва это крупный транспортный ЖД узел того времени связывающий всю европейскую часть страны, вот только подумайте какие логистические и идеологические последствия бы были для СССР в случаи блокады Москвы. Но этого не произошло, т.к. с Севера Ленинград заблокировал крупную группировку войск противника в том числе и "героя России" манергейма.

А так да если забыть про все плюсы правления Петра I то конечно он упырь, народу то положил на беломорканале сторойке Питера, за одно это его надо четвертовать, вот другие правители той эпохи были ОГОГО!!111.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

Если вам интересна история, почитайте роман Проклятый император. Куча фактов, логичных, а не истеричных, легко читается. Вопросы про черное и белое пропадут сразу.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 3 месяца)

Про блокаду Питера писал ещё до войны упомянутый здесь А.А. Свечин. Можете ознакомиться с его трудами, на милитере есть.

Петр-1 построил столицу мягко говоря неудачно с точки зрения обороноспособности, что и аукнулось.

Между тем ещё до строительства Питера на никому не нужных и потому незаселенных болотах, был отбит и присоединен к России город Рига. Прекрасный порт, инфраструктура, всё необходимое для жизни. Грози хоть шведу, хоть кому хошь. А южнее была Либава с незамерзающим портом и с прямым выходом в Балтику. Но Петю потянуло топи в устье Невы застраивать. Гениально, более низкой оценки не поставишь.

Ну и рабство в полный рост, спаивание народа, травление табачищем, издевательства над верой - всё его заслуги.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя kw
kw(9 лет 9 месяцев)

Оба города в Прибалтике. Прибалтика постоянно переходила из рук в руки. Удачное место для столицы вы предложили, наверно лучше поговорить о погоде а не о выборе места под столицу.

Вы тут залпом красите в сплошную черноту Петра Великого, это говорит о том что ваша позиция абсолютно предвзятая, не бывает ангелов и демонов, люди они такие вот, из добра и зла, судить надо по тому что они оставили после себя. А Петр оставил после себя современное государство с 2мя друзьями армия и флот и с 2мя столицами. Про рабство я написал, это свойство крепостного строя, укрепляешь государство феодальное, автоматически укрепляешь крепостной строй т.е. крепостное рабство, а вы как думали? Хотите провести индустриализацию, ну чтож добро пожаловать на беломор-канал, а вы как хотели? Государства всегда строились на крови и поте, даже  США, просто в США это были кровь и пот аборигенов и негров, в России так то не было в товарных количествах негров заморских, зато было в товарных количествах крестьянство, вот на нём и пахали. Пахали точно так же как и при Сталине и даже в Китае сейчас индустриализация началась с эксплуатации крестьян за чашку риса с полным забитием на экологию. А другого пути нету просто, кто то должен пролить кровь и пот. Водку стали пить тогда когда она появилась в товарных количествах, точно так же как стали курить когда курево стало широкодоступно, это следствие развития производств и торговли, что не удивительно при экономическом росте государства, так что ни разу не аргумент. А так да, я например могу предъявить русским что они споили мой народ, бедненьких наивных якутов, просто нация не знакомая со спиртным впервые с ним столкнулась, ну разумеется пить не умея, забухала, разумеется нашлись паразиты которые с этого наварились, но на самом деле никто ни кого не спаивал специально на государственном уровне. Русские это прошли раньше, а мы, якуты, только в последние 100 лет. Петр тут не при чём, это побочный результат развития экономики и торговли. "Издевательства" над верой всегда происходит при смене общественного уклада, хочешь реформ, придётся начинать с идеологии, Петр тут не первый и не последний, всегда было так и коммунисты так поступили. Санкт Петербург, хуже или лучше, но был построен и это дало возможность Москве избежать блокады. В болотах понастроили столицу, неудобно оборону держать, чёж тогда Питер не пал? Наверно немчуре в болотах понравилось вокруг Питера заседать а так же по болотам этим наступать. В Питер даже Наполеон не попёрся, почему то попёрся в Москву, хотя трон стоял тогда в Санкт Петербурге. И вообще с появлением Питера Россия стала обладать 2мя полноценными столицами, при падение любой из них управление переходит к другой, легко и просто, даже вопросов ни у кого не возникнет где власть, не всякое государство может этим похвастаться. И это двухядерность реально работала и продолжает работать. Любому супостату приходится разрываться между этими двумя столицами, какую из них атаковать или вести подрывную деятельность первую, где надо наносить удар, а то всё дополнительные расходы и время. Всякий раз когда Россия нуждается в переменах перемены начинаются с другой столицы. Двухядерность России это круто. А так да, понабежали блин теоретики и давай посмертно учить практика как строить города. Судить надо по результату, а по результату правления Петра Россия стала сильней.

Аватар пользователя rst0
rst0(12 лет 2 месяца)

по поводу Зорге, работа разведчика именно в добывании информации, что добыл, то и послал, а уж центр используя множество источников и проведя анализ, может собрать более полную картину событий

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

А кто с этим спорит? В учебнике написано, что Зорге сообщил точную дату начала войны. Все. Развивается идея, что Сталин знал точное время нападения и ничего не сделал. А то что было еще с десяток донесений от Зорге с неверными датами (как до, так и после угаданной даты) умалчивается. А это резко меняет картину. А то, что армия была за несколько дней до нападения получила директиву о приведении в полную боевую готовность это что?

Тут сразу три лжи - информация от Зорге была неточной, противоречивой и по сути бесполезной. Сталин сделал все, чтобы подготовиться к нападению. Армия директивы большей частью проигнорировала. Более того, Сталин правильно предсказал дату начала войны.

Но тем не менее учебник все это перевернул с ног на голову. Причем в одном приложении три раза.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 3 месяца)

Pavel_V   Где подтасовка? Из всех военных теоретиков на первое место поставлен Тухачевский. Да хоть известный, хоть великий. В чем разница в этом контексте? Что школьники из этого вынесут? Ну и тот факт, что крупное сражение Тухачевский проиграл из-за обоснованности возможности воевать без резервов. Вот и повоевал по своей теории без резервов.

Вот кому учебник истории поручить бы.

Польская кампания Тухачевского - авантюра безграмотного в военном отношении человека с ужасным концом вверенных ему войск (свыше 150 тысяч заморенных голодом и болезнями, сгинувших в польском плену солдат) . Теоретиком Тухачевский считается и назначается пулом Сванидзе-Волкогонова-Пивоварова и примкнувших к идеологическому обоснованию погрома и дерибана СССР. 

Схожая ситуация на Украине. Потрошат страну укроэлитки на паях с партнерами-кредиторами. А народу заливают мозг агрессией РФ.  РФ возражает вяло. 

Необходимое условие успешной операции любого карманника - отвлечь внимание жертвы от кармана/сумочки.

Именно затем и наделили Тухачевского всеми известными в природе талантами, чтобы зверством Сталина поразить воображение советского обывателя. Ваш несостоявшийся Буонапарте свою роль как пропагандистское пугало отработал. Страны нет. Тухачевского как миф списали его создатели, а вы этот мыльный пузырь прилежно продолжаете защищать. Усмановы Алишеры уже не в юрисдикции РФ!

Опомнитесь.

Аватар пользователя йоган нагой
йоган нагой(9 лет 2 недели)

"Но никто не знал самого главного - к договорам прилагались секретные протоколы"

"Секретные протоколы" - это фуфло, фальшивка пиндосовская. Никто оригиналов этого фуфла не видел. Осталась якобы фотокопия с "немецкого оригинала протокола", который якобы погиб в огне бомбёжек и битв при взятии Берлина. Полное опровержение этого фуфла можно прочитать в книге А. Кунгурова "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова — Риббентропа" (http://www.e-reading.by/bookreader.php/141951/Kungurov_-_Sekretnye_proto...)

Аватар пользователя vlad02
vlad02(8 лет 5 месяцев)

Как бэ сильно извиняюсь - зашел по ссылке с другого материалу(https://aftershock.news/?q=comment/5263321#comment-5263321 ), только ругая учебник 1997 года стоило бы обратить внимание на учебник хотя бы 1980 году по новейшей истории, практически, то о чем тут написано это копия того самого СОВЕТЬСКОГО учебника, и да про ВСЮ войну с Японией ПОЛТОРЫ СТРОЧКИ -ну так советские войска там так мимо проходили.

Аватар пользователя Сергей Васильев

А я где-то писал, что советские учебники - образец? На них выучились Горбачев, Ельцин, Гайдар и Чубайс, а значит - не все в порядке в этой консерватории

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

Искажать историю массово стали после смерти Сталина. Я и не писал, что все советские учебники были идеалом. Речь шла о способности историков извратить реальность даже на участке времени, когда все документировалось ОЧЕНЬ подробно. Плюс живые свидетели были доступны. Но и в данном случае в учебниках идет бред. И то, что насочиняли в угоду хрущу и ко, до сих пор транслируется, хотя и смысл утерян.

Страницы