П. Шипилин: Борис Акунин разлюбил демократию

Аватар пользователя кислая

Писатель Григорий Чхартишивили, известный как Борис Акунин, для меня личность загадочная. С одной стороны, он умен, хорошо образован и начитан. С другой, образованность и начитанность почему-то вылилась в какие-то невероятные формы протеста, хотя по его книгам видно, что он точно знает, к чему приводят революции.

Писатель дал обширное интервью Радио Свобода, из которого становится примерно понятен образ мышления классического либерала.

Разумеется, Борис Акунин не из тех, кто, подобно навальнятам, распространяет, не задумываясь. Он пытается проанализироваь, обобщить, вывести законы развития общества. У него есть не только жизненный опыт, но и опыт работы с документами, с первоисточниками. И тем не менее, сам склад ума не позволяет, бесспорно, прекрасному литератору смотреть на факты объективно. Он их нанизывает на заранее заготовленную концепцию, как кусочки мяса на шампур.

Отбракованные по разным причинам факты остаются невостребованными, и вот перед нами классический «шашлык» — блюдо из тенденциозно подобранных свидетельств, которые рисуют картину мира, далекую от реальной.

Борис Акунин разочаровался в демократии, которой, оказывается, нет даже на Западе. На ее смену должна прийти «власть достойных» — меритократия. И он не первый из либералов, кто вспомнил об этой утопии — уже лет десять известные журналисты, бизнесмены и даже экономисты либерального толка поют ей дифирамбы.

О фундаментальных ошибках этих мыслителей на примере государственного устройства древнегреческих полисов, где, собственно, и родилась демократия (по новейшей трактовке — меритократия), я написал в статье для интернет-газеты «Утро», ссылку привожу в конце поста. Здесь же расскажу о том, что в публикацию не вошло.

Надеюсь, после прочтения многим станет понятно, почему попытка прямого народовластия в виде украинского Майдана была заранее обречена. Помните ведь, как министров назначали на киевской площади, а министры, «утвержденные» толпой, поначалу послушно перед ней отчитывались о проделанной работе? Вскоре революционный задор сошел на нет, хотя победители «революции гидности» до сих пор удивляются, почему у них не получилось.

А вот почему.

В классическом древнегреческом полисе (как чуть позднее и в римском) — жило 30 – 40 тысяч граждан и 90 – 100 тысяч рабов. Однако членами народного собрания, то есть, гражданами с правом голоса, было не более шести тысяч мужчин старше 21 года. На какие сословия они делились, я рассказываю в «Утре», повторяться не хочу. А вот о почти сакральном числе полноправных членов народного собрания (оно называлось гилея) говорю только здесь.

Оказывается, прямое народовластие возможно лишь в том случае, если гилея не превышает 6000 человек — путем многовековых проб и ошибок древние греки установили, что в противном случае теряется эффективность управления городским хозяйством. Гилея собиралась примерно сорок раз в год, то есть чаще, чем раз в десять дней люди бросали все свои дела и шли на площадь голосовать — это была их обязанность.

Рутинная работа народного собрания — выборы магистратуры (городских менеджеров, которые избирались только из аристократов). Каждый полноправный гражданин имел право выходить с законодательной инициативой, для чего он должен был изложить законопроект письменно (на досках, в виде таблиц) и вывесить на видное место, чтобы все члены гилеи могли  с ним ознакомиться.

Любопытно, что во всех полисах существовали законы о защите демократии. В частности, в Афинах было установлено, что если гражданин узнавал о подготовке захвата власти или госпереворота, то должен был об этих планах донести «куда следует». В этом случае донос считался геройским поступком, доносчик претендовал на имущество организатора мятежа. И часто оно к нему и переходило.

Однако палка была о двух концах: если донос не подтверждался, то на имущество стукача претендовал уже тот, кого оклеветали. Но это так, к слову.

Разумеется, счастливые древнегреки плодились и размножались. И когда гилея превышала шесть тысяч человек, избыточное население покидало город вместе со своими рабами и организовывало колонию на свободных землях. Через некоторое время колония превращалась в новый полис. Так регулировалось то самое сакральное число членов народного собрания, о котором я упомянул, — до следующего демографического кризиса.
 

Если украинцы такие уж сторонники прямого народовластия, они, конечно, просто обязаны учитывать опыт Эллады. Незалэжная держава должна поделиться на 400 – 500 маленьких городков, в каждом из которых 6 тысяч человек будут еженедельно собираться на местные майданчики и решать все проблемы управления. Остальные 100 – 110 тысяч жителей укрополиса должны смириться с неполноправной ролью домочадцев и бесправной ролью холопов.

В противном случае бунтующий народ всегда будет сталкиваться с неразрешимой проблемой: в результате любого госпереворота или революции к власти приходят не самые честные, а самые пронырливые. Не, те, кто вышел свергать «злую панду», а те, кто использовал чужую активность для личного обогащения.

Кстати, в Спарте существовал запрет на роскошь, законодательно запрещалось иметь замки на дверях и ставни на окнах. То есть, каждый мог войти в дом соседа и проверить, не сильно ли он разбогател. И если сильно, то часть имущества изымалась, хозяину оставляли только самое необходимое. Подобные запреты существовали во всех полисах, но в Спарте он был самым свирепым.
 

Почему бы украинцам не принять на вооружение такой действенный способ борьбы с олигархами? В общем, как в анекдоте: да здравствует рабовладельческий строй — светлое будущее человечества.

А Борису Акунину и его единомышленникам, которым, как известно, нет никакого дела до других стран, поскольку они постоянно думают, как им обустроить Россию, придется каким-то образом объяснить населению прогрессивность и разумность некоторых базовых преобразований, на которых они настаивают.

Например, писателя (и, поверьте, многих других оппозиционеров) особенно возмущает, почему нобелевский лауреат имеет всего один голос — столько же, сколько 18-летний мальчишка без жизненного опыта и достойного образования. Ответ на этот вопрос на самом деле очень прост: потому что 18-летнему парню государство доверяет себя защищать и даже дает в руки оружие.

То есть, погибать за страну он право имеет, а голосовать, по версии либералов, — нет. Потому что глупее нобелевского лауреата. И, конечно, глупее Бориса Акунина.

О других фундаментальных ошибках Бориса Акунина и его братьев-либералов — в статье, опубликованной в интернет-газете «Утро»:

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Rikenbacker
Rikenbacker(4 года 7 месяцев)

путем многовековых проб и ошибок древние греки установили

Серьёзно? И сколько же веков у них было для проб?

А если без придирок, то автор статьи из истории знает много меньше Чхартыкактамегошвилли. Если Акунин просто игнорирует факты которые ему не нравятся, то Шпилин, по всей видимости, о них просто не знает.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(8 лет 11 месяцев)

вы сказали фигню, которую не сможете обосновать, даже если она что-то значит.

Аватар пользователя ТХАБ
ТХАБ(4 года 6 месяцев)

Писателей его уровня и не менее интересных (Бушков один чего стоит, весьма популярен безо всякой рекламы) достаточно много, ...

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 3 месяца)

Акунин не одинок в своих претензиях к демократии, еще в начале украинского майдана Юлия Латинина прям извелась вся в претензиях:

http://echo.msk.ru/programs/code/1208091-echo/#element-text

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(6 лет 2 месяца)

Латынина, Божена Рынска, Акунин, Макаревич, Быков, Гозман... вот она, меритократия, мать её!

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 3 месяца)

Ну, да - онЕ как бы намекают, что онЕ, как бы  она и есть ...

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(6 лет 2 месяца)

Иначе оне и помыслить не могут...

Аватар пользователя a_gk
a_gk(5 лет 4 месяца)

Забыли про "Кац, Шац и Альбац" :)

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(5 лет 9 месяцев)

Латынина про "вред демократии" вещала еще после 2011 года. Ноги у этого тезиса растут оттуда же, откуда "не повезло с народом"(с). Как только либершушере не удаётся продавить свои хотелки законными "демократическими" методами, начинаются поиски альтернативных путей, вплоть до: "надо всю эту вашу демократию отменить и власть передать... кому надо, тому и передать!"

Аватар пользователя arial
arial(9 лет 3 дня)

Если джентльмен не может выиграть по правилам, то он их меняет.

Аватар пользователя Маасло Саллонен

Собственно вся суть статьи в первых трех строках. Абсолютно согласен. Книги Акунина читаю с удовольствием, но его рассуждения весьма противоречивы.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 6 месяцев)

Хрен тут "загадочного". Что-то Шипилин с иронией переборщил, а уж по фактам фантазиям своим написал не менее волшебное.

Реальность же проще: литераторы, актеры, художники, режиссеры, поэты, музыканты, короче - скоморохи, не должны "учить кого-либо жизни" вообще. Они - обслуга для увеселений. Так было, так есть и так должно быть.

Да, они могут по заказу продвигать вполне полезную государственную "линию партии". А могут и не продвигать. Они могут подвизаться "при дворе" и вкусно кушать или выступать в кабаках и кушать менее вкусно. Но вес их "мнения" в политических, гуманитарных или философских вопросах - это "изобретение" всего лишь двадцатого века. До этого, когда скоморох выходил за свои рамки, вопрос с ним решался быстро и не всегда по-доброму.  К этому, в немалой степени, приложил руку не только Запад, но и СССР, которому превращение скоморохов в "творческую интеллигенцию" от души аукнулось. А нам аукается до сих пор.

И вот пока большинство не осознает, что мнению скоморохов место в сортире, подобные Чхартишвили, кто никогда не руководил даже подвальной компанией из пары человек, будут стараться нас учить управлять государством. Sic.

Аватар пользователя izn
izn(5 лет 7 месяцев)

Давно Акунин стал либералом??

Аватар пользователя xtotec
xtotec(4 года 11 месяцев)

Тю, всегда был. Даже бежал из "проклятого Мордора" в прибалтику (или это другой "герой" Троицкий?). Душно было г-ну Чхартишвили "под гнётом режима" - не давали издаваться, фильмы снимать по сценариям, запрещали на каждом углу... Сами же видите

Аватар пользователя Voron
Voron(7 лет 3 недели)

Поддержу дискурс... Почему голос академика значит столько же сколько голос алкаша, который за бутылку мать продаст, пациента психбольницы вовсе не факт, что находящегося в состоянии ремиссии или уголовника сидящего за убийство с отягчающими? Я как-то не хотел бы чтоб будущее моей страны определялось алкашами и пациентами психбольницы... Кстати отмазка, что студенту доверяют умереть за Родину не канает, умереть много ума не надо, а вот выжить, выполнить задачу и не превратиться в скота... Так что институт получения прав нужно создавать, как собственно и институт лишения этих прав. А то у нас по умолчанию все про свои права знают, только что-то про обязанности, прилагающиеся к правам, мало кто заикается. Так что рациональное зерно есть, а про греков это так... Вода.

Аватар пользователя Пожилой медвед

Почему голос академика значит столько же сколько голос алкаша, который за бутылку мать продаст, пациента психбольницы вовсе не факт, что находящегося в состоянии ремиссии или уголовника сидящего за убийство с отягчающими? 

Что бы этого не происходило и существуют политтехнологи. Иными словами, неважно кто и как голосует, а важно кто и как посчитает. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(9 лет 2 недели)

ты не первый с подобными мыслями, да и Акунин тоже. также следует лишить права голоса бедных (ибо оборзели), женщин (ибо вздорны), всех не-арийской крови (ибо унетерменши), калечных и увечных (ибо лузеры), евреев (тут вообще всё ясно) и так далее. было и такое в истории уже, да, ничем хорошим не кончилось.

Аватар пользователя Voron
Voron(7 лет 3 недели)

Зачем так примитивно? Надо не лишать права голоса, просто выработать механизм его получения. Право влиять на политическую жизнь страны, это должно быть привилегией, а не невнятным бонусом от мамы с папой, с которым большинство не знает что делать. Допустим,  в случае того юноши 18-ти летнего, отслужил положенный срок в армии или отучился и отработал на гос. предприятии пару лет  - получил право голоса, не нужно тебе тратить свое драгоценное время - без проблем все тоже самое, только голосовать ты не можешь, ну или можешь голосовать на выборах максимум мэра города, хочешь выше - принеси пользу стране. Я не верю, что нельзя создать действительно работающий механизм, другое дело что тогда такая халява как дерьмократия закончится и для того чтоб получить власть будет не достаточно скупить голоса алкашей и заплатить главврачу психбольницы, а реально пахать на благо людей и чтоб эти люди могли это оценить.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(9 лет 2 недели)

ну вот, другое совсем дело. я неприемлю блокировок данного права-обязанности ни по какому цензу, кроме собственного нежелания индивида принимать в этом участие и прилагать для этого соответствующие усилия.

Аватар пользователя Felessan
Felessan(7 лет 6 месяцев)

угу... отслужил, отработал, получил право голоса.. и через несколько лет спился. И чем это будет отличаться от того, что и так есть? Психически больные, признанные недееспособными и сейчас не могут голосовать. А если вы хотите лишать права голоса человека, находящегося временно в депрессии или стрессе(кои как раз в психдиспансерах находятся), то от этого не застрахован никто, даже самый выдающийся ученый. 

Аватар пользователя Voron
Voron(7 лет 3 недели)

Ну то есть человек свое право голоса заслужил уже? Не вижу никаких проблем в этом, если государство посчитает, что он уже спился достаточно его признают недееспособным. Я вижу проблему только в том что это право дают всем по определению, каким образом временная депрессия должна растягиваться на такой срок что человек не удосужится принести пользу государству в той или иной степени? И вы опять не понимаете смысла, я не призываю лишать человека права голоса, я призываю не давать ему такого права по умолчанию, это право надо заслужить, неужели не видите разницы?

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 3 месяца)

 Не вижу никаких проблем в этом, если государство посчитает, что он уже спился достаточно его признают недееспособным

Каким образом (процедура) это Вам видится и кто (или что)  станет инициатором процесса? Главное- кто и как будет это оплачивать?

А если после он избавится от "вредной привычки" и вновь станет приличным - надо будет по-новому затевать процесс?

 это право надо заслужить

Механизм "заслуживания" не раскроете... Кто будет оценивать это "заслуживание"/ по какой шкале? Кто будет оплачивать процесс признания заслуг и т.д.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(9 лет 2 недели)

>> Механизм "заслуживания" не раскроете... Кто будет оценивать это "заслуживание"/ по какой шкале? Кто будет оплачивать процесс признания заслуг и т.д.

 

я вмешаюсь если не против. он не сложен, если конечно подумать немного, нечто вроде набора начальных требований вроде армейской службы, работы в санучреждении низшим персоналом, участие в работе общественных организаций и т.д. дополненным экзаменом раз так лет в 5 на профпригодность, по старой советской системе, перед комиссией, отвечая на 3 вопроса билета. вопросы ориентированы на выяснение зрелости и адекватности суждений и решений, но никогда на личные убеждения.

 

в течении 5 лет обязан голосовать и принимать участие в работе общественных структур и профильных комиссий. если забил - следующие 5 лет отдыхаешь без права восстановления, потом по новой.

 

ну вот схематично и кратко в качестве примера(!). вариантов масса, если проработать вопрос.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(8 лет 5 месяцев)

участие в работе общественных организаций

Так и будет "Кац, Шац и Альбац"+Овальный.

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 3 месяца)

Кто эти требования будет отслеживать? Или по старинке - будем справочки собирать - без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек...

Аватар пользователя Voron
Voron(7 лет 3 недели)

Сейчас существует механизм признания человека недееспособным, он не лишен определенных недостатков, но работает, собственно механизм признания дееспособным в случае утраты избирательного права может работать прямо противоположным образом. Так что в данном случае я не вижу проблемы.

"Механизм заслуживания" вы мне предлагаете накидать на коленке в комментарии на сайте? Я привел пример одного из способов их может быть много, но все же конечное количество, подходящее для всех групп граждан в которых государство заинтересовано. А от всех остальных как раньше ничего не зависело так и потом не будет ничего зависеть.

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 3 месяца)

Только суд признает человека недееспособным. 

Я ведь не зря спрашивала, кто будет оплачивать все эти "механизмы". 

Аватар пользователя Voron
Voron(7 лет 3 недели)

Ну собственно вы ответили на свой вопрос, поздравляю.

Аватар пользователя felixsir
felixsir(5 лет 8 месяцев)

Ну к этому все и шло. Ксению Анатольевну на совфед, Акунина на идеологию. С ними как фильмах про чужих, когда в подвале в смрадной слизи обнаруживается колония невылупившихся ублюдков. И они хотят вылупиться и объявить себя властью.

Аватар пользователя Hol
Hol(6 лет 1 месяц)

Если подойти к меритократии здраво, то вполне нормальную систему можно выстроить. Только не такую, какая мерещится г-ну Акунину.
Избирательное право должен иметь человек не просто с жизненным опытом, но и обремененный обязанностями. Понимающий, что принимаемые решения что-то ему дают или отнимают. Для того, чтобы разводить курей, чтение Вольтера в оригинале необязательно (хоть и не помешает), а вот налоги на курятину, проблемы с ветеринарией или пошлины на импортные материалы - очень даже влияют. 

Человек с избирательным правом - взрослый, служивший (или отработавший альтернативно для общества), с не менее, чем средним техническим образованием (которое обязательно), семейный, несудимый, без психических заболеваний. Готовый отказаться от пособия, которое выплачивается всем остальным членам общества.  
И заниматься устройством общества должны люди с профильным образованием, несущие ответственность за свою работу. 
Под управлением мериократов. Среди которых будет много рабочих и крестьян, и мало прекраснодушных либералов, живущих ради фантазий в своей голове.
 


 

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 4 месяца)

Согласен

 

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(6 лет 4 месяца)

Все эти гилеи и демократия в Афинах - плод воображения, фантазии и мечтаний об "идеальном мире" сочинителей "античного идеального" мира.

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(4 года 10 месяцев)

Эдак он скоро до славянского народного вече дотумкает 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя felixsir
felixsir(5 лет 8 месяцев)

Чет я сразу не разобрался. Поздравляем, он сделамши первый шаг к юберменшеству. Да да, обыкновенному фашизму. Ай маладэц!