Бывают ли братские народы?
Да
А братские политические нации?
Нет
Угроза есть такая, что, дескать, из-за «неадекватных действий» российского руководства мы можем потерять «последнего союзника». То есть Белоруссию. Как якобы уже потеряли Украину. Озвучивается настойчиво и постоянно. Заинтересованными лицами озвучивается. Назойливо так. Как правило, в бизнесе и политике есть: а) реальная картинка событий; б) картинка, которую хотят создать у тебя в голове путём настойчивой пропаганды.
Скажу честно: страх «потери» страны Белоруссия у меня отсутствует полностью, и вот почему: обычно ты можешь потерять только то, что у тебя есть, наличествует, так сказать, на складе, во всех смыслах слова. Ты можешь потерять только то, что имеешь, например, вследствие протёкшей крыши может испортиться запас муки/сахара на складе. Это потеря, и это уже никак не исправить. Потеря безвозвратная. Поэтому крыши лучше чинить заранее.
Если же некто выдвигает «супервыгодное» предложение по приобретению того же сахара/муки, а вы его отклоняете, то возможно, это потеря, а возможно, и нет. Тут мы смещаемся в «виртуальную» область. Таки необходимо чётко различать, что у тебя есть, а что ты мечтал/хотел/рассчитывал приобрести/получить/выиграть. Это разные вещи вообще-то. В коммерции и политике заинтересованные люди их активно путают (сегодня данное супервыгодное предложение ещё действует, завтра уже нет!).
Так вот, почему я абсолютно не боюсь потерять Белоруссию? Всё просто, мы её уже как бы потеряли — в 1991 году, вместе с остальным Союзом. Что было, то было… И это уже стало историей. С той самой поры Белоруссия (как и Украина) уходит от нас всё дальше и дальше. Кстати, агрессивная русофобия тут абсолютно излишня, процесс идёт автоматически. Ну это если обладать базовыми знаниями в истории и политологии, тогда понятно.
Кстати, уже в первую чеченскую Белоруссия была не с нами. Когда это было? Примерно когда к власти в Минске пришёл самый народный в мире президент и лучший друг России в одном лице. В 1994 году. Год начала первой чеченской и год прихода к власти г-на Лукашенко… Как совпало-то, а? Какая удача? В чёрный для России год, когда всё было мутно, тревожно и зыбко, к власти в братской Белоруссии пришёл пророссийский политик. Замечательно! И все мы тогда ещё были почти советские люди…
Однако никакого участия Белоруссия в первой чеченской не приняла… совсем никакого. А ведь ту войну Россия де-факто проиграла, и тогда вообще стоял вопрос — выстоим ли мы или нет… неясно всё было в середине 90-х и тревожно. А вот в Белоруссии никакой войны не было! Вот как мне кажется, уже тогда всё и решилось с «братской Белоруссией». Именно тогда белорусы и сделали свой «исторический выбор». Была своего рода вилка: участвовать в этой войне или не участвовать. От этого решения зависело всё будущее отношений по линии Москва — Минск. Или так, или этак.
Ну вот уже тогда белорусский народ свой выбор сделал однозначно. Тогда всё и решилось… Белорусы решили, что это не их война. И вообще, зачем воевать, если можно жить в мире? В принципе, разумное решение. Но уже тогда между русскими и белорусами легла та самая — первая чеченская… Кстати, можно использовать для демонстрации плюсов независимости: белорусы ехали воевать в Афганистан, а вот в Чечню уже нет. Такой вот плюсик. Мелочь, а приятно.
То есть наличие «суверенитета» давало тот бонус, что появлялась возможность выбора: участвовать или не участвовать в вооружённом конфликте. И белорусы немедленно «поставили галочку» — не участвовать. Они люди мирные… Я всё это к чему рассказываю: заинтересованные люди активно путают разные (близкие, на первый взгляд) вещи: военно-политический союз и торговое соглашение. И там, и там «мы вместе», что логично; но это очень и очень разное «вместе». Смысл и содержание союза торгового и союза военно-политического — вещи очень и очень разные. И тут надо категорически отделить «мух от котлет». Решительно так, а может быть и жестоко. Чего собственно хотят белорусы???
Просто данный вопросец очень и очень часто обходится молчанием, вследствие чего позже вылезают нестыковки. Разногласие тут в чём: любой союз русские исторически прежде всего склонны рассматривать как военно-политический. Так уж у нас история сложилась. Дальше начинается «интеграция» и начинаются скандалы… В чём же дело? Всё дело в том, что белорусы данный союз рассматривают исключительно как торговый. Вот в этом разница.
В чём же причина конфликта? В «мирное время» русские охотно идут на экономические уступки (союз то прежде всего военно-политический!) из расчёта, что в случае чего «лучший союзник» нам поможет, подставит, так сказать, плечо. Далее следует тот самый «кризис», в котором белорусы демонстративно от России дистанцируются (для них то это прежде всего союз торговый). Не зря же они на прямой вопрос «вы за кого?» — отвечают: мы торгуем с Россией.
Прямо, чётко и однозначно. Просто надо уметь слушать собеседника. Внимательно слушать. Не надо вкладывать в его голову свои мысли о том, что он мог подумать, просто послушайте внимательно белорусских политиков/журналистов/телеведущих/комментаторов. Они всегда говорят исключительно об экономических вопросах. Никогда не замечали? Просто вся фишка в том, что геостратегическое значение Белоруссии для РФ резко превосходит её значение экономическое. Такие дела, никто не виноват. Устраивать все эти «танцы» из-за чисто экономической интеграции никто бы и никогда не стал. Зачем? С чисто экономической точки зрения РБ не так уж и интересна.
Но именно экономическое и только экономическое сотрудничество интересует прагматичных белорусов. Из военно-политического — возможна бесплатная поставка им дорогостоящих истребителей/систем ПВО. Воевать за Россию они не полезут, не ждите. Они вообще с соседями «гавкаться» не собираются. А с «не соседями» им воевать закон запрещает. Просто надо внимательно выслушать всё, что они нам говорят, и внимательно посмотреть на всё, что они делают, и ответ сам сложится у вас в голове: их интересует экономическое сотрудничество, то есть торговый союз. Военно-политический союз их не интересует, категорически.
Тогда чего собственно мы «ловим»? Экономическое значение страны Белоруссия невелико. После развала остатков советской индустрии (которую демонстративно не продали России) вообще минимально. А военно-политический союз, который весьма интересен Москве, Минску не интересен абсолютно. Хотя по идее и Союзное государство, и ОДКБ автоматически предполагают именно союз военно-политический, но белорусы их рассматривают исключительно в коммерческо-дотационном ключе. Осталось понять, насколько это интересно нам. Как уже было сказано, чисто экономическое значение РБ весьма невелико, крупных месторождений полезных ископаемых там нет. Тогда зачем?
На самом деле сотрудничество с ВСУ и принципиальный отказ в предоставлении базы ВКС — это чёткое и наглядное свидетельство отсутствия желания строить согласованную внешнюю политику. Мощный такой «месседж». Надо просто уметь понять это «послание». Хотя тут ещё присутствует достаточно хитрая белорусская игра на смыслах: они упорно повторяют слово союзник. А слово союзник вообще-то имеет значение военно-политическое, но никак не коммерческое (в торговле «союзников» не бывает). Коммерческое значение имеет термин торговый партнёр. Просто в белорусском политическом лексиконе слова значат немного не то, что в русском. Почему-то они используют одно слово вместо другого, слово «союзник» вместо слова «торговый партнёр». Неправильно это, некорректно.
Замените в белорусском политическом дискурсе слово «союзник» на слово «привилегированный торговый партнёр», и всё моментально встанет на свои места. Именно поэтому господин Медведев чётко и откровенно заговорил с «лучшим и последним союзником» чисто в бухгалтерской терминологии: «Не нравится цена на газ в ЕАЭС — выход вон там». Ведь с чисто бухгалтерской точки зрения РБ — маленькое, отсталое, бедное государство, по уши в долгах. И ведь не поспоришь, нет?
Так вот Лукашенко, понятно, такой подход показался крайне обидным, буквально за живое задел. И Александр Григорьевич буквально взвился: «Отношения России и Белоруссии не сводятся к одной бухгалтерии!» От оно как, а мужики то и не знали, Петрович! И председатель углубился пылающим взором в глубь истории (конкретно, в середину прошлого века). Только в 1941 не было никакой Беларуси, был СССР и был советский народ.
А вот Беларусь возникла как раз в 1991 году. И независимая Беларусь не поддержала Россию ни в одном из многочисленных конфликтов. За последние четверть века у России была просто чёртова уйма разных «окопов», о совместном сидении в которых кое-кто так любит рассуждать, но ни в одном из этих окопов белорусы замечены не были. Ни разу. То есть «боевое братство» белорусам безусловно интересно, но без выезда в поле и участия в боевых действиях. Такой вот военно-политический World of Tanks…
Беда белорусов как раз в том, что Россия практически всё время после распада СССР так или иначе «гниёт в окопах», и изображать «лучшего и последнего союзника» «не желающим гавкаться с соседями» белорусам всё сложнее и сложнее…
Если же прекратить иронизировать, то реально белорусам интересен чисто торговый союз, а конкретно доступ на российский рынок и российские же кредиты… Осталось понять, насколько это интересно России вообще.
Причина резкого изменения риторики Кремля в отношении Белоруссии заключается именно в этом: стало окончательно ясно что у нас нет военно-политического партнёра, а есть только торговый. А это, как говорили в Одессе, две большие разницы. И понятно, что статус Белоруссии при этом резко снижается: с экономической точки зрения она сегодня гораздо менее интересна, чем с военно-политической (если вообще интересна).
Ежели в отношениях с Минском мы переходим на чистую экономику (а сегодня это именно так), то разговор уже будет уже не на «вы», а на «ты» и даже на «дверь вон там». Ничего удивительного, надо привыкать. Сугубые реалии, ничего личного. Просто белорусам их политики и журналисты забыли сказать, что это, так сказать, «обратная сторона» «исключительного пацифизма» и «багатовекторной» политики. С братьями по оружию один диалог, с «небогатыми» коммерческими партнёрами — несколько иной. Что логично.
То есть Белоруссию как коммерческого партнёра мы не потеряем при всём желании, а Белоруссии как военно-политического союзника у России попросту не было…
Олег Егоров
Комментарии
Голова болит после.... не важно
Эти и должны !? Пусть отдадут. Нет!?Пох..
Ты скажи чо ты хочешь.. я те дам.
Снова меркантильность набрасывается. Снова убалтывается наша славянская ментальность. Вспомнился анекдот советских времен.
Стоит грузин, продает мандарины и пересчитывает куюры. Мимо проебегает мальчишка-студентик. Дяденька, дяденька, а как пройти к библиотеке Ленина?
Дэлом синок надо заниматца, дэлом..
это не меркантильность. не будешь думать о хозяйстве - потеряешь хозяйство.
когда-то у нас была концепция братских народов - это не просто слова, а геополитическая концепция. Как альтернатива модельки суше-морю Маккиндера.
суть проста: есть старший брат - он помогает младшим, но взамен - ему помогают, когда дело доходит до внешних разборок. Он главный в семье. Ну а что бы никто из младших не обманывали старшего, а старший не эксплуатировал младших - все шло к слиянию, проектировался единый советский народ.
однако стройка не удалась.
После развала союза - той семьи собственно - кое с кем отношения пытались продолжить. Даже помогали - дали РБ самое главное при капитализме - доступ к рынкам. Та прибыль, которую могли бы получить наши предприятия и наш бюджет, была отдана вам. Это геополитическое решение. И всегда должен следовать ответ - если речь идет не о отношениях метрополия - колония. Ответ может быть в виде ответного открытия рынка - но у РБ от мал и не интересен, либо к допуску к своему производству. Чего не произошло. Вот и все. Отсюда и пляшем.
РБ не очень хочет вписываться в роль младшего брата, а на старшего - не тянет. Географией не вышла.
в парадигме "партнерских отношений" РБ тоже вообщем-то предложить особо не чего.
но фантомные боли о пуповине скребут. вот и корень всех раздоров.
Сергей, некоторые тут часто используют слово "колхозан", а ведь все эти аргументы в статье и есть колхозанство. Даже не колхозанство, а социальный дарвинизм. Отечественная война и подъем СССР после войны показал полную несостоятельность социального дарвинизма. Плохие те, плохие эти и там тоже. Слыхали, это как раз речи того подлого перестройщика. Он именно с этого и начал, когда охаивал всех, кто был до него и кто находился рядом с ним. Теперь сам, доперестраивался, до критиковался "улучшатель".
слово колхозан здесь имеет следующее значение - когда речь идет о чем-то местечковом, о сиюминутной прибыли в ущерб геополитического будущего. Ничего подобного я вообщем-то тут не наблюдаю. Есть утверждение (в статье), что РБ и РФ интересны различные формы союза, откуда растут противоречия. Причем похоже ни одна сторона не получит желаемого.
Вот если бы говорилось - давайте отдадим РБ западу за кредит в 100ккк и запануем - тогда да, колхозанство.
действительно, доказал. но согласитесь, он и был основан совсем на других принципах? о многовекторности республик там и речи не могло быть.
увы, в одну и туже воду дважды не войдешь.
не удивляйтесь умению считать деньги. Это наш пот, и в ближайшее время - возможно и кровь.
"..действительно, доказал. но согласитесь,.."
Это утверждение ложно.
Восстанавливать разрушенное несравненно ПРОЩЕ чем создавать новое. Для нового требуется ВЫРАСТИТЬ иных людей. Поэтому социалистический СССР отстал в инновациях от Запада - плохо выращивал инноваторов. А вот социальный дарвинизм этими методами выращивания как раз и занимается .
Просто вы совершенно не понимаете суть социального дарвинизма.
Наглядный пример, про меркантильность и славянскость :
Рыбачук, Олег Борисович, министр по делам евроинтеграции Украины, 9 февраля 2005 года заявил :
"Мы не станем фестивалить, мы будем меньше пить и целоваться за столами.
Россияне не будут говорить, что они почти украинцы, а мы — что почти русские.
Мы станем двумя народами, каждый из которых отстаивает свои интересы…
Мы будем говорить с Москвой на равных. Это показал первый президентский визит Ющенко в Россию.
Надо сказать россиянам: мы ваши партнеры, но намерены делать только то, что нам выгодно."
А потом, спустя примерно 3 месяца, хазпописят для Украины резко перестал быть пописят :) Но меркантильные сволочи тут конечно же москалi, да :)
Сосбственно я привел этот пример, к тому, что белорусы с такими заявлениями своего президента ведь могут и получить, то, что они хотят - и полную незалэжность от Москвы, и эуроитеграцию и все остальное... Как говорил один мудрый человек, бойтесь своих желаний - они могут исполниться.
Эта статья уже была.
хватит уже про Белоруссию. и так все ясно. парадигма братских народов более не работает. последствия наблюдаем.
Эх, рискуешь вызвать на себя "праведный" гнев Белоруса, ещё и фотографии Лукашенко не лучших ракурсов разместил.. ))
100%
Дык, фотографии из источника
Я их просто в более правильной последовательности разместил
Можно ещё первую в качестве третьей добавить
Но пока ещё рано
Ну мы подождём..))
Откровенно говоря статья вздорная.
Россия поставляла топливо Украине по трубопроводу, и вливания в экономику Украины больше всех.
Написавший статью не следит за развитием сотрудничества.
Раз вы 100% поддержали этот спорный лозунг - давайте с вами подискутируем?
Были ли народы Италии и Германии в 30-х годах 20 века братскими? Конечно, нет.
А вот государства? Были ли они братскими?
Конечно нет. У них даже языки совершенно разные. Какая тут родственность? С немчурой, часть поленьев с чехами и австрийцами пересекаются, чутка, но никак не с "макаронниками.".. А вот на территории 404 у меня кровная родня осталась, по матушкиной линии. Родственный народ нам, как и белорусы... Один язык, одна вера, общая история... Кровь.. Эти народы нам действительно братские. Сильно нас общая и давняя история связала. Много времени нужно чтобы обособится... Да и не надо оно уже и не получится. Политики меняются, нации нет..
Государственный язык не является препятствием для "братского союза" государств. А вот идеология и цели - да.
Разве у Италии и Германии в 30-х годах 20 века были разные цели и идеология? Разве они не проводили согласованную политику?
конечно разные. вы не в курсе?
Если сможете объяснить, в чем разница режимов Италии и Германии в 30-х годах 20 века, пожалуйста, сделайте это.
Согласовывали они или нет свою политику и цели
Режим Гитлера отстаивал цели немецких капиталистов, а режим Муссолини — итальянских.
Но цели-то были общие. И воевали они плечом к плечу и в Испании, и в Африке, и в России.
Более тесного союза двух государств в 20-ом веке найти трудно.
Только благодаря Мусоллини, который шестерил и прогибался под ефрейтором, боялся его. Какой там союз? Чистый протекторат...
Вообще-то цели разные. Методы достижения общие.
Много времени? Не смешите. Лет через 10 про братство перестанут поминать.
Какая общая история? Вы где эту общую историю видели, если и у белорусов, и у украинцев теперь другая, совершенно не общая история.
Я не понел, Вы таки отрицаете многовековую общую историю существования этих народов бок о бок? И, допустим, в случае моей семьи уже не получится забыть свою родню в БУкре никогда, тем-более за 10 лет, а таких семей по стране мама не горюй.... А то, что им навяливают какую-то другую историю извне и так понятно откуда уши торчат. Вон, кастрюлеголовые уже определились, но людей очень много вменяемых там осталось. Сложно всё... Будем другим путём вразумлять...
Это у нас с ними есть общая история, а у них с нами нет.
Телевизор отрицает. И украинский, и белорусский, и наш не больно-то часто вспоминает.
Эта статья уже была. Тогда всё обсудили.
Пользуйтесь поиском.
А мне-то на кой поиском пользоваться??? Я эту статью впервые вижу и прочитав, предупредил ТС, что именно ты обязательно в теме появишься.. А когда и с кем ты это уже обсудил- то мне неведомо...
Зачем так много слов? Можно все выразить двумя фразами:
1. Братские народы - чушь и бред который выдумали коммунисты и десятилетиями морочили людям головы.
2. Миром правят интересы, как правило - шкурные, и конкурентная борьба.
Точка.
Романовы правда тоже морочили людям головы, безо всяких коммунистов
Учите историю, товарищ!!! Концепция братских народов придумана еще при царизме (да, да, при нем родимом) когда в планах была экспансия в восточную Европу. но последнее столетие ясно показывает, что концепция при всей своей привлекательности (для нас, русских) оказалась полностью нежизнеспособной.
С чего ты взял? Стого, что поляне с запаэнцямы нэньки возбудились до немогу? Так он всегда против были. Было ли такое, чтобы поляне дружили с древлянами или кривичами, или с северами? Как щас помню вечно колы точили и сажали на них всех, кто восточнее. Пороли батогами до смерти.
Да, коммунисты были первыми ласточками в глобализации. Рано, рано прилетели, весна ещё не наступила. А та, что сегодня наступила, то не наша, да и не весна, а овечья шкура на волчьей спине.
Да, безумная затея Н2 по объединению под его скипетром Польши не могла не закончиться плохо
И ладно бы только для Николашки - но ведь для всех
Если бы на след неделе появился выбор:
1 -послать чечню и дагестан (пусть чалятся в условно ТС евразэс шос тд) и взамен присоединение беларусии в РФ
2 - оставить все как есть на 100 лет
Ваш выбор ?
Естественно, Чечня и Дагестан. А вы больной человек, если считаете, что умнее тех, кто осмысленно присоединял Кавказ.
Интересно началось голосование )) Ну хоть разверните мысль то ?
Я думаю что вас ещё будут резать чурки нерусские или ваших детей. Потому что сделаный выбор он всегда реален, а отнюдь не виртуален.
Хотели мы загнивать как на Западе - загниваем точно также как на Западе, мечты сбылись на 100%
Конечно выбор очевиден, Кавказские народы хотя бы в окопах с нами посидели и я не про чеченов, хотя с Осетии и они отметились. Посидели в 99-м, в ЮО 8.8.8, на бУкрии в 14-15, а теперь и в САР. От них хоть какая-то польза для Империи. С внешними же братушками все понятно, в том числе с белорусами.
Кавказские народы с Россией и воевали меж прочим) так что врите, передергивать будете в другом месте
Ну в окопах вы лично их видали я об этом ничего не знаю, а вот допустим какие танковые или другие моторизированные бригады эффективнее: белорусов или чеченцев ?
Для простых людей вполне жизнеспособная концепция. Для мелочных лидеров малобелорусий и прочих восточных европ - ноша неподъмная. А Лукашенке отдельное спасибо, слил наше "братство" в унитаз во всех возможных случаях. Сука он а не матрос!
Спи дальше.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
По одному дятлу, судят о всех людях....
Что же вы так перманентно беларусов то хуесосите??? Аж тошно.
Я бы сказала, русские осмысляют итоги независимости белорусов.
Русские скоро осознают независимость Дальнего Востока, последние события подтверждают) если будут по-прежнему тупить
Гы, поржал, прям под копирку, аки кастрюли. Тезис - рашка скоро развалится. Мечтайте.
А "Белорусы" сразу станут "Европейцами"
нет конечно, не станут, но они процентов на 40 будут ассимилированы
зачем приписывать мне то, что я не писал? такая манера общаться нынче? боюсь я могу ответить вззаимностью
Слова мои - тебе я ничего не предисывал
Страницы