Трясина «альтернативной истории»(1;2;3)

Аватар пользователя Лем

Альтернативная история нужна для расправы с настоящей историей, для разрушения исторического самосознания и, в итоге, для разрушения страны

Нанесенный в перестройку удар по советской истории сопровождался подрывом веры нашего народа в историческую науку как таковую. Внутренняя логика этого подрыва была следующей.

Тезис №1 — «Как нам теперь говорят, 70 лет советской истории — одна сплошная тотальная ложь».

Тезис №2 — «Значит, история и историки лгут всегда».

Тезис №3 — «Значит, историкам нельзя верить».

Тезис №4 — «Значит, верить можно только не-историкам».

Таким образом, подрыв советской истории подготовил благодатную почву для выхода на сцену одного за другим «гуру» псевдонауки, или «альтернативной истории».

Страсти по Орде Гумилева

Первым «гуру» «альтернативной истории» стал Л. Н. Гумилев.

Еще в 1979 г., в преддверии перестройки, вышла в свет его первая нашумевшая книга, «Этногенез и биосфера Земли». Эта книга носила общетеоретический характер. В ней была выдвинута пассионарная теория этногенеза, согласно которой все этносы проходят через ряд одних и тех же фаз, от возникновения и роста до спада и деградации (якобы в стадию деградации входит любой этнос через 1 тысячу лет после возникновения). Эта теория имела один актуальный политический вывод — о «закономерном» спаде пассионарности русских. Таким образом, деградация советской империи была представлена «закономерной».

Возникает вопрос: а как же китайцы? Согласно теории Гумилева, они, являясь, безусловно, более старым этносом, нежели русские, должны бы были давно завянуть. Ан нет! — претендуют на власть над миром. А знаете, почему? Потому что в Китае не пройдут гумилевские залипухи. И пора бы нам у них поучиться, ох, как пора! Но вернемся к Гумилеву, который, по утверждению очень авторитетных в данном вопросе экспертов, в узком кругу издевался над своими теориями.

Вторая известная книга Гумилева «Древняя Русь и Великая Степь», изданная в 1989 г., в самый разгар перестройки, была посвящена истории и развивала миф о союзе русских с монголо-татарами. На основе глубоко выборочных цитат из источников и экзотических умозаключений, игнорируя массу археологических свидетельств, Гумилев утверждал, что Русь якобы «не была разорена» монголами, постоянная армия которых была-де совсем малочисленной, а наемники — якобы обреченными на быструю гибель в авангардном бою, а также от заградительных отрядов (ох, уж эти вечные заградотряды! не дают они покоя сердцу «пассионария»…). Угроза от монголо-татар, уверял Гумилев, была чисто «психологической». И все же Русь уступала давлению монголо-татар — якобы исключительно потому, что находилась на спаде своей пассионарности. Спас Русь Александр Невский, «побратавшись» с сыном Батыя Сартаком и побудив русских к новому взлету пассионарности. (Это мнимое «побратимство» — такая же выдумка Гумилева, как и крайне низкая малочисленность монголо-татар и предположение о том, что они не разоряли русские города). Далее, утверждает Гумилев, начался благотворный «вековой союз Орды и Руси». А как же Куликовская битва, спросите вы, в которой наши предки дали жесткий отпор завоевателям, эта величайшая победа русского духа, позволившая спустя век окончательно сбросить иго? В фантазийном мире Гумилева Куликовская битва из победы над монголами трансформируется в «союз», заключенный Дмитрием Донским с одним монголом (ханом Тохтамышем) против другого монгола (темника Мамая)…

Вот такая «альтернативная история», точнее антиистория... Казалось бы, альтернативная — ну и что? А вот что. Сначала Гумилев так препарирует историю. Потом ее начинает препарировать Пивоваров и называет Александра Невского предателем, сдавшим Русь татарам. Потом это же повторяет Невзоров... Неужели до сих пор непонятно, что альтернативная история нужна для расправы с настоящей историей, для разрушения исторического самосознания и, в итоге, для разрушения страны?!

А разве «Архипелаг ГУЛАГ» — это не та же альтернативная история? А «Ледокол» Суворова? Так-то вот...

Бетон Фоменко

Вслед за гумилевскими «разоблачениями» факта татаро-монгольского ига настал черед самой унизительной низкопробной лажи — «новой хронологии», вышедшей из-под пера математика А. Фоменко и его подельника на ниве издевательств над исторической наукой Г. Носовского. В отличие от Гумилева, который глумился над своими построениями только в узком кругу, Фоменко и Носовский делали это в самых разных компаниях. У меня есть знакомый, при котором они рассуждали, хохоча: «Пипл хавает». Гумилев был человеком самоуверенным. Фоменко и Носовский — боятся любой критики как огня. Они съеживаются при любом серьезном возражении, у них начинают бегать глаза... Но в том-то и беда, что в дезориентированном обществе, каковым является «Зона Ч», даже этот бред имеет какой-то спрос и может быть при желании использован с далеко идущими деструктивными целями.

Кстати, как и Гумилев, Фоменко и Носовский пели дифирамбы «Руси-Орде»... Своим предшественником эти проходимцы называют революционера-народника Н. Морозова… Хороший человек, кто спорит. В тюрьме просидел 30 лет… Стихи писал далеко не худшие… Но историко-астрономическая теория Морозова, на которую ссылаются Фоменко и Носовский... А почему бы в этом случае не сослаться на инопланетян? Или на являющихся к вам призраков?

Тут ведь все уже даже не сводится к тривиальным манипуляциям и подтасовкам… Мол, Русь была Ордой, а значит... Тут — речь идет о клинике, которая превращает в ничто историческое сознание. А с превращенным в ничто сознанием можно делать все что угодно!

Фоменко с Носовским воздвигли многоэтажную чушь, утверждая, что одним и тем же лицом в истории были, например, Соломон и… Юлий Цезарь, а также Давид и… Помпей.

Из других ярких «открытий» Фоменко-Носовского — производство древнеегипетских пирамид «из бетона». М-да... В советскую эпоху, когда массовый турист не мог приблизиться к пирамидам, такая чушь могла бы сойти с рук. Но теперь-то это не так. Я уже не говорю о сотнях анализах материала этих пирамид, проведенных специалистами высочайшей квалификации. И вот на тебе — бетон... А почему не пенопласт?

Короче — кому-то очень хочется, чтобы на месте исторического сознания нашего народа возник предельно податливый материал, из которого можно будет слепить все, что захочется. То есть чтобы народа не было. И тут хоть мытьем, хоть катаньем, хоть через бетон, хоть через пассионарность, хоть через Золотую Орду...

Как я уже говорила, существеннейшим элементом этой войны с историей является недоверие к истории как профессии, истории как науке. Результатом становится дезориентация и новое варварство, в рамках которого гуру, вещающим псевдоисторическую истину, может быть и математик, и этнограф, и биолог, и писатель, и… комик.

Арийствующий Задорнов

Перехожу к комику. Сегодня, в контексте попыток устроить в России перестройку-2, «альтернативная история» вновь активно навязывается обществу. Крепчающий маразм и постмодернизм ситуации довершает то, что на этот раз учить всех истории взялся уже не этнолог-фантазер и даже не математик, а юморист. 12 декабря 2012 г., в День Конституции России, на «Рен ТВ» юморист М. Задорнов продемонстрировал фильм о древнерусском князе Рюрике. Еще ранее вышла его книга на ту же тему. На протяжении фильма Задорнов явно с трудом сдерживается, чтобы не улыбаться в лицо публике. Тем не менее, находятся те, кто верит популярному артисту... При этом новшеством является исключительный «патриотизм» теории Задорнова, явно ступающего в ногу с «патриотической» тенденцией времени... И вот здесь возникает серьезный вопрос. Действительно ли «откровения» Задорнова патриотичны?

Задорнов спорит с норманнской (скандинавской) теорией происхождения Рюрика, утверждая, что тот был славянином. В качестве доказательств предлагается фантастический бред, а в ряду экспертов выступают артисты, писатели, художники…

При таком подходе можно все. А что, если завтра Рюрик станет негром? Или дравидом? А может, американским индейцем?.. Понятно же, что в итоге он станет никем. Почему древний спор между историческими школами должен превращаться во что-то до крайности несерьзное? Не затем ли, чтобы скомпрометировать тему? А под сурдинку этой компрометации — еще и протащить идеи, крайне разрушительные для нашего и без того травмированного исторического сознания.

Президент Путин сказал о необходимости «духовных скреп». Мол, надо бы, чтобы их было побольше. К сожалению, скрепы не возникают по заказу. А в результате неслыханного разгрома нашего исторического самосознания приходится говорить не о скрепах, а о скрепе — каковой, безусловно, является Великая Отечественная война. Мы в этом убеждаемся постоянно, как и в том, что нашим врагам эту скрепу обязательно надо разрушить.

Что нужно для того, чтобы враги провалились? Нужно постоянно выявлять различия между побежденным нами врагом как источником абсолютного Зла — и нами самими. Каждый, кто выявляет эти различия, укрепляет скрепу. Каждый, кто их стирает, — вольно или невольно содействует исчезновению скрепы.

Вопрос не в том, были ли славяне ариями, а также варяго-ариями, а также венедами. Смешав весь творог в один этот вареник, Задорнов все же не рискует использовать в фильме термин «арии», предпочитая говорить о варягах и венедах. Ариев он упоминает в своей книге (с легкой оговоркой, что термин испортил Гитлер).

Кто именно был ариями?.. Что вытекает из принадлежности к ним? Для Гитлера из принадлежности к ариям вытекало все. Принадлежишь к ариям — являешься высшей расой, имеешь право на господство над миром.

Эта отвратительная теория, бывшая основой побежденного нами Зла, поддержана, естественно, быть не может. Потому что мы, поддержав эту теорию и все, что из нее вытекает, перестаем быть народом, победившим Зло в силу разного рода высоких причин — историософских, метафизических и так далее.

Приняв более или менее модифицированный гитлеризм и начав гордиться арийством как избранностью, мы не только падаем метафизически в еще более глубокую пропасть, чем та, куда мы уже упали, отказавшись от коммунизма. Мы вдобавок еще и терпим колоссальный политический урон. Ибо оказывается, что мы «зря» воевали с Гитлером. Что нас, так сказать, развели, а мы, как лохи, на это поддались, так как находились под властью чужих сил. Вестимо дело, каких... Признал это — и пиши пропало. Великая Отечественная война — «заблуждение и происки злых сил». Власов — «герой». Все, кто пишут на стеклах автомобилей «Спасибо деду за Победу!» — «козлы». Гитлер — тоже «герой». А мы победили его себе на погибель и действуя по наущению «злых сил». Последняя скрепа рушится, исторического сознания и народа не существует — бери его голыми руками. Сталин тогда не просто хуже Гитлера. Он «преступник», уничтоживший «героя». И все, кем он руководил, тоже «преступники». Хотите каяться — идите в услужение новым гитлеристам и кайтесь за то, что под эгидой «преступного Интернационала» сокрушили великолепного «Фюрера».

Я не утрирую. Я предупреждаю, что такие провокации готовятся. И что разминка идет полным ходом. Я не знаю, участвует ли в этих провокациях г-н Задорнов сознательно или нет. И, поверьте, я не из числа тех, кто падает в обморок при слове арии или при обсуждении позитивного значения свастики и ее несводимости к гитлеризму.

Но был, помнится, такой роман Г. Уэллса «Необходима осторожность». Так вот, нам она сейчас и впрямь крайне необходима. Мы уже слишком сильно подорвали свое историческое самосознание для того, чтобы пускаться безоглядно во всякого рода тяжкие. Сегодня нашу идентичность препарирует Задорнов, завтра Жванецкий, потом еще кто-нибудь… Грань между авторитетным и исторически обоснованным суждением и постмодернистской выдумкой — стирается. И народ окончательно засасывает трясина исторической произвольности.

Обратите внимание: Задорновым как великая сенсация преподносится интервью с работающим в Гарварде биохимиком-мистификатором А. Клесовым. Клесов утверждает, ссылаясь на проведенный им ДНК-анализ, что славянам-ариям 5 тысяч лет, а остальные европейские этносы их гораздо моложе… Я как профессиональный историк не являюсь противником использования точных методов. Используйте хоть радиологию, хоть биохимию — лишь бы во славу исторической истины. Но надо отдавать себе отчет в ограниченности всех точных методов. К сожалению, это понятно только тем, кто по-настоящему в курсе, кто эти методы использовал, натыкался на их ограничения... Бытует, например, мнение, что геном человека расшифрован. Он действительно расшифрован, весь вопрос в том, как именно? И если кто-то думает, что осуществленная его расшифровка сулит все то, что описано в фантастических романах, то вынуждена его огорчить. Такую расшифровку, может быть, осуществят лет через 50, а пока что речь идет совсем о другом. Но ведь находятся авантюристы, которые говорят о генном интеллекте, обязательной наследуемости интеллектуальных качеств. Ясно ведь, зачем это нужно, правда? Это нужно, чтобы освятить авторитетом науки интеллектуально-расовый бред о креативном классе и о многих других вещах.

А коли так, то не будем скакать «галопом по Европам», и разберемся более детально в существе построений, по отношению к которым вполне справедливо утверждение: «Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно».

Трясина «альтернативной истории» — 2

Бред о Рюрике

Созданный Задорновым миф о Рюрике является сегодня одной из наиболее раскручиваемых псевдоисторических теорий и многим уже кажется «убедительным» или «отчасти убедительным». Рассмотрим же подробнее, как строится этот миф.

Подверстанная археология

В своей книге «Князь Рюрик» и в фильме «Рюрик. Потерянная быль» Задорнов пытается отстаивать гипотезу о приходе Рюрика из земель западных славян (ободриты-бодричи, вагры, полабы и др.), живших в VIII–XI вв. между Одером и Эльбой (ныне Германия). При этом аргументация Задорнова представляет собой фантасмагорию подверстываний и прямой лжи.

Развивая версию о том, что западные славяне принесли государственность славянам восточным, Задорнов сообщает, что западнославянские поселения в Германии «старше нашего Новгорода». Что в IX в. восточные славяне еще-де подобного не имели...

Казалось бы, достаточно указать на одно безусловное обстоятельство для того, чтобы версия Задорнова рухнула. По археологическим данным, на Руси к IX в. существовали собственные восточнославянские поселения, наиболее сильным из которых был Киев. В 860 г. мощь Киева настолько возросла, что киевляне совершили крупный поход на Константинополь. Кстати, картина этого похода, прекрасно организованной осады, наведшей сильный страх на жителей города, детально описана в авторитетных византийских источниках (свидетельства патриарха Фотия и «Брюссельская хроника», указавшая точную дату 18 июня 860 г.).

Итак, нужна зрелая мощь для того, чтобы совершить подобное в 860 г. А Рюрик пришел на Русь лишь в 862 г., то есть спустя 2 года после этого. Ну и причем тут принесение государственности на Русь западными славянами? Чем плоха восточнославянская (киевская) версия? Или почему хотя бы не сказать, как говорит исследователь новгородских берестяных грамот академик В. Янин, что государственность стала результатом объединения двух начал: новгородского (северного) и киевского (южного)? Почему нужно, игнорируя киевское начало, все сводить к спору между норманнской и западнославянской версиями (двумя инородными северными)? Кому это, по большому счету, нужно? Не тем ли силам, которые больше всего боятся восстановления нашей имперской мощи, что невозможно без воссоединения Украины с Россией?

Еще один домысел Задорнова и его последователей строится на созвучии названий. Рюрик пришел княжить в Новгород («Новый город»). А у западных славян, мол, были свои Велеград, Старград (ныне Ольденбург)... И тут же вагрский Старград назначается в «отцы» Новгороду.

На самом деле, «старый город», от которого Новгород получил название «нового», действительно существовал, но, как полагают историки, на нашей земле, а не у далеких ободритов. Ипатьевская летопись рассказывает, что Рюрик сел княжить сначала в Ладоге. По всей вероятности, это и был «старый город». А «новым городом» стало Рюриково городище, расположенное в двух километрах от нынешнего Новгорода, на правом берегу Волхова, где археологи обнаружили следы княжеской резиденции.

Принижение древних и возвышение сомнительных источников

Рисуемая Задорновым легенда о Рюрике как сыне ободритского князя и его жены Умилы, дочери ладожского князя Гостомысла, строится полностью на Иоакимовской летописи. Легенда эта особо приятна сторонникам славянского происхождения Рюрика, так как коль скоро он внук ладожского князя, то значит «свой». Однако беда в том, что Иоакимовская летопись, копию которой апологет славянского происхождения Рюрика, историк XVIII в. В. Татищев, якобы обнаружил (по его собственному уверению) и переписал, после чего все следы этой копии были «загадочно утеряны», — либо просто фальшивка Татищева, либо компилятивный источник XVII в., вобравший в себя ряд средневековых апокрифов.

Насколько сомнительна Иоакимовская летопись, настолько же бесспорен авторитет нашей наиболее древней летописи — Лаврентьевской. И что же делает Задорнов? Он пускается в откровенную беспардонную ложь: «Достовернейшая» Лаврентьевская летопись до нас дошла лишь переписанная на бумаге… XVI века! Я эту бумагу внимательно изучил и даже на зуб попробовал. Уверяю вас: «на вкус» не раньше XVI века! Так почему она достовернее той же Иоакимовской?»

Не знаю, какую бумагу так внимательно изучал и даже пробовал на вкус Задорнов, но Лаврентьевская летопись хранится в Российской национальной библиотеке в Петербурге в единственном пергаментном (а не бумажном) списке 1377 г. — то есть не XVI, а XIV века! Зачем же так нагло врать, «принижая» Лаврентьевскую летопись аж на 2 века и возвышая Иоакимовскую?! Да именно пытаясь прикрыть сомнительность последней…

Что до возможных источников легенды о Рюрике и его братьях, изложенных в Иоакимовской летописи, то они тоже сомнительны. В 1687 г. нотариус мекленбургского придворного суда И.Ф. фон Хемниц вписал, ссылаясь на некий не сохранившийся манускрипт 1418 г., Рюрика и его братьев в местную средневековую династию. А в 1716 г. проректор мекленбургской гимназии Ф. Томас издал труд, где вновь была изложена эта версия. Издал, что характерно, к свадьбе мекленбургского герцога Карла Леопольда и русской царевны Екатерины, дочери царя Ивана V...

Но что если вышеперечисленные немецкие историки знали о рассказанной в русской «Повести временных лет» легенде о пришедших с Запада Рюрике и его братьях? Могли и знать — учитывая, что ведь и до Ивана V были у нас с местными князьями династические связи. Так, жена Ярослава Мудрого (XI в.) Ингегерда была дочерью шведской королевы Эстрид, до замужества бывшей ободритской княжной. Вероятно, при заключении браков интересовались подробностями происхождения рода, и эти подробности не были тайной за семью печатями. Зная нашу легенду о Рюрике, авторы мекленбургских манускриптов могли «присваивать» его себе сознательно. В этом случае грош цена этим мекленбургским генеалогиям! Как и происходящей от них весьма поздней мекленбургской легенде о Рюрике, записанной в этих местах в XVIII в. путешественником-французом, — легенде, к которой Задорнов также настойчиво апеллирует.

Наведение на ложный след

Еще одно торжественное «открытие» Задорнова — мнимое разоблачение норманнской теории, сделанное кандидатом исторических наук Л. Грот, в 90-х эмигрировавшей из России в Швецию. Грот указывает, что слово «Русь» часто ошибочно соотносят со шведским Рослагеном — а Росланген-то, как она выяснила, во времена Рюрика был под водой... Интересная сама по себе деталь, на основе которой можно написать еще и докторскую диссертацию... Но… ничего в спор не привносящая. Ведь норманисты обычно идентифицируют Рюрика либо с Рориком Ютландским, либо с Эйриком Эмундарсоном из Упсалы. А этих исторических персонажей никто, как и Ютландию с Упсалой, как мы понимаем, не «затоплял»…

В каких же целях создается весь этот антиисторический бред о Рюрике?

Отказ от Киева

Популяризация версии западнославянского происхождения Рюрика и привнесения государственности с Запада в Новгород, связана, прежде всего, с отказом от Киева как «колыбели» русской государственности. В марте 2011 г. президент Д. Медведев подписал указ о праздновании зарождения российской государственности в 862 г., в год призвания Рюрика. Комментируя этот указ, околовластный историк-либерал А. Сахаров поведал, что варяги «не были скандинавами»... Ну, а раз не скандинавы, то и новгородская версия для нас вроде как бы и «не унизительна»…

Тот же Сахаров — один из главных «экспертов» в фильме Задорнова, рассуждающих о приходе Рюрика из земель западных славян. При этом идея фильма была, по рассказу Задорнова, активно поддержана министром культуры В. Мединским. Так что проект этот — явно не частное сумасшествие юмориста.

Пропаганда западнославянской версии происхождения русской государственности нацелена на уничтожение целого пласта истории Киевской Руси и на лишение нас исторической самобытности. Ведь, повторяем, западнославянский ли князь Рюрик или норманнский, — он все равно чужестранец, в отличие от киевских князей. Но, увы, украинцы сегодня выдумывают древних «укров», в России же экстренно изобретают «новых древних русских»… При этом задача едина — подмена истории несуществующей «вековой древностью».

Подмена Победы арийствующим язычеством

Задорнов рассказывает, что ушел со сцены и подался изучать историю из-за С. Алексеева, популяризирующего с 90-х гг. неоязычество (автора серии романов «Сокровища Валькирии» и др.). Задорнов постоянно надсадно рассуждает о корне «Ра», а также о «Велесовой книге», а в 2009 г. издал книгу «Слава Роду!». При всем том Задорнов — популяризатор наиболее маргинального неоязычества. Неоязычники, претендующие на элементарную проработанность своих теорий, стараются от него откреститься. Так, три крупнейших родноверческих объединения России в 2012 г. осудили теорию Задорнова в ряду прочих псевдонаучных теорий…

Основная идея, которую популяризирует Задорнов — идея русских как «древнейшего европейского этноса», ариев-славян с многотысячелетней историей, от которых-де «произошло все человечество». В качестве «доказательств» обычно предоставляются ссылки на таких мистификаторов, как биохимик А. Клесов… Но 19 сентября 2008 г. в передаче Гордона на «Первом канале», отвечая на обвинения ученых, Задорнов вполне раскрылся, признавшись, что он и не претендует на научность. А лишь популяризирует тему, дабы «привлечь внимание» людей. Понятно, кого он заинтересует таким образом — людей, не знающих истории (каковых сегодня немало и становится все больше). И которые заинтересуются вовсе не историей, а книгами Задорнова и таких же мистификаторов, как он. И — будут гордиться… чем? Тем, что они «наиболее древняя нация».

Как уже говорилось, разговор о «наиболее древней нации» сам по себе адресует к фашизму и к демонтажу Победы. Так при этом еще Задорнов делает целый ряд откровенно манипулятивных сравнений! К примеру, в конце своего фильма о Рюрике он утверждает, что знать об истории Рюрика «не менее важно», чем помнить «о своей новой истории: истории знаменитых боев… биографиях великих полководцев… датах важных сражений». При этом иллюстрируются эти слова в фильме последовательно сменяемыми символами Победы: Вечного огня… Мамаева кургана… статуи Жукова… могильной плиты с надписью «Никто не забыт. Ничто не забыто!» Причем тут Великая Отечественная война? Между тем, Задорнов явно продавливает подобную параллель.

В своей книге о Рюрике Задорнов утверждает, что греки и римляне-де сдирали кожу со славянских девушек живьем, делая из нее пергамент. Параллель с фашизмом, таким образом, усиливается…

И вот, наконец, выясняется, что «во время Второй мировой войны русские-славяне с таким героизмом и стремились взять Берлин, что в их генах теплится память об этом городе, как о городе их пращуров». Взятие Берлина — как «возвращение на родину» Какую «родину»? В родной Ольденбург, с которого «начиналась Русь»! Именно такое чувство «ощущали» якобы воины Великой Отечественной. Победа советского народа, победа советской идеологии... Все это приносится в жертву какому-то Ольденбургу. Зачем?

Кстати, заодно в книге Задорнова о Рюрике сказано четко: Энгельс и Маркс-де «ненавидели» русский народ... Ну, а это уже известная антисемитская байка про «двух немецких евреев», «обманувших» русских…

Итак, Задорнов последовательно и сознательно осуществляет подмену реальной советской Победы арийствующим язычеством, уравнивающим победителя с побежденным. Еще один шаг в этом направлении — и возникает известная неофашистская версия: «Мы отстояли наш Берлин от козней Интернационала». Я не хочу сказать, что Задорнов буквально заявляет подобное. Но отстаиваемый им миф, рано или поздно, приведет именно в эту точку. Приведет или уже приводит?..

Когда и с какой целью в нашей стране начало насаждаться арийствующее язычество? Какой социальный проект оно призвано построить? К рассмотрению этих вопросов, представляющихся нам крайне важными, и перейдем.

 

Трясина «альтернативной истории» — 3

 

Почему Яковлеву так понравилась глазуновская «рюриково-соколиная» ипостась? Не потому ли, что эта ипостась была как-то связана с разрушением державы?

Кто и когда начал пропагандировать в России неоязычество, причем с расчетом на успех этой пропаганды в широких народных массах?

Отправной точкой стало появление главной культовой фальшивки неоязычников «Велесовой книги» — неких мнимо древних дощечек, якобы найденных в 1919 г. белым офицером А. Изенбеком. Иногда эти дощечки, причисляющие к славянскому пантеону неизвестные славянам индоиранские (ведические, «арийские») божества, называют также «русскими ведами».

Согласно легенде, в 20-х гг. в эмигрантском «Русском клубе» З. Шаховской в Брюсселе Изенбек познакомился с самоучкой-любителем славянского фольклора Ю. Миролюбовым, скопировавшим дощечки. Согласно легенде же, во время Второй мировой войны дощечки были утеряны. И, наконец, в 50-х гг. Миролюбов впервые опубликовал свои записи.

«Велесова книга» — очевидная подделка Миролюбова. Исследователи обратили внимание на то, что еще задолго до обретения дощечек Миролюбов в своих сочинениях в подробностях описывал неизвестную науке фантастическую «древнейшую» историю русов. При этом единственным источником, на который он ссылался, были…. рассказы двух деревенских старушек. Затем в определенный момент, явно совпавший со знакомством с дощечками, Миролюбов начал готовить читателя к возможному появлению нового источника. Однако «Велесова книга» лишь ненадолго стала для него таковым. Вскоре, сознавая явную сомнительность дощечек, Миролюбов вновь начал апеллировать лишь к байкам знакомых старушек.

С какой целью создавалась «Велесова книга»? Белоэмигрант Миролюбов, проговариваясь, пояснял, что обращение к «древним корням» необходимо для победы над коммунизмом: мол, помнить о том, что «в русской душе — источник мистического прозрения прошлого вечного», необходимо для борьбы с «демоническим и антихристианским» советским строем. Итак, «древний» миф готовился в эмигрантской среде сознательно, для борьбы с коммунизмом.

Переводом и изданием «Велесовой книги» занялся еще один эмигрант В. Парамонов (Лесной). Именно в книгах Парамонова: «История «руссов» в неизвращенном виде» (большей частью это пересказ «Велесовой книги») и «Откуда ты, Русь?» — был развит столь рьяно пропагандируемый сегодня Задорновым миф о Рюрике — сыне западнославянского (ободритского) князя Годслава и его жены Умилы, дочери ладожского князя Гостомысла.

В 1959 г. Парамонов послал тексты «Велесовой книги» советским ученым, разоблачившим их, на основе лингвистического анализа, как фальшивку. Советские историки Д. Лихачев, Б. Рыбаков, В. Янин и даже националисты-профессионалы, такие как А. Кузьмин, были едины в отрицании «Велесовой книги». Казалось бы, о фальшивке забыли.

Но в конце 60-х гг. в СССР заработал свой «Русский клуб». Под «крышей» секции по комплексному изучению русской истории и культуры в составе Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), в Высокопетровском монастыре в Москве начали собираться диссиденты резко националистических взглядов.Членами «Русского клуба» были писатель Д. Жуков (председатель), художник И. Глазунов, филологи В. Кожинов и А. Байгушев и др. «Русский клуб» был филиалом «русской партии» внутри КПСС, о которой в новейшее время немало поведал Байгушев.

Плоды трудов «Русского клуба» не замедлили явиться миру. В 1976 г. советская газета «Неделя» напечатала статью В. Скурлатова (участника «Русского клуба» и кружка Глазунова) и Н. Николаева о «Велесовой книге». По свидетельству Скурлатова, под псевдонимом Н. Николаева выступил его «друг» Н. Месяцев — «известный чекист и затем государственный деятель и Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в Австралии, откуда он привез труды Сергея Лесного о «Влесовой книге». Бывший чекист, таскающий из-за границы запрещенную литературу — как вам это? Скурлатов и Месяцев «решили донести информацию о «Влесовой книге» до широкого круга интересующихся историей России». А профессор МГУ А. Арциховский, к которому они обратились, сказал, если верить Скурлатову, что реальны ли дощечки или подделка, неважно: «публикация привлечет внимание к истокам нашей истории». Заметим, что ровно такой же отговоркой о «привлечении внимания» оправдывает сегодня свой бред о «древних русских» и М. Задорнов…

Интересная деталь: в 60-х гг. Скурлатов возглавлял либерально-демократический «Университет молодого марксиста» (УММ), собравший цвет «шестидесятников», таких как Алик Гинзбург, и имевший такого высокого покровителя, как секретарь ЦК ВЛКСМ Б. Пастухов (ныне зам председателя Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по вопросам экономической интеграции стран ШОС и СНГ). Университет был закрыт в связи с профашистской публикацией Скурлатова (позже, кстати, и вовсе не скрывавшего симпатий к Гитлеру). Уже после развала СССР Скурлатов откровенно признался, что УММ «мыслился для создания параллельной политической оргструктуры, позволяющей при благоприятном стечении обстоятельств взять власть в стране в свои руки». В рамках «Русского клуба» Скурлатов преуспел явно больше: если и не «перехватил власть», то широко заявил националистическую «мистическую» идею, призванную бороться с идеей советской.

«Велесову книгу» публично поддержал ряд писателей и журналистов из «Русского клуба», в том числе в 1977 г. — его председатель Жуков. Серьезные историки при этом по-прежнему не признавали ни «Велесовой книги», ни связанных с ней мифов. Мифы эти множились, развивался целый ряд известных с XVIII в. сомнительных гипотез: мол, имя Рюрик это на самом деле родовое прозвище племени рарогов-рериков-«соколов», главным священным островом которых был Рюген в Германии (он же Руян, он же еще и пушкинский Буян) и т. д. Глазунов позже вспоминал, как посещал в ГДР «священный» остров Рюген–«Руян» и как по приезду жаловался Жукову на безразличие к этому «открытию» Рыбакова и Лихачева.

Все кардинально изменилось в перестройку, с приходом к власти предателей из команды Горбачева. По рассказу Глазунова, перед открытием его Академии художеств в 1987 г. состоялось их первое знакомство с А. Яковлевым. Яковлев указал Глазунову на ксерокопию некой книги и спросил: «Вы вот все за Русь выступаете, а я уверен, этой книги не читали». Я прочел название книги: Сергей Лесной. «Откуда ты, Русь». На этот раз улыбнулся я, чувствуя благожелательность начальства: «Александр Николаевич, вам ксерокс, надеюсь, не общество «Память» прислало. А вот у меня давно купленный в Париже экземпляр». Яковлев, вместо того чтобы «привлечь» Глазунова за перевозку незаконной литературы, не скрывал, что был им совершенно «очарован», и подписал постановление о глазуновской Академии. Спрашивается, зачем нужно было А. Яковлеву, этому главному разрушителю СССР, так содействовать Глазунову, этому явному нелибералу? Почему Яковлеву так понравилась глазуновская «рюриково-соколиная» ипостась? Не потому ли, что эта ипостась была как-то связана с разрушением державы? — это могло быть неочевидно для многих, но было вполне очевидно для такого зубра разрушения, как Яковлев.

Деструкция а-ля Яковлев — и рюрикианско-ведический бред… Уже в первую перестройку они, как видим, были друг с другом связаны.

Теперь готовится перестройка-2. И совпадение ли, что популярнейший артист Задорнов, бросив сцену, с возрастающей энергией пропагандирует неоязычество в известном по перестройке «руяновско-буяновском» и «рюриково-соколином» стиле?..

При этом своими прямыми предшественниками Задорнов называет «ученых» Парамонова и Глазунова. Как подчеркивает Задорнов, в советское время «некоторые ученые даже были вынуждены уехать из Советского Союза. К примеру, Сергей Лесной (Парамонов). Илья Глазунов, который впервые с СССР во всеуслышание заговорил о той неправде в истории, которую нам преподавали, с подачи лихачевской команды был отстранен от любого соучастия в поисках правды». «Ученый» Глазунов — выступил одним из главных «экспертов» в снятом намедни Задорновым фильме «Рюрик. Потерянная быль».

Как мы уже показывали, Задорнов навязывает историю Рюрика в качестве «главного национального мифа», настойчиво сравнивая его с Великой Отечественной войной. Нацдемы-сепаратисты доводят эту мысль до ее логического конца.

Так, неоязычник-зороастриец Крылов (глава РОД) утверждает, что «Великая Отечественная — это последний эпизод в вековой борьбе славян против немцев, против традиционного «дранг нах остен», «натиска на Восток». На этом фоне мировая война со всеми ее ужасами и в самом деле выглядит мелким эпизодом. Потому что Великая Расовая Война славянских и германских (и вообще западных) народов продолжается века и тысячелетия. Ее эпизодами была гнусная работорговля (когда слово «славяне» в западных языках стало синонимом слова «рабы», sclavi, отсюда же и английское slave), геноцид балтийских славян и создание Немецкой Марки... Сам по себе «фашизм» не представлял собой ничего нового».

Казалось бы, высказывание Крылова не содержит в себе ничего деструктивного. Более того, это антизападное высказывание, восхваляющее Великую Отечественную войну, содержащее в себе великодержавное начало... На это-то и клюнут адепты Крылова. И — заглотнут нижеследующий крючок. Подводя черту под своими построениями, Крылов утверждает: русские должны «взять в руки трофейное оружие — экономические и политические принципы национал-социализма» и «дать очередь» по объединенной Европе... Таким образом, Крылов, отрицая, как и Задорнов, уникальность фашизма, сводит все к «древней борьбе двух рас». После такой подтасовки — как одураченному адепту Крылова не взять в руки «трофейное оружие»? Обратит ли он его на Европу? Ой ли! Нацдемы, знаете ли, не войной с Европой, как известно, хотят заниматься, а разрушением собственной страны и прочими белоленточными затеями.

Сомнения в желании обратить взятое «трофейное оружие» на что-либо кроме окончательного добивания русской державы и русской идентичности превращается в уверенность после того, как знакомишься с идеями другого нацдема А. Сусова (главы РГС, символом которого является «сокол Рюрика»). Сусов делает из мифа о Рюрике классический нацдемовский вывод: «Рюрик пробудил в славянах дух свободы, скинул тиранию, положив таким образом начало новому русскому государству. Государству демократическому, поскольку Рюрик был внуком новгородского посадника Гостомысла, а Новгород у нас всех связывается с древней русской демократией. … 9 мая мы сделали заявление по поводу Победы, в котором было сказано, что мы не за немцев и не за большевиков. Представьте, русские могут воевать за свою землю. Нам необязательно идентифицировать себя в рамках какой-то системы, тем более системы авторитарной. И вот сокол — это символ подразделений, которые в период Первой и Второй мировых войн воевали как с большевиками, так и с немцами».

В таких случаях говорится: с этого место, пожалуйста, поподробнее! Какие же это соколы воевали и с большевиками, и с немцами? Совершенно очевидно, что Сусов, апеллируя к Рюрику как к основателю «демократического Новгорода», именует его прямыми наследниками «сражавшихся за демократию» коллаборационистов-эмигрантов, многие из которых принадлежали к панславянскому сокольскому движению и… сражались в странах Восточной Европы на стороне Гитлера. (Один из таких «соколов», кстати, — отец магната Б. Йордана). Таким образом, Рюрик используется попросту для пропаганды коллаборационистов-соколов и власовщины. Любой ценой, но врагам державы сегодня позарез нужен Власов в качестве символа.

И еще один нюанс. Казалось бы, если Рюрик — западный славянин, то он все-таки европеец. Причем тут Индия, Иран, зороастризм? Казалось бы, говоря о древности, можно апеллировать хоть к Гиперборее, хоть к Атлантиде, хоть к летающим обезьянам, хоть к галлюцинациям — почему обязательно «Веды»?

«Веды» предполагают кастовость и неравенство людей. Все тот же Глазунов заявил 4 июля 2012 г. в интервью «Невскому времени»: «Я — убежденный сторонник самодержавной монархии. Я считаю, что абсолютно каждому народу (не только русскому) нужна сильная рука правителя, поскольку лакеи не способны управлять государством. До XX века человеческое общество делилось на сословия, каждое из которых имело свое назначение, обязанности, честь и свою сословную красоту духовного мира. Об этом говорится в древнейших священных книгах человечества Ригведе и Авесте, созданных задолго до Рождества Христова». Вот так от интеллигентских приколов над ленинской «кухаркой», которую-де опасно посылать «управлять государством», докатились-таки до серьезного обсуждения каст и сословий, господ и лакеев… Откровенно?

Пути возвращения к кастовости тоже обсуждаются вполне откровенно. 18 апреля этого года Глазунов заявил «Московскому комсомольцу»: «…Вернуться к идее монархии можно через временную диктатуру сильного правителя. И для этого нужно собрать земский собор, как тогда. Но кто войдет туда?.. Не Дума же нынешняя». Понятно, кто мог бы, по мысли Глазунова, войти в новый Земский собор, наподобие избравшего первого царя Михаила Романова. Это весьма политически активные сегодня в России представители древних фамилий — потомки пресловутого Рюрика (Шаховские, Трубецкие, Лобановы-Ростовские), состоящие в руководстве общих фондов (как то «Фонд Василия Великого» и др.) с потомками военного коллаборациониста Палена... Ну и, до кучи, с потомками С. Михалкова, которого Глазунов постоянно называет своим «благодетелем»… Романовы... Мало ли претендентов! И всем этим благородным господам, конечно же, Ригведа и Авеста (а что же еще?! ведь не собственное зарвавшееся самомнение?..) «патриотично» диктуют идею деления русских на «лакеев и господ».

Интересы сепаратистов-нацдемовцев, либералов и коллаборантов-псевдоимперцев (тут очень важно, что псевдо!) сегодня сходятся. Все они мечтают о вступлении России в «просвещенную» Европу и о человечестве, поделенном на касты — касту господ и касту «мух», «анчоусов», «лакеев». А «коренное язычество» и мнимая «русскость» становятся в руках элитарных и полуэлитарных перестроечных мистификаторов лишь средством фашизации, разделения и действительного уничтожения русских.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

А какая из историй правильная, та которую преподавали в школах в 1916 году или в 1990 году?

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Что в 16-м,что в 90-м - факт Куликовской битвы никто не отрицал.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Что в 16-м,что в 90-м - факт Куликовской битвы никто не отрицал.

И норманскую теорию - тоже.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Неправда ваша - Ломоносова и его отношение к "нормандцам" никто не ретушировал.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Значит, нетрудно будет подтвердить отсутствие "ретуши".

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Ломоносов М.В. – Древняя Российская история
ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ОТ НАЧАЛА
РОССИЙСКОГО НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ
ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА СОЧИНЕННАЯ
МИХАЙЛОМ ЛОМОНОСОВЫМ, СТАТСКИМ СОВЕТНИКОМ,
ПРОФЕССОРОМ ХИМИИ И ЧЛЕНОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ
ИМПЕРАТОРСКОЙ И КОРОЛЕВСКОЙ ШВЕДСКОЙ АКАДЕМИЙ
НАУК
Печатается по изданию: М.В. Ломоносов, Полное Собрание
Сочинений, т.6, Издательство Академии Наук СССР, Москва,
Ленинград, 1952
ВСТУПЛЕНИЕ

1952,Карл.....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

1952,Карл.....

Именно. Это до смерти Сталина.

Покажите, где в школьной программе 1916 и 1990 годов говорится о взглядах Ломоносова на норманскую теорию.

Аватар пользователя Metz
Metz(9 лет 1 месяц)

Забелина почитайте, "никто"...

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Правильно, раз история фальшивая, и зачем теперь менять? все уже привыкли. Пусть так и остается, а то сильно много переписывать придется.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Трою тоже отрицали. А потом нашли. Но говорят все рано не троя... Черт ногу сломит...

Что мне лично интересно. Слышал весьма убедительные утверждения о подделке повнсти временых лет. Но ни разу не слышал опровержении этих утверждении. Но при этом повесть остаеться "каноном"

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 6 месяцев)

Решил именно здесь сказать пару слов по поводу того пашквиля, который вы изволили наваять. А в этом вашем посте видна вся ваша сучность.

Любому честному не ангажированному человеку ясен подтекст заданного вам вопроса: какая история верна 16го или 90го годов? Но для таких, как вы, обвинителей-разоблачителей, науки истории не существует. Вот вы и отвечаете в стиле, кто не с нами, тот против нас (ведь и в 16м и 90м признается наличие КБ). Сударь, вам бы надо посмотреть состав противоборствующих в КБ. Там татар-монголы с двух сторон. А еще имеются и генуэзцы. Им то зачем бороться за орду? Так что, водораздел по КБ вы по незнанию устраиваете. Я уж не говорю, с какого рожна литва спешила воевать за интересы орды, но вовремя якобы не добрались?

А вы вещаете на партсобрании, как политагитатор пропагандист. Тогда зачем вы вообще лезете обсуждать научно-исторические версии ГУмилева, Финов? Да, еще и приплетая к научным трудам популяризатора Задорнова...

Вы читали Морозова или Фоменко?

Первый исследовал в тюрьме библию. Фторой предложил технические точные подходы к анализу любых исторических артефактов. Предложил отталкиваться от науки хронологии при анализе истории. Но вы пишите о выдвинутой его группой гипотезе новой хронолоии, даже не потрудившись понят,  о чем авторы изволят писать. Зачем финам беседовать с реальными неучами? Вы даже не знакомы с набором других альтернативных исторических гипотез, которые не согласны с гипотезой финов.

По мне, такие материалы, как ваш, - не должны из-за своей воинствующей агрессивности и откровенного начентичества и полнейшего невладения вопроса, допускаться  до очей неподготовленного населения.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Так,не ангажированный псевдосучок- методологический подход к историческим событиям и истории в целом,что  в 16 г.,что в 90-м - был одинаков и не допускал псевдофактов(в основании угла) направленных на слом культурного кода.

 Будешь из себя генуэзско-литовскую вумность выдавливать,позабыв о рязанской(причём, ни та,ни та - не отрицались ни в 16-м,ни в 90-м) - отпейсачу.....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 8 месяцев)

Ирина Кургинян конечно большой авторитет, но ничего из того что она приводит, тут на сайте не обсуждается.

Наоборот, все сводится к её же утверждению:

«Само по себе то, что говорится про память о погибших правильно, но хорошо бы, чтобы эксперты оперировали точными цифрами. Кидаться то одной, то другой цифрой нехорошо по отношению к погибшим», — сказала эксперт Международного общественного фонда «ЭТЦ» Ирина Кургинян в ответ на заявление Александра Звягинцева о 50 миллионах погибших в Великой Отечественной войне. Такой комментарий эксперт дала сегодня, 19 ноября корреспонденту ИА Красная весна.
 

Давайте оперировать цифрами и фактами.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

но ничего из того что она приводит, тут на сайте не обсуждается.

И что из этого? Здесь много чего не обсуждается.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя CTABPYX
CTABPYX(8 лет 1 месяц)

Лем  И что из этого? Здесь много чего не обсуждается.

Статья пафосно смешивает в кучу пчёл и людей. Главный вывод: нельзя трогать сегодняшнюю историю (вчерашнюю можно)! А то... А то, Россия погибнет.

Впечатление. Кто-то получил грант на достижение контроля за АШ через "уничтожение исторического  инакомыслия" на афтершоке. Основание - если звёэды зажигают, значит это кому-нибудь нужно)). 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Я что-то не понял про Морозова. Его "историко-астрономическую" теорию хоть кто-то аргументировано опроверг?

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Скорее астрологическую,но не суть. Так и "струнные" видения, вроде, также никто не опровергал(не?).

Ну есть и есть. Здесь важно,что из этих "видений" пытаются слепить и для чего.Так что статья больше про идеологию...

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Морозов с помощью своих затмений, комет и астрологических карт поставил историкам очень много вопросов, на которые они не в состоянии ответить в рамках своей традиционной трактовки истории. И насколько я понимаю, историки предпочитают эти вопросы просто не замечать. Вот из этого и выросла целая куча альтернативщиков. Ведь если на конкретные вопросы не отвечают одни, на них пытаются ответить другие.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Николай Болховитин

Да нет там ни каких вопросов, которые он поставил.
Это же чистой воды математика, которая утверждает, что ни один частный факт истории не может считаться 100% достоверным.
Для того, что бы его подтвердить, или опровергнуть нужно собрать дополнительную независимую информацию об этом факте.
Вот полный набор знаний, и дает более или менее точную картину истории.
В статистике есть такое понятие - флуктуация - это когда в обработке статистического ряда возникают данные выходящие за пределы доверительного интервала.
Обычно их отбрасывают, если другие факты сужают этот интервал выше предела точности.
Привожу простой пример:
Недавно на сайте АШ опубликовали фотографии Москвы 50-х годов 20-го века.
Отличный материал, и отличные фотографии, за что автору большое спасибо. Но дело не в этом.
Достоверны ли эти фотографии? Ну вроде да - так как известно и кто их сделал и когда и зачем.
Но вот я, внимательно посмотрев, обнаружил там фотографию, которая не могла относится к 50-м годам.

Если бы я был новохроноложник, я бы немедленно заявил, что вся публикация ложная, и нас обманули. Однако я написал автору публикации о своих сомнениях относительно конкретно этой фотографии, и он подтвердил, что фотограф делал также цикл фотографий в середине 60-х годов, то есть 15 лет спустя, и возможно, что одна из фотографий попала в цикл 50-х годов именно оттуда. 
Этот пример показывает, что такое флуктуация в историческом знании.
А Фоменки-Носовские не могут этого не знать, потому как вроде математики.
А раз они это знают, но преподносят массовому сознанию как доказательство своей правоты, то они фальсификаторы, а не историки.
Потому как какой  то автор, переписывая какой то текст, вполне мог вставить туда отсебятину для красоты.
Но это вовсе  не значит, что все остальное там неправда.
Лингвист - историк запросто может отличить русский текст 10-го века от 13-го сколько бы раз его не переписывали.
Так же как модница может отличить покрой платья 50-х годов от 60-х.
Или технарь сможет опознать по марке автомобилей в каком году может быть сделана эта фотография.
Так что не надо опровергать научную фантастику Морозова построенную, как тут говорят, из натяжек сов на глобус.
 

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Если в историческом документе упоминаются затмения, кометы или астрологические карты, которых в реальности в это время не было, то документ следует считать фальшивкой. Причём полностью, а не как у вас - "могли вставить отсебятину для красоты". Особенно, если происхождение самого текста вызывает вопросы и нет оригинала. Лингвист-историк никогда не сможет отличить русский текст 10-го века от 13-го, просто потому, что достоверных текстов ни 10, ни 13 века не сохранилось. Не с чем сравнивать.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Тмутараканьский камень - вполне себе содержит текст XI века, видел с него копию в Тамани, оригинал в Эрмитаже

Да, а берестяные грамоы, в Новгороде более 1000 найденные - тоже все подделки, да?

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Да, этот камень, конечно, шикарный эталон, по которому можно определять подлинность исторических документов. А грамоты - это вообще сплошь бытовые записки, даже если они подлинные.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Николай Болховитин

записки то бытовые намного ценнее для историка. В них употребляются слова, которые например в 10-м веке были в употреблении, а в 13 уже нет, и наоборот.
написание букв немного разное, слога пишутся по разному, гласные пропущены по другим правилам.
Там намного больше информации для профессионалов чем для дилетантов.

Вот я как то на раскопках стоянки времен неолита нашел осколок керамики. Археологи хотели отобрать, но я не отдал. Раскоп был закрыт в прошлом году,  что не просеяли то мое. (во я гад)
Но они упросили дать им посмотреть, с уверением что вернут,  дал конечно. Они мне показали на осколке отпечатки пальцев человека, который лепил этот сосуд, от которого осколок. Показали и говорят - это женские отпечатки. Я понятно усомнился но спорить не стал.
потом в Москве показал криминалисту, он сразу сказал - женские. Я его спросил - как ты узнал, а он сказал: "А тебе зачем?"

Ну и правда зачем мне? Я без специалистов и отпечатков то не заметил - а тут женские понимаешь.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Как думаете, можно будет через 1000 лет определить подлинность газеты нашего времени, имея в качестве эталона несколько сотен смсок?

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Николай Болховитин

А почему Вы думаете что это нужно делать именно так?
Рукописный текст определяется таким образом, а подлинность газеты можно определить и другими способами.
а вот датировать СМС-ки, по характеру сделанных в них ошибок можно довольно точно. Этот "живая руский языка" очень колоритно меняется и эволюционирует. 
Просто обыватель обычно плохо представляет себе, что такое научный метод познания.
Если Вы думаете, что есть такой физический прибор, который Вам точно измерит, к примеру,  ускорение свободного падения, то сильно ошибаетесь.
Вам придется сделать почти два десятка измерений и все они окажутся разными.
причем среди них могут оказаться и вовсе случайные.
и кому тогда верить.
Или если  кому то кажется что земля круглая а не плоская. то он ошибается smiley
В пределах точности измерительных приборов времен Эфклида и расстояний доступных для перемещения - она действительно была плоская.
Что ж из за этого геометрию в школе отменять, и заменять ее на Лобачевского?
В исторической науке как и в любой другой важно знать в каких пределах достоверность находится гипотеза.
например рукопись 10-века от 13 лингвист отличить может, а в пределах одного века нет.
Вот Вам просто классический пример такой "истории".

Мусин-Пушкин переводил "Слово о полку Игореве".  Сам оригинал сгорел, когда бонопартова орда захватила Москву.
Правда это или нет, что у него в руках был оригинал?
Ответ Помните "про мыслью по древу?"
небыло во времена Игоря такого слова в русском языке - "мысль". но было слово "мысь" - белка, которого Мусин-Пушкин не знал.
Читаем что у него написано:

Растекался мыслию по древу,
Серым волком по земли,
Сизым орлом под облаками.

Подставьте туда слово "белка" и все встанет на свои места.
значит, с большой долей вероятности, у него в руках был какой то древний источник, языка которого он до конца не понимал, но фонетику скопировал, как умел. 
 

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Вы странные люди. Вы с саркастическим видом просите источников  - я вам привожу. Но они вас не устраивают - не вписываются в заранее очерченную концепцию. Источники вы не принимаете, концепцию не меняете: теория опять оказалась сильнее реальных фактов. Пичалька для приверженцев такой теории

Аватар пользователя Андрей Пантелеев

"...даже если они подлинные". Это, мать ея, в граните нужно изваять. Конечно же подделки. Йопта. Вы их хотя бы одну читали? Сможете подделать? Хотя бы, мать ея, одну?

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Подделка исторических артефактов - это большой и хороший бизнес. Так что, не сомневайтесь, кому надо подделает так, что ни один историк не усомнится.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Что подделывать - надо все-таки иметь какие-то оригиналы, или можно лепить что угодно? Вот например для разъяснения тмутараканского камня брали аж болгарские летописи X-XI - и таки пришли к выводу об его подлинности. Или везде и всюду во всех странах историки и археологи только и занимаются подделкой найденного, а доблестные новохроноложцы их тут завсегда гордо разоблачают? К психиатру с таким диагнозом обратится не желаете?

Напомню, что первую берестяную грамоту в Новгороде нашли в 1951-м году - то есть еще при товарище Сталине и МГБ вруны историки начали подделывать эти грамоты, так что ли?

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

"Доблестные новохроноложцы" разоблачают то, что вызывает большие сомнения, как в плане правдивости информации, так и в плане происхождения.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Николай Болховитин

не просто это.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Да, а берестяные грамоы, в Новгороде более 1000 найденные - тоже все подделки, да?

почему обязательно в Новгороде .... их вообще много, в Новгороде просто больше всего.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Сильно больше, и там нашли первые. Хотя, конечно, находили не только в Новгороде.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

Городецкий лично проверил все эти затмения с помощью компьютера. Как и следовало ожидать, в каждом случае оказалось, что решения Морозова не единственны, а иногда просто ложны. Кстати, вы в курсе, чему Морозов считал равным число "пи"? 3,14169 (т.10, гл.1:14). А ещё у него полная фаза лунного затмения длится 3 часа (т.1, гл.1:3). Ещё он по физике весёлые вещи писал, но это не имеет отношения к делу. Великому террористу-сидельцу прощается всё.

Фоменко из той же оперы - у него расстоянием называется число, зависящее от порядка аргументов. Гомер у него пишет о Золотом руне и живёт после Аристотеля (который про него пишет, видимо, с помощью машины времени), Шафарик у него византийский историк X века, а Семиречье находится в Китае. А строго математическими методами у него Иисус Христос жил сначала в X веке, потом в XI, а потом в XII. Давно не слежу, может, уже в XVI переселился. "4 основных хронологических сдвига" так замечательно комбинируются сложением и вычитанием. Правда, недавно на АШ притащили пятый - в районе 400 лет.

Аватар пользователя Николай Болховитин

У Фоменко талант пропадает, занялся бы делом, накатал бы к "властелину колец" продолжение.
я бы может и почитал.
Как то в молодости, в летние каникулы.  два месяца отработал ситаром в "кащенке" с тех пор к шизофреникам хорошо отношусь, жалею их болезных.  
 

Аватар пользователя CTABPYX
CTABPYX(8 лет 1 месяц)

Николай Болховитин  Или технарь сможет опознать по марке автомобилей в каком году может быть сделана эта фотография.

Технарь сможет опознать по марке автомобиля в каком году тот произведён. Но в каком году его (автомобиль) сфотографировали технарь не скажет)).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах ***
Аватар пользователя Николай Болховитин

Вникайте в текст внимательнее,
там написано не по марке автомобиля а по марке автомобилей.
Вам лишь бы возразить?

Аватар пользователя CTABPYX
CTABPYX(8 лет 1 месяц)

 по марке автомобилей.

 

Технарю без историка не обойтись))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах ***
Аватар пользователя Николай Болховитин

Хороший пример, на фото сразу видно, что это парад старых автомобилей. так как все они относятся к разным периодам выпуска.
да и еще есть несколько деталей, по которым можно даже место съемки определить. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Например - современный асфальт и заборчик blush

Аватар пользователя Спящий медведь

Или движение левостороннее. Это Европа и это Великобритания. 

Аватар пользователя Николай Болховитин

Движение левостороннее.smiley

Вы тоже заметили.

Аватар пользователя larkonst
larkonst(7 лет 2 месяца)

Не только место но и время (примерно).

Ну не буду же на выставке представлены 20-летние машины, такие и по дорогам ездят не так редко. Значит берём самую молодую и прибавляем лет 40-50.

Аватар пользователя параграф
параграф(7 лет 3 месяца)

Ничего-ничего. Вот скоро начнут ставить вопросы историкам, математикам, медикам или (гулять так гулять) агрономам какие-нибудь чудики с помощью хиромантии или паранормальных видений. Пусть ученые корячатся, опровергают. В рамках своей традиционной трактовки.

Да, и учиться нигде не надо. Там везде и во всем традиционная трактовка. А по нынешним временам накропать научный трактат можно вообще не имея базового образования. В принципе в любой области. Хотя история, конечно, вообще клондайк. И пипл хавает.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Сразу видно, человек разбирается в предмете.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

yes

Вечные двигатели - рулят! Физики еще ответят перед народом за свой фуфлыжный флогистон - а гребут деньги от государства куда круче историков! laugh

Аватар пользователя Андрей Пантелеев

Они еще и про зеленых человечков не отвечают. Про инопланетян. А я недавно еще читал про письмо группы товарищей Путину с просьбой "запретить психотронное оружие на территории РФ". Наверняка Путин тоже ничего не ответит.

Какие-такие вопросы поставил Морозов? О том, что Скалигер ошибался? Так это, блдж, во всей этой ваше гребаной новохренологии и является основой. Ваш Фоменко ничего нового не придумал. Тупо слямзил бред Морозова и выдал за свой. ГЫ :)

 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Внутренняя логика этого подрыва была следующей.

Тезис №1 — «Как нам теперь говорят, 70 лет советской истории — одна сплошная тотальная ложь».

Тезис №1 - "Как нам теперь говорят, 30 лет демократической истории — одна сплошная тотальная ложь"

Остальные тезисы можно оставить.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(7 лет 12 месяцев)

Трясина «альтернативной истории»

Да трясина. И так называемой "правильной" истории и так называемой "альтернативной". Почему?

Пример: Ведь это было не 100, не 200 и даже не 100 лет назад.  А немногим менее 25 лет тому назад.

 

Кто с кем воевал в Москве? Кто кого сносил? 

Попробуйте дать свое ОДНОЗНАЧНОЕ видение и трактовку  событий 1993 г.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Хороший пример. Фиг там теперь достоверно объяснишь, как было дело на самом деле - а я в этом городе был в это время, правда, в эпицентр событий не лез.

Страницы