К написанию этой статьи меня побудило обсуждение очередной статьи про ВИЭ.
Высказаться хочу в трех вариантах - сначала конспирология, потом теория учета и потом попытка посчитать на коленке и понять что происходит.
1. Кратко. Сильные мира сего хотят оставаться сильными. Скоро уже почти век как в нашей стране произошла социалистическая революция ,был создан новый социальный строй ,который по идее должен был дать всем людям свободу от эксплуататорских отношений. Сильные мира сего не захотели лишаться рабов и контроля над рабами, СССР разрушили перед этим назвав его "Империей зла".
Сегодня мир движется к краху и энергоголоду со всеми вытекающими. Запуганными и обделенными легче управлять. Есть люди которые ищут выход из тупикового развития современного человечества как в идеологической ,социальной так и технической сферах жизни современного общества. Некоторых из них начали называть "зеленными бесами". Почему так ? За что такой ярлык и не напоминает ли он аналогий с социалистическим обществом ? Зеленные бесы правда мошенники или их идеи угрожают сильным мира сего сохранять свою власть и контроль над обществом ? Здесь нужно внимательно присмотреться и отказаться от навязываемых стереотипов.
2. Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика. Люди кто получил экономическое образование сразу понимают о чем идет речь. Но означает ли это что статистика не нужна или она подчас ошибочна ? Конечно это не так. Вся суть вопроса в задаче - что и как мы хотим считать и для каких целей. И вариаций здесь может быть множество.
Меня больше волнуют вопросы не ВИЭ, а информационной безопасности и процессы мышления. И именно это вредоносное зерно я вижу в обсуждения ВИЭ на этом ресурсе. Даже администрация в лице Алексворда слепо поддерживает опасную пропаганду. И по моему проблема здесь в зашторенности мышления навязанными извне стереотипами. В одних темах эти стереотипы могут быль полезны в рамках собственной аргументации ,но если переходить к сити самого явления то нужно рассматривать ВИЭ более широким кругом вопросов.
И так к статистике. Что и как мы считаем, с чем сравниваем ? В каких экономических реалиях проводим сравнение и кому это выгодно ? Финансовая система это всего лишь фильтр объективных природных законов. Даже показатель EROI в данном случае может быть искажен экономикой. Считая стоимость генерации ископаемой энергетики в реальных энергетических затратах сегодня никто не учитывает сколько энергии сжигается в производственном процессе и в процессе добычи. Когда трубопровод для прокачки газа сжигает этот же самый газ как технический, то по какой цене этот газ потребляется самой транспортной компанией ? А что с добывающими компаниями ? Где учет всех этих технических процессов ? Он относителен и подчас зависит от экономических предпочтений собственников. Для них важны не реальные ФИЗИЧЕСКИЕ расходы энергии, а финансовые результаты по итогу.
Когда же считают ВИЭ то учитывают все ,ибо ВИЭ легко посчитать ибо это производство С НУЛЯ, То есть вы просто закупаете по РЫНОЧНЫМ ценам оборудование ,монтируете его и получаете какую то генерацию. А вот сравниваете это с УВЕЛИЧЕНИЕМ мощности уже доминирующей ископаемой энегретики ,под которую заточена вся сегодняшняя экономика. Почувствуйте разницу.
Ископаемое топливо сегодня так доступно только по причине его массового и повсеместного использования. Эта инфраструктура и рабочие процессы выстраивались ВЕКАМИ и сами формировали вокруг себя физическую экономику и само общество. Именно поэтому сознанию современного "СПЕЦИАЛИСТА"
сложно опознать это фундаментальное отличие ВИЭ от ископаемой энергетики. И то что прощается как таковое одному, является аргументом критики для другого.
Многие кричат "свысока" - ВИЭ это хорошо ,но только отключите им субсидии. Хорошо. Тогда отключите субсидии ископаемой энергетики и её не существовало бы вообще в истории. Отключите субсидии экологического паразитизма. Давайте просто рассчитаем ущерб экономики от ухудшения экологии загрязнением от ископаемой энергетики и введем компенсационный налог. Например за каждую выработанную тонну СО2 и не утилизированную введем компенсационный налог в 10 000 рублей. Справедливо ли это ? Надо считать. Сколько вреда ухудшение экологии приносит обществу, изменение климата и здоровья народа, опустынивание плодородных земель и множество других факторов. СОВРЕМЕННАЯ СТАТИСТИКА этого просто не видит ,потому что нет команды СЧИТАТЬ это. Законы пишут власть имущие и им выгодно это не считать.
3. Каков итог и что я хочу сказать. Надо смотреть на эту задачу шире и просчитывать последствия на многие годы вперёд. Сделать это трудно так как давит "навязанный стереотипы" ,в том числе и в самой статистике учета.
ВИЭ это необходимый для выживания человечества инструмент или "очередные бесы" и "империи зла" ?
Давайте посчитаем и подумаем вместе. Заострять внимание на ископаемой энергетике не будем ,так как она сегодня основа нашего существования. Но вот поговорить о перспективах стоит.
ВИЭ это способ гармонизации человечества и биосистемы. ПО сути мы получаем энергию не разрушая существующую экосистему ,при правильном проектировании конечно. Мы не накладываем дополнительно нагрузки на баланс экосистемы и её биохимические процессы. По сути использую ВИЭ у человечества есть неограниченное время на развитие и поиск новых технологий. Ледниковые периоды цикличны и до конца мы не знаем механизм их запуска. Так же достоверно мы не знаем антропогенный ли фактор является первичным в изменении нашей биосферы за последние 300 лет. У нас нет достаточных данных и длительного наблюдения. В каждом из этих вопросов может быть ангажированность и предвзятость. Однако тотальное изменение окружающего мира за последние 200-300 лет заметны даже человеческому восприятию и беспрецедентны в наблюдаемой истории на глубину в 6000-12000 тысяч лет. При текущей динамике последствия необратимы и глубину разрушения биосферы невозможно просчитать. Только одного этого утверждения для любого разумного существа уже должно быть достаточно чтобы понять - текущий алгоритм развития и просто существования человечества недопустим и приведет к трагедии.
Отсюда первый факт - НЕОБХОДИМО что то делать. Это не вопрос для дискуссии - это вопрос существования. Человечество должно поменяться. Кто то с этим не согласен ?
ВИЭ это попытка - и за нее возможно нужно будет доплатить. И это будет дороже ископаемой энергетики или просто дорого. НО это нужно сделать сегодня, чтобы мы получили дополнительное время для поиска решения. Уже к середине этого века видовое разнообразие на этой планете сократится до критических значений. Оценить экономические потери человеческого общества от такой утраты практически невозможно. Мало кто из "специалистов" понимает и серьезно относится к вкладу видового разнообразия в развитие современной науки и человеческого общества, мало кто понимает сколько заимствований человек берет у природы и что вообще является стимулом и основой развития человеческой науки и самого сознания. Это невозможно просчитать , но учет этого фактора делает ВИЭ необходимым элементом коррекции развития современного человечества.
Если это не так то предложите существующий и действенный механизм выхода и сегодняшнего тупикового пути развития человечества, его перехода на "новый энергоуклад" и другие модные "фишки". Все эти разговоры не имеют никакого практического значения, с учетом того что вся биосистема на планете может исчезнуть. Наши соседи слева и справа, Венера и Марс тому хорошие примеры.
Но это все идеология и философия, хотя в этом и есть мой личный интерес. Побудить людей смотреть чуть дальше привычного и понятного лично им.
П.С, Но меня интересует и математика. Однако слишком мало данных в моем распоряжении ,чтобы рассчитать действующую и достаточную энергосистему с существенным использование ВИЭ. Кто может помогите с цифрами и расчетами. Давайте вместе искать решение существующим проблемам ,а не навешивать клише и навязанные стереотипы в угоду ЧУЖИМ интересам.
Комментарии
А можно напомнить, кто субсидировал добычу, например, угля?
P.S.
На данный момент климатические модели не могут дать ответ на сколько антропогенный фактор повлиял на изменение климата на планете. Глобальное потепление должно было случиться, т.к. человечество живет в эпоху конца ледникового периода.
Государство и монархии. Им нужно было строить армию и флот ,они не считаясь с ресурсами и жизнями работников и рабов направляли народ на реализацию своих замыслов. Тогда это оправдывалось необходимостью текущего дня. По такой же аналогии можно сегодня поставить задачу полного перехода на ВИЭ для всего общества, то что будут негативные последствия разного характера никого не волнует. И спустя 50 лет такой политики ,когда вся экономика и общество будут перестроены под ВИЭ мы начнем сравнивать результаты внедрения альтернативных энергетических проектов.
Главное на что я хочу обратить внимание - это разные условия формирования отраслей и разные уровни оценки. Ископаемая создавалась первой и единственно доступной на тот момент и о рентабельности никто не говорил. Все негативы такого строительства были приняты обществом как нормы из-за их безальтернативности. Сегодня ВИЭ несет свои ограничения и КОНКУРИРУЕТ с ископаемой энергетикой, последняя сопротивляется играя НА СВОЕМ поле. Это неравные конкурентные условия. И здесь нужны иные механизмы внедрения и поддержки со стороны общества, нужно понимать саму суть процесса и задачи которые будут решаться.
Это все предположения. Однако используя простое эмпирическое восприятие действительности и классическую логику легко сделать вывод сопричастности антропогенного фактора у деградации биосферы. Ледниковые периоды разнесены в истории на десятки миллионов лет и то что пик потребления ископаемого топлива на протяжении 200 лет совпал с одним из пиков такой фазой маловероятен, а точнее вероятность около 0,0003%
А можно конкретный пример?
Простите, но деградация биосферы до этого происходило без участия человека. К примеру всем известное вымирание динозавров, которое, заметим, не было самым большим.
История ЛЮБОЙ шахты мира. В те времена не существовало понятной нам отчетности ,но исторические документы вам помогут. Узнайте историю ЛЮБОГО рудника или карьера в ЛЮБОЙ стране мира. Любой царь или феодал дал указ - выделить 40000 экю на освоение угольной копанки и согнать туда местных крестьян для работы. Вот и дотации казной и человеческими ресурсами.
Какая деградация ? До нашего возвышения видовое разнообразие постоянно увеличивалось. Однако как только мы стали жечь хотя бы леса запустился процесс вымирания видов и сегодня он достигает колоссальных размеров, НЕВИДАННЫХ в истории самого человечества. Это конечно может быть случайность ,но с вероятностью 0,0003 % как я уже выше писал. А с вероятностью 99.9997% причина сегодняшнего вымирания видов это деятельность человека, которая уже не напрямую промысловыми методами истребляет виды, а опосредованно через изменения биохимических свойств самой экосистемы.
Какая же дотация? - Это инвестирование в чистом виде. Король или феодал выделил сумму на шахту и стал получать прибыль с ее работы.
Вы находитесь в заблуждении.
Именно так. И государство должно инвестировать чтобы получать прибыль, просто прибыль бывает разной. В случае ВИЭ государство инвестирует в стабильность биосферы и своё долгосрочное существование. Это не дотации, а инвестиции с долгим сроком окупаемости и компенсацией не только финансового характера. Но кто то называет это дотациями и делает вывод о нерентабельности ВИЭ ,не понимая какие ресурсы инвестор хочет получить помимо бумажек.
У вас есть какие то данные о существовании человеческой цивилизации 400 млн лет назад ? Или хотя бы 30 млн лет назад ?
Вчитайтесь
И даже 1500 лет назад проблем с вымиранием видов не было. Эта проблема появилась в основном в 20м веке и нарастает уже в 21-м. Почувствуете разницу и найдите логику взаимосвязи в этих "совпадениях".
Если окупаемость больше горизонта планирования - это дотация. ВИЭ, за исключением гидро, именно такие.
У меня есть данные, что вымирание видов гораздо более массовое чем сейчас, происходило задолго до появления человека как вида. Отсюда вывод, что есть масса причин, по которым разнообразие видов начнет сокращаться.И пока вы не привели хоть сколь значимых доказательств, что антропогенный фактор хоть сколь нибудь значимый.
ага бесам тоже нужно жить поэтому они обложили налогом всех остальных, и всё с благими намереньями, а вот когда они окрепнут вот тогда то все и заживут, кто выживет в процессе
Как интересно
Вы бы не могли уточнить
- Чью именно пропаганду поддерживает администрация? Кто источник и бенефициар этой пропаганды?
Алекс поддерживает пропаганду текущего миропорядка в вопросе его негативного отношения к ВИЭ. Источник этой пропаганды ТНК ископаемой энергетики и промышленности ,а так же финансовые институты с ними связанные. По сути это экономическая элита человеческой цивилизации .которую не интересуют вопросы выживания самого общества. Их интересует только собственное выживание ,потому они без вопросов пойдут на тотальное сокращение как видового разнообразия на планете, так и популяции самого человечества. По сути это паразиты нашей цивилизации. И если на каком то этапе развития они были нам симбионтами , то сегодня они не хотят менять свой образ жизни в зависимости от текущих потребностей.Тем самым превращаясь в паразитов.
При всем уважении, вы в заметке знаки спутали -
Идеи зеленых не угрожают сильным мирам сего, а наоборот ими же и проталкиваются для сохранения своей власти и вдалбливания плебса в энергоуклад 18 века
Не вижу логики в вашем высказывании ? Основная суть ВИЭ заключается в АВТОНОМНОСТИ генерации относительно системы. То есть вы вложились один раз и получаете энергию ,не завися от поставщиков ископаемого топлива ,транспортных компаний и многих других посредников.
Пусть и с ограничениями вы АВТОНОМНЫ и независимы от сильных мира сего. И не стоит вытаскивать еще одно клише про взаимосвязь энергоуклада и свободы общества. Сегодня основные энергозатраты идут как раз на удержание внимания общества к "модным тенденциям", через что этому обществу навязывается подчиненное положение и финансовая зависимость.
БРЕД - кто вам сказал, что солнце, ветер и прочий ВИЭ будет бесплатен в будущем? будет такой же налог на генерацию, у вас есть солнечная панель с вас налог 200 в год.
Реальность сказала. Автономность в реальном значении этого понятия. Вам не нужно завозить уголь или дизель. Вы поставили панели и просто протираете с них пыль на протяжении сотни лет. Там нет движущихся деталей с повышенным износом. Вам не нужен профессиональный механик и куча спецоборудования чтобы провести ТО своего генератора. Вы не уничтожаете биосферу.
А вопросы социальной справедливости ? Так могут ввести снова рабство и забрать у вас все. Не выбирайте паразитов вов ласть. Пока что прорабатывается вопрос ВЫКУПА энергии у частников - то есть вы можете не работать ,а просто ухаживать за своим домом и СЭС и получать ДЕНЬГИ на продукты. Это почти коммунизм в реалиях капитализма. Но без ущерба для биосферы, частью которой являетесь и вы сами.
Во первых нет панелей работающих сотни лет, во вторых помимо самих панелей есть инверторы, трансформаторы, стабилизаторы, выпрямители и много чего интресного из мира электроники в зависимости от каждого конкретного случая, которое все требует более менее регулярного обслуживания и которое увы имеет ограниченный срок службы.
СЭС( фотвальтаника) очень даже уничтожают биосферу на той площади где используется им нужна мертвая пустыня или хотя бы тундра, если этого нет то ни одна травинка до панели не до растет или скосят или гербициды , аза частую и то и то. А крыш при нынешнем КПД не напасешся.
Панели легко подобрать для нужного напряжения. Большинство домашних приборов без проблем работают от 12Вт. Не нужны никакие дополнительные приборы для личного потребления. Уже сейчас есть панели с гарантированным сроком службы в 50 и более лет, фактически они могут работать дольше.
В городской застройке и так все под бетон. Крыш и стен полно ,можно использовать любые поверхности. Рассеянное освещение никуда не исчезает и травке с букашками этого хватает. Озвученные вами проблемы ничто по сравнению с выбросами и деградацией территорий в процессе извлечения полезных ископаемых.
Только площадей в идеальном случае хватит на потребности жителей, а о промышленности или электроавто можно сразу забыть для них уже мест нема.
Даже это уже будет огромный и полезный результат. ВИЭ неспособно полностью обеспечить текущее потребление, но способно сократить потребление ископаемого топлива. Истинна очень простая.
Чтобы ВИЭ закрыла все потребности нужно построить солнечные модульные станции на орбите и передавать энергию на землю. Проект реален, но до него нужно дожить на ископаемом топливе. И чтобы у нас было больше времени нам нужно сократить потребление ископаемого топлива и уменьшить нагрузку на биосферу - именно здесь ВИэ, как ОДИН из инструментов нам и поможет. Его нужно разумно развивать и внедрять. Речь не идут о тесла мобиле каждому человеку ,хотя бы солнечные коллекторы которые греют воду ,вместо котельной которая сжигает уголь или газ.
Нужна атомная генерация закрытого типа как второй инструмент и нужны и другие инструменты чтобы всем вместе пережить этот кризис, а не прибегать к массовому геноциду потребителей. Нужно менять самих потребителей в разумных пользователей.
Нет. Увеличивает. Потому, что для производства панелек нужно копать уголь. Много панелек - много выкопанного угля. Назад уголёк панельки не вернут. Сами панельки деградируют и сюрприз - надо снова копать уголёк, чтобы сделать новые панельки.
EROI панельки окупит стоимость её производства более сотни раз. А с учетом того что производится энергия в основном электрическая, то рентабельность такой трансформации еще выше. Панелька деградирует за 20 лет где то на 15-20% , после чего работает еще несколько десятилетий в стабильном режиме. Нет даже точных данных ,так как тестовые пластины работают уже десятилетиями а ломаться пока что не собираются.
Не мешайте в одну кучу деньги, энергию и не возобновляемый ресурс.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. Панельками можно заряжать айфон, но греть доменную печь нельзя. Выплавка металла и кремния, прочих редкозёмов это уголь и газ. Попробуйте понять - физически уголь, нефть и газ. Долларами которые панелька заработает доменную печь не растопить - для этого понадобится газ, уголь и нефть. Самими панельками доменную печь не растопить тоже - физически нельзя. И дело не в EROI и долларах - нельзя физически. Как на Альфа Центавру не доехать за два дня - нельзя физически.
Поэтому для производства панелек вам всегда нужен уголь, нефть и газ.
Вот это ключевое - точных данных нет.
Нет и примеров, что можно сделать что-то серьёзнее зарядки для айфона.
Вчитайтесь сами в то что вы пишите. Не нужно мешать холодное с мягким. Выше вы говорите что ВИЭ энегронеэффективно. Я вам привожу аргуметн опровергающий ваше допущение. Вы мне начинаете говорить про выплавку чугуна. В чем ваша логика ? Вы способны удержать свое внимание на предмете разговора ?
Прочитайте обсуждение и уловите основной посыл. ВИЭ это часть энергосистемы для экономии ископаемого топлива. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ себестоимость панели, то есть необходимое количество ресурсов для физического производства панели, гораздо ниже того возврата который панель вернет в систему. То есть для производства 1 км2 панелей нужно условно сжечь 200 кг угля. Так вот 1км2 панелей за время своей работы отдаст энергии в систему больше, чем было потрачено на его производство. То есть потратив сегодня 200кг угля вы за следующие 50 лет для той же генерации в общей системе должны будите сжечь гораздо меньше угля, притом существенно меньше, в десятки и сотни раз меньше. Это и есть положительный момент ВИЭ.
Никто не говорит о полном отказе от ископаемого топлива, так как в принципе не возможно по множеству причин. Только в отдаленном будущем ,когда человечество сможет выводить на орбиту огромные солнечные станции неограниченного размера и с них передавать генерацию на планету СЭС смогут заменить ископаемую энергетику практически на 100%. И даже тогда ископаемая энергетика будет использоваться, но локальна для специальных задач.
Сегодня вопрос в другом - ВИЭ должно компенсировать вредоносное воздействие ископаемой энергетики на биосферу планеты Земля. Чтобы эта биосфера могла уцелеть и продолжать порождать новые виды и давать нам наш дом. Поймите это простую и очевидную истину. Из ВСЕХ существующих РЕАЛЬНО на сегодняшний момент технологий и решений, только ВИЭ дает человечеству хоть какой то шанс и дополнительное время.
Вторым инструментом будет тотальное вымирание человеческой цивилизации. Управляемый геноцид.
Третий вариант - это ДОБРОВОЛЬНЫЙ отказ общества от потреблядства.
Есть множество примеров, просто получите чуть больше информации. Данные есть - они говорят что панели спокойно работают 20 лет и к этому сроку их эффективность снижается под воздействиями окружающей среды в среднем до 20%. Но эти же панели продолжают исправно работать и дальше, притом скорость деградации резко сокращается. Есть панели которые работают уже по 40-50 лет и их эффективность на уровне 75-80% от первоначальной.
НЕТ ДАННЫХ о панелях которые работают 100 лет, так как эта технология используется меньшее время. Но наблюдение за панелями 50 летней давности говорит о потенциале выработки даже через 100 и большее количество лет.
У энергии тоже есть качество. Вы упорно игнорируете этот факт. Их нельзя прям вот так просто приравнять. Вы не понимаете, что из артиллерийского снаряда и цистерны мазута мы извлекаем одинаковое количество энергии. Но результат разный совершенно. И поэтому поставить знак равенства между ними просто так нельзя. Хоть энергии количественно и одинаковые.
больше. Больше наоборот больше. Потому, что панельки дают энергию днём, а нужна она "ночью". То есть под неё нужно держать под парами (котлы конкретно греть) вхолостую избыточные мощности. Чем больше у вас панелек тем больше должен быть резерв. + плюс производство\воспроизводство панелек.
Вот за эту конкретную ложь и прозвали на АШ определённые группы лоббистов зелёными бесами.
Приведите хоть один пример - успешного индустриального применения панелек в течении хотя бы 10 лет. Какой конкретно завод по производству аммиака или резины или чугуна запитан и успешно работает только от панелек.
Я об этом пишу с самого начала и привожу доступные примеры. ВИЭ это узкая специализация ,но там где они применимы их НУЖНО применять. Там где нет таких условий не нужно.
Для небольшого поселка в 100 домов можно организовать центральное водоснабжение ,разместив водонапорную башню. Мини СЭС в дневное время наполняет эту башню водой, которой все пользуются как днем так и вечером. В холодных регионах солнечные панели могут прогревать дома и давать энергию на бытовые нужды в светлое время суток. Именно гибридные установки приносят максимальный экономический и серьезный экологический эффект.
Не больше. ВИЭ экономит расход ископаемого топлива. Просто под ВИЭ нужно менять график потребления и энергозатратные операции переносить на светлое время суток. Это комплексное решение - нужны как сами технологии так и алгоритмы работы с этими технологиями. Даже при сегодняшних технологиях есть полезный энергетический, так и финансовый результат от совмещения генерации. Тем более в районах куда затруднена доставка топлива.
Проблема возникает когда ВИЭ начинают оценивать по старым шаблонам. Но если отработать алгоритмы пользования то можно достигнуть серьезных результатов. В светлое время суток от СЭС могут питаться как холодильники с кондиционерами, так и отопительные приборы, плюс вся домашняя бытовая техника. Притом напрямую без дополнительного оборудования. ВИЭ не заменяет ,а дополняет ископаемую генерацию.
Именно так и поступают недальновидные люди. Когда то они называли бесами тех кто их просвещал и говорил что земля круглая. Никогда не доверяйте людям которые навешивают ярлыки на других. Подчас они сами и есть бесы которые волнуются только за свое положение и свой желудок.
Вы слепы и глухи. Вы спорите сами с собой просто не понимая информации которая вам дается. Никто не говорит о том что доменные печи нужно запитывать от панелек. ВИЭ экономит энергию сберегая расход ископаемого топлива. ВИЭ генерит в первую очередь чистую электроэнергию. Электричество в балансе затрат общей энергии составляет лишь треть ,в некоторых странах еще меньше. ВИЭ никто не использует для выплавки чугуна.
Но ВИЭ может сократить сжигание топлива для бытовых нужд. Пример Германии показывает как можно с умом использовать потенциал ВИЭ. Дания и многие другие страны экономят СОТНИ миллионов тонн ископаемого топлива просто используя ВИЭ в повседневной жизни. Но металлургические предприятия у них работают на угле и газе, так же как больницы подключены к сетям. Но днем они почти не сжигают топлива. Это и есть эффект ВИЭ и он благотворно влияет на экологию всей планеты.
И это при нынешних примитивных технологиях , развитие которых тормозится малым объемом рынка и противодействием ТНК ископаемого топлива. При завершении разработки промышленных накопителей энергии уровень ВИЭ может резко вырасти и тогда это реально затормозит деградацию биосферы нашей планеты.
То у вас панельки спасение человечества, единственный путь. То узко специализированное решение. Одно и то же. То говорите, что они экономят, через пост говорите, для этого нужно менять график потребления. Блин, но это и с углём так и с газом. Поменяете график, то будет вам экономия без расходов на панельки. Двух-диапазонный счётчик ставите и заряжаете айфон ночью. Вот вам экономия без всяких лишних движений. Днём дома подогревать - так вакуумный коллектор ставьте. Зачем эти сложности с преобразованием и потери энергии?
В бане отмыли? Что за детский сад? Еще немного и я перестану вас всерьёз воспринимать. Понятно каклы на этом зарабатывают, работа такая байки придумывать - а вам то зачем их повторять?
Что? Возобновляемые не используют для выплавки чугуна? А гидроэлектростанцию Саяно-Шушенскую зачем построили? Алюминий - энергоёмкое производство.
Ещё как используют - в том виде и в том объёме на сколько это возможно тысячи лет. Водяные мельницы, ветряные мельницы, паруса. Тысячи индустриальных предприятий запитаны от гидроэлектростанций. Но не от панелек.
А по поводу ВИЭ я вам уже показал, что она и у нас, со времён царя гороха, вовсю используется там где это действительно даёт выгоду. И то, что нет панелек говорит лишь о том, что они не дают должную выгоду.
Вакуумный коллектор тоже хорошая вещь. Нужно использовать все разумные технологии для реального прогресса общества. Тема статьи "зеленые бесы". То есть навешивание ярлыков для замыливания темы. Это по моему мнению не правильно. "Медведев предлагает сильнее сосать зеленые дотации" - гадо разобраться что именно предлагают и для чего. Но публика это критикует даже не думая. Зеленый тариф по всей России ? Так речь идет о проработке решений в области малой генерации. Это все реальные шаги на улучшение ситуации баланса человеческой цивилизации и биосферы в целом.
Однако это может быть и попилом бюджета. Общество должно внимательней относится к таким инициативам и понимать о чем именно идет речь, понимать суть процесса. Для этого нужна популяризация и дополнительное информирование. Когда на каждый информационный пост о ВИЭ камрады и администрация даже АШ набрасывает ярлык в первых же комментариях, то и читающая публика уподобляется такому подходу, даже не пытаясь вдуматься. Везде мошенники. Это не правильно. Могут быть ситуации когда от решения такой публики будет что то решаться, даже в бытовом примере. На собрании собственников жилья будут предлагать провести модернизацию оборудования и работы по тепло сбережению... но это дорого и не понятно когда окупится... да зачем нам это надо... и никогда у нас страна не станет энергоэффективной. Отношение общества к сбережению энергии в России отвратительное - страна у на огромная и мы можем себе это позволить. Это так, но нужно ли нам это ? В долгосрочной перспективе.
ВИЭ , программы энергосбережения, отказ от потребительского отношения к ресурсам планеты, разумное планирование строительства , контроль общества за выполнением работ... и многое другое это все элементы необходимые нашей цивилизации чтобы преодолеть нарастающий ресурсный голод. Пока что планета тянет, но предел уже все ближе.
Потому, что на АШ этот вопрос обсуждался не думаю, что сильно ошибусь, если скажу - тысячу раз. Со времён основания АШ это одна из главных и обсуждаемых тем. У участников выработался набор признаков по которым легко определить где очередное бла-бла-бла маркетологов и пропаганда лоббистов альтернативной "энергетики". Задача которых рубить бабки на модной теме.
Один из примеров это - смешивание всё в одну кучу. ВИЭ это много чего разного. Это и гидро, геотермал, ветро, биогаз и т.д. и т.п. Для маркетологов это всё одно - им не до этих тонкостей. У них принцип - куй железо не отходя от кассы. И если в статье это такая вот куча мала - то это развод. Нечего времени терять - вешается ярлык и всё.
Другой пример это Маск, ПаоверВол, Тесла и прочие семь тысяч пальчиковых батареек и миллиардные убытки.
Ещё пример - маркетологические клише - зелёная энергетика, чистое электричество. Всё если видим это - разговаривать не о чем, это зелёные бесы. Это писали маркетологи, а не специалисты. Будут тупо разводить на бабки.
Ещё пример это когда вам предлагают волшебную чайную ложечку, которой можно выкопать новое аральское море. Только купить надо 7 миллиардов таких ложечек. Дать каждому на планете и копать. Это пьезоэлемнты каждому в кроссовок или в асфальт, чтобы запитать три светодиода. Красиво, эффектно, но не про энергетику.
Когда попадаются статьи написанные специалистами по этой теме никто ярлыки не вешает. Например, даже на такую заоблачную альтернативу как перевод атомной энергетики в область ВИЭ - реакторы бридэры (размножители) никто никаких ярлыков не вешает. Даже про ИТЭР (термояд) никогда таких разговоров не было хотя там тоже всё очень туманно.
Всё вполне адекватно на АШ - по мощам и елей или максимум информации на единицу времени.
Посмотрите новые публикации, про сокращения от Трампа и генерацию в ЕС. Ярлыки навешивать удобно. Я рассчитываю что все таки появятся здоровые умы которые займутся достойной и полезной работой в области ВИЭ.
Так они и занимаются, тысячи специалистов из очень разных областей. И государства объединяя усилия расходуют миллиарды на эту тему. Вы пропустили целый пласт интереснейшей информации, если до сих пор не в курсе. Это и высокотемпературные сверхпроводники (вот где истинная экономия!, а не вот это ваше чайник включать после 9-ти вечера или когда солнышко из-за туч вышло). Это и синтетические виды топлива, глубина переработки нефти - да, да, невозобновляемый ресурс его ещё и транспорт жрёт как не в себя. Это и атом перспективный и термояд.
я рискну предположить что реальность с таким же успехом говорит и о том что айфон это вечная вещь, вершина биодизайна - ни проводов, ни кнопок, ничего что могло бы сломаться или недоступно для понимания пользователя. Даже не нужно вызывать специалиста из телефонной станции чтобы он вам его подключил к городской станции. А вы слышали например о том что звук создаваемый ветрогенераторами отпугивает многих животных и отрицательно влияет на человеческое самочувствие? А знаете ли вы что те-же ветрогенераторы опасны для некоторых видов птиц, которых убивают вращающиеся лопасти? И заметьте, я ничего не говорю об эффективности этого способа генерации, исключительно экологические аспекты.
Это по сути именно так. У вас есть какие то проблемы с айфонами ? Они в основном ломаются от пергиба или падения, их постоянно таскают. Если вы поставите айфон под стекло он прослужит вам сотню лет,вопрос в аккумуляторе. Но они к генерации не имеют никакого отношения, а выполняют совсем другие востребованные обществом функции.
Да есть и такие просчеты. А вы знаете сколько видов умерло от ветрогенераторов или СЭС ? Ноль. А от выбросов ископаемой энергетики каждый день вымирают демятки уникальных видов. Многие мы даже не успеем распознать - а возможно в ДНК одного такого вида есть ответ на наше долголетие или механизм лечения рака... это невосполнимые потери которые множатся каждую минуту нашего разговора.
Если вы положите бутерброд под стекло, то он прослужит вам сотню лет.
Вы вообще хотя бы рекламные статьи по зеленой энергетике читали? Аккумуляторы там играют не последнюю роль, особенно если говорить о "личной электростанции" на приусадебном участке. Помимо аккумуляторов, как вам уже сказали выше к панелькам нужно прикручивать кучу электроники, а про деградацию электронных компонентов, а в особенности конденсаторов вы похоже и подавно не слышали. С ветряками еще хуже, там есть куча деталей которые крутятся и движутся, подвергаясь достаточно большим нагрузкам. И, если рекламный проспект говорит что ветрогенератор окупает себя за 8 лет работы из своих гарантийных 20, то тех.документация утверждает что первые механизмы надо менять уже на пятом году жизни, и стоимость этих работ в рекламе не присутствует (удивительно, почему?).
У вас есть точные сведения по этому поводу или это ваше личное мнение? Здесь не раз уже говорилось что производство элементов "зеленой энергетики" это очень энергозатратный и вполне себе грязный. Одна только добыча редкоземельных металлов чего стоит, и сколько при этом кого и чего погибло никто не говорит.
Знаете что? Это ведь даже не смешно! У вас есть доказательства что вымирающие виды страдают именно от выбросов СО2 в вашем городе? А может быть у них просто красивые перья, или единственный ареал их обитания раскопали под добычу какого-нибудь лития, ниобия, селена и прочих нужных в том числе и для зеленой энергетики редкоземов. А если честно, то вопли о вымирающих видах вызывают у меня рвотную реакцию, потому как больше всего вопят по этому поводу те, кому абсолютно насрать что в каких-то там Сириях, Ливиях и прочих Зимбабве одни люди целенаправленно убивают других. Поэтому такие вопли я считаю верхом лицемерия.
Да. Но только солнечная панель под стеклом будет работать и давать энергию. Разница вам понятно ?
Именно рекламу стараюсь не читать. Доп оборудование нужно для увеличения заработка посредников. Все это доп оборудование работает на комфорт пользователя и является ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ, но не основным. Так же можно рассмотреть КОМФОРТ и в ископаемой энергетике - генератор подключите через те же самые дополнительные элементы и вам не будет мешать шум дизеля. Все эти элементы снижают КПД отдачи СЭС , не говоря уже о повышении себестоимости. Именно поэтому я говорю о РАЗУМНОСТИ использования ВИЭ. Нужно использовать энергию напрямую и в момент генерации, так же как и ископаемую энергетику.
По поводу бензиновых генераторов что нибудь знаете ? Так там ТО нужно делать каждый 2-4 день, то есть через 50-100 часов работы. А капиталку в зависимости от модели от 3000 до 20000 часов. А теперь посчитайте сколько будет стоит стоимость ТО, расходников ГСМ и капитальные ремонты ископаемой генерации по отношению к СЭС или ветрякам. Разница в пользу СЭС многократная. Даже скептики ВИЭ никогда не оперируют к аргументации стоимости обслуживания понимая это. В жизненном цикле проектов ВИЭ основные затраты приходятся на создание проекта, а не растянуты на время эксплуатации. Отсюда и финансовый скепсис некоторых людей и реальная необходимость дотаций при старте проектов. Логика капиталистов предельно примитивна - зачем мне вкладываться в ВИЭ сегодня 100% расходов ,когда я могу вложиться в финансовые активы с большей доходностью. Но ведь речь идет не о деньгах, а о выживании биосферы и человека как вида.
Есть точные данные. Зайдите на сайт любой природоохранной организации. Именно экологическая безопасность ВИЭ относительно ископаемой генерации делает её приоритетной для экологов и дает ей приставку "зеленая". Как и в любой другой отрасли бывают накладки из-за отсутствия опыта массового применения НОВЫХ технологий.
Поймите что для создания ВИЭ генерации эквивалентной по мощности ископаемой генерации нужно в СОТНИ раз меньше ресурсов. И редкоземы используются в микроэлектронике, а не в самих установках ВИЭ. И даже там один ковш из карьера редкоземов дает полезной генерации в тысячи раз больше , чем тот же ковш из угольного карьера. Посчитайте просто вес компонентной базы СЭС и вес затраченного топлива для дизельной генерации за эквивалентное жизненному циклу время. Резкоземов вы потратите около 200 грамм а солярки сожжете сотни тонн. А теперь прибавьте сколько солярки или угля вы сожжете чтобы доставить топливо к вашей генерации. ВИЭ является самым экологичным видом генерации из всех существующих.
Даже атомная энергетика здесь проигрывает - ибо оценить потенциал ущерба от Фукусимы просто невозможно. Нельзя фильтровать весь океан.
Да.Есть. Спросите у ЛЮБОГО специалиста ,которые занимается этим годами. Есть абсолютно доказанный и ежедневно наблюдаемые эффект воздействия антропогенного фактора на окружающую среду. Это факт и его никто в мире не отрицает. Дискуссии идут лишь о уровне воздействия. Поймите уровни масштабов абсолютно разные - если под добычу редкоземов на всей планете задействовано 3000 км2 ,то под добычу ископаемого топлива задействованы МИЛЛИОНЫ квадратных киллометров ,а после из добычи там остается пустыня. То что происходит с подземными водами и говорить не приходится. Но добыча это только пол беды. Дело в том что после всего ТОПЛИВО еще СЖИГАЕТСЯ и отравляет атмосферу. Редкоземы не сжигаются а работают в элементной базе, потом идут на переработку и работают снова. А топливо уничтожается и утилизируется в атмосфере - а потом оседает в легких людей и животных, меняет химический и биофизический состав всей биосферы. Отсюда рост как раковых заболеваний , так и повсеместная аллергии которой не было даже 100-150 лет назад. И это реальность, страшная и пугающая. И многие слабые люди не хотят её принимать и брать на себя ответственность за свою жизнь и судьбу всего цивилизации. И они просто отрицают это ,успокаивая себя тем что все само собой рассосется. Но само собой уже не получится.
Это правда нашего времени, мы уже строим свою вавилонскую башню и скоро будем нести ответ за свои поступки. Времени правда уже очень мало.
ВИЭ(имееются ввиду ВЭС и фотовальтаника ) не гарантирует вам круглосуточную поставку электроэнергии от слова совсем, поэтому эквивалентной по мощности вы создадите, но вот эквивалентной по доступу к электроэнергии при нынешних технологиях нет.
1 любой ветряк использует редкоземы примерно 200 кг на 1 МВт мощности
2 СЭС не нужны пока что редкоземы потому что есть дешевое серебро, но увы и ах при существующем потребление его всего осталось на 20 лет все остальное либо дорогие редкоземы которых мало либо имеем еще более низкий КПД чем у нынешних панелек.
3 Без инвертеров / трансформаторов и/или преобразователей напряжения у вас будет весьма ограниченное потребление. Вам же энергия нужна не ради энергии, а чтобы ее использовать.
и при этом их все равно не хватает, увы конец легкодоступных редкоземов намного ближе чем конец доступных углеводородов. А для добычи труднодоступных нет уже легкодоступных углеводородов, а это самая дешевая энергия что доступна нам.
Почему нельзя, можно просто это дорого. По сути океан это последний источник полезных ископаемых Дайте много очень дешевой энергии и можно отфильтровать практически любой элемент из таблицы Менделеева в промышленных масштабах. Но вот с источниками стабильной и дешевой энергии у нас все плохо.
Да. Но ВИЭ и не претендует на замену ископаемой генерации. Область применения другая. По сути ВИЭ это экологический налог на ископаемую генерацию - это как расходы на установку фильтров для ТЭС - генерация в итоге обходится дороже, но вред окружающей среде ниже. Так и с ВИЭ - генерация дороже, но топлива сжигается меньше.
Эти элементы исчезают ? Или они будут вечно перерабатываться после срока службы ? Это единовременная крупная трата ресурсов и долговременное пользование с низкими затратами. Но эффект снижения нагрузки на биосферу будет постоянным. Это важно понимать - в чем задача.
Мы ушли от сути разговора. Этот пример метафора. То что разумно сделать - построить саркофаг чтобы уменьшить утечки, сделано. То что можно сделать в теории но не разумно по разного рода обстоятельствам - не нужно делать. Так же и с ВИЭ - где разумно там и используем ,где не разумно остаемс на ископаемой генерации.
Вот, но зеленые бесы утверждают что разумно перейти полностью на ВИЭ. При нынешних технологиях разумное использование ВИЭ весьма ограничено.
Я не верю в "зеленых бесов" и с удовольствием выслушал бы аргументацию предлагающих такой решение и механизмы полного перехода на ВИЭ. В это верится с трудом. Но я верю что разумное применение ВИЭ может реально экономить ресурсы ископаемого топлива и снижать антропогенную нагрузку на биосферу. И если общество задумается о своей ответственности и перспективах, то это будет положительный сдвиг для всей человеческой цивилизации. А для того чтобы произошли такие перемены нужно больше примеров. Именно поэтому ВИЭ нужно поддерживать даже на бытовом уровне, но разумеется не нужно рассказывать сказки и рисовать нереальные утопии. У потребителя должно быть понимание того как все работает и что даёт в итоге.
Если честно, то вы меня разочаровали. Начав вроде как на нейтральной ноте в "попытке разобраться" вы скатились в сектантство, присущее всем "зеленым бесам". Вы не вдумываетесь в вопросы оппонентов и не читаете их ответы. Вы постоянно передергиваете и подтасовываете, выдаете свое мнение за факты. С вами просто не о чем спорить.
Я и не хотел спорить. И меня тоже разочаровывает наша публика ,хотя своих задач я вроде добился.
Я предлагал подумать и посчитать, мне же все наперекор пытаются доказать что ВИЭ это фейк и чугуна нам с ней не выплавить. Но я же не про выплавку чугуна написал, совсем о другом. Люди зашторены и пытаются утвердиться через отрицание других идей ,подчас даже не понимая о чем идет речь.
Я этой заметкой обращался в первую очередь к алексворду, так как именно его комментарии к другим статьям такой тематики меня расстроили. Если даже администрация ресурса не думая навешивает ярлыки ,то что говорить о простых людях ?
Мой посыл простой - давайте присмотримся к тому куда нас ведут сильные мира сего. И энергетика это только один из элементов. Что происходит с нашим мышлением, почему мы перестали критично смотреть на информацию и откуда у нас такое самомнение. И самое главное куда мы так придем...
АШ особая публика, вроде как готовая к "повторным толчкам" после катастрофы. На самом деле нет ,гордыня затмевает разум... складывается впечатление что те что что то понимают готовятся к приходу зверька, но ни у кого не возникает желания предотвратить этот "писец". Ни у кого. То что все плохо все воспринимают как должное. А ведь человек способен одуматься, даже на самом краю пропасти.
Но всем хочется сделать этот прыжок, хотя я гарантирую 99% читателей это ресурса что они не переживут смены эпох.
Насчет автономности - пока ВИЭ сами себя обслуживать не начнут, что тенднеций не видать, забудьте это слово. И потом, вы ошибаетесь насчет "один раз вложился и все", вкладываться придется не один раз, впрочем это утверждение справделиво и для традиционных источников энергии, при чем степень "дотационности" у ВИЭ гораздо выше. Главные недостатки ВИЭ здесь обсуждались не один раз - отсутствие маневровых мощностей, "рваная" генерация и пр. Солнце есть, ветер дует - все прекрасно, ночью в безветренную погоду что делать будете? К Маску за батареями поедете?
А теперь привяжите к ВИЭ важные народнохозяйственные объекты, армию, медицину. Рискнете какую-нибудь клиническую больницу к ветрякам и фотопанелям на 100% прикрутить?
Энергопарк СЭС может обслуживать два человека ,притом в основном просто контроль. Это в сотни раз доступней чем любой генератор или котел и не рребует спец подготовки.
Посвятите нас в расходы на СЭС ? Сравнивать с любой ископаемой генерацией не приходится, так как режимы работы несоизмеримы и не нужно ТОПЛИВО.
Про дотации я ужи писал выше, все зависит от того как считать и что учитывать. Важно понять что это дает в перспективе всей биосфере и тогда вопрос о дотациях просто абсурден. Пока что ископаемая энергетика дотируется через уничтожение нашей планеты. Это фактор, самый важный в вопросе выживаемости цивилизации.
И многие эти вопросы решаются изменением производственных циклов. Тогда минусы у ВИЭ просто исчезают. Или решаются через разработку новых накопителей, например маховиковые накопители. Если на эти разработки выделить хотя бы 1 % нефтегазовых расходов, то исследования будут ускорены. Но даже без это есть исключительно организационные решения.
Важный вопрос. Но есть и контр аргумент. Рискнете уничтожить биосферу и все человечество ? Или пусть все таки больные не умирают по ночам или умирают ,от врача зависит. Но в любом случае вы гооврите о частных проблемах ,но игнорируете общую и тотальную для всего человечества.
По поводу больницы личто от себя. Я бы рискнул ,если это коснется всего человечества, поступиться каплей своего комфорта во имя всеобщего блага. Это единственный путь для избежания самоликвидации.
Какой смысл ратовать за ВИЭ, но не бороться с тотальным потреблятсвом и миром одноразовых вещей?
Второе жрет гораздо больше ресурсов из биосферы чем вся энергетика. Уберите потреблятсво сэкономите намного больше ресурсов в том числе и топлива.
Так что тут вы путаете причину и следствие.
Почитайте внимательней. Особенно комментарии. Статья это тезис который нуждается в рассмотрении. Именно изменение образа жизни всего общества и является инструментом позволяющим повысить выживаемость нашей цивилизации. Никакое ВИЭ или теромяд не решат проблемы. Но ВИЭ способно научить людей разумно пользоваться сначала энергией, а потом глядишь и другими природными ресурсами.
ВИЭ только инструмент и очень полезный, для того чтобы уйти от власти ископаемых ТНК, кому такой переход не выгоден. Для них сокращение предложения на конечные ресурсы с ростом спроса - это залог благополучия и богатства. Они не скупятся на очернение ВИЭ и других решений энергоголода человечества, только ради сохранения своего доминантного положения в мире. Не думая о завтрашнем дне.
Вы сначала матчасть свою подтяните в плане потребление ископаемых ресурсов ВИЭ, а потом уже рассуждайте о власти ископаемых ТНК.
Вы боретесь с следствием, а не причиной. Причина- потреблядство - следствие нехватка энергии и попытка продолжить потреблятсво используя ВИЭ.
Аналогичная рекомендация и вам по поводу ископаемой генерации.Посчитайте сколько ресурсов нужно там и там на период 100 лет при одинаковой генерации и затратам на ТО и транспорт. Вы просто ужаснетесь.
Я призываю общество заботиться о себе самостоятельно , понимая реальную суть процессов. Потреблядство причина краха текущей цивилизации и нужны меры образовательного характера и политической воли чтобы уйти от этой воронки.
ВИЭ не имеет никакого отношения к потреблядству, а ищет способ компенсировать расходы последнего.
Какие ваши предложения по выходу из текущего кризиса ресурсного голодания и вырождения биосферы планета Земля.
Имеет так как не может воспроизвести нужную энергию для воспроизводства ВИЭ, нужную не только по количеству, но и по качеству, а значит требует большего тспользования традиционных источников энергии для своего воспроизводства.
А вот это главное. Разумное использование ВИЭ, в радикальных случаях повсеместное ,как раз будет наказывать потреблядство. Если пользоваться энергией только в светлое время суток, а ночью спать или сидеть без света... это чуждо сегодняшнему обществу потребителей. Им нужно все и сразу и еще вон то...
ВИЭ это разумная идеология, но ее повсеместное использование тормозится старыми стереотипами.
Простые примеры. Наморозь холодильник к вечеру и пусть он держит холод до утра и бережет твои продукты. Но все любят пожрать ночью... хотя есть правило не есть после шести... Какой эффект для планеты будет если людей поставить в более жесткие рамки существования и житейского бытия. Кто то назовет это возвратом в 17 век, а кто то увидит попытку притормозить несущегося в пропасть.
Можно привести еще одну философскую метафору. Ограниченные ресурсы - ответственное поведение, безграничная энергия - свобода потреблядства.
А может и не обслуживать. А может и не два.
Без может - откуда такие цифры?
Посмотрите техническую документацию и штатное расписание работников СЭС. У нас в России уже много построили. Все ТО заключается в сезонном удалении выли. Снег сам сходит, так как панельки прогреваются хорошо.
Нет у меня техдокументации и штатного расписания - одни рекламные листовки.
Зато те самые панельки перед носом. И ничего с них не сходит само, если не соблюдается одновременно два условия - оттепель и солнечно, что бывает очень редко.
Страницы