Логика и структура мышления

Аватар пользователя somebody15

Всегда полагал, что весьма полезно понимать, как именно мы мыслим, чтобы управлять этим процессом более эффективно.
Любое явление может быть частным случаем некоего более широкого круга вещей.
Речь и мышление – что здесь частный случай, а что более широкий круг?
Есть выражение – «мысли вслух». Мышление – это вид речи. А речь- это родовое понятие, по отношению к мышлению.

Мышление – это внутренняя речь, обращенная к себе самому. В древности искусство читать текст, не произнося читаемого вслух, хотя бы шепотом, почиталось огромной редкостью, даже большей, чем сама грамотность. В современных духовных учениях постоянный разговор с самим собой – мысленное воспроизведение человеком в своем воображении устной речи в собственном воображении, - называется внутренним диалогом или монологом (тут различие тонкое, поскольку зависит от того, насколько цельная личность разговаривает с собой таким образом).

Любая речь имеет своей целью донести до адресата некую информацию. И здесь мы сталкиваемся с парадоксом – зачем человеку доносить что-то до себя самого? Ответ лежит в природе самой речи. Она двойственна. Всегда есть некий носитель, знак, – звук, изображение, жест, или любой другой, который указывает на некое значение – на некий факт, который должен быть прочитан тем, к кому обращена речь, и понят им. Конечная цель речи – не в том, чтобы адресат ее выслушал. Конечная цель в том, чтобы адресат понял тот смысл, которые заложен в ней. По сути, автор выссказавания – зашифровывает свое понимание некое ситуации, которое и является для него смыслом – и передает этот шифр адресату, а адресат воссоздает это понимание по шифру в своем сознании.

Речь состоит из слов, предложений. Предложения складываются в некое высказывание, то есть некий цельный по смыслу речевой текст. Оно может быть описательным, повествовательным, вопрошательным, императивным (т.е. требующим, приказывающим). Философ Витгенштейн говорил, что формой любого высказывания является суждение о ситуации: предмет и обстоятельство – «Данное нечто есть такое и таким образом». Другой философ возразил ему, создав императивное высказывание «Иди к черту, Витгенштейн».

Но если подумать, оба правы. Любое высказывание есть скрытый императив – даже если это вопрос или описание, оно требует принять содержащиеся в нем посылки на веру, как факты. И любой императив является при этом описанием ситуации, со скрытым включением себя, своей позиции в послание – «Я есть требующий от тебя согласия в том, что …». И вопрошание – тоже сюда входит: «Я требую тебя ответа, - как обстоят дела с …, если … И …?»

В мышлении словам соответствуют понятия. Любое явление, которое ты можешь выделить, как нечто отдельное – становится понятием твоего мышления. В классической логике выделяют понятия вещей и понятия их свойств. На вещи указывают слова- существительные, на действия – глаголы, на свойства вещей, процессов и ситуаций – остальные части речи, а частицы, предлоги, союзы и знаки препинания – связываю все эти смысловые единицы воедино в неких отношениях друг к другу. Простые предложения соединяются в сложные.

Слово есть атом языка. Понятие – атом логики, но не мышления. Само мышление, как речь является двух, и даже трехслойным. Первый слой – это звучание слов в голове думающего. Это такой же знак, как и произнесенное вслух слово. Второй слой – это мышление как таковое, но из него можно выделить образное мышление и чистое.

Образное мышление доступно всем живым существам, обладающим зрением и большинству тех, у кого есть тактильные ощущения. Так советская школа психологии, используя методологическую базу Э.Ильенкова создала систему обучения и полноценной социализации слепоглухонемых людей. Они не слышат слов, не видят предметов и тем более их цветов – но они принимают речевые сообщения в форме тактильных ощущений и понимают их. Они – «видят» руками и мышцами, кончиками пальцев, и в своем воображении достраивают всю картину мира. Благодаря ощущению тепла и холода они способны даже представить себе различие между цветами радуги, между светом и тенью, способны на творчество, как теоретическое, в форме научных трудов, так и прикладное – в форме произведений искусства. Так вот, до момента начала своего обучения, эти люди обладают чистым мышлением. То есть непосредственным комплексным ощущением отношений своего тела, его внутренних органов и окружающих вещей, окружающей среды – пониманием текущей ситуации относительно себя. Именно такое понимание – и есть чистый смысл, как таковой. Школа Ильенкова ставит себе задачу развить чистое мышление в образное и тактильно-речевое, и эффективно добивается этого.

Образное мышление – это зрительное воссоздание такого, чистого понимания в образах, которые являются максимально приближенными к воспринимаемой реальности символами, то есть опять же – речевыми знаками. Примером полубессознательного образного мышления являются сны. Образы гораздо более содержательны, нежели слова. В один емкий образ можно сразу включить множество свойств предмета, в том время как устная речь потребует их длительного перечисления. Тем не менее, именно чистое мышление стоит за образным и устно-речевым, и именно на этом уровне принимаются осознанные и бессознательные волевые решения, срабатывают безусловные рефлексы и производится оценка значимости, т.е. важности того, о чем человек думает. Здесь, на этом уровне, живет интуиция, которая порой позволяет делать верные, но не всегда формализуемые выводы.

Для чего же тогда нужна воображаемая устная речь? Иногда интуиция не срабатывает. Мы ее просто не слышим. Мы имеем перед собой нагромождение фактов, деталей, которые не складываются в общую картину. Мы имеем вопрос – то есть нехватку понимания ситуации, относительно того что нам нужно в ней, и не видим очевидного ответа. Иногда информации не хватает, но мы чувствуем, что способны мысленно достроить недостающие фрагменты, и сделать верный вывод, который будет ответом на наш вопрос – более или менее конкретным, а значит эффективным.

Как правило, люди говорят о некой конкретной вещи (в логике - индивид), в конкретной ситуации и обстоятельствах. Но бывают высказывания абстрактные, общие, в них то же самое слово указывает не на отдельную вещь, а на всю совокупность вещей, которые могут быть так поименованы, либо более менее определенную долю этой совокупности. Простые высказывания о них называют суждениями; сложные, составленные из простых – рассуждениями. Отличие в скрытом кванторе (указателе): «Этот (данный отдельный) … есть такой-то» - единичное конкретное высказывание, «Некоторые … есть такие-то» - высказывание об относительно множестве, «Все … - такие-то».

Общие высказывания всегда строятся по определенным правилам, которые определяют их  формальную истинность или ложность. Например: из истины всегда следует истина. Но не бывает обратного следования – из истинности вывода не следует обязательная истинность посылки (посылка – утверждение некоего обстоятельства о предмете рассуждения). Из лжи следует все что угодно.

Очень полезно различать родо-видовые отношения. Когда мы соединяем имя с неким свойством «некоторые яблоки - красные» - мы выделяем из вида подвид. Словом этот, данный – мы выделяем одну вещь, индивид. Словом «все» - мы описываем некое правило, претендующее на истинность в отношениях родов и видов. Все яблоки – фрукты. Все фрукты – плоды. Все плоды – органы растений. Органы растений – части целого. Часть целого – один из родов вещей. Всякий род является видом по отношению к более широкому роду.

Но целое не всегда является родом по отношению к своей части, хотя вид – всегда часть рода, как целого ;Р

Однако род вещей является лишь видом по отношению ко всему, что мы воспринимаем и можем помыслить – то есть к явлению. Явлением является также любой процесс, который тоже можно условно назвать «вещью». И любое отдельное свойство, фиксируемое соответствующим ощущением. Так, на высшем уровне абстракции, когда мы говорим о первых родах – то их иерархия становится делом нашего произвола – мы сами решаем, что в нашей голове первично (вернее – каким словом это называть), а что вторично, и из этого нашего решения вытекает то, как мы относимся к миру, как понимаем и описываем его устройство, что в нем считаем наиболее важным для этого понимания – и для нашей собственной жизни в нем. Уже упоминавшийся выше Витгенштейн сказал однажды, что мир состоит не из вещей, а из фактов. Он имел в виду именно это – что факт восприятия, отражающий конкретную ситуацию, всегда содержит в себе информацию о наиболее важных связях того предмета, который мы своим вниманием выделили как главный, со всеми остальными предметами вокруг а также между наиболее важными свойствами этого предмета и окружающих его, и наконец – что происходит с этими отношениями во времени. Но при этом сам факт, ставший мыслью, образом или высказыванием – может считаться вещью.  Современная философия сейчас строится вокруг спора, является ли мышление прежде всего субъективной речью, или все же объективным отражением реальности. То есть чего больше в нашем восприятии – воображения или действительности? Впрочем этот вопрос в разных формах стоял всегда. С середины и до конца 20 века в мире господствовал Постмодернизм – представление о том, что любой способ описания мира абсолютно произволен, а значит навязывать какой-то один набор «правил мышления» всем людям есть преступление против свободы. В рамках этой парадигмы – не только философской и лингвистической, но общекультурной и политической прежде всего, некоторые философы-структуралисты считали, что весь воспринимаемый нами мир – это набор высказываний, в которых нет никакого конечного смысла, поскольку они всегда указывают на что-то, что тоже является высказыванием. Но по сути, это версия солипсизма – поскольку опирается ровно на тот же самый аргумент недоказуемости обратного. Можно сказать, что чистое мышление является не речью, а действием, которое, как и любое другое целесообразное действие, указывает лишь само на себя. Или дать такому философу по лицу. Но он может остаться при своем, заявив, что все это вторично и не имеет собственного значения. Тем не менее,  на такой почве невозможно построить прочного этического, а значит и политического фундамента. Ничего невозможно сделать – а проблемы действительной жизни остаются.

Вылилось это в результате в полную свою противоположность – в диктатуру либерализма и вседозволенности, в которой рядовое население имеет право только на уничтожение традиционной культуры, а так называемые «интеллектуалы» обладают еще правом на «свободное творчество» - так называемый «креатив». Заключающийся в манипулировании, смешивании, обыгрывании разрозненных элементов этой самой традиционной культуры с двумя целями – явной эстетической, поиграть бессмысленными образами, и скрытой политической – уничтожить любые попытки продолжить развитие традиции, втоптать в грязь всех, кто не хочет мыслить «свободно», и лишить таким образом национальное самосознание любой парадигмальной опоры в сопротивлении процессу либерализации экономики. Ловушка здесь – выбор без выбора: либо вы «тупые», и значит с вами можно делать все что угодно, применяя силу, либо играете по нашим правилам и сами добровольно расчленяете свою культуру для нашего господства над вами.

Сегодня, когда пузырь однополярной глобализации опадает в мучительной агонии, постмодерн очевидно мертв. Не только как философская парадигма: когда стало очевидно, что она не справляется с социальными проблемами, т.е. с действительностью того что либеральная «свобода» не превращает малоимущих людей в пушистых зайчиков, а отсутствие социальной справедливости провоцирует криминал  и все возможные формы радикального фундаментализма. Сегодня отмирают уже все его культурные производные – в искусстве, в политике, в вопросах обороны и безопасности, потому что спонсоры этих производных форм не видят долгосрочной отдачи, но хуже того – теряют свои позиции и ресурсы оплачивать постмодерн дальше. На креатив просто тупо нет денег. Они нужны на то чтобы восстановить хотя бы часть прогнившей инфраструктуры. При том что все датчики показывают – систему легче поменять целиком. И уже не в рамках одной страны, а во всем мире.

Когда имеешь дело с неким тезисом, всегда полезно восстановить квантор – либо всеобщности, либо относительности, либо единичности. Кроме того полезно помнить виды отношений между понятиями. Кроме отношений род-вид, и часть-целое, есть отношение противоположности. Следует помнить, что истинных, чистых противопложностей в природе не бывает, и в любом измерении между полюсами всегда имеется множество промежуточных вариантов. Можно лишь условно говорить о противоположности вещей, когда они сталкиваются друг с другом в конкретной ситуации, создавая некое ценностное напряжение в ней. Но в другой ситуации любая из этих полярных вещей может оказаться относительно другой менее соответствующей своему качеству. Всегда может найтись что-то, что будет более «такое» чем «это».

Но есть и другое отношение – отношение однозначного отрицания, противоречия. Оно тоже возможно только в понятиях, но оно более однозначно. Жизнь – не противоположность смерти, а ее отрицание, и наоборот – отсутствие жизни есть смерть. Пустота не есть материя, материя не есть пустота. Одно понятие начисто отрицает другое, и в одном предмете два отрицающих друг друга свойства не могут присутствовать одновременно – либо одно, либо другое. Следует всегда различать противоположность и противоречие. Противоположности могут присутствовать в одном предмете, например свет и тень – в разных его частях. Противоречащие же свойства, как правило, относятся к целому. Либо человек добр, либо зол. Либо жив, либо мертв. Либо объем заполнен материей, либо пуст (что физически не очень возможно, но логически – именно так). Первичные половые признаки либо мужские, либо женские. Бывают люди, которые несут оба органа (подлинный гермафродизм), но «промежуточного» органа у людей нет – только у земноводных между ними небольшие различия, позволяющие при определенных обстоятельствах менять свой пол.

Наконец, в социальных отношениях наличие или отсутствие статуса – чрезвычайно важно, и тут это правило срабатывает на ура. Наличие-отсутствие гражданства, собственности, определенного документа, постоянного дохода (например чтобы получить кредит) и т.д.Кроме того есть такое полезное отношение как подобие, или аналогия. Связь может быть по существу и случайная. По существу – если предметы похожи в чем-то важном, что составляет их смысл и отличие. Случайная – по некому незначительному или привходящему (временному) свойству. Полезно такое отношение потому, что любые вещи, как системы похожи по устройству, и по аналогии можно догадаться о том элементе системы или отношении элементов, которых не знаешь, на примере чего-то другого. Большинство выдающихся научных открытий были сделано не путем рассуждений типа «из А следует Б», а путем сравнений и поиска аналогий. Но для этого надо уметь видеть в целом отдельные части их отношения во времени – это называет анализом, и уметь видеть любую вещь в ее отношениях к другой вещи – частью чего-то большего. Это называется синтезом. Огромное количество систем являются не механическими, а органическими, то есть они используют какой-то ресурс, и при этом остановка деятельности системы или иссякновение  этого ресурса означает довольно быстрое разрушение системы, после определенного порога – необратимое. Таким организмом является и общество, и большинство его подсистем. Для решения большинства проблем органических систем требует использование теории синергии и диалектический синтез – такой, при котором отношение противоположных по сути элементов перестает быть противоречием, при приведении их в определенное состояние по некоему параметру, не учтенному изначально в этой их дихотомии. Фигурально выражаясь – требует выхода за «плоскость» привычного мышления. Синергия (греч. – со-действие), синергетический эффект – когда совместное действие элементов системы дает больший эффект, нежели сумма эффектов каждого элемента по отдельности.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Давно хотел изложить основные мысли по данному вопросу. В ряде моих комментариев к своим и чужим статьям можно найти детали, дополняющие и расширяющие картину. Надеюсь данный текст принесет читателям пользу.

Комментарии

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

В данный конкретный момент ровно так же можно позитивно и с добром относиться к одному человеку, при этом ненавидеть и стремиться уничтожить другого.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Даже тренированный Штирлиц, с теплом вспоминая родные края на чужбине, в этот момент пропускал мимо ушей что-то важное о враждебной системе, что помогло бы её уничтожению.

Аватар пользователя somebody15
somebody15(8 лет 9 месяцев)

Речь есть любой процесс оперирования символами, как совпадающими с тем, на что они указывают, либо отчужденными от них на отдельный носитель. 
Оперирование такими симвопами как мыслительный образ - это форма речевого действия сознания, а точнее воображения по отношению к самому себе. То что система образов не является социальным конструктом - не значит что она не является формальной для самого мышления.
Вот что я дейтсвительно забыл раскрыть как очень важное - это ассоциативный механизм мышления. И он одинаков для всех уровней - что внутренний монолог, что игра картинок, что непосредственное осознание.
На самом деле каждое свойство в мозгу человека - есть отдельная идея, не предикат, а такой же предмет, как и сами визуально выделяемые предметы. И изначально ребенок мыслит именно отдельными свойствами, а потом уже увязывает их в некие феноменальные единства, формирующие логическую систему. Что не мешает ему тем не менее до самой старость скакать по ассоциациям между ними, практически бесконтрольно и непроизвольно, что очень печально.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

 Примером полубессознательного образного мышления являются сны. 

Сны - чистое бессознательное, а не полу , тем не менее, оперирующее осознанными когда-то образами, да в снах из-за того, что  сознательное "отключено"  мы иной раз имеем просто набор образов, не имеющих смысловой последовательности или смысла вообще, но в любом случае, даже в этом состоянии мы не можем "придумать" того, чего не видели, не знаем, не осознали. Следует учесть еще то, что сон не однороден, в том смысле, что он имеет фазы, каждая из кторых характеризуется "степенью погружения" в бессознательное, чем глубже, тем "бессмысленнее" сны...

Есть теория о том, что во сне человек "обрабатывает" информацию полученную за день, при этом идет обработка всей информации и осознанной и неосознанной ( к примеру то, что "видит" глаз боковым зрением - человеком "увиденное" не осознается, но "записывается") - именно это можно назвать интуицией, то что Вы назвали  верными, но не всегда формализуемыми выводами, т.к. эти выводы "подсказывает" нам наше бессознательное, которое с бешеной скоростью обрабатывает всю полученную информацию.

Например: из истины всегда следует истина. 

Ой ли? Особенно в свете этого:

мы сами решаем, что в нашей голове первично (вернее – каким словом это называть), а что вторично,

Кмк, необходимы уточнения- вернее необходимо показать структуру или уровни психики...

 

 

Аватар пользователя somebody15
somebody15(8 лет 9 месяцев)

Поменьше доверяйте тезисам, основанным на том или ином "центризме" и вообще "изме".
Да, сознание, мышление и воля во сне менее рациональны с точки зрения бодрствующего сознания, но это не значит что во сне их нет вовсе. И своя логика там есть, вполне самоочевидная и необходимая - внутри ситуации.

Аватар пользователя Gena
Gena(10 лет 4 месяца)

Добавлю в тему

Колесов В. В.  Древняя Русь: наследие в слове. Кн. 4. Мудрость слова.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

Если остановить внутренний диалог и сосредоточиться на себе-самом, старательно отсекая остальные органы чувств -  то тогда можно получить "мессадж" извне или послать оный адресату, вплоть до дальнобойной телепатии. И этими качествами обладает ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, и, порою, неосознанно этим пользуется. Особенно легко идет связь через родственников по крови или через людей с одинаковым душевным состоянием, вплоть до самоподдерживающейся индуцированной системы из потока мыслей, которая навязывается извне и заставляет излучать её-же... так появляется "дикая толпа, в которой люди временно теряют своё я, превращаясь в МЫ" - в 90% случаев это ужасно, но порою дает преимущество.

Просто автор не учитывает некоторые факторы передачи и обработки живыми носителями данных, хотя оные факторы научно задокументированы.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 9 месяцев)

Мышление – это внутренняя речь, обращенная к себе самому. 

Это ашипка.

Внутренний монолог сродни логу в компьютере (диагностические сообщения) от процесса мышления.

В лучшем случае помогаем сформулировать (для других) результат размышлений.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Долгое, бессвязное введение ради того, чтобы подвести к "синтез – такой, при котором отношение противоположных по сути элементов перестает быть противоречием". Если бы сразу начали с вывода без подвода, да дали бы к нему конкретные подтверждающие примеры, то и критики в комментариях было бы на порядок меньше, и более рационально было бы использовано время читателя.

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

Собака знает,что у нее есть лапы?

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

Речь-субьект сложноорганизованного социума.Его функция.

К мышлению отношения не имеет вообще.

Если бы на земле жил один человек,ниокакой речи не шло бы и речи..

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

..Двоечники с дипломами..

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

Уберите шероховатости слов и от философии не останется камня на камне..

Аватар пользователя kivankov
kivankov(7 лет 5 месяцев)

Автору.
Вы коснулись понятия противоречия и диалектики.
Думаю, Вам будет интересно узнать об этом чуть больше:
http://kivankov.ru/articles/dialectica_formalizm.pdf

Будут вопросы - пишите в личку.

Аватар пользователя somebody15
somebody15(8 лет 9 месяцев)

Господи люди, вы ведетесь на мои невольную и невинную провокацию как дети. Да, мышление - это не речь в узком смысле. Это деятельность сознания, происходящая однако со вполне определенной конечной целью, в широком смысле той же, что и любая речь - целостному пониманию ситуации во всей ее многообразии субъектом восприятия. И я раскрываю это в тексте, но вы толпой ломитесь в отрытую дверь, споря с первым обзацем из двадцати, в котором вводный тезис дан для затравки, как метафора, а не как аксиома.

Аватар пользователя белый кит
белый кит(8 лет 10 месяцев)

Если решил быть проводником среди трех пальм то рекомендую ознакомиться с творчеством Савельева, словоблудие не может повелевать физиологическими процессами - это уже давно прошедший уровень. Реальный мир гораздо прекрасней трудами разных мастеров и сложнее чем вам может показаться. Я со многим не согласен но нельзя не восхищаться уровнем работы)

Или идите в сад!!!)))

Комментарий администрации:  
*** Кусок мировой интеллектуальной элиты ***
Аватар пользователя somebody15
somebody15(8 лет 9 месяцев)

Спасибо на добром слове и за советы

Аватар пользователя Ю_С_Е
Ю_С_Е(7 лет 3 месяца)

Речь -- это родовое понятие, по отношению к мышлению.

Да, на первом этапе человечье мышление формировалось вместе с речью. Его называют по-разному: первобытное, тотемное, мистическое. Главное, что оно коллективное (общетотемное), доиндивидуальное.

Индивидуальное мышление, о котором вы говорите, -- недавнее «персональное изобретение». Переход к исторической (сознаваемой) эпохе К.Ясперс назвал Осевым временем. Носители индивидуального мышления сильно различаются по способности «проектировать жизнь», по «мощности» используемого инструментария.

Структура мышления -- это прежде всего соотношение в нём досознательных (подсознательных) и сознаваемых компонент. Преобладает логика социальных инстинктов (Э.Берн). Мышление, в котором явно доминирует разум, во все постОсевые времена -- редкий гость легкомысленного мира.

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

Может речь-это искусственный интелект.Но мышление-не речь..

Аватар пользователя Ю_С_Е
Ю_С_Е(7 лет 3 месяца)

Человек -- антиживотное. В процессе табуирования уничтожаются непригодные в общежитии животные поведенческие модели. Культивируются модели социальные, искусственные по отношению к животным. Инструмент преобразования животного в человека -- речь (в широком смысле: вторая сигнальная система).

Коллективное первобытное мышление -- тотемная сакральная регулярная «игра, настраивающая психику участников на единство действий».

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

Человек-абсолютное животное.Только дрессированное.

Модели не уничтожаются,а конкурируют.

Инструмент преобразования не речь,а адреналин и дофамины.

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

 

Аватар пользователя Ю_С_Е
Ю_С_Е(7 лет 3 месяца)

Благодарю, посмотрел. Жак Фреско взывает к разумному человеку, а не к дрессированному животному. «Не судите никого. Вы недостаточно знаете о человеке. Вы не знаете что сделало нас такими» (24.55).

Человек тысячелетия дрессировал собаку, столетия -- обезьяну. Появились у них человечьи способности? -- Вопреки очевидности легковерные долдонят с подачи манипуляторов о том, что человек примитивизируется (цитирую самого, пожалуй, известного манипулятора -- С.В.Савельева): «Использование примитивных социальных инстинктов характерно как для архаичных культов, так и для современных искусства, политики, медицины и научной среды. В научном и общественном сознании существуют устойчивые базовые заблуждения о строении и функционировании организма, которые непрерывно воспроизводятся. Они основаны на загадочной вере и необъяснимой убеждённости в своей правоте участников научных исследований» (выделено мною).

Савельев резонно указывает на живучесть и воспроизводимость социальных инстинктов. Верно говорит о том, что даже представители высокоинтеллектуальной деятельности обычно не могут избавиться из их плена. Однако ему, как и Ж.Фреско, непонятна причина «загадочной веры и необъяснимой убеждённости». Только, в отличие от второго, он не читал «умных книжек», и смело трактует природу человека на основе «набора своих узких знаний» и наглых манипуляций.

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

Знаком с взглядами Савельева.

Социальные инстинкты-суть сумма индивидуальных.Точнее-результирующая,работающая на сохранение популяции.

В "мешке времени" условная рефлексия и автоматизмы-конкурентноопределяющий фактор.

Одномоментно освободиться=погибнуть

Аватар пользователя Ю_С_Е
Ю_С_Е(7 лет 3 месяца)

Аналогия человек-животное в корне неверна (Б.Ф.Поршнев).

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

В женской группе менструальные циклы синхронизируются..Под альфа-самку

Аватар пользователя Ю_С_Е
Ю_С_Е(7 лет 3 месяца)

Это главное в человеке?

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

Это-определяющее

Аватар пользователя Ю_С_Е
Ю_С_Е(7 лет 3 месяца)

В основе человечьей психики -- суггестия (способность внушать и быть внушаемым). У животных суггестии нет.

Аватар пользователя zibars
zibars(9 лет 2 месяца)

cool

Аватар пользователя valera545
valera545(10 лет 1 день)

Очень хорошо. Но похоже скорее на введение к чему-то большему :) Будет ли развитие темы?

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Забавно, как рассуждения о структуре мышления - сами не имеют никакой структуры. Ни тебе пунктов-подпунктов, ни подзаголовков. Одни выделения жирным шрифтом, не понятно, по какому признаку.

Как видно, автору, чтобы понятно писать о том, как мы мыслим, сначала следовало бы самому подучиться этому делу. Рекурсия, однако.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***

Страницы