Где-то в пространстве незримо витает нечто новое, которое в свое время Маркс и Энгельс назвали "призраком коммунизма". Это "новое" непременно изменит существующий в мире порядок вещей и отношений. Просто потому, что та система, которая в настоящее время доживает свои последние дни, уже давно устарела. Быть может, это не "призрак коммунизма", но его вполне можно назвать "призраком X". Однако, как у того же Маркса "мертвый хватает живого", так и прежняя система отчаянно цепляется за отживший мир с его нормами, правилами и принципами. Одним из самых характерных признаков именно такого положения вещей в последнее время стало чуть ли не маниакальное торможение научно-технического прогресса (НТП).
К середине XX века, в принципе, были созданы все те машины, приборы и механизмы, которые в последующие десятилетия человечество все лишь совершенствовало. В энергетической отрасли высшим достижением стало изобретение и ввод в эксплуатацию ядерного реактора. Ничего более совершенного в части выработки энергии, до сих пор не изобретено, хотя следующим шагом должен был стать термоядерный синтез.Исследователи не сразу обратили внимание на тот факт, что где-то на рубеже 50-70 годов прошлого века (если не раньше) началось, на первый взгляд незаметное, но неуклонное торможение НТП.
В области электроники и телекоммуникаций к этому времени уже были изобретены телевидение и компьютер, существовала и беспроводная радиосвязь, не говоря уже о телефоне. Все последующие годы, вплоть до наших дней эти изобретения только совершенствовались, но перехода в новое технологическое измерение так и не произошло.
В области транспорта по-прежнему господствует двигатель внутреннего сгорания. При этом альтернативные силовые установки даже во втором десятилетии XXI века все еще остаются на уровне экспериментальных образцов.
В сказочный мир робототехники человечество могло вступить уже в середине XX века, но этот переход не то, что откладывался, а попросту тормозился. Удивительно, но начало XXI века, технические достижения которого прогнозировали великие провидцы - фантасты, не совпало с их предвидениями, хотя все догадки-прогнозы в прошлом, находили свое подтверждение. Это несовпадение наглядней всего подтверждает искусственное торможение НТП.
 |
| Эти изменения возможны если будет снят тормоз на развитии НТП |
Что интересно, на так называемых передовых площадках научного поиска и открытий уже давно говорят, что все необходимое для качественного прорыва в принципиально новую технологическую эру есть, стоит только дать отмашку.
Уже сегодня можно возобновить и довести до финала исследования, а затем и применение на практике термоядерной и других принципиально новых способов получения энергии, но не тянуть человечество в архаический мир, где используются так называемые возобновляемые источники энергии от солнечной, ветряной и до приливной. Эти способы получения энергии могут носить исключительно вспомогательный характер и никогда не позволят совершить прорыв для которого нужна не энергия ветра или солнца, а термоядерные реакторы, водородные двигатели и энергия гравитации, компьютер на быстрых нейтронах, искусственный интеллект и могучая армия промышленных роботов.
Поэтому и призыв к переходу на возобновляемые источники энергии - это тоже одна из форм торможения НТП. При этом сторонники ветряков и солнечных батарей, убаюкивают сознание масс их безвредностью в сфере экологии, хотя общеизвестно, что в прошлые столетия, когда еще не было ни пара, ни атома, природе иногда наносился не меньший вред, чем сегодня.
Все ведь просто: чем больше мощной, дешевой энергии, тем больше возможностей решать в том числе и проблемы экологии. Чем меньше такой энергии, тем сложнее решать в том числе и проблемы экологии.
Когда мы говорим о новой технологической реальности, речь идет не только о технических изобретениях, но и радикальных переменах в социальной среде, к изменениях в области труда, денег, медицины, образования, самого образа жизни.
В настоящее время интернет переполнен сообщениями о том, что где-то в научных лабораторий совершены открытия в области борьбы с неизлечимыми болезнями, в генной инженерии и терапии, в области долголетия и т.д. Но дальше научных анонсов дело не идет. Прежняя система ценностей не признавала возможности, когда человек может очень долго жить, не болеть, мало трудиться, львиную часть своего времени уделять творческому созиданию в самых широких сферах деятельности. Прежняя система не мыслит себе такого человека. Поэтому вместо того, чтобы переводить его жизнь в новое технико-технологическое и социальное пространство, она решила его извести и вместо творческого созидания стала предлагать, пропагандировать, а то и навязывать пороки.
Спросите у любого ученого, что нужно в первую очередь для решения глобальных задач, например, для терраформирования Марса? Ответ будет очень кратким: нужно много дешевой энергии. Все остальное будет целиком и полностью базироваться на этом фундаменте. Но вот именно в области получения принципиально новых видов энергии и наблюдается максимальное торможение. Почему же торможение НТП стало возможным, и долго ли оно продлится?
В свое время Маркс описал механизм смены одной общественно-экономической формации другой. При всей схематичности этой модели, с учетом того вала критики, которая была развернута против нее еще при жизни Маркса, она на сегодня одна из немногих, которая позволяет хотя бы в общих чертах понять нынешнюю картину мира и возможные пути ее изменения.
Итак, согласно Марксу, развитие человеческой цивилизации формирует отношения, которые рано или поздно входят между собой в противоречия. Для преодоления таких противоречий нужен, по Марксу, "революционный класс". То есть такой класс, который сумеет обеспечить переход от отживших форм, к новым, следом за которым поэтапно осуществляется смена формации.
Например, появление лично свободного крестьянина, которое началось еще в эпоху поздней Римской империи, повлияло на формирование новых производственных отношений, которые привели к отказу от рабовладельческого характера производства к феодальному. В этом смысле лично свободный крестьянин и сеньор были проводниками передового производственного строя.
Им на смену пришел буржуа, положивший начало переходу от феодального к капиталистическому строю. Новая - капиталистическая формация была существенно более передовой, чем феодальная, а буржуа стал представителем революционного класса.
Можно без конца зубоскалить по поводу анализа Маркса, но в одном он был прав: революционные изменения в обществе возможно при наличии, как объекта, так и субъекта или того, кого Владимир Маяковский называл "атакующий класс".
То, что в настоящее время противоречия в обществе достигли невероятной напряженности, уже очевидно. Медленно, но неуклонно происходит осознание того, что так жить нельзя. Наблюдается и процесс отчаянного сопротивления сторонников прежней системы, которое находит свое выражение и в торможении НТП. Вероятно, не случайно, ближе к концу XX началу XXI века, когда так называемая корпоратократия утвердилась окончательно, она стала подчинять себе государство, а точнее заменять его собой. Не случайно потому, что в условиях крайней размытости классов, именно государство могло бы стать той революционной силой, которая способна была "отринуть прах с наших ног" и положить начало прорыву в то будущее, которое уже давно назрело, а местами и перезрело.
Не случайно, что в течение, как минимум 40 послевоенных лет именно государство обеспечивало прорывы в области энергетики, космонавтики, транспорта, фундаментальной науки и т.д. Подчинив себе государство, корпоратократия положила конец этому процессу. И сегодня именно она стоит на страже дальнейшего развитие НТП, предполагая в нем главную угрозу своему положению.
Дело в том, что даже те начатки будущего о которых заявлено сегодня, способны оказать громадное влияние на изменение, не только в экономической, но и в социальной сфере. Это и изменения в сфере труда, денег, образа жизни, здоровья, образования, творчества. Возможно, что новое общество и будет в общих чертах напоминать то, что Маркс назвал "коммунизмом", но оно уже не может возникнуть на основании тех революционных рецептов, которые были обрисованы классиком.
Вот почему правы те исследователи, которые полагают, что те силы, которые найдут в себе решимость обрисовать контуры этого нового мира и укажут пути перехода к нему, на долгие годы будут занимать лидирующее положение в мире
Комментарии
Это не искуственное торможение, это процесс капитализма. Вкладывать деньги в отдачу через 40-50 лет никто не будет. А если единичный идиот найдется, то найдется на него и жулик.
Сначала рухнула фундаменталка, все это научное любопытство за госсчет. Затем по мере выгребания задела 70-80-х рухнули технологи.
Сейчас по большому счету тока "дизайн" последняя стадия внедрения цепочки
наука-технологи-дизайн-производство.
Не будем решать все проблемы человечества, сосредоточимся на одной конкретной - как нам вырваться из гравитационной ямы.
Критикуешь - предлагай.
Запасаемся семечками
Никак, в существующих условиях это не возможно.
новый дивный мир может прийти в виде БП.
Не "в виде", а "через"....
Через БП можно придти к чему угодно.
Вы логистическое уравнение на предмет поиска бифуркаций при вариации параметров хотя бы раз исследовали?
Ну я чисто из детского любопытства интересуюсь
Смешинка. А можно батл (гадское слово) ,дискуссию посмотреть .
Владимир Путин: по версии CNN, ему нет равных
0Kср, 15/03/2017 - 01:42 | shaya (1 неделя 4 дня) тема выше на пару строчек. я рефери буду.
К сожалению, автор этого пафосного текста слабо знакома(знаком?) с состоянием современной науки. Новая парадигма, возникшая всего полвека назад, доступна для понимания хорошо если 0.001% населения, а уж оперировать моделями в этой новой картине мира - в России найдется два-три десятка человек. По миру - ХЗ, данные закрыты.
PS Не Боян растекаться мыслью по древу, но намек дам - бабочка Лоренца. Sapienti sat.
Вы таки не поверите, в 40-е годы 20 века в атомной физике разбирались ещё меньше народу, но был и результат.
Поэтому ваш пафосный коммент мимо кассы.
П.С.
Реальная причина деградация науки: СССР больше нет, а при капитализме наука изучает только то, что сулит бабло, ибо на это ей дают бабло. Поэтому айфоны есть, а термояда нет.
П.П.С.
Вы несомненно один из этих нескольких десятков? Может поделитесь частицей своей мудрости?
П.П.П.С.
Не мысль, мысь. Т.е. белка. Там еще он орлом и волком щемился по земле и небу.
Может дело в монополизме, когда можно уже не выёживаться перед конкурентом, а пипл схавает - куда денется?
А вы действительно уверены, что результата нет?
Про сверхманевренность не слышали, нет? Можно еще примеров накидать, а смысл? Про атомную физику народ тоже знал - это боньба охренительной мощщи.
Поэтому ваш
дилетантскийкоммент мимо кассы.И как вы предлагаете это сделать в формате АШ? Даже вебинар не проведешь, не говоря уж о более осмысленном общении.
Я цитаты не из интернета беру, а из памяти. Потому могу ошибиться, у меня жесткий диск в голову не зашит
Автор этого пафосного текста и со здравым смыслом слабо знаком...
Ну вот, объявился член секты любителей бабочки Лоренца.
А также нелинейной динамики, фракталов и много другого.
Это вам не туфтовым рыцарем в ролевики играть
.
Дык, это конешно, и не палкой тыкать!
.
Картинки дурацкие. Прогресс развивается совсем в другом направлении.
Картинки выражают представление о прогрессе среднего человека из 70-х годов.
МиГ-25 взлетел через три года после начала разработки.
Это был революционный самолет, летавший в три раза быстрее звука. Предыдущие самолеты летали в два раза быстрее звука.
Этот самолет уже полвека держит рекорд скорости в СССР/СНГ и абсолютный рекорд высоты в мире.
Т.е. огромный прыжок был сделан буквально за считанные годы, а за следующие полвека скорость самолетов снизилась взад до двух скоростей звука. А последние самолеты типа ПАК ФА или F-35 пилят десятилетиями, пилят, пилят, выпилить не могут.
Ракету Р-7 начали рисовать в 53-54-м, в 57-м - запустили первый спутник.
Сейчас в РФ делают ракету Ангара. Начата разработка в 1995-м, начат этап испытаний в 2007-м, в 2014-м - первый пуск, удачный. В 2015-м пусков нет, в 2016-м пусков нет. В 2017-м пусков само-собой тоже нет. Запланировали следующий пуск на 2018-й. Недавно Рогозин сказал что перенесли на 2021-й.. Видимо с расчетом, что либо ишак помрет, либо Путин.
Что случилось с НТП? Он утонул.
Что такое маркетинг? Для чего он нужен? Для чего "формируют рынок"?
А когда его, рынок, сформировали, то какое место остаётся для "фундаментальной науки"?
Правильно! Никакого! Не нужна наука для сформированного рынка и воспитанных предпочтений покупателей.
"Где-то в пространстве незримо витает нечто новое" - дальше можно было не писАть, т.к. конкретика несёт в себе существенную неопределённость.
Вы не против возврата в совсем недавнее прошлое?
Павел Куракин, м.н.с. Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН.
Привожу лишь некоторые выдержки из его статей. Рекомендую ознакомиться.
Как физик и технарь, вижу, на качественном уровне, что есть важнейший показатель современного производства — разделение труда. Разделение труда — явление хоть и организационное, но чисто технологическое, а не политическое, оно есть и при капитализме, и при социализме. Это просто свойство развития техники. Так вот, чтобы читатель почувствовал, почему это важнейший, а возможно и самый главный параметр экономики, я приведу цитату из книги "Полвека в авиации" академика Е .А. Федосова, генерального директора ГосНИИАС:
".. При посещении фирмы TRW в США мне показали малое по численности работающих предприятие где-то в окрестностях Норфолка, которое выпускает передние подвески автомобилей. Производство представляет собой конвейер, практически полностью автоматизированный, в цеху всего трое рабочих, а рядом стоит стеклянная башня — офис, где трудятся порядка 30 менеджеров и всего три конструктора. И это предприятие выпускает более 70 процентов всех передних подвесок автомобилей для всего мира. Заказчики — практически все ведущие автомобильные компании: здесь и японская «Тойота», и корейская «Дэу», и германские «Мерседес», БМВ, «Фольксваген», и французские «Рено» и «Пежо», и итальянские «Альфа-Ромео», и, конечно, американские фирмы концернов «Дженерал Моторс» и «Крайслер».."
Потому что при таком разделении труда одно предприятие, узко специализирующееся в выпуске какой — нибудь гайки, выпускает чудовищное количество этих самых гаек. Это значительно сокращает затраты, с одной стороны. В огромном числе отраслей массовое производство значительно дешевле. Именно поэтому в СССР "страдали гигантоманией", то есть старались строить все "самое большое в мире". Это не блажь, а самая насущная необходимость.
Именно поэтому у нас в Костроме самая мощная в Европе ТЭЦ. Мне рассказывали, что несущий вал ротора одного (!) энергоблока в Костроме длиной порядка 70 метров, а в диаметре он порядка 1 метра. Именно поэтому у нас (был) самый большой в мире речной сухогруз "Волга — Дон", перевозящий до 5 тыс. тонн. Именно поэтому в СССР строили такие гиганты как Саяно — Шушенскую ГЭС.
Именно поэтому наш КамАЗ может выпускать 150 тыс. машин в год — это порядок величины самых крупных мировых производителей грузовиков в мире только сейчас. Сооружение таких объектов, как легко догадаться, было большим научно — технологическим вызовом само по себе, да и стоило немало, но на это сознательно шли, потому что страшно выгодно.
У СССР, даже вместе с СЭВ, просто никогда не было столь емкого рынка, чтобы клепать триллионы таких гаек. В этом вся соль. Поэтому и изгалялись, придумывали обрабатывающие центры. Все дело — в размере всей системы. Он у СССР был маленький, чтобы позволить себе тот же способ повышения эффективности экономики, как Запад. Даже официальные 80% промышленного производства СССР от США — это мало. Потому что экономика СССР — это территория СССР, а экономика США — это весь мир. Весь развитый мир, во всяком случае. Вот если бы у нас было 200 — 300% от США, тогда можно было бы сравнивать автомобили, а так — бессмысленно. В целом. американский автопром имел за весь 20 век суммарные обороты примерно в 20 раз больше, чем СССР — именно в 20 раз он потребил больше металла. Вот в эти 20 раз советский автомобиль и имел право быть хуже американского. Я на полном серьезе, никаких шуток.
Любопытно, что в СССР, вне всяких сомнений, понимали важнейшее значение высокой степени разделения труда и в ряде случаев ее удавалось достичь внутри самого СССР, причем даже раньше, чем ее достигал Запад в этой области:
«То, что первые кварцевые часы были выпущены в СССР в конце 70-х, может показаться увеличением технологического отставания, ведь Seiko Asrton появился в 1969-м. Но на этот вопрос можно смотреть иначе. Для советского Часпрома освоение кварцевых часов означало начало интеграции отрасли.
Заводы и раньше обменивались специалистами и технологиями, но все попытки создать единый стандарт механизма оказывались неудачными: каждое предприятие продолжало выпускать свой набор калибров. При выпуске кварцевых часов удалось изначально достичь едва ли не высшей степени интеграции и разделения труда.
В Угличе выпускались резонаторы, в Минске — электронные блоки, на «Полете» — детали шаговых двигателей. Затем заводы обменивались компонентами, и каждый собирал готовые механизмы. Такая схема позволила в короткие сроки нарастить объем выпуска, и в течение 10 лет СССР стал одним из крупнейших экспортеров кварцевых механизмов.
Причем уже в 80-х у нас выпускались такие сложные модели, как «Чайка» 1056 (механизм размером всего 10 мм), часы с лунным календарем, музыкальным сигналом и т.п. Таким образом, уже в 80-е отрасль превратилась в холдинг, каждое предприятие которого имело свою специализацию. «Полет» выпускал механические часы, сложные механизмы, а также был центром передовых разработок.
Специализацией «Чайки» были резонаторы, производство камней, женские и кварцевые часы. «Заря» также выпускала кварцевые и малогабаритные механические часы. Был построен Витебский приборостроительный завод, оснащенный самым передовым для того времени оборудованием по производству корпусов и браслетов. Благодаря узкой специализации предприятий можно было до предела снизить себестоимость производства часов.
Вывод на рынок кварцевых часов потребовал в короткие сроки обучить персонал магазинов и ремонтных мастерских работе с принципиально новым типом товара. И в 80-х своего расцвета достигли система обучения и переподготовки кадров.
Таким образом, структура советского Часпрома уже в начале 80-х была очень похожа на ту, к какой пришла швейцарская промышленность лет через 5—7. Вдобавок именно на базе кварцевых механизмов была впервые на практике реализована идея базового технологического конструктора. Было спроектировано два набора деталей (прежде всего — колес), из которых комбинировались все выпускаемые механизмы. Это позволило значительно резко удешевить производство и упростить процесс разработки новых калибров.
Большое внимание, которое уделялось отрасли, объяснялось просто: часы были вторым по рентабельности товаром для государства. Старожилы рассказывали, что себестоимость часов «Чайка» составляла примерно 3 рубля, в то время как в магазине они стоили не менее 40. ... лишь грампластинки приносили на вложенный рубль больше, чем часы: себестоимость щепотки пластмассы была много ниже трех рублей»
(Отрасль парадоксов, Часовой бизнес, спецвыпуск 2007)
Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей — общий размер экономики не тот.
Это абсолютно общая картина, а не частный случай. Вот как в книге "Министр невероятной промышленности СССР" описывает А. И. Шокин становление западной электроники во время и в первые годы после Второй Мировой Войны:
"...Но ни США, ни Великобритания решить все задачи по ускоренному оснащению армии и флота средствами радиоэлектронного вооружения, особенно радиолокационными, в одиночку не смогли. Потребовалось объединение огромных материальных и денежных ресурсов Соединенных Штатов с научными ресурсами Англии. В 1940 году при взаимном обмене в области радиолокации США получили уникальный английский магнетрон, а англичане – американский антенный переключатель, без которого они были вынуждены оснащать свои станции отдельными антеннами на передачу и прием.."
Все это Советский Союз развивал сам, сплошь и рядом достигая выдающихся достижений (из книги А. И. Шокина):
"...Без преувеличения выдающимся успехом стало освоение производства цветных кинескопов. Цветной кинескоп относится к числу сложнейших изделий техники – цикл его изготовления включает в себя более 6000 технологических и контрольных операций. Для сравнения можно указать, что цикл изготовления автомобиля «Жигули» состоит из 1500 операций. На производство цветного кинескопа идут материалы свыше четырехсот наименований. Американские специалисты предсказывали, что СССР не сможет наладить массовый выпуск цветных кинескопов раньше 2000 года. Называя этот срок, они исходили из собственной практики: Соединенные Штаты затратили на это четверть века."
Наконец, вернемся к "отставанию". Все очень просто. Просто надо знать историю техники, и понимать как она развивается. Возьмем компьютеры. в 80-х годах прошлого века уже США контролировали уже 80% мирового рынка компьютеров и оргтехники. Это не Советский Союз "отстал" от США в компьютерах, это весь мир отстал.
Но США вышли в мировые компьютерные лидеры не просто так. А ценой того, что они отстали от своих союзников (причем подчиненных союзников!) в технологиях предыдущих технологических укладов. Например, в химии, металлообработке, автомобилестроении — от Германии и Японии. Американцы отдали им эти отрасли, чтобы самим сконцентрировать затраты — огромные затраты — на других отраслях.
В мире ни одна страна, даже развитая и тем более развитая — не делает всего сама, как делал СССР. Не делает и не разрабатывает. Потому что это невероятно дорого. Существует эффективное разделение труда среди развитых стран. И это разделение эффективно ровно постольку поскольку это очень большая система. Чем больше система, тем эффективнее разделение труда, потому что узкоспециализированную продукцию выгодно выпускать только большими тиражами, огромными тиражами — то есть, емкость рынка должна быть очень большой.
СССР не входил в эту систему разделения труда, вот и всё. СССР делал почти все разработки, ведущиеся в мире, и выпускал весь спектр технологий. Например, только США и СССР выпускали промышленные генераторы электромагнитного излучения вот всех технических диапазонах — этого делать не в состоянии объединенная Европа (какая там Япония) даже сейчас. Только СССР (даже не США) выпускал летательные аппараты всех типов и классов.
И видеомагнитофоны СССР делал, причем до 80-х студийные видеомагнитофоны (сравнимого качества) выпускались только в США и СССР. Но американцы передали технологии японцам, и в 80-х японцы наводнили весь мир. Но СССР просто не участвовал в этой гонке, как и не участвовал в автомобильной. Был бы в СССР такой же емкий рынок, как у всего развитого мира, вместе взятого — то есть было бы у покупателей столько средств на разработку — участвовал бы. И сделал бы все еще лучше. Мы и с меньшими средствами создавали автошедевры.
Участвовать в мировом разделении труда очень выгодно. Мало кто понимает, что мобильная связь могла появиться только в очень большой системе с разделением труда. Технологии СВЧ, лежащие в основе мобильной связи, практически монопольно разрабатывались в США и СССР после второй мировой войны. Следовало бы ожидать, что именно и только компании США станут монополистами на мировом рынке. Но этого не произошло. Почему? Потому что не по силам поднять всю эту машину, всю инфраструктуру, все необходимые сопутствующие технологии для одной страны, даже такой мощной как США. Никакие немецкие Сименсы, тем более никакие финны в Нокиа сами бы никогда всего этого не разработали. Им передали технологии американцы. Зачем? Чтобы совместно поднять индустрию, разделить затраты.
СССР совершил гигантский рывок в условиях изоляции. Ни одна развитая страна не испытывала такой острой необходимости разрабатывать все самим, как СССР. Кто создал пенициллин, я спрашиваю? США? Пенициллиновый проект стоил столько же сколько атомный. Пенициллин Америке делали ученые всего тогдашнего мира, и США начали выпуск пенициллинума (так он у них назывался) в 1943 году, тогда же они он пошел по ленд-лизу союзникам на фронт, включая СССР. Но в 1944 г Советский Союз уже начал выпускать СВОЙ пенициллин. Мощности были значительно слабее американских — разумеется, а вот качество союзники признали лучшим. Всё сами.
Это был фантастический, астрономический рывок.
источник