Ответ mamomot`у по мерам стимулирования экономики

Аватар пользователя VasiliyNikon

1. Об "экономике" я до сих пор не писал: не было желания, да и оригинальных идей. Но на днях закусился с mamomot`ом в очень эмоциональном, но не слишком продуктивном споре, и, как водится, накипело.
   Особенно меня возмутило то, что автор меня забанил, но на мои каменты продолжил отвечать. Это ведь вроде противоположные действия? Если ты не хочешь говорить с человеком - ты его банишь, и не отвечаешь ему. А высказывать свои соображения, не давая собеседнику ответить - не совсем красиво. Или не так? Просветите меня, старожилы. Потому что у меня давно есть впечатление, что я неверно понимаю концепцию банов на этом сайте.
   В любом случае, пусть mamomot не обижается, что я свои соображения о его персоне выложу публично. Сам напросился.

   Mamomot у нас считается экспертом по "экономике" (я пишу "экономика" в кавычках, имея в виду экономику финансов, дабы противопоставить её более популярной на АШ физической экономике). Однако его суждения удручают меня своей никчёмностью, а критика оппонентов - возмутила отсутствием логики:
- стиль его рассуждений очень хорошо иллюстрирует вот эту замечательную статью (которую почему-то до сих пор не перепечатали на АШ): он замечает только то, что подтверждает его мысли, а аргументы против не то, что игнорирует, а искренне не замечает; вплоть до того, что он утверждает два противоположных суждения ("печать денег" вызовет инфляцию - "печать денег" вызовет дефляцию), и из моего текста выбирает фразы, которые бы подтвердили одно из них;
- у него нарушена способность количественной оценки понятий: он много ругает "дешёвые кредиты", но нигде не поясняет, какой кредит он считает дешёвым, какой - дорогим; и это не демагогический приём, он искренне не понимает, зачем нужны эти циферки процентов: дешёвые кредиты - плохо, и всё;
- наконец, явные провалы по части логики; рассуждая о дотациях производителям, он не понимает, что переложить из кармана 2 в карман 3 30 рублей, а затем из кармана 1 в карман 2 15 рублей - равнозначно перекладыванию 15 рублей из кармана 1 в карман 3.
   Подобные нарушения Сергей Кара-Мурза описал как анемию сознания (массовая потеря способности рассуждать здраво). И mamomot - не исключение, а совершенно рядовой случай, просто наиболее показательный.
   Да и не о нём разговор. Его пример - просто как иллюстрация того, в каком удручающем состоянии на АШ находятся дискуссии об "экономике".

2. Выскажу свои соображения о предмете. Как обычно, начну с определения понятий.
   Экономика, как учили нас в школе - это наука о том, какой выбор делает человек, для удовлетворения своих бесконечных потребностей, в условиях ограниченных ресурсов. (Отсюда, кстати, следует, что "экономика" - не наука, а отрасль этики; а положение о безграничности потребностей - очевидно ложное; но это к слову.)
   Итак, "экономика" - это об удовлетворении потребностей. Очень любят говорить о неком "платёжеспособном спросе": у человека есть желание купить, у человека есть деньги, чтобы купить; это и есть, якобы, фундамент "экономики".

   Однако если рассматривать экономику как целостную замкнутую систему, то мы поймём, что вся она состоит из потребителей и производителей; потребителю неоткуда взять товар, кроме как от производителя; но и денег на его оплату ему неоткуда взять, кроме как от производителя, в виде платы за свой труд. Отсюда совершенно ясно следует, что всё, что произведено - будет продано. А все эти "кризисы перепроизводства" - следствие махинаций банков с ликвидностью, а не следствие недостатков физической экономики.

   Для эффективных транзакций используются деньги. Объём экономики определяется тем количеством благ, которое произвели (на самом деле - полезностью этого количества благ, но это преждевременная оговорка). Следовательно, дабы расширить экономику, надо в одно из звеньев что-то добавить.
   Самое очевидное - построить гос.предприятие по производству чего-нибудь нужного, и продавать по себестоимости. Но это - подлый социализм, гнусный план. Не наш метод.
   Проще всего - добавить денег в одно из звеньев. Куда лучше?

   Если добавить в нижнее звено (стимулировать "платежеспособный спрос"):
- потребитель может потратить деньги, а может сложить под подушку;
- он может купить что-то полезное, а может потратить на ерунду, а то и на что-то деструктивное (алкоголь, наркотики);
- он может купить отечественное, а может и импорт - увезти деньги из страны;
- если он захочет купить внутри страны что-то нужное - расширится ли производство этого товара? Далеко не факт, скорее - приведёт к росту цен (см. ниже).
   
   Если добавить денег производителям (дать кредиты с чётким графиком погашения):
- они потратят их на расширение производства (а какие у них ещё варианты?);
- они произведут что-то нужное (а как иначе они заработают денег, чтобы вернуть кредит?);
- произведут там, где скажут (скажут под целевой кредит строить заводы на Дальнем Востоке - будут строить там; какие у них ещё варианты?);
- за покупателя - они будут конкурировать с такими-же производителями внутри страны, работающими в таких же условиях; следовательно - вынуждены будут повышать качество и/или снижать издержки, понижать отпускные цены.

  В итоге, на первом обороте механизма, большее количество благ будет продано, даже без роста доходов домохозяйств, за счёт снижения цен. (Интересная картина, правда? Физическая экономика растёт, а ВВП - не меняется. Нечто подобное происходит у нас сейчас, за счёт импортозамещения.) Но затем - доходы предприятий вернутся в виде зарплат домохозяйствам, и экономика начнёт рост уже обычным образом, через петлю положительной обратной связи (больше доход домохозяйств, больше потребностей -> больше производств, больше товаров -> больше рабочих мест, выше зарплаты -> больше доход домохозяйств).

3. Проблемы начинаются, когда в систему включается третий агент - оператор денежной массы, банки. Совсем без банков обойтись нельзя: управление денежной массой - сложный процесс. Но независимые, частные банки - могут направить в свою пользу столько денег, сколько захотят. Именно это и происходит сейчас в мире: банки перетягивают в свою сторону одеяло до тех пор, пока весь мир не окажется у них в должниках, и не разорится (что уже совсем скоро). Про банки в целом очень хорошо пишет товарищ aawolf, инсайдер.
   Наши банки - особенные, ни на что не похожие. Альтернативно, так сказать, одарённые. В их задачу не входит получение прибыли, поэтому они не стремятся кредитовать производителей (дабы они расширяли производство, и всё больше и больше занимали у банков). Вместо этого они максимально кредитуют потребителей; без роста экономики это не даёт роста доходов банка, а лишь рост неплатежей (и разорение банков, в итоге). Но если учесть, что наши банки - не самостоятельные, а получают указания из Лондона и Вашингтона, то всё вполне логично. Потому что главная задача наших банков - препятствовать усилению России (её экономическому росту), прежде всего - через конские проценты по кредитам, делающие немыслимым создание "длинных денег".

   Глазьев предлагает прежде всего - ликвидировать эту диспропорцию, и создать в стране длинные деньги. Кто-то готов выступить против такой инициативы? Глазьева часто (и лживо) обвиняют в том, что он "предлагает сделать, как на Западе". Это не совсем так. Попасть в ту-же ловушку, что и Запад, мы сможем через 15-20 лет бурного развития. Такой вариант надо предусмотреть, а до того - почему бы не скопировать те рецепты, которые были успешны?
   Я сам к инициативе Глазьева отношусь со скепсисом. Без перестройки всей системы (изгнания либералов, национализации Центробанка) его советы бесполезны. А если уж мы возьмёмся за переделку системы - можно придумать и более оригинальные схемы (брать пример не с Запада, а с СССР первых пятилеток, да и творческое начало проявить). В любом случае, для русского дела глазьевские советы - параллельны. К тому времени, как мы придём к власти, будет уже совсем другая страна, другие вызовы, другая экономика. А значит - другие рецепты.

   Сейчас либеральный блок - нерушим, а Глазьев - маргинал. Но уже в следующем году (или в конце этого) либералы будут изгнаны из руководства экономикой, и советы Глазьева станут оперативно воплощать в жизнь. И они дадут свой эффект, и придадут импульс развития экономике на ближайшие 10-15 лет, пока не исчерпают запас энергии, и не приведут к новым проблемам. (Тут-то как раз и придём мы. :-) ) Надо хорошо это понимать.

4. Касаясь мер по стимулированию экономики, которые хотел-бы предложить я, остановлюcь только на одной: ипотека.
   Человек в целом, из благ потребляет жилища и еду. Всё остальное - мелочи, без которых можно обойтись. Едой мы в целом обеспечены, а вот жилья - большой дефицит пока. Поэтому за счёт активного строительство жилья можно ускорить экономику очень и очень существенно.
   Дешёвая ипотека - это очень и очень вредное средство. Чем ограничено предложение? Мощностями застройщиков, а их - ограниченное количество. Жильё нужно всем, а значит спрос - безграничен. Его платёжеспособность ограничивается только доступностью кредита.
   А значит, если кредит станет доступней, к примеру, вдвое, платёжеспособный спрос увеличится тоже вдвое. Станут-ли застройщики строить вдвое больше квартир? Нет конечно. Мороки - вдвое больше, а маржа - меньше. Они просто поднимут цены вдвое. Правда и цены на стройматериалы вырастут, и цены на технику, на работы... на всё (ещё одна петля, через которую раскручивается инфляция при дефиците ликвидности). Но это правила, по которым играют все. А если кто-то пойдёт против - затаскают по судам.

   Следовательно, для роста экономики - нужно больше строить, а для этого - нужно больше застройщиков. Самое очевидное - если государство будет строить само. И раздавать жильё - своим людям (гос.служащим, военным) по льготным ценам, в рассрочку, в обход банков. Но это - паллиатив. Во-первых, государственные квартиры будут конкурировать с коммерческими лишь частично. Во-вторых, дабы сбить цены вдвое, государству придётся в год строить столько жилья, сколько все частные застройщики, вместе взятые (70 млн. кв.м.), что очень сложно представить.
   Либо - можно способствовать созданию такого количества новых застройщиков, чтобы они смогли построить искомые 70 млн. кв.м. Как такое чудо провернуть - я опишу подробней в статье о дешёвой инфраструктуре, по теме "жильё".

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Напоминаю правила комментирования у меня:

1. Каменты с оскорблениями автора - удаляются сразу же и без объяснений. Было бы странно, если-бы я поступал иначе. Поддерживать порядок в чатике - не только моё право, но и прямая обязанность.

2. Пробросы вида "статья - г..но" сворачиваются, ибо неинтересны.

3. Приветствуются: замечания по-существу, обоснованная критика, конструктивный диалог. Если вы не знаете, что это такое - лучше не пишите у меня в каментах. Не теряйте даром моё и своё время.

Комментарии

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Как это повлияет на мои выкладки?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Вот посмотрите цены на "Камазы"

http://www.korib.ru/katalog-kamaz/bortovye-avtomobili-tygachi/kamaz-5308...

Больше трёх миллионов рублей за штуку.

При этом я посмотрел на сайте таможенной службы - за прошлый год завод продал примерно половину продукции за границу, и средняя цена чуть меньше 25000 долларов, что примерно соответствует полутора миллионам рублей.

Казалось бы, зачем гнать продукцию по дешёвке за границу? А валюты хочется. Лично для начальства, а не для завода.  Чтобы начальство смогло стать буржуями  не здесь, а за бугром.

И какой смысл давать кредиты для развития производства, ежели продукция будет уходить за бугор?

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Не очень понимаю сути вопроса. Какая правительству разница, куда Камаз продаёт свою продукцию?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Правительство дало кредит и рассчитывает, что завод обеспечит грузовиками свою страну.  А руководство завода по демпинговым ценам угоняет грузовики за границу.  Получает откат лично для себя, а на замену изнашивающегося оборудования у завода денег не остаётся.  Завод снова просит денег у правительства или же просто прекращает свою деятельность.  А бывшие руководители с чувством глубокого удовлетворения переселяются за бугор.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Как-то не слышал я, чтобы Камаз просил помощи у государства.

А вообще, всё что вы рассказываете - это чистая уголовщина. Если у вас есть доказательства перечисленного - скорее пишите в прокуратуру.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Ну вот хотя бы

http://www.avtofurgon.ru/news/uaz_kamaz_i_gaz_poluchat_gosudarstvennye_s...

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/551a29ab9a79475ad5036b52

А совет обращаться в прокуратуру - это просто демагогия с вашей стороны.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Тут государство само способствует продаже Камазов зарубеж (оттого и цены ниже). Это уже к государству вопросы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

1. В чём разница - я расписал в тексте, по пунктам. Перечитайте, найдите.

2. Между производителями - существует конкуренция за эффективность использования заёмных средств. Потратил на ерунду -> вылетел с рынка. Те, кто придёт вслед за тобой - будут умнее. У потребителей такой конкуренции нет.

Вот и вся разница, собственно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Оранжевая Россия

ААААА!!! меня *мамомот* забанил за согласие с автором поста, позорище, слабак.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (неполживая политота, обильный неинформативный флуд, нарушение соглашений, под которые его оставили) ***
Аватар пользователя ma-Gavet
ma-Gavet(7 лет 6 месяцев)

решать проблему в нашей стране можно и нужно, но экономически это не реально. Т.к. экономика - это в первую очередь люди. Мировоззрение у людей в основном эгоистическое и в основном космополитическое.

начинать нужно с того что в голове, а не с желудка.

собственно по этому и получилось и ИВС построить что-то для людей в годы его жизни. АГИТПРОП - должен быть массовым.

p.s. по поводу картинки в статье - это для замкнутой системы. У нас система не замкнута, т.к. есть импорт и экспорт.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Вы слишком судите людей по себе.

Система не замкнута, да. Но для анализа в данном случае этим можно пренебречь. В конце концов, в рамках мира-то она замкнута.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя ma-Gavet
ma-Gavet(7 лет 6 месяцев)

с чего это вы взяли что по себе?

Вот как раз это ваша ошибка, что для анализа этим нужно пренебречь.

Но мир то враждебен априори, а самое главное - деятелен.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Потому что человеку, который так плохо думает об окружающих, надо же откуда-то брать подтверждения своим верованиям? А самое лучшее подтверждение - в зеркале.

При чём здесь "враждебен, деятелен"? Речь идёт о потоках ресурсов, никакой политики.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя ma-Gavet
ma-Gavet(7 лет 6 месяцев)

человек, который ТРЕЗВО оценивает окружающих - не конь в вакууме.

О чем ваша статья? достаточно уложить в одно предложение самую суть. Потоки ресурсов определяют люди.

Поверьте старому системотехнику - самое слабое звено в ЛЮБОЙ системе - человек. Как бы вы не распределяли ресурсы - потребителю или производителю - всё равно. Пока распоряжаются люди - так , как вам хочется - не будет.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Все человеконенавистники искренне уверены, что они - сама объективность. Я и сам такой, так что не надо мне рассказывать. ))

Я не могу привязать ваши сентенции к содержанию моей статьи.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя ma-Gavet
ma-Gavet(7 лет 6 месяцев)

Если вы человеконенавистник , то зачем на меня экстраполируете сие?

Аватар пользователя ma-Gavet
ma-Gavet(7 лет 6 месяцев)

и дальше в тему - при существовании ЛЮБОГО БАНКА с ЛЮБЫМ отличным от 0 процентом - любая экономическая модель для своего поддержания обязана расширяться. Бесконечное расширение невозможно. Единственное, что может спасти нашу планету и наш вид от саморазрушения - норматив на потребление и производство ДОЛГОЖИВУЩИХ товаров, Экономное расходование средств обеспечения жизнедеятельности, физический контроль над качеством рождающихся ну и т.д. т.н "фашисткие" методы.

 

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

На счёт любого банка - я бы с вами поспорил.

Но мне лень. ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 2 месяца)

Как любитель физической экономики, хочу заметить, что современные условия не совсем позволяют пользоваться ее преимуществами, о чем я говорила много раз за последние лет 10. Не нужно давать возможности торговым сетям развиваться до размеров и повадок европейских.
Ваша абсолютно верная теоретическая выкладка разбивается об одну, но большую скалу. Эти ГАДЫ (а как их еще назвать) договариваются между собой и держат цены. Аналогично Великой депресси в США, когда они жгли продукты, чтобы не обрушить цены. Так вот фермеры в ЕС и кончают жизнь самоубийством из-за того, что эти, договорившиеся, торговые сети держат или снижают цены. В прошлом году в ЕС было больше с/х продукции, но цены, заметьте, на нее не упали. Крупные договорившиеся концерны по продажам тупо договорились о снижении закупочной цены, закупая НЕ ВСЮ ПРОДУКЦИЮ, Я общалась с европейским фермером - торг. сети для этого и устанавливают свои правила закупки "качественной продукции", чтобы им легче было манипулировать закупаемыми объемами. Так рост ВВП в ЕС растет в денежном выражении, но не в самих объемах выпуска!!! Именно поэтому меня раздражают заявления тех же европейцев (и поляков-прибалтов) о "росте ВВП в ЕС", когда все.что растет - это цены на товары (чтобы предотвратить дефляцию). Цены НЕ снижаются! Простой пакет сока в Голландии 5 лет назад стоил менее 89 евроцентов. Сейчас он стоит 1,30-1,50. Люди не стали пить больше сока, они не могут есть больше овощей, поэтому их проданное количество не растет по объему. Зато растет сумма продаж у магазина (при уменьшении себестоимости товара, т.е. закупочной цены у фермеров).

Лишнюю продукцию фермеры не могут продать сами в достаточном количестве, альтернативы в виде более мелких частных магазинов или дилеров у них нет, поэтому они вынуждены продавать продукт по той цене, по которой им предлагают ДОГОВОРИВШИЕСЯ сети. В той же Франции была гениальная ситуация прошлым летом, когда государство не могло повлиять на закупочную цену по молоку - обсуждали до десятой доли евроцента. Безусловно. в России есть антимонопольный комитет с вменяемым руководителем (если его не сменили), который может указать на то, что договор по ценам - суть той же монополии, но, кто знает, сколько это протянется, если большинство торг. сетей России имеют голландское происхождение?

Что происходит в этом случае договора: поскольку покупатели имеют возможность покупать только в торг. сетях, мелкие которым не являются конкурентами, поскольку мелкие не могут иметь тех же скидок при закупке, ТО СЕТЯМ НЕ ВЫГОДНО ПРОИЗВОДИТЬ БОЛЬШЕ ПРОДУКЦИИ, снижая цены. Поэтому они продают те же объемы, но повышая цены или меняя/добавляя бренды, выпуская "круче", опять же повышая цены, что создает инфляцию. 

Поэтому  Вы пишите о чистой конкуренции, но не о конкуренции в условиях рынка, захваченного конгломератом компаний-продавцов, которые диктуют сами условия рынку. Это и есть глобалисты.

Поэтому, в данном случае, я вижу только 1 решение: обкладывать корпорации с большим количеством работником дополнительным налогом, который должен быть настолько высоким, чтобы не давать компании развиться до размеров горы, поскольку, 5-10 "гор" смогут договориться, а вот 30-40 горок, судя по тому, как не могут договориться между собой страны ЕС - вряд ли. С точки физической экономики это глупое решение, поскольку рынок должен регулировать цену и экономику, но, мне кажется, для сохранения народом контроля за своей страной, этого недостаточно, и "сильная рука" государственного регулирования помешает корпорациям захватить рынок в стране полностью.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Очень во многом тут с вами соглашусь, особенно с последним абзацем

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 2 месяца)

Спасибо!
Безусловно, тут многое можно обсудить.
Невозможно за 5 минут сделать глобальный детальный план. Для этого нужно в деталях изучить множество факторов.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 8 месяцев)

" Поэтому, в данном случае, я вижу только 1 решение: "

Сударыня, я вам могу привести больше десятка решений. Вот одно из них - Торговле запрещается повышать цену на товар ПРОИЗВОДИТЕЛЯ  выше 9%. Всё. ЛЮБОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - зарубежного или местного, а его цены в век инета висят на сайтах.

Дело в том, что автор, как и многие другие думающие люди, пытаются скрестить ужа и ежа, получая в итоге, как всегда колючую проволоку поборов,  налогов для населения и увеличение чиновничества, как класса. Ратуя за открытость экономики миру и конкурентность (то есть уничтожение соперника), я уверен, автор на своей личной двери дома имеет пару замков и в кровать с женой рядом чужого мужика-конкурента на ночь не положит (я отказываюсь считать его извращенцем). Но вот в экономике он эти благоглупости считает допустимыми. То есть, он считает, что банки (чужой мужик в их общей с женой постели) это приличные люди и на жену даже не взглянут.

Никакого мирного сосуществования любой другой  системы с капитализмом НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. По причине людоедства капитализма, как основы его существования.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 2 месяца)

Вы - большой молодец, но, к сожалению, это решение не есть часть рыночной экономики, его невозможно реализовать в ее условиях. Вы тогда, например, заблокируете маленьким компаниям возможность развиваться в средние. Это чисто первый аргумент в не-пользу Вашего решения.
Если я привела одно, это не значит, что я не рассматривала другие. wink
Не берусь судить о Вашем уровне владения предметом, как Вы себе позволяете судить о моем, не мое этою  На мой раньше никому жаловаться не приходилось вплоть до наоборот, так что, надеюсь, ко мне Ваш комментарий по поводу мужика в постели не относится.
Наверное, я скажу глупость, но переходить на личности вместо обсуждения идеи не есть лучший способ нахождения наилучшего решения. wink
 

Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 8 месяцев)

" Наверное, я скажу глупость, но переходить на личности "

Побойтесь бога.

Это простой пример, когда ЖИТЕЙСКИЕ понятия и примеры, помогают прояснить теоретические  заблуждения оппонента.

Могу на цифрах доказать, что 9%  ВЫГОДНЫ, как раз наоборот малому и среднему торговцу, а вот сети и их расширение ограничивает жёстко. Намекну, сетям НЕ ВЫГОДНО будет держать десять сортов шоколадок или пипифакса особенно зарубежного производителя. Ибо они НЕ МОГУТ шоколадку в один евро выставить за два. И открыть московский филиал в Омске тоже не выгодно будет. Местные будут в лучшем положении. Их низкой ценой нельзя будет  задавить, дабы рынок подмять под себя.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 2 месяца)

Конкретной цифрой в 9% Вы заставляете производителя иметь минимальное количество продукта, чтобы покрыть расходы. И, если для крупной компании с большим ассортиментом это будет возможно, то малому предпринимателю будет не выгодно. Цены у малых предпринимателей всегда немного выше именно потому, что издержки выше в пропорции по отношению к общей стоимости продукта. Крупные компании могут позволить себе более низкие цены именно засчет объемов, поскольку их постоянные издержки в пропорции будут тем ниже, чем выше объем. Собственно, в этом и цель постоянного увеличения стоимости продаж с продукции - получение больше прибыли на основе снижения отношения к ней постоянных затрат.
С удовольствием посмотрю Ваши выкладки. На торговом предприятии я не работала, поэтому с этой точки зрения спорить не могу, а вот закупки для производства, расписание выпуска товаров для мной же составляемого прогноза продаж для всемирно известного предприятия мне не чужды. И первое, с чем пришлось столкнуться при открытии фабрики - именно минимизация этого злосчастного процента постоянных затрат.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 8 месяцев)

" И первое, с чем пришлось
столкнуться при открытии фабрики "

Извините, мы говорили не о ПРОИЗВОДСТВЕ, а о торговле.

А производитель, вы тут правы абсолютно, будет вынужден стремиться к снижению затрат, расширению ассортимента и более глубокой переработки. В теории два десятка производителей могут договориться о повышении цены, но в жизни этого не бывает без единого центра. Вон по нефти и то договориться не получается - у каждого свои интересы.

" Цены у малых предпринимателей всегда немного выше именно потому, что издержки выше в пропорции по отношению к общей стоимости продукта. "

Повторяю, мы говорили о торговле и издержки магазина в сто квадратов ВСЕГДА ниже чем торгового центра, хотя бы из-за ненужности рекламы. Посмотрите на амеров, было уже на сайте фото закрывшихся центров. Вот сегодняшнее https://aftershock.news/?q=node/498028   и дополнение - 2) если убрать "рост" на бензиновых заправках (который тупо отражает рост цен на горючее) и non-store retailers, то мы увидим падение на $1.1 ярд по сравнению с прошлым годом - без поправки на инфляцию опять же.

То есть, крупным торговцам не помогает почти нулевая ставка, кредиты населению, широчайший ассортимент и ОБЯЗАТЕЛЬНО завышенные цены, приводящие к распродажам, которые тоже перестали давать эффект.

Запрет на произвольное повышение цен просто убивает монстров торговли, точнее, на их монополию диктовать цены потребителю.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 3 месяца)

 VasiliyNikon критике трудовой теории стоимости мне бы стоило посвятить отдельный пост. Не уверен правда, что публика его примет адекватно.

Адекватность желательна, но не обязательна.  Разумная мысль найдет свою цель.

Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм

Аватар пользователя bbrat2
bbrat2(7 лет 5 месяцев)

Автор развел обширное обсуждение, толь вот базис не подвел - а базисом экономики являются налоговая и пенсионная системы. Без обсуждения этих систем бесполезно обсуждать спрос. Это видно хотя бы из того, что, например, пенсионеры, большую часть денег тратят на товары первой необходимости, а люди с высоким уровнем достатка - на продукцию с высоким уровнем передела - автомобили, вертолеты, самолеты. То, что мы запустили в стране программу импортозамещения в с/х говорит о том, что мы пытаемся еще только научиться производить товары первой необходимости. А вопрос почему только первой - нужно анализировать что стимулирует наша налоговая система, при которой, как выше писали не растет конкуренция между российскими производителями, так как весь рынок разбился на монопольные куски.

Скрытый комментарий Упырь Лихой (без обсуждения)
Аватар пользователя Упырь Лихой

Главное заблуждение автора - он думает, что знает, что такое "деньги".

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя RedFox
RedFox(7 лет 2 месяца)

Аффтар, а вы то сами чьих будете? В смысле - сами чем занимаетесь? Ну, естественно, кроме как поститься на АШ...

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Учитель истории. А кто спрашивает?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя RedFox
RedFox(7 лет 2 месяца)

Неэффективный менеджер. laugh

Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

дискуссии об "экономике".

ну дык, тут у кого то проскальзывала подпись (якобы обидная) шо инженер/учитель не может знать экономики. И я таки согласен.Чтобы разбираться в архитектуре сетей, взломе андороид устройств надо быть программистом. Я вот специалист в области общепита и промпроизводства продуктов питания. Опыт работы и управлением ~ 300 человеков. Хотя бывали проекты по 1000 человек и бюджетом в лярд. Интересно, хоть один процент активных дискуссионщиков имеет такой опыт, или только калькулятор умеет тыкатьlaugh

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

На примере того же mamomota хорошо видно, что участие в реальных проектах - никоим образом не влияет на знание экономики. Просто потому, что кто-то экономику в школе и университете - изучал, а кто-то - нет. И никакой практикой это исправить невозможно.

Вот вы, к примеру, со своим титаническим опытом, можете назвать по памяти определение экономики? Объяснить понятным языком, что такое деньги?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

Объяснить понятным языком, что такое деньги?

простым да, деньги это бумажка на который я хлеб покупаю своим детям. И то что там есть всякие офшоры где конторы бегут за уклонением от налогов в 0.03%, для их триллионного оборота это большие деньги, больше яхт и шлюх для директоров. И я их понимаю. И Медведев с мираторгом понимает. Потому что, по моему мнению, мы живем в мире реальном. А мировые экономисты и прочие министры силуановы живут в параллельном мире, в мире производном от основного понимаете? Они оторваны от реальности бумагами, отчетами и сводными таблицами. У нас  собственник вобще звездюлей вывешивает когда начальники отделов долго на производство не выходят и не видят как там люди работают. В теремке (сеть блиных в спб) или там в магдаке регулярно выгоняют (раз в год где то) начальников отделов печь блины и делать бигмаки. Когда там товарищ момот или там силуанов делал котлеты? Продавал билеты в кассе? Зато все они вангуют о ужасах и крахах банков, жаль дату никак не могут сказать, надо им в астрологи идти.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Вот о чём и речь. Было бы любопытно понаблюдать, как бы вы такое "объяснение денег" давали бы детям в школе.

И уж тем более невозможно вообразить, чтобы вы с такими представлениями смогли организовать вменяемую дискуссию хоть с кем-то, даже со своим отражением. А обсуждение вообще для чего нужно? Исключительно для дискуссии.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

А обсуждение вообще для чего нужно? Исключительно для дискуссии.

Что за чушь? Обсуждение нужно для получения результата, корректировки цели и выводов, а дискуссия это просто звездобольство. Кроме того не хотите организовать митинги у минобразования на тему того, что наших детей в школе то дурят!! Говорят на ноль делить нельзя. А потом идет высшая математика и оказывается можно делить на ноль и извлекать квадратный корень из отрицательного числа!

Так же и в школах экономических, всех учат о том как она там устроена экономика, вот только международные договора банка россии никто не показывает

Нету ли тут места конспирологии?

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Интересно, как вы будете "получать результат, корректировать цели", если не договоритесь о понятиях? А понятия обговариваются именно в квалифицированных дискуссиях.

Конечно, если вы решили, что дискуссия - это "звездобольство", то никаких результатов у вас и не будет.

Делить на ноль - нельзя, ни в каких математических моделях.

Прежде всего тут имеет место дремучая необразованность. Можете митинг у минобра устроить: "Почему меня так плохо в школе учили!"

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

Делить на ноль - нельзя, ни в каких математических моделях.

вон оно шо михалыч...жаль что высшую математику и матанализ отменили таким звездочетам и астрологам экономистам как вы, иначе знали бы про пределы. Погуглили бы для приличия

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

1. Я заканчивал физ-мат школу.

2. Пределы никакого отношения к делению на ноль не имеют.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

Как там предел от дроби, где в знаменателе ноль, не имеет отношения к делению на ноль? оО

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

То есть вы принципиально не понимаете разницу между величиной, стремящейся к нулю (т.е. она никогда не станет равной нулю) и нулём? Вы про пределы - от собутыльника Васи услышали?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

Я не пью уже лет так 12. Разве 10^(-100000000000) не будет таки нулем, простыми словами если сказать?

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Я нахожу в ваших словах противоречие. Потому что "математика простыми словами" и "я не пью 12 лет" - это взаимоисключающие понятия.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

т.е. про деньги простыми словами можно, а про математику нет?

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Вообще-то про деньги простыми словами нельзя. Видимо, я недостаточно ясно донёс до вас эту мысль.

Ваши сентенции "про деньги" - это поток сознания, с реальностью не пересекающийся.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

т.е. вы за деньги бумажки хлеб для своих детей не покупаете?

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 7 месяцев)

Вы мне сейчас что пытаетесь впарить? То, что "бумажные деньги" принадлежат множеству "деньги" означает, что "бумажные деньги"="деньги"? Вы идиот?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

нет, это мы возвращаемся к вопросу как простыми словами объяснить деньги. Школьникам.

Страницы