1. Об "экономике" я до сих пор не писал: не было желания, да и оригинальных идей. Но на днях закусился с mamomot`ом в очень эмоциональном, но не слишком продуктивном споре, и, как водится, накипело.
Особенно меня возмутило то, что автор меня забанил, но на мои каменты продолжил отвечать. Это ведь вроде противоположные действия? Если ты не хочешь говорить с человеком - ты его банишь, и не отвечаешь ему. А высказывать свои соображения, не давая собеседнику ответить - не совсем красиво. Или не так? Просветите меня, старожилы. Потому что у меня давно есть впечатление, что я неверно понимаю концепцию банов на этом сайте.
В любом случае, пусть mamomot не обижается, что я свои соображения о его персоне выложу публично. Сам напросился.
Mamomot у нас считается экспертом по "экономике" (я пишу "экономика" в кавычках, имея в виду экономику финансов, дабы противопоставить её более популярной на АШ физической экономике). Однако его суждения удручают меня своей никчёмностью, а критика оппонентов - возмутила отсутствием логики:
- стиль его рассуждений очень хорошо иллюстрирует вот эту замечательную статью (которую почему-то до сих пор не перепечатали на АШ): он замечает только то, что подтверждает его мысли, а аргументы против не то, что игнорирует, а искренне не замечает; вплоть до того, что он утверждает два противоположных суждения ("печать денег" вызовет инфляцию - "печать денег" вызовет дефляцию), и из моего текста выбирает фразы, которые бы подтвердили одно из них;
- у него нарушена способность количественной оценки понятий: он много ругает "дешёвые кредиты", но нигде не поясняет, какой кредит он считает дешёвым, какой - дорогим; и это не демагогический приём, он искренне не понимает, зачем нужны эти циферки процентов: дешёвые кредиты - плохо, и всё;
- наконец, явные провалы по части логики; рассуждая о дотациях производителям, он не понимает, что переложить из кармана 2 в карман 3 30 рублей, а затем из кармана 1 в карман 2 15 рублей - равнозначно перекладыванию 15 рублей из кармана 1 в карман 3.
Подобные нарушения Сергей Кара-Мурза описал как анемию сознания (массовая потеря способности рассуждать здраво). И mamomot - не исключение, а совершенно рядовой случай, просто наиболее показательный.
Да и не о нём разговор. Его пример - просто как иллюстрация того, в каком удручающем состоянии на АШ находятся дискуссии об "экономике".
2. Выскажу свои соображения о предмете. Как обычно, начну с определения понятий.
Экономика, как учили нас в школе - это наука о том, какой выбор делает человек, для удовлетворения своих бесконечных потребностей, в условиях ограниченных ресурсов. (Отсюда, кстати, следует, что "экономика" - не наука, а отрасль этики; а положение о безграничности потребностей - очевидно ложное; но это к слову.)
Итак, "экономика" - это об удовлетворении потребностей. Очень любят говорить о неком "платёжеспособном спросе": у человека есть желание купить, у человека есть деньги, чтобы купить; это и есть, якобы, фундамент "экономики".
Однако если рассматривать экономику как целостную замкнутую систему, то мы поймём, что вся она состоит из потребителей и производителей; потребителю неоткуда взять товар, кроме как от производителя; но и денег на его оплату ему неоткуда взять, кроме как от производителя, в виде платы за свой труд. Отсюда совершенно ясно следует, что всё, что произведено - будет продано. А все эти "кризисы перепроизводства" - следствие махинаций банков с ликвидностью, а не следствие недостатков физической экономики.
Для эффективных транзакций используются деньги. Объём экономики определяется тем количеством благ, которое произвели (на самом деле - полезностью этого количества благ, но это преждевременная оговорка). Следовательно, дабы расширить экономику, надо в одно из звеньев что-то добавить.
Самое очевидное - построить гос.предприятие по производству чего-нибудь нужного, и продавать по себестоимости. Но это - подлый социализм, гнусный план. Не наш метод.
Проще всего - добавить денег в одно из звеньев. Куда лучше?
Если добавить в нижнее звено (стимулировать "платежеспособный спрос"):
- потребитель может потратить деньги, а может сложить под подушку;
- он может купить что-то полезное, а может потратить на ерунду, а то и на что-то деструктивное (алкоголь, наркотики);
- он может купить отечественное, а может и импорт - увезти деньги из страны;
- если он захочет купить внутри страны что-то нужное - расширится ли производство этого товара? Далеко не факт, скорее - приведёт к росту цен (см. ниже).
Если добавить денег производителям (дать кредиты с чётким графиком погашения):
- они потратят их на расширение производства (а какие у них ещё варианты?);
- они произведут что-то нужное (а как иначе они заработают денег, чтобы вернуть кредит?);
- произведут там, где скажут (скажут под целевой кредит строить заводы на Дальнем Востоке - будут строить там; какие у них ещё варианты?);
- за покупателя - они будут конкурировать с такими-же производителями внутри страны, работающими в таких же условиях; следовательно - вынуждены будут повышать качество и/или снижать издержки, понижать отпускные цены.
В итоге, на первом обороте механизма, большее количество благ будет продано, даже без роста доходов домохозяйств, за счёт снижения цен. (Интересная картина, правда? Физическая экономика растёт, а ВВП - не меняется. Нечто подобное происходит у нас сейчас, за счёт импортозамещения.) Но затем - доходы предприятий вернутся в виде зарплат домохозяйствам, и экономика начнёт рост уже обычным образом, через петлю положительной обратной связи (больше доход домохозяйств, больше потребностей -> больше производств, больше товаров -> больше рабочих мест, выше зарплаты -> больше доход домохозяйств).
3. Проблемы начинаются, когда в систему включается третий агент - оператор денежной массы, банки. Совсем без банков обойтись нельзя: управление денежной массой - сложный процесс. Но независимые, частные банки - могут направить в свою пользу столько денег, сколько захотят. Именно это и происходит сейчас в мире: банки перетягивают в свою сторону одеяло до тех пор, пока весь мир не окажется у них в должниках, и не разорится (что уже совсем скоро). Про банки в целом очень хорошо пишет товарищ aawolf, инсайдер.
Наши банки - особенные, ни на что не похожие. Альтернативно, так сказать, одарённые. В их задачу не входит получение прибыли, поэтому они не стремятся кредитовать производителей (дабы они расширяли производство, и всё больше и больше занимали у банков). Вместо этого они максимально кредитуют потребителей; без роста экономики это не даёт роста доходов банка, а лишь рост неплатежей (и разорение банков, в итоге). Но если учесть, что наши банки - не самостоятельные, а получают указания из Лондона и Вашингтона, то всё вполне логично. Потому что главная задача наших банков - препятствовать усилению России (её экономическому росту), прежде всего - через конские проценты по кредитам, делающие немыслимым создание "длинных денег".
Глазьев предлагает прежде всего - ликвидировать эту диспропорцию, и создать в стране длинные деньги. Кто-то готов выступить против такой инициативы? Глазьева часто (и лживо) обвиняют в том, что он "предлагает сделать, как на Западе". Это не совсем так. Попасть в ту-же ловушку, что и Запад, мы сможем через 15-20 лет бурного развития. Такой вариант надо предусмотреть, а до того - почему бы не скопировать те рецепты, которые были успешны?
Я сам к инициативе Глазьева отношусь со скепсисом. Без перестройки всей системы (изгнания либералов, национализации Центробанка) его советы бесполезны. А если уж мы возьмёмся за переделку системы - можно придумать и более оригинальные схемы (брать пример не с Запада, а с СССР первых пятилеток, да и творческое начало проявить). В любом случае, для русского дела глазьевские советы - параллельны. К тому времени, как мы придём к власти, будет уже совсем другая страна, другие вызовы, другая экономика. А значит - другие рецепты.
Сейчас либеральный блок - нерушим, а Глазьев - маргинал. Но уже в следующем году (или в конце этого) либералы будут изгнаны из руководства экономикой, и советы Глазьева станут оперативно воплощать в жизнь. И они дадут свой эффект, и придадут импульс развития экономике на ближайшие 10-15 лет, пока не исчерпают запас энергии, и не приведут к новым проблемам. (Тут-то как раз и придём мы. :-) ) Надо хорошо это понимать.
4. Касаясь мер по стимулированию экономики, которые хотел-бы предложить я, остановлюcь только на одной: ипотека.
Человек в целом, из благ потребляет жилища и еду. Всё остальное - мелочи, без которых можно обойтись. Едой мы в целом обеспечены, а вот жилья - большой дефицит пока. Поэтому за счёт активного строительство жилья можно ускорить экономику очень и очень существенно.
Дешёвая ипотека - это очень и очень вредное средство. Чем ограничено предложение? Мощностями застройщиков, а их - ограниченное количество. Жильё нужно всем, а значит спрос - безграничен. Его платёжеспособность ограничивается только доступностью кредита.
А значит, если кредит станет доступней, к примеру, вдвое, платёжеспособный спрос увеличится тоже вдвое. Станут-ли застройщики строить вдвое больше квартир? Нет конечно. Мороки - вдвое больше, а маржа - меньше. Они просто поднимут цены вдвое. Правда и цены на стройматериалы вырастут, и цены на технику, на работы... на всё (ещё одна петля, через которую раскручивается инфляция при дефиците ликвидности). Но это правила, по которым играют все. А если кто-то пойдёт против - затаскают по судам.
Следовательно, для роста экономики - нужно больше строить, а для этого - нужно больше застройщиков. Самое очевидное - если государство будет строить само. И раздавать жильё - своим людям (гос.служащим, военным) по льготным ценам, в рассрочку, в обход банков. Но это - паллиатив. Во-первых, государственные квартиры будут конкурировать с коммерческими лишь частично. Во-вторых, дабы сбить цены вдвое, государству придётся в год строить столько жилья, сколько все частные застройщики, вместе взятые (70 млн. кв.м.), что очень сложно представить.
Либо - можно способствовать созданию такого количества новых застройщиков, чтобы они смогли построить искомые 70 млн. кв.м. Как такое чудо провернуть - я опишу подробней в статье о дешёвой инфраструктуре, по теме "жильё".
Комментарии
Если бы выборы были через полгода то тогда вопроса бы не возникало, можно бы было уже начинать избирательную компанию. А если держать ориентир на март следующего года то Президент может пойти на то что бы напечатать немного денег через полгода, что бы все к выборам были довольны, предварительно поменяв правительство и списав все неудачи на них. Правда я тоже не знаю что там творится, водку не пил, так просто предполагаю.
Крупные экспортеры конечно же не платят НДС, так как у них все налажено. А вот мелкие, средние экспортеры и экспортеры товаров так же платят, потому что у них эта операция как правило не налажена а получить деньги из бюджета для них большая проблема, зачастую чиновники просто говорят что нет денег.
Предлагаю не слушать дурачков либерастов -они в интресах своего карамана вещают и ведут страну в яму и кризис.
Логики не вижу -почему не вернуть? Почему не сделать?
Ну и зачем прибылью везде совать, это глупо, я уже писал, к чему такая логика ведет-к прибыли одних немногочисленных, и потерям большинства населения и всей стране.
Те же нефте газокорпорации свои косяки делали-для своих выгод, своей личной прибыли, в ущерб стране.
Почему то тебе это не нравится. Чего возмущаться то? :)
Ну выслушать всех надо. Даже в твоих теориях есть рациональное зерно, типа социальной справедливости и планирования.
Прошлого не вернуть потому что такой порядок жизни. Ты же снова никогда молодым не станешь, а наверное хотелось бы. Все таки надо разделять мечты и реальность.
Нефтегазовые корпорации делали косяки несознательно, а потому что осталась советская система управления и налогообложения. Вся страна дотирует зарубежных потребителей газа, нефти и сырьевых ресурсов продавая им сырье без НДС. Так что нашей страной не либералы управляют а корпорации якобы государственные.
Беляки и монархисты хотят прежнирй порядок вернуть.
Голословное бездоказательное утверждение.
А что в СССР без НДС продавали сырье за рубеж? :)
В правительстве, банках и во главе корпораций в ЦБ, -сплошные либералы, так называемые, из ВШЭ прямиком.
Ну я никого не поддерживаю не монархистов, не беляков не красных и считаю что пора прекратить идеологическую гражданскую войну.
Правительством управляют госкорпорации. Это не имеет никакого отношения к настоящему либерализму. Только по их гениальной идеи Силуанов мог предложить сделать новый налоговый маневр установив НДС в 22%. Я согласен пусть установят 22% но для всех в том числе и для экспортеров ресурсов.
ЦБ с моей точки зрения более менее профессионально подходит к своей роли, делает все что бы рубль был хорошим инструментом для обмена и прикрывает всякие прачечные. Девальвация рубля это следствие деятельности экспортеров, так что я бы не перекладывал ответвеность на невиновных.
Может и наоборот, не суть.
А нынешние кгоскомпании на большую долю частные, и их управленцы-это люди с частным мышлением. Себе прибыли, больше ничего не волнует.
ЦБ делает все, для удушения реального сектора, особенно с длительной окупаемостью, а это -хай тек производства. Происходит деградация промышленности РФ.
Ты не внимательно читал. Реальный сектор прикрыл своей доходностью и возможностью платить высокие процентные ставки сырьевой экспорт. ЦБ в принципе регулятор и он регулирует сложившуюся ситуацию что бы рубль был инструментом обмена. Если эта способность рубля будет ухудшаться будут очень печальные последствия типа доллар по 200.
Я против прибыли ничего не имею, пусть у всей обрабатывающей промышленности будет прибыль с которой платились бы налоги, но по факту прибыль есть только у сырьевых экспортеров, все остальные просто выживают.
Убытки уже и большевики получали, иначе не приходилось бы 60-70 млн советских граждан добровольно-принудительно отдавать часть своих доходов в госзаймы. И, простите, водку совсем не по себестоимости производства своим гражданам продавали, тамошнему навару государства и наркоторговцы позавидовали бы.
А можно узнать, вы про что вообще?
Экономическая система СССР в разные годы его существования имела значительные отличия. Так, экономика НЭПа существенно отличалась от экономической системы индустриализации и послевоенной сталинской экономики. Хрущевская система экономических отношений отличалась от брежневской и горбачёвской перестроечной.
Или просто поумничать?
Про госзаймы. Советская система на разных ее этапах вполне себе развивалась за счет человеческого ресурса - то загоняемого в колхозы крестьянства, например, то собираемых с 60-70 млн работающих деньги на госзаймы. Потому уже нашли возможности продажи нефтегаза за бугор, ну и аж 4 денежные реформы с девальвациями за 70 лет советской власти - тоже из той же оперы "заботы партии и правительства о советском народе".
Я это от вас уже 8 месяцев слышу. Чего хотели сказать то?
Что сейчас в таком количестве трудовых ресурсов уже нет, и государство уже как-то по другому обувает своих граждан - это в общем-то
Так вы это приветствовали - в общем-то.
Скорее - получил "в наследство", в том числе и от вас
Это у вас дедушко был высокопоставленный коммунист. У меня таких не было. Мои родители детдомовские.
А наследство вы получили от Ельцина. Лечиться вам надо.
Дедушка вовсе не был высокопоставленным коммунистом, он был кадровым военным, которого советская власть отправила на Кавказ, а уже после его смерти моя бабушка и ее младшая дочь с семьей уже поспешно оттуда переселялись в Россию, потому как стреляли уже там. Хорош уже на деда наговаривать
Ранее вы сообщали, что ваш дед был коммунистом, а теперь я наговариваю на деда, теперь дед не коммунист. Вот вы брехун.
Ранее я писал, что дед был политруком и коммунистом. Что высокопоставленным коммунистом не писал: подполковник на такового явно не тянул, брешете как раз вы. А вы уже не первый раз почему-то оговариваете моего деда-фронтовика - зачем?
высокопоставленным коммунистом я написал. Подполковники должность высокая штабная.
Про политрука не знал, теперь буду знать. Политрук тоже не мелочёвка. Политический руководитель.
Ротным политруком он был, году так в 42-м, когда ранило в очередной раз. Наградной лист вам показывать не буду. Отстаньте уже от деда
Будьте достойны своего деда.
Да уж , внучок воспитался.
Думаю дед, узнав, о нынешних Ваших взглядах, плюнул бы Вам в рожу.
А почему полагаете, что не вам, упертым?
Дед был коммунистом, а антикоммунистов, типа Вас, наверняка, давил беспощадно.
В годы ВОВ и расстреливал. И правильно делал.
Бессвязное сочетание слов
"Обувает"-это грабит или что имелось в виду?
Грабит - это слишком сильный термин. Пользует.
"Не укради: правительство не любит конкурентов" - надпись в маршрутке
Все системы за счет этого ресурса развиваются и просто существуют
Инопланетян пока нигде не нашли
Капитализм развивался за счет чужих колоний, социализм - за счет своих ресурсов. И то и другое похоже уже исчерпалось
Налоги есть не только на прибыль. Акцизы, НДС, имущественные, на природопользование, экологические, эксплуатационные. Кроме того, внебюджетным фондам пофигу на прибыль предприятия, они кормятся с ФОТа. Так что, госкорпорации - наше всё!
Я не против госкорпораций, например в атомной отрасли или авиастроении, но Газпром и Роснефть за последние годы столько накосячили, что уже пора руководству страны делать оргвыводы и менять систему налгообложения. В структуре доходов бюджета основные статьи НДС и НДПИ, Силуанов говорил что к 2022-2025 году завершат налоговый маневр по нефти, и в начале 2018 года испробуют новую модель налогооблажения для нефтяников, по НДС пока не понятно, в стадии обсуждения.
Ваш комментарий в посте про повышение НДС и снижение страховых платежей:
" В России конкуренцию малому и среднему бизнесу составляют еще экспортеры сырья, ставки кредита высокие так как они все деньги просто забирают себе и при экспорте не платят НДС. Т.е. созданы системные условия для экспорта сырья и непреодолимые трудности мелкому, среднему, да и крупному бизнесу. Результатом будет сырьевая экономика которая всю продукцию закупает например в Китае или еще где-то. "
Абсолютно согласен. Я бы добавил, что если бы ВЕСЬ мелкий/средний бизнес в стране помер, то в кремле и не заметили бы. Народ бы трудоустроился в госкомпаниях и наступил бы полный брежневский стабилизец. Будущее российской экономики в её советском прошлом. И никто ничего изменить не сможет, потому что это никому не нужно.
Причины ясны-либерализм и стремление к прибылям превыше других интересов
У нас правительство выполняет волю сырьевых монополистов, если Вы считаете их либералами, то дело хозяйское, но в принципе они работают по старой советской системе, отсюда и стратегические просчеты, которые им тоже вредят, но они просто по другому не умеют.
Совершенно согласен. Почему-то люди совершенно не учитывают, что сейчас не 1929-й на дворе, а таки 2017-й. Хрен они корсуненок выгонят за трудодни в колхозы вкалывать
Таких как вы- неучей вполне выгонят, или сдохнете
Выгонят и выгонят, мне то что, вспомню, как севообороты составляются. А корсуненкам-федорам тоже не помешало бы повкалывать, а не только трындеть, как все у нас плохо
все вкалывют по мере сил на себя и на семью.
Только без общей идеи и единения, все вкалывают автономно и вразнобой
А работать вразнобой -это неэффективность и лишние затраты и лишние действия а иногда и вообще движение назад
3 года спад до этого 0-стагнация в сумме до 91 года пром пр-во не дошло
Хай тек отрасли гна ладан дышат, Бразилия и Канада больше самолетов делают,Электроники практичяески нет стнанкостроение на 80% импорт.
Зависимость от Запада гиганская, и конфронтация при этом.
Кто будет защишать нынешних компрадоров и коррупционеров?
Никто, ну а они сдадут страну и народ в рабство Западу, как сдали в 91 -м.
Меньше эмоций, т-щ ппросралиполимерщик, больше фактов
Российский рынок радиоэлектроники в 2016 году увеличился на 13,7%, до 3,3 трлн руб.
https://aftershock.news/?q=node/498805
Внимательней посмотрите-97% это военка. И эти 3 триллиона-малая доля от общего в стране, остальное-импорт.
Цифры дайте, т-щ пропагандон
Про 97% военки дано в той стать по сссылке.
Бытовая техника и промышленная в РФ почти вся импорт.Ни одного телевизора нашей разработки не видал. То же-микроволновки и прочая.
Не буду вам мешать спорить с голосами в своей голове. ))
Я Вам оценку поставил. -))) Два по экономике. Больше не пишите таких глупостей.
Чайник поставил мне неуд! Жизнь окончилась, так и не начавшись!
Постмодерн на марше. ))
Тему прибылей и убытков изучите пожалуйста.
Ваших взглядов на экономику вообще не наблюдается(ноль статей).
У меня взгляды еще формируются. Так что я больше читатель чем чукча-писатель. -)))
Так прежде подучитесь и найдите инфо, чем поливать дерьмом советскую экономику, про которую вы занете около нулевую инфо, а лить вонючую субстанцию продолжаете. Сами себе вредите, неадекватными выпадами.
СССР - развалился. Если бы была прибыльная экономика то в СССР еще много стран хотели бы вступить. Так что примите это как факт.
Страницы