Попалась на глаза публикация конца 2014 года (украинский ОЯТ)

"О возврате на Украину высокоактивных отходов от переработки отработанного ядерного топлива ВВЭР-440 Ровенской АЭС".
Предыстория вопроса: договор на вывоз ОЯТ с блоков 1,2 РАЭС от начала 90-х годов предусматривал, что "тяжёлые элементы" (т.е. все изотопы урана и плутония) останутся в собственности страны-переработчика, а ВАО в виде остеклованных отходов, полученных при переработке или их радиационного эквивалента через 20 лет начнут возвращаться к месту образования ОЯТ.
Приведу выводы по тексту статьи с моим комментарием:
1. Остеклованные ВАО от переработки ОЯТ на РТ-1 ПО "Маяк", предполагаемые к поставке в Украину, включают в себя продукты деления и трансурановые нуклиды, не связанные с выгоранием ядерного топлива при эксплуатации ВВЭР-440 РАЭС. ПО "Маяк" не может изготовить остеклованные ВАО, изготовленные только от переработки поставленных партий ОЯТ ВВЭР-440 Ривненской АЭС.
2. Ввиду особенностей переработки ОЯТ и остекловывания ВАО на РТ-1 степень включения продуктов деления в алюмофосфатное стекло незначительна, что приводит к образованию большого объёма отходов.
3. Согласно действующему законодательству, Украина не может принять на хранение и последующее захоронение ВАО, образование которых не связано с предоставлением услуг на переработку ОЯТ ВВЭР-440 Ривненской АЭС.
4. Проблема возврата остеклованных ВАО в Украину требует принятия решений на межправительственном уровне.
5. Проблема по обращению с продуктами переработки ОЯТ ВВЭР-440 Ривненской АЭС между заказчиком и предприятием-переработчиком должна быть урегулирована по схеме, аналогичной схеме обращения с продуктами переработки ОЯТ ВВЭР-440 стран Восточной Европы, - путём "нулевого возврата" продуктов переработки в страну-поставщик ОЯТ.
В начале 2010-х задержка с возвратом ВАО была вызвана двумя факторами:
- неготовностью инфраструктуры к его приёмке,
- спорам вокруг определения "радиационного эквивалента".
Насколько я знаю, последний момент был урегулирован сторонами в 2012-2013 году, в том числе и принятем со стороны НАЭКа методики определения радиационного эквивалента, исключающей (?) неоднозначное его толкование.
А вот дальше - интереснее. После "революции достоинства" украинская сторона начинает искать варианты "экономии" (экономия сомнительная, поскольку и временное хранение ВАО нашей страной тоже стоит Украине денег) и приведённые в статье аргументы всерьёз обсуждались на переговорах (это примерно как односторонний отказ от исполнения договора). Я, к сожалению, не знаю о практике "нулевого возврата", упомянутой в статье - наше законодательство такой вариант в явном виде запрещает, а случаев передачи ТВЭЛом топлива в лизинг на АЭС Восточной Европы я как-то не припомню. Скорее всего с "нулевым возвратом" обычное передёргивание, но буду рад дополнительной информации.
В итоге возврат ВАО пока не начат (и Украина платит за его дополнительное хранение России), площадка даже для временного его приёма, не говоря уже об окончательном захоронении в геологических формациях, не готова.

Впереди та же волынка, но с ОЯТ ВВЭР-1000. Там контракт составлен интереснее и ядерные материалы остаются в собственности НАЭКа, вот только попасть на украинские АЭС они могут только в составе "конечных изделий", т.е. кассет с регенератом или МОХ-топливом.
Ну и французам приготовиться, с которыми НАЭК заключил в 2016 году принципиальное соглашение о возможности переработки ОЯТ на их мощностях.

Обозначения и соращения:
РТ-1 (завод по Регенерации Топлива, входящий в состав ПО "Маяк"),
ОЯТ - Отработавшее Ядерное Топливо,
ВАО - ВысокоАктивные Отходы