В ответ на статью "Для кого разверзлись хляби женского равноправия" хотел бы обратить внимание автора и читателей, что мир изменился. Что равенство между мужчинами и женщинами - это объективный процесс.
А также хотел бы задать вопросы:
- Как будут строиться отношения между мужчинами и женщинами в будущем?
- Для чего они нужны друг-другу?
- Нужна ли им семья, и в каком виде?
Для равенства между мужчинами и женщинами есть объективные основания:
- В условиях пика ресурсов рост численности населения никому не нужен.
- При низкой детской смертности для поддержания численности достаточно 2-3 детей на женщину.
- Рождение 2-3 детей отнимает у соременной женщины те же 2-3 года из ее рабочего стажа в 40 лет (по году на ребенка). Далее ребенком вполне могут заниматься и другие люди - муж, бабушки, профессиональные няни и воспитатели.
Таким образом, 37 лет из 40 женщина может выполнять точно такую же работу, как и мужчина (39 из 40 с учетом службы в армии).
Но если они выполняют одну и ту же работу, то не остается никаких причин для специализации, и разница в социальной роли и в поведении между мужчинами и женщинами стирается.
Что будет дальше? Как будут эволюционировать отношения между мужчинами и женщинами? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим потребности каждой стороны.
Зачем мужчине женщина мы все прекрасно знаем: рожать мужчины не могут, да и половой инстинкт прекрасно работает (иначе женщины не тратили бы время на боевую расскраску). Вряд ли в будущем что-то изменится.
Но зачем современной женщине мужчина?
- С рождением и воспитанием ребенка женщина может справиться и сама.
- Если трудно одной, то всегда можно скооперироваться с подружками.
- А еще есть родители, которые на период фертильности женщины находятся в трудоспособном возрасте и вполне способны обеспечить рождение и воспитание детей.
- Да к тому же и государство берет на себя все больше функций мужчины: платит за рождение, содержание и воспитание детей, оплачивает лечение, образование, выплачивает пенсии по старости и потере трудоспособности.
- Половой инстинкт на женщин, если и действует, то гораздо слабее. Вы видели, чтобы женщины теряли голову и готовы были отдать жизнь или имущество за красивые мужские глазки?
- Любые бытовые проблемы в современном мире решаются специалистами "за не дорого".
- Для обнимашек люди изобрели котов, а для "поплакать в жилетку" - психологов.
Получаются заведомо неравноправные отношения, в которых подчиненным звеном оказывается мужчина.
Что ж, участь мужчины в будущем незавидна. В отношениях с женщиной у него остается не так много возможностей:
1. Френд-зона. Подружка с бонусом. Cпециалист по выслушиванию нытья и жалоб.
2. Секс-онли. Альфа-самец. Специалист по секс-услугам.
3. "Папик". Специалист по добыванию денег.
4. Сервис-зона. Домашний слуга.
5. Домашнее животное. Погруженный в аддикцию (алкоголизм, игромания) задрот, который тихо живет в уголке.
0. Монах. С женщинами только легкий флирт.
Нужна ли будет женщине семья? Весьма вероятно, что нужна для длительных и стабильных отношений, но вот будет эта семья скорее всего полигамной.
Комментарии
большинство людей разумны, и живут не только половыми инстинктами.
Интеллект - всего лишь инструмент, а от врожденных поведенческих программ зависит мотивация. Без них человек (любое млекопитающее) - просто овощ. Например, любопытство - результат ориентировочного рефлекса, политическая деятельность - результат программы доминантности, и т.д.
1) Бред, ум не передаётся, здоровье - грабли (что было с Московской-38 когда её везде засеяли и что было с создателем когда на моногенную культуру напала болячка сказать?) по предкам соответственно не работает вообще.
... равенство между мужчинами и женщинами - это объективный процесс
Не может быть равенства между мужчинами и женщинами. Только если природа научит мужчин рожать.
Вы ставите равенством способность женщины выполнять равную работу с мужчиной? Это нонсенс. Это не равенство. Это предложенная необходимость, вызванная нехваткой мужской части населения, либо желанием получить большие дивиденды. Всего-то.
Ну и ещё одно. Если воспитанием ребёнка занимается только женщина, с большой долей вероятности из него вырастет не мужчина, способный создать новую семью и стать её защитником, той самой "каменной стеной", а нечто желеобразное, маменькин сынок и подкаблучник. Который если и попробует создать семью, то с большой долей вероятности, не сможет её ни содержать, ни удержать. Результатом будет очередная неполноценная семья и брошенные дети, опять и опять лишённые полноценного воспитания.
Я уверен, что боятся создавать семью, рожать и воспитывать детей - или моральные уроды, или трусы. Выбирайте сами.
Мужикам, которые все сво... посвящается:
Не родил? - Твой род прекратился.
Ты не смог преодолеть сопротивление среды.
Твои предки могли - Ты уже нет.
Генофонд Твоего рода ослаб.
Ошибки в нем накопились выше критической величины.
На Твоё место придёт другой род.
Дети Иных будут потреблять ресурсы.
Все твои Родичи - Бабушки-Дедушки и Прапрапрабабушки и Прапрапрадедушки (только попытайся представить себе эту Пирамиду!) жили зря.
Зря проливали слезы матери у колыбелей,
Зря проливали кровь отцы, в бою, и свою и чужую.
Зря.
Они могли.
Ты не смог!
Ты не оправдал их надежд и чаяний!
Как бы Тебе, городскому, пояснить-то попроще?
Для Тебя абсолютная норма - наличие в кране горячей воды, в теплом санузле стоит унитаз, по звонку приезжает скорая или милиция, продукты покупаешь в магазине (не надо растить рожь и печь из нее хлеб, задавать корм свиньям, не надо боятся, что угонят в рабство для работы на плантациях за миску похлебки).
Попытайся представить себе жизнь без этих удобств.
Вздрогнул?
А так жили ВСЕ ТВОИ ПРЕДКИ!
И не жаловались, как это делаешь Ты.
Рожали, трудились, защищали границы.
И лишь ты слабак!
Ты променял память о них, променял их надежды и мечты на свой новый, навороченный кредитный ноутбук/автомобиль.
Иные убедили тебя стать чайлдфри, продали тебе доктрину "childless by choice".
Ты спросишь меня "Зачем им это?"
Я отвечу тебе двумя аксиомами - "Жизнь есть Экспансия!" и "Количество ресурсов ограничено!".
Твой ребенок отнимет ресурсы у детей Иных.
Ранее, Иные приходили на Твою землю с фальшионами и танками, и каждый раз твои предки умывали их, ихней же кровью.
Сегодня Иные куда умнее - появились другие способы навязывания своей воли, кроме как 5,56*45 и тактическое ЯО.
Тебе ловко внушили в мозг - "дети это геммор", потратив вряд ли более чем 10 долларов "на голову".
"Будь свободным и Йарким, обменяй ресурсы, которые мог потратить на детей, на 300 долларовую майку дольче габана/сваровски, айфон, бенелли, мерседес, етс.
Лишь откажись от детей и жизнь твоя станет веселой и яркой! ты сможешь бухать на турецких курортах и взять в кредит новую плазму."
А на самом деле,
Ты лишь "африканский негр", обменивающий своих детей на "стеклянные бусы".
Только негр обменивал своих живых детей на мутные стекляшки, а ты обмениваешь своих, ещё не рождённых детей, на шлифованные блестящие стеклянные стразы сваровски/айфоны джобса...
(с просторов сети)
Уточню. По-сути, речь идёт не о биологическом равенстве, а о формальном юридическом равноправии, которое входит в противоречие с биологическим неравенством. Отсюда вопрос - как быть, что делать?
Юридическое равноправие - это помимо прав, ещё и обязанности. Которые априори не могут быть одинаковыми. Слишком много причин влияет на их осуществление.
Что делать? Собирать семьи. Рожать и воспитывать детей. Не шляться по блядям, а заботиться о семье. Что проще?
Вы неправы. Женщина получила юридические права, но не обязанности. Замуж выходить не обязана, рожать не обязана, служить в армии не обязана, работать не обязана (советский закон о тунеядстве отменён) и пр. Обязана только платить налоги
.
Очевидно, что не собирать семьи действительно проще. Такова реальность.
Какое, нахрен, юридическое равноправие, если женщины выходят на пенсию раньше мужчин, при том, что по статистике живут значительно дольше? В 9 из 10 случаев при разводе суды встают на сторону женщины. Тут речь наоборот, о дискриминации мужиков в России по половому признаку.
По поводу пенсии - да, верно. Про разводы и детей - фактически верно, но формально юридически приоритет женщин нигде не прописан (насколько я знаю).
А в общем, - согласен, маятник юридических прав качнулся в женскую сторону.
Собственно, поэтому я и считаю наиболее разумным вариант, описанный мной выше: - платить женщинам государственные пособия (по сути - зарплату!) только за рождение и воспитание детей, которые с наибольшей вероятностью будут здоровыми. Вполне себе общественно полезный труд.
Ну так и я про это самое.))) Де-факто, несмотря на прописанное в Конституции равноправие полов, на эту статью положили большой и ржавый болт. И самое поганое, что большинство мужиков уже воспринимают это как дОлжное и само собой разумеющееся. А всё потому, что образование в СССР и современной России было тотально феминизировано. С самого раннего возраста уже несколько поколений подряд, начиная с хрущёвских времён, женщины-воспитатели и женщины-учителя внушают пацанам, что женщинам нужно уступать во всём, даже если женщина кругом не права. Вот и получили то что получили...
Это тянет на нацистскую дискриминацию. Некоторые народы почти не рожают здоровое потомство. В Израиле из-за этого проводят обязательное генетическое тестирование, с целью определения опасности скрещивания, наличия геномных заболеваний, которые там у каждого второго.
И что, запретить им размножаться? Вас быстро отправят за разжигание!
А вообще, медведевское правительство давно разработало проект Форсайт-2030, ваши рассуждения очень его напоминают! Эдакий неолиберализм фашистского толка.
Называйте как хотите, только от слов улучшений не будет. В реальности ситуация всё хуже и хуже: http://doctorpiter.ru/articles/4668/
Запрещать незачем. А вот оплачивать рождение детей от алкашей, наркоманов, дефективных и дебилов - незачем. Я не хочу, чтобы взятые у меня налоги расходовались впустую.
Почитал: http://detstvo2030.ru/blog/forsayt-proekt-detstvo-2030/ Не обнаружил там ничего напоминающего мои идеи. Всё та же глупость - количество, невзирая на качество.
Хорошая ссылка. Заставляет задуматься и начать поиск решений проблем своих детей.
Есть надежда, что количество перерастет в качество.
Есть такая мысль: не смотря на общее снижение рождаемости и всё увеличивающиеся проблемы здоровья детей, вполне возможно, где-то среди это всей безнадеги возникают родители с детьми, которые уже приспособились к новой жизни. Точнее их физический и психологический потенциал значительно выше общей массы. Вот они то, рано или поздно, и будут хозяевами мира. И именно они очень скоро развернут тенденции.
возникают, безусловно! Но сколько их - в сравнении со среднеазиатскими мигрантами, которые безо всяких раздумий, рожают пачками будущих наследников нашей страны? ((
Для интереса залез на официальный сайт ЛНР, где я живу, поинтересоваться как у нас дела с воспроизводством. Так у меня волосы встали дыбом - один ребенок на троих умерших!
Из чего следует однозначный вывод - ЛДНР, это худшее место на планете для жизни, поскольку дети - это единственный настоящий показатель "уровня счастья".
А ведь у нас не сказать, чтоб жизнь была совсем уж плохая. В каком-нибудь Афганистане, Конго или Бангладеш жизнь в разы хуже, но там рожают, а у нас вырождение самое настоящее, катастрофическое.
Даже Украине сейчас до нас далеко, хотя она официально занимает первое место в мире по естественной убыли населения.
Я реально расстроен. по-настоящему.
в сельских районах почти везде так. Знакомый из полиции на юге Подмосковья говорит, что примерно на 10 умерших коренных 1 ребенок рождается.
В деревнях подальше вообще детей нет, доживают пенсионеры. Ка кумрут - все, деревня умирает вместе с ними...
Демография держится на мигрантах-азиатах и кавказцах с родоплеменным строем. Впрочем, во втором-третьем поколении их женщины тоже портятся, под влиянием города и пропагандируемого образа жизни.
Видете-ли, что бы создать семью, рожать и воспитывать детей, как вы верно заметили, необходима женщина.
Собственно в этом-то и проблема: мужчины хотят все выше перечисленное, а вот жещины уже нет.
Если вы не согласны, пожалуйста, ответьте на вопросы:
Исходите из того, что мужчина и женщина - это биологическая пара. Разорвав которую, любым способом, вы получите неполноценность, в самом широком смысле этого слова.
А вообще к чему вы написали ваш материал? Вы боитесь семьи? Вы не желаете воспитывать своих детей? Или вы больны, и придумываете себе отмазки? Или вы сторонник прав, но не сторонник обязанностей?
Правильно ли я понимаю, что вы утверждаете, что все дети матерей-одиночек неполноценны? Вы можете обосновать ваше утверждение?
У меня есть дети и я их воспитываю. А статью я написал, чтобы получить ответ на вопрос "для чего женщине в современном мире мужчина".
Большинство детей из неполных семей не неполноценны, а недовоспитаны. Если вам не привили мужского воспитания, сами вы его по телевизору не получите.
А мужчина нужен для продолжения рода во первых, для его сохранения, в самом широком смысле, во вторых.
Если вы, имея и воспитывая детей (по вашим словам) этого не понимаете - то прибавить к этому нечего.
Нет, я конечно не спорю, что мужчина нужен сам себе в том числе и для продолжения рода.
Но зачем женщине для продолжения и сохранения рода мужчина? Неужели она не справится самостоятельно?
Сколько можно переливать из пустого в порожнее? Ну не может женщина воспитать мужчину. Аналогичную себе женщину - может. А из мальчика получится маменькин сынок, в самом худшем смысле этого выражения.
Если женщина может воспитать женщину и тем самым продолжить свой род, то зачем вообще в этой истории мужчины? Почему вы так на мужчинах зациклены? Они что играют какую-то очень важную незаменимую роль в обществе?
Клк, вы же не женщина. Почему вы занимаетесь самоуничижением?
Они создают это наше общество. Без них нынешнего общества не будет. Наверное будет какое то другое. А может и не ко кого кто знает.
представьте себе, играют! Очень важную и незаменимую роль!
Придают смысл существованию женщины и цель. Являются основной опорой государства. Того самого, которое обеспечивает безоблачное существование женщины, соблюдение ее прав.
Не будет своих мужчин - придут чужие, и научат жить по-своему, макнут обратно в каменный век. В лучшем случае, сделают покоренное женское население обслуживающим персоналом. Чему женщины, конечно, с радостью согласятся! Ибо соглашение с сильным у них генетически заложено. И будут иметь детей от новых завовевателей, рожая более сильных наследников. Раз своих мужчин презрели.
А возможным такой сценарий делает государство с преобладанием мужчин- слабаков, подкаблучников, которые принимают кучу законов в пользу женщин, дискриминируя мужчин и семью. Поначалу разваливать семью удобно - контроль за каждым ее членом, в обход главы семьи. Но потом идет вырождение и падение демографии.
Ибо женщинам не только семья не нужна (постоянный мужчина) - на самом-то деле, они становятся просто неспособны быть женами - но и дети. Чему доказательством демографические провалы, один другого хуже. И лидирующая демография у муслимов всех видов, приехавших в белы страны со своими женами и родовыми устоями.
И эти ваши белые гламурные женщины, фактически УЖЕ работают на будущее этих азиатских детей.
Человек - это мужчина и женщина, по одиночке только недолюдки, мягко говоря, получаются.
Не может. Любому ребёнку, вне зависимости от его пола, нужно в воспитании два противоположных учителя, как плохой и хороший полицейский. Женщина носительница женских качеств, а мужчина мужских, ребёнок должен иметь два примера для своего воспитания, а в одном теле нельзя одновременно уместит разнообразие женского и мужского сознания, потому что они не совместимы. Мужчина и женщина это разные подходы к решению одних и тех же задач, и нет абсолютно верного подхода, ребёнок должен видеть все подходы и учится на них, даже если в конечном итоге ребёнок будет тяготеть только к тем подходам которые более соответствуют его полу. Отсутствие разнообразия в обучении неизбежно из поколения в поколение ведёт к упрощению сознания и скатывания его в унылую серость.
Пересмотрите "Экипаж" Александра Митты. Диалог между персонажами Яковлевой и Филатова и его итог очень показательны.
>Что может мужчина, чего не может женщина?
в бытовом плане, разница небольшая, если этот быт уже налажен. А если нет, то без сферы услуг никак не обойтись. Например, женщины штукатуры мне попадались всегда такие, которые избегают тяжелого труда (стяжку делать не будем, штукатурку под маяк - тоже). Женщин сантехников-водопроводчиков мне вообще не попадалось. Может, они и есть. Но это так, мелочи.
Попробуйте объяснить майору ВДВ, что разницы нет.
кажется это Футюх написал. По стилю похоже, во всяком случае.
Беда в том, что, как уже отметил Сабуро-Микими , "...Женщина получила юридические права, но не обязанности. Замуж выходить не обязана, рожать не обязана,..."
Т.е. весь этот гимн мужской генной экспансии в условиях правового общества попахивает криминалом. Особенно ярко это проявляется нынче в европах, где дама может постфактум засудить чувака за половой акт и "обманутые ожидания".
Т.е. в реальности предъявлять такие предъявы мужчинам можно только в обществе, где женщины бесправны. Например, в исламских. И как мы знаем, как раз там проблем такого плана у мужчин почему-то не наблюдается.
Обидно, но приходится сделать вывод - дело не в мужчинах.
Статью написала безотцовщина из вымирающего рода. У автора нет ни братьев, ни сестёр. У его родителей тоже не было. Он не имеет ни малейшего понятия о том, что такое семья, потому что вырос по схеме: ясли - детсад - продлёнка. Инкубаторский, короче...
Не будете ли вы любезны, как женщина, тем более воспитанная в нормальной семье, ответить на вопрос: "для чего женщине мужчина"?
Просто теряюсь от вопроса. Как объяснить слепому про краски, а глухому про звуки?
В браке состою больше сорока лет. Жизни в одиночку не представляю. Муж - это часть меня самой.
Так я как раз о том же: рациональных причин нет. Только традиции
Нет. Просто я не хотела начинать разговор с "материальной" части. В одиночку ни он, ни я не добились бы сегодняшнего положения.
Но не материальное благополучие считаю главным. С мужем мы и в горе, и в радости вместе - а это бесценно.
Конечно, вдвоем лучше чем в одиночку. Но, извините за провокацию, чем союз Ж+Ж хуже союза М+Ж?
Своей неполноценностью.
Вы меня простите - но у нас с мужем нормальная сексуальная ориентация. Мы любим друг друга - во всех проявлениях этого чувства.
Однополая пара (мама плюс бабушка) у нас весьма распространена. Возникает эта пара от беды, от мужской безответственности - улетел муж-кукуш из гнезда, а птенцы остались. Маме одной физически трудно их поднять, вынужденно впрягается и бабушка. И вырастает безотцовщина, мальчики и девочки, для которых нет ничего святого в союзе мужчины и женщины.
И с каждым поколением таких детей становиться все больше и больше, пока последние "нормальные" дети не исчезнут?
Что ж, это только подтверждает, что мужчина не обязателен.
Это подтверждает вашу самоуверенность и безответственность. Но, к сожалению, не подтверждает большого ума.
Не исчезнут. Мы ещё живы.
Крепкие многолетние браки, надежные семьи - это пример не только для собственных детей, но и для "соседских".
Среди безотцовщины тоже встречаются наблюдательные дети, особенно девчонки. Видя материны страдания, строят жизнь по иному лекалу. Замуж идут не по залёту, тщательно выбирают будущего отца для своих детей. Вот недавно такую дочкину подружку встречали из роддома. Родители у неё в застарелом разводе. Она долго выбирала - и встретила отличного парня, теперь у них и ребёночек, и квартира - общими усилиями.
Моя жена - безотцовщина, теперь замужем :) и мать.
Её лучшая подруга - безотцовщина, теперь замужем и мать.
Её вторая близкая подруга - безотцовщина, теперь замужем. Очень надеемся, что скоро будет и мать.
Её сестра безотцовщина - замужем и мать.
А вот мой друг детства - безотцовщина, остатки воспитания получил в тюрьме. 3 года за набиение рожи в пьяной драке. Но! В тюрьме закончил образование, крестился, вышел - женился, завел двух дочерей, работает. На жизнь не в обиде, но ведь было бы гораздо лучше, чтобы ему в своё время напорол жопу отец, проведя необходимые воспитательные коррекции, чем доводить дело до ФСИН. И я знаю: им всем было очень плохо без отцов. Досужим болтунам этого не понять.
Наш дом всегда был открыт для друзей. Когда подросли дети, их друзья и подруги тоже у нас часто бывали. Кого- то мы постоянно брали за компанию на выходные на дачу.
В прОкоятые 90-е было особенно заметно, как трудно приходится семьям без отцов. И я уверена, наша семья (и другие крепкие семьи) кому-то из чужих детишек послужили хорошим примером.
Без мужского воспитания всегда трудно, особенно мальчикам, независимо, когда - в проклятые 90-е или проклятые 20-е
Аргумент достойный Бивиса и Баттхеда. "Слышь, чувак! До меня допёрло. Если мы родились, значит все наши предки переспали хотя бы один раз. Значит, когда-нибудь нам точно дадут!"
Если последние нормальные дети исчезнут, то исчезнет народ. Будет замещён нормальными соседями. Как уже не раз было в истории, см., например, падение Рима. Если нормальные дети исчезнут в масштабе человечества, то исчезнет человечество или поделится на морлоков и элоев, что не сильно отличается от.
Правильно ли я понимаю, что вы утверждаете, что дети, выросшие без нормально отца, неполноценны? Что "нормальные отцы" передают своим детям некие знания, необходимые для выживания народа? Что это за знания? Можно ли их получить не от отца? Если да, то как?
Правильно ли я понимаю, что Вы тролль, развлекающий себя манипуляциями уже даже после того, как Вам на это указали?
Правильно ли я понимаю, что Вы провокатор, сознательно уводящий дискуссию на скользкую почву рассуждений о полноценности/неполноценности людей? Чтобы затем обвинить оппонента в попытке сегрегации, ранжирования людей по правам/полноценности в зависимости от того, росли они в полной или однобокой семье, и, основываясь на этом утверждать, что только сторонники дискриминации могут выступать против Вашей позиции?
На всякий случай, отвечу на Ваш вопрос буквально, как если бы всё-таки не считал Вас троллем. Нет, Вы понимаете неправильно. Эти дети не неполноценные. Они обделённые. И им пришлось с большим трудом добирать по жизни то, что в полноценной семье они получили бы буквально из атмосферы отношений.
Разберитесь с понятием знания, Вы трактуете его чрезвычайно вульгарно и узко. Это не википедия, не свод инструкций и не набор учебников и терминов только. Это всё, что человек способен увидеть, услышать, ощутить, почувствовать и запомнить в течение всей своей жизни, а особенно - в детстве. Это почва, на которой произрастает личность. И в этом очень важны близкие личные примеры.
Ну, и, попроще, ближе к жизни, по Вашей позиции в целом. Может ли женщина всё сама? Может, недаром есть поговорка: "Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик". Произносится с усталостью и горечью. Может. Только зачем ей это надо? Чтобы измотаться? Чтобы огрубеть? Чтобы утратить всё женское? Чтобы стать ломовой лошадью? Умной женщине это не надо. Как и всё это Ваше эмансипе.
Иррациональное составляет суть и основу живого. Исключение иррационального убивает жизненный драйв, человеку становится незачем жить. Наступает внутреннее бессилие. Так что, иррациональные причины - это очень серьёзно. А вот рациональное, как ни крути, всего лишь тактический инструмент для обслуживания иррационального. Все задачи для рационального ставятся оттуда. Зачем женщине мужчина? Не зачем, а почему. Потому, что хочется счастья. И вот это хочется ставит задачи по поиску, выбору, построению союза. На пути этого поиска возникают мошенники, паразитирующие на страстях женщины, стремящиеся извлечь из неё энергию, канализировав её инстинкты в карьеру, шмотки, славу, расчёсывание ЧСВ и блуд. Так как женщина по определению более страстное существо, чем мужчина, то и заняться ей в этом аспекте проще и выгоднее. А не надо быть дурой. Возникает парадокс - чем женщина рациональнее, тем скорее она будет искать должной реализации своей иррациональной природы. Таким образом происходит и её личное и наше общее, видовое развитие. Хорошая иллюстрация - см. фильм с Софи Марсо "По ту сторону кровати".
Страницы