США в 2016 году заработали на космических пусках в девять раз больше, чем Россия

Аватар пользователя halera

Это, в частности, связано с проблемами контроля качества выпускаемой продукции в российской космической отрасли

МОСКВА, 27 февраля. /ТАСС/. Доход США от коммерческих космических запусков в 2016 году оказался в девять раз больше, чем России - $1,2 млрд против $130 млн. Такие оценки приводит в своем докладе отдел коммерческих космических перевозок Федерального управления гражданской авиации США.

"Доход от 21 коммерческого орбитального пуска в 2016 году оценивается в $2,5 млрд, что выше чем $2,2 млрд в 2015 году", - говорится в документе.

Согласно представленным в докладе данным, США осуществили 11 коммерческих пусков, Европа - восемь, на Россию пришлось два таких старта. Это позволило США получить доход в размере $1,185 млрд, Европе - $1,152 млрд, а России - $130 млн.

США "откусывает" рынок

"Начиная с 2014 года американские провайдеры начали отрезать от существующей доли коммерческих пусков, занятых российскими провайдерами", - говорится в отчете.

В документе поясняется, что это связано с рядом факторов, среди которых как выход на рынок пусковых услуг частной американской компании SpaceX с низкой ценой пуска ракеты Falcon 9, так и проблемы контроля качества выпускаемой продукции в российской космической отрасли. Эти проблемы вылились в аварии, из-за чего заказчики начали искать альтернативу в лице той же SpaceX.

Позиции Европы на этом рынке оцениваются в докладе как стабильные. Отмечены усилия Японии и Индии по продвижению своих пусковых услуг.

Всего, согласно отчету, в 2016 году в мире было осуществлено 85 орбитальных запусков, которые провели восемь стран. Из общего количества по 22 пуска в прошлом году провели США и Китай, 17 - Россия, 11 - Европа, семь - Индия, четыре - Япония, по одному - Израиль и Северная Корея. Из общего количества пусков 48 пришлись на гражданские, 16 - на военные и 21 на коммерческие.

Объем рынка

Согласно отчету, общий объем рынка космической отрасли в 2016 году составил $335 млрд - в него входят пусковые услуги, спутниковый и наземный сегмент, бюджеты космических агентств, а также бюджеты глобальных навигационных систем.

Самый крупный сегмент занимает спутниковое телевидение с долей в 29% и объемом $98 млрд, следом идет рынок глобальных навигационных спутниковых систем с долей в 24% и объемом $81 млрд. Государственные космические бюджеты занимают 23%, а в объеме - $77 млрд. Другие спутниковые услуги имеют около $30 млрд, а наземный сегмент - $28 млрд. Производство спутников оценивается в $17 млрд.

Пусковая деятельность, включающая гражданские, военные и коммерческие запуски ракет-носителей, занимает лишь 2% объема космического рынка и оценивается в $5,4 млрд.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Пульс

Манипуляция, не учитывающая, что есть некоммерческие запуски, и умалчивающая вопрос о себестоимости вывода 1кг полезного груза.

Комментарии

Аватар пользователя vic-penza
vic-penza(5 лет 6 дней)

Космический пузырь это что-то новенькое.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (распространение сплетен и домыслов в адрес других участников) ***
Аватар пользователя Vlad1m1R
Vlad1m1R(9 лет 2 месяца)

Тут принято смеяться над SpaceX  и прочими творениями Маска.. Чо творите то!? Забанят.

Комментарий администрации:  
*** Лучше иметь дочь проститутку, чем сына - работника Роскомнадзора (с) ***
Аватар пользователя Фома
Фома(6 лет 11 месяцев)

США осуществили 11 коммерческих пусков/1,2 млрд - 109 млн/пуск

Европа - $1,152 млрд/8 пусков 144 млн/пуск

Россия - 65 млн/пуск

Рынок говоришь, хех.

связано с рядом факторов, среди которых как выход на рынок пусковых услуг частной американской компании SpaceX с низкой ценой пуска ракеты Falcon 9, так и проблемы контроля качества выпускаемой продукции в российской космической отрасли. Эти проблемы вылились в аварии, из-за чего заказчики начали искать альтернативу в лице той же SpaceX

 с низкой ценой пуска ракеты - калькулятор чтоле у всех сломалси?

проблемы контроля качества выпускаемой продукции в российской космической отрасли. Эти проблемы вылились в аварии   - а вот тут остро ощущается тоска и нехватка дедушки Вити, который очень результативно боролся с саботажами:

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах, пример - https://aftershock.news/?q=node/730379 ***
Аватар пользователя Фома
Фома(6 лет 11 месяцев)
Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах, пример - https://aftershock.news/?q=node/730379 ***
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(8 лет 9 месяцев)

я считаю это гениально, поделить прибыль на количество пусков, получить данные о том, что Россия еще и меньше США с ЕС на каждый пуск зарабатывает, и сделать ровно противоположные выводы.

как вам это удается?

Аватар пользователя Фома
Фома(6 лет 11 месяцев)

Стоимость пуска меньше?, (Или если удобнее - стоимость доставки тонны груза на орбиту). Где пресловутый рынок, я Вас спрашиваю? Выводы - кто-то хочет платить за тонну груза гораздо дороже, патамушта свободный рынок.

Не нада тутава  своей нелинейной логикой "юридической" пылить.

тыц - тырыц

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах, пример - https://aftershock.news/?q=node/730379 ***
Аватар пользователя Vlad1m1R
Vlad1m1R(9 лет 2 месяца)

Какое-то говно мамонта, а не ссылки вы сюда притащили. По вашим ссылкам самый офигенный ракетоноситель это "Восток". Дешевле всех доставка обходится, остальные не конкуренты. Сколько запусков "Востока" запускается ежегодно? С 1991 года ни сколько. По второй ссылке сравнивается ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ пуски новых кораблей, против серийного выпуска "Союзов". Такая математика ничего не стоит. Доказательство тому - результаты 2016 года, где Америка заработала в 10 раз больше России. 

Такие же патриотические нападки были на сланцевую нефть пару лет назад. Результат? Рубль упал в 2 раза, потому что сильно много нефти стало на рынке, т.к. США отказалась от значительной части импорта, в пользу сланцевой нефти. Не надо тут ляля про санкции..

Этот оголделый Ура-патриотизм засерает людям мозги. Они настолько самоуверенным становятся в том, что они представители избранной нации, что начинают недооценивать других. А недооценивать врага это очень и очень глупо. Любой военный это подтвердит. Патриотизм - это хорошо, но всему нужна мера! Давайте не недооценивать врага.

Комментарий администрации:  
*** Лучше иметь дочь проститутку, чем сына - работника Роскомнадзора (с) ***
Аватар пользователя Ветер
Ветер(9 лет 3 месяца)

тут принято смеяться над враньем и еще - дуракам, которые вранью верят

Аватар пользователя ralph
ralph(6 лет 11 месяцев)

настало время удивительных историй...

Аватар пользователя uсеrsр
uсеrsр(4 года 10 месяцев)

Конечно если холопам на Ворожеском и других заводах платить копейки, то и мотивации хорошо работать не будет никакой, даже один жополицый в правительстве это начал догонять.

Аватар пользователя SOLO3
SOLO3(8 лет 11 месяцев)

Так и до батута может дойти...

Комментарий администрации:  
*** Вы хотели услышать унылые завывания? Их есть у меня! ***
Аватар пользователя Fairy
Fairy(6 лет 3 месяца)

Всю орбиту засрали..

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(9 лет 10 месяцев)

Вместе со SpaceX на рынок запусков пришла жесткая конкуренция. И Роскосмос её пока проигрывает, что печально. Прибыль от запусков нам бы сейчас сильно помогла, в условиях масштабного урезания федеральной космической программы.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Алекс75
Алекс75(6 лет 6 месяцев)

Неверно, вместе с Китаем пришла жесткая конкуренция, и вот ее мы проигрываем. Что касается SpaceX, то он будет конкурентом когда у него появятся тяжелые ракеты и запуск людей, пока этого нет ни о какой конкуренции речи нет. Китайцы да, людей запускают, грузы запускают.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(9 лет 10 месяцев)

Коммерческие заказы у Роскосмоса отобрали не китайцы, а американцы в лице SpaceX. Бессмысленно рассуждать "будет конкурентом когда...", он уже конкурент. Они уже отобрали коммерческие запуски. Могут залезть в сферу доставки космонавтов на МКС - это факт. Но те же коммерческие телекоммуникационные спутники они уже в прошлом году запускали вместо Роскомоса.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(8 лет 10 месяцев)

Никто ничего не отобрал, эти пуски хоть пришла SpaceX  хоть не пришла, нам никогда не отдадут. Вот так, и SpaceX ощутимо дороже наших запусков. Даже если мы бесплатно будем предоставлять услуги запуска, заказы из штатов большую часть никогда не получим.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(7 лет 8 месяцев)

1 килограмм выведенный  на орбиту Протоном дешевле чем у SpaceX .Пока дешевле. и возможности Протонов больше. Вот если ракеты станут многоразовыми.Ситуация может измениться.Но вероятность и стоимость этой  многоразовой ракеты под вопросом.Пока ее нет.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(9 лет 10 месяцев)

Да, дешевле. Но, к сожалению, заказчик платит не за килограмм груза, а за ракету целиком. Поэтому если вам нужно закинуть на ГПО спутник массой 4 тонны, Протон вам обойдется ничуть не дешевле Фалькона.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя бывший
бывший(7 лет 8 месяцев)

По-моему, кто-то несёт какую-то пургу. Стоимость килограмма и высчитывается из полной стоимости запуска, то есть не может быть килограмм дешевле, а запуск - дороже.

Ну и никакого рыночного вытеснения нет -- как были американцы дороже, так и остались. Аварийность снизить (а пока в этом году хорошо идет), и проблем не будет найти заказчиков.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в наглой дезинформации ***
Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

"По-моему, кто-то несёт какую-то пургу."

Он просто не в курсе, что одной ракетой можно вывести несколько спутников. Если вдруг "недогруз" носителя получился. Он думает, что один спутник всегда требует одну ракету. А одна ракета всегда выводит один спутник. Если понять его логику, то в его мире всё правильно. Как у того дауна с четырьмя котлетками.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(9 лет 10 месяцев)

Чтобы не выглядеть глупо, не надо фантазировать как думает другой человек.

А вам - домашнее задание. Посчитайте, во скольких пусках "протона" и "фалькона" полезная нагрузка составляла более 95% от максимально возможной. Можете взять последние 3 года. Жду вас с цифрами.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

"А вам - домашнее задание. Посчитайте, во скольких пусках "протона" и "фалькона" полезная нагрузка составляла более 95% от максимально возможной."

Дальше Вы попросите высчитать меня процент жирности молока кита к молоку козы.
Затем количество спичек, сгораемых в России в час.

Вам надо - Вы и считайте свои котлетки.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(9 лет 10 месяцев)

Слив защитан. Понятно почему считать боитесь, узнаете ведь в цифрах насколько часто в реальности ракеты с недогрузом летают))

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

"боитесь, узнаете ведь в цифрах насколько часто в реальности ракеты с недогрузом летают"

Смешано всё в кучу.

Ну не нашли нагрузку для той орбиты. И что? Тапками грузить что ?

Нет. Пущай с недогрузом летит. 

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(9 лет 10 месяцев)

Стоимость вывода килограмма для ракет традиционно высчитывается из максимальной выводимой полезной нагрузки.

Поэтому когда полезная нагрузка меньше максимальной (а так почти всегда бывает), то запросто более "легкая" ракета может оказаться дешевле, хотя при максимальной загрузке у нее стоимость вывода килограмма выше. Это ключевая причина, почему у нас делают две "облегченные" версии Протона.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя black-semargl
black-semargl(5 лет 3 месяца)

Просто не в одной цене запуска дело.

Если каждая десятая ракета летит за бугор - страховка будет порядка 30 млн. А это повышает цену килограмма в полтора раза. А Атлас продают за 109М, и он не падает...

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(9 лет 10 месяцев)

Не только в аварийности причина. У тех же фалькона и протона аварийность одинаковая.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя black-semargl
black-semargl(5 лет 3 месяца)

Это я про формирование цены, безотносительно к. Почему одни стоят 60, а другие 100 - и берут обе.

Ф9 - ракета новая, для неё глюки норма, можно ожидать что прекратятся. А Протон - увы...

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(9 лет 10 месяцев)

Погуглил расценки на страховку, что-то не очень очевидно:

Стоимость страховки космического аппарата напрямую зависит от надежности носителя, выбранного для его выведения на орбиту. Самым надежным на сегодняшний день носителем тяжелого класса считается европейская ракета Ariane 5, на счету которой более 50 успешных запусков подряд и ни одной аварии на протяжении последних 12 лет. По словам вице-президента «Ингосстраха» Александра Подчуфарова, при запусках аппаратов с помощью Arian 5 ставки находятся в пределах 5–8% от стоимости полезной нагрузки, а при запусках на «Протонах» ставки в последнее время колебались в диапазоне от 9 до 13%. Разница довольно ощутимая, если принимать во внимание, что выводимые тяжеловесами на геостационарную орбиту спутники стоят $300–400 млн. Сейчас участники страхового рынка обсуждают новую процентную вилку для «Протонов» — от 11 до 18%, рассказал «Известиям» информированный участник рынка космического страхования.

http://izvestia.ru/news/547063

Видно что разница конечно есть, но не настолько драматичная, чтобы перекрыть разницу в стоимости. При том, что у Ариана не было аварий с 2002 года.

В случае фалькона страховщикам безразличны перспективы, важна текущая аварийность. Поэтому коэффициент будет как у "Протона".

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя black-semargl
black-semargl(5 лет 3 месяца)

Ну тут надо понимать, что страховщики цену спутника вернут, а вот упущенную прибыль - нет. А спутник должен приносить прибыли 10-20% своей стоимости в год, это ещё столько же.

Что же касается конкретно Маска - то он как миллиардер вполне может попробовать нести риски сам, не давая страховщикам заработать на хлеб с икрой.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(7 лет 8 месяцев)

Современные миллиардеры.они довольно загадочные.У многих долгов больше чем реальных активов и тем не менее человек называется миллиардером.Как мне кажется Макс как раз из таких.Прыгает с одного кредита на другой.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

"Ф9 - ракета новая, для неё глюки норма, можно ожидать что прекратятся. А Протон - увы..."

По-сути всё, что выпускается в России космического это новое.
Кооперации СССР нет. нет прежних Поставщиков. 

Да, чертежи есть. Старые. Но технологии и их соблюдение... То эпоксидку возьмут бытовую и намажут её палкой, то припой не тот используют...

Со временем как всё заново в РФ освоят, то аварийность снизится. 

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(7 лет 8 месяцев)

Заказчику плевать на ракету .на ее стоимость и даже на то что она взорвется на старте.Его волнует только конечный результат.Спутник на расчетной орбите .У этого спутника есть масса и габариты.Сидит заказчик и считает кто выгоднее выведет его спутник и где большая вероятность получить полную страховку.в случая отказа или просрочки исполнения.Но это в условиях нормальной конкуренции и отсутствия .санкций.ограничений по секретности и подобного.Более того. Американцы вполне могут слегка нагнуть Израиль и многие другие государства в пользу именно своих услуг.

Этим и пользуются.Но до определенного предела возможностей.Как то живые астронавты.Отсутствия своих двигателей и так далее.Очень многое сплетено в один клубок.Один график запусков .за один год.  рассчитанная непонятно как  прибыль.это не о чем.

Но. то что значительную часть прибыли и места на этом рынке мы теряем.очевидно.Ангару нужно скорее и лучше.Вернее все семейство Ангары.Посмотрим как  Американцы и прочие  будут ними конкурировать?

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

"Как то живые астронавты."

Тут Вы забыли про два десятка неживых американских астронавтов.

И одного израильского.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(7 лет 8 месяцев)

Мы вроде как о   этологах прошлого года.

А так да.Где конкуренты ?

С 1971 года у России не погиб ни один космонавт — при том, что полетов выполнено побольше, чем у США. Итоговы счет таков: всего погиб 22 человек, из них 18 американских астронавтов и 4 советских космонавта. Причем трое погибли по чистой глупости — просто от того, что надежность аппаратов была очень велика и космонавты стали летать даже без скафандров, в тренировочных костюмах.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

"Причем трое погибли по чистой глупости — просто от того, что надежность аппаратов была очень велика и космонавты стали летать даже без скафандров"

Там не в глупости дело космонавтов. Их троих затолкали в капсулу, рассчитанную на двоих. Со скафандрами они тупо не влезали. Если БЫ им хотя бы аппараты дыхательные дали, то всё бы закончилось испугом, но кто бы знал, что клапан откроется на высоте 70 км... Позже Леонов проверял - выпускной клапан можно было даже пальцем заткнуть.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(7 лет 8 месяцев)

Возможно я сейчас скажу не очень популярную на АШ вещь. Но с некоторых пор Леонов и его высказывания не вызывают у меня доверия.

Вы сами подумайте ..Пальцем клапан на стальном. шарике разогревающемся почти до красна.Ну и  что. на него снаружи нажмет? Вакуум?Да был серьезный просчет. Несомненно наши из за него погибли. Но. клапан. пальчиком?Он. этот клапан.только на земле и нужен.

Аватар пользователя Andy Dufrane
Andy Dufrane(5 лет 1 месяц)

Странно, а вот зря. Глупого человека в Совет директоров серьёзной западной юридической фирмы не позовут.

Аватар пользователя black-semargl
black-semargl(5 лет 3 месяца)

Не клапан закрыть, а выходное отверстие пальцем заткнуть. А потом спокойно думать что делать, как закрыть или чем заткнуть вместо пальца

А когда у тебя 10 секунд на всё про всё - тут в общем не разбежишься...

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

10 секунд на самом деле это море времени.

Заткнуть могли. НО не знали, что клапан открылся НЕ вовремя и не были готовы к этому.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

Я в космос не летал, не видел того клапана и не участвовал в расследовании. Но понял так, что раньше времени открылась дырка через которую выравнивается давление. Через которую воздух и вышел. Изнутри отверстие не было нагрето и шарик стальной, нагретый докрасна, там не факт что был.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(7 лет 8 месяцев)

Этот клапан нужен только  для того что бы после приземления выровнять давление .для того что бы можно было спокойно открыть люк спускаемого аппарата.Добраться до этого клапана.изнутри не реально.Никто не планировал его преждевременного открытия и возможность заткнуть отверстие  руками или тряпками.Не помню сейчас как этот клапан устроен.Скорее всего пиропатрон. Стрельнул - открылся.Этот клапан точно  не похож на сливное отверстие в ванне.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

"Добраться до этого клапана.изнутри не реально."

Опять за рыбу деньги... КЛАПАН никто и не собирался чинить. Можно было заткнуть выпускное отверстие пальцем. Оно на потолке над космонавтами. Любой мог поднять руку и вставить палец в дырку. Леонов сказал, что этого было бы достаточно. Вроде как он сам проверял.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(7 лет 8 месяцев)

Не нужно быть Леоновым что бы понять что давление менее одной атмосферы и ребенок удержит рукой.Но спускаемая капсула это не ванна. Внутри толстая  теплоизоляция и облицовка. Ничего там просто так заткнуть невозможно.

У нас есть двое.Один космонавт Леонов и другой летчик Талбоев. Они .двое.знают все.

Вот что нашел..Возможно действительно Леонов принимал участие в эксперименте?

Вместе с Рукавишниковым Леонов участвовал в имитации приземления. В барокамере были промоделированы все условия. Оказалось: чтобы отстегнуть ремни и закрыть дырку размером с пятикопеечную монету советских времен, космонавтам понадобилось бы больше тридцати секунд. Сознание они потеряли намного раньше и уже ничего не могли сделать. Добровольский, видимо, что-то пытался предпринять — он успел сдернуть с себя пристежные ремни; увы, на большее времени не хватило.

 

 

 

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(6 лет 5 месяцев)

"с некоторых пор Леонов и его высказывания не вызывают у меня доверия"

Леонов в отличие от Вас точно летал и даже выходил в открытый космос.
Так что даже если Вы тоже космонавт (ухмылка), то Леонову я доверяю больше.

"космонавтам понадобилось бы больше тридцати секунд. Сознание они потеряли намного раньше"

Дружище! У аквалангистов есть упражнение - сам (на глубине 5 метров, для начала) выплёвываешь загубник, отпускаешь трубку (совсем) и считаешь до тридцати. Дальше СПОКОЙНО находишь трубку, СПОКОЙНО ГОВОРЮ, без паники, она рядом плавает! И восстанавливаешь дыхание. Минута -две легко выдерживается. Если готов к упражнению.

А тут 30 сек. Я под водой вообще без дыхания сидел три минуты. Утверждаю, что минута переносится нормально. Если не запыхавшийся был и был готов к прекращению подачи воздуха. Если нет сердечной недостаточности или туберкулёза, ампутированного лёгкого. Но там все были идеально здоровые, тренированные. И не сказать, что запыхавшиеся. Просто не ожидали они такой пакости.

Аватар пользователя Алекс75
Алекс75(6 лет 6 месяцев)

Стартов 17 орбитальных и 9 суборбитальных.

Все орбитальные старты поделились по сути пополам, военные и для нужд МКС (грузы, космонавты). Вот список https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2016_году. Так что не мудренно. Вопрос старт на МКС за который платят США и другие, они считаются коммерческими? Если да то тогда как минимум еще 4 старта надо добавить к тому что есть.

Так что вопрос в том что есть коммерческий старт?

 

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(6 лет 8 месяцев)

Какая-то шляпа. Фуфляк.

Аватар пользователя Алекс75
Алекс75(6 лет 6 месяцев)

Нет не шляпа, наши этот год использовали для своих нужд стартовые площадки и выполняли обязательство по старым договорам (запуск американцев и других на МКС). Ничего в этом плохого нет. На самом деле любой старт коммерческий, ибо за него деньги платятся. Там нет благотворительности. А вот стартов на "экспорт" их действительно мало.  

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(6 лет 8 месяцев)

Я и говорю, что статистика кривая - берут один какой-то показатель, не самый определяющий, объявляют его чуть ли не самым самым и, исходя уже из этой перекошенной логики, делают весьма странные выводы.

Аватар пользователя halera
halera(5 лет 7 месяцев)

ТАСС все таки. Издание серьезное.

Страницы