Нет, не занимался. На тот момент он руководил всей ядерной программой, и "термоядерщики" формально подчинялись ему. Но даже с этой натяжкой - это было во времена самых начальных экспериментов.

И СССР вытащил тему на международный уровень именно потому, что стало ясно:

а) проблема ОЧЕНЬ  сложная и быстрого решения не имеет;

б) установка УТС будет огромной и недешевой, соотвественно, не может дать больших выгод в наработке плутония в сравнении с реакторами деления (как это казалось поначалу).

И просто даже в равновесной плазме (тормозное излучение замучает).

Электроны при достаточном энергетическом времени удержания - всегда квазимаксвелловские. Просто релаксация электронных распределений идёт намного быстрее термоядерной реакции. А на мощность тормозного излучения влияет именно оно (ну ещё энергообмен между ионами и электронами, но он опять же в основном определяется температурой электронов и средней кинетической энергией ионов, так что и тут повлиять особенно не на что). Так что тормозное в любом случае замучает.

Реактор на бороводороде отдаёт энергию от альфа-частиц на генератор, а плазма греется извне.

Ну и толку? Ваши затраты энергии - это затраты на нагрев топлива до рабочей температуры (между прочим приблизительно 1/3 энергии, которая выделится при реакции, в отличие от D-T здесь эта величина совсем не мала) и компенсация тормозного излучения (а это в 1,2 - 2 раза больше, чем даст термоядерная реакция). Причём большая часть вышедшей из плазмы энергии - тормозной рентген, который только в тепловом цикле и можно преобразовывать в электроэнергию. И в итоге цикл производства энергии не сходится даже в идеальных условиях. Добавим сюда синхротронные потери (даже в ловушках с высоким бета они всё равно будут, переходный слой, где электроны движутся в поле есть и там), а также накопление продуктов реакции в плазме (выводить их со 100% селективностью едва ли возможно) - и всё сразу станет совсем грустно и печально.

поддержание неравновесности в плазме вариантом кочегарки

Детальное разбор возможных неравновесностей делался в довольно старых, но обстоятельных, работах Райдера. Выводы там совершенно не дают никакого оптимизма в плане возможности создания энергетического реактора на B11p.

Вообще если некая термоядерная реакция не может давать приемлемый коэффициент усиления мощности в условиях  теплового и материального баланса - то скорее всего любые попытки её использовать не более, чем сизифов труд. Для В11p эти условия можно сформулировать:

3/2(n_eT_e + n_iT_i)/t+ P_b = <\sigma v>En_pn_B +W

n_i = n_B + n_p + n_He

n_e = 5n_B + n_p + 2n_He

3<\sigma v>n_Bn_p = n_He/t

P_ei = P_b

t - время удержания частиц в ловушке, P_b - мощность тормозного излучения, <\sigma v> - константа скорости термоядерной реакции, E - энергия выделяемая в акте термоядерной реакции, P_ei - мощности электрон-ионного обмена энергией, W - внешняя мощность, подводимая к плазме. Коэффициент усиления мощности естественно Q = <\sigma v>En_pn_B/W

Не которые предложения, как получить коэффициент усиления мощности выше, чем даётся таким балансом в литературе существуют, но как правило детальный кинетический анализ

показывает, что заметного эффекта они не дают. Всё упирается в фундаментальный факт, что сечение кулоновского рассеяния в интересующей нас области энергий всё ещё много больше сечений термоядерных реакций. Плазма релаксирует быстрее, чем успевает реагировать.

В природе существует только три реакции, способные хотя бы теоретически давать высокие коэффициенты усиления мощности в оптически тонкой плазме. Это D-T, D-D и D-He-3. И больше ничего. Остальное скорее всего не будет использоваться никогда, для них со стороны физической кинетики есть существенные ограничения, скорее всего не преодолимые.

Правда и в деле освоения даже этих разрешённых реакций наши успехи куда как скромные. До сих не удалось получить приемлемого для промышленного реактора коэффициента усиления мощности (Q>10) даже для самой простой реакции, т.е. D-T, где проблема излучения, золы и примесей вообще довольно малозначительная, задача просто сводится к удержанию плазмы. Про D-D и D-He-3 даже говорить не о чем. Что показывает зазор между "теоретически возможно"  и "практически реализуемо". А уж если против реакции есть даже теоретические возражения принципиального характера...