Cуть международной политики в эпоху империализма заключается в борьбе за передел мира, собственности и рынков сбыта крупнейшими группами олигархов, которые определяют политику своих агрессивных милитаризованных государств. Международная политика всегда являлась борьбой эксплуататорских классов. Следует выделить три основных вида такой борьбы, которые определяются в зависимости от конкретно-исторического подхода к историческим событиям и в связи с рассмотрением их по-научному, то есть с точки зрения прогресса. Обозначать будем варианты в крайней форме — военного противостояния, но рассматривать можно и в виде общей тенденции мировой политики, формирования военно-политических блоков, временного перемирия агрессоров и др., то есть описанные ниже варианты показывают суть разных ситуаций борьбы, которую проще всего выразить в виде описания военного противостояния.
В первом случае - это империалистическая экспансия государства с более развитым экономическим укладом на территорию государства с менее развитым экономическим укладом. Иначе говоря, это захватническая политика, которая цивилизирует. Однако нужно понимать, что всякая военная победа в конечном счете принадлежит сильнейшей стороне, а значит и сильнейшему постоянному действующему военному фактору — крепости экономики тыла. Поэтому здесь нельзя судить о менее или более развитом экономическом укладе с точки зрения менее или более эффективной экономики войны. Экономический уклад определяется в первую очередь способом производства. Стало быть, речь идет о разных общественно-экономических формациях или о существенных пережитках старых формаций на аннексируемой территории. Огромное множество такого рода примеров связано с разрушением родового общества и особенно с разрушением феодальных пережитков. То есть империализм следует рассматривать в качестве прогрессивного, если речь идет о том, чтобы разрушить феодальный уклад в пользу развития капиталистического рынка.
Кроме того, всякий империализм до середины XX века всегда и всюду скатывался в нещадную эксплуатацию и попытки ассимиляции населения. Что, следовательно, обязательно вызывало национально-освободительное движение, как правило, под руководством местной буржуазии, то есть без опоры на старые феодальные элементы и без возврата к старым феодальным порядкам. Такого рода международную политику следует считать относительно справедливой. В первую очередь потому, что такой империализм создает более благоприятные общественно-экономические последствия для революции и коммунизма.
Но такая прогрессивная сторона в империализме во второй половине XX века себя совершенно не проявляет, так что это скорее уже историческое явление. Причиной тому - то обстоятельство, что практически во всех современных странах, представляющих интерес для олигархии, капиталистические отношения установились в качестве господствующих и в основном разрушили феодальные пережитки. Более того, поскольку основным условием для многообразия форм эксплуатации является неравномерность экономического развития, постольку закономерностью является то, что постколониальный империализм в значительной степени сохраняет и приспосабливает докапиталистические формы эксплуатации труда, включая классическое рабство.
Но касательного империалистической агрессии современности есть одно исключение — ситуация, при которой буржуазный политический режим страны-жертвы репрессирует деятельность коммунистов, что делает невозможным общественный прогресс данного государства в стратегической перспективе. Поэтому, очевидно, что разрушение такого политического режима является прогрессивным актом, который пусть даже и совершен при всех прочих бедствиях империалистической агрессии.
Во втором случае - это ответ более слабого империалиста или группы империалистов более сильному империалисту и взаимная война групп империалистов примерно равной силы. В данном случае речь идет о конкурентной борьбе в чистом виде, о захватнической политике и т. д. Такого рода передел земли, народов, богатств является деструктивным и не может играть никакой прогрессивной роли в принципе. Такого рода международную политику следует считать несправедливой.
В третьем случае - это борьба относительно слабого неимпериалистического государства за суверенитет, национально-освободительная по форме. Такого рода международную политику, следовательно, требуется считать справедливой.
Империалистические стремления отдельных групп олигархов проявляли себя по мере развития и расцвета того общественно-экономического уклада, которому они принадлежали. Чем существенней было преимущество ведущих держав, тем агрессивнее желание магнатов захватить как можно больше территорий и как можно агрессивнее подавить всякое сопротивление и подорвать в корне всякую конкуренцию. Империализм можно и нужно рассматривать как продукт неравномерности развития, которая всегда является источником жизнеспособности эксплуататорских формаций. История показала, что антагонистические противоречия обостряются с особой силой именно тогда, когда государства утрачивают возможность эксплуатации обществ с более низким уровнем развития.
К XX веку стало ясно, что современные ведущие буржуазные страны по своей экономической и политической конституции начали преобразовываться в могущественные империи. Результатом стала Первая мировая война, которую справедливо окрестили первой империалистической войной. Ленин доказал, что в основе агрессивной шовинистической политики империалистических стран лежит сущностное изменение экономики капитализма. Он писал
«Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу. Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями. Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из неё вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов. Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю».
Основным значением такого превращения является то, что империализм — это невольная подготовка магнатов буржуазной экономики к социалистической революции, к обобществлению и экспроприации. В этом смысле буржуазия подготовила могильщику капитализма пролетариату удобную свежевырытую яму для погребения. Также поскольку капитализм является последней из возможных эксплуататорских формаций, других еще более «свободных» форм эксплуатации кроме наемного труда представить даже логически невозможно, постольку причина качественного скачка капитализма в коммунизм лежит за пределами самого экономического строя. Если феодализм и капитализм устанавливались по причине технического развития средств производства, невозможности сдерживать социальные силы, новые классы, выросшие на базе нового способа производства и эксплуатации, то коммунизм в технико-технологической области строго говоря никаких оснований не находит. Однако некоторые отдельные высокие технологии по своей природе вступают в противоречие с целями капиталистического производства, поэтому, в том числе, сдерживаются в развитии. Вернее, не находят материальной поддержки олигархов и их государств, без которой вести серьезную научную работу в областях высшей техники практически невозможно. В этой связи Ленин писал:
«Как мы видели, самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. Это — монополия капиталистическая, т. е. выросшая из капитализма и находящаяся в общей обстановке капитализма, товарного производства, конкуренции, в постоянном и безысходном противоречии с этой общей обстановкой. Но тем не менее, как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс».
Получается так, что империализм, являясь высшей стадией развития капитализма - последней классовой формации, все сущностные черты классовых обществ вообще доводит до такого состояния развития, которое постепенно становится нетерпимо по отношению к сознанию эксплуатируемых, то есть предстает в виде загнивания общества. Эта нетерпимость получает контрреволюционное выражение в виде борьбы пролетариата за перераспределение сверхприбыли от монопольного положения стран «первого мира», в виде бунтов и погромов, в виде площадных «революций» со сменами лиц у власти и т.п. Указанная нетерпимость может получить также и революционное выражение в революционном переходе к коммунизму по науке, то есть посредством марксизма и, следовательно, под руководством коммунистической партии.
Именно империалистическое состояние капитализма является основой для империалистической политики. Ленин писал:
«...по своей экономической сущности империализм есть монополистический капитализм. Уже этим определяется историческое место империализма, ибо монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более высокому общественно-экономическому укладу. Надо отметить в особенности четыре главных вида монополий или главных проявлений монополистического капитализма, характерных для рассматриваемой эпохи.
Во-первых, монополия выросла из концентрации производства на очень высокой ступени её развития. Это — монополистские союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты. Мы видели, какую громадную роль они играют в современной хозяйственной жизни. К началу XX века они получили полное преобладание в передовых странах и если первые шаги по пути картеллирования были раньше пройдены странами с высоким охранительным тарифом (Германия, Америка), то Англия с её системой свободной торговли показала лишь немногим позже тот же основной факт: рождение монополий из концентрации производства.
Во-вторых, монополии привели к усиленному захвату важнейших источников сырья, особенно для основной, и наиболее картеллированной, промышленности капиталистического общества: каменноугольной и железоделательной. Монополистическое обладание важнейшими источниками сырых материалов страшно увеличило власть крупного капитала и обострило противоречие между картеллированной и некартеллированной промышленностью.
В-третьих, монополия выросла из банков. Они превратились из скромных посреднических предприятий в монополистов финансового капитала. Каких-нибудь три — пять крупнейших банков любой из самых передовых капиталистических наций осуществили «личную унию» промышленного и банкового капитала, сосредоточили в своих руках распоряжение миллиардами и миллиардами, составляющими большую часть капиталов и денежных доходов целой страны. Финансовая олигархия, налагающая густую сеть отношений зависимости на все без исключения экономические и политические учреждения современного буржуазного общества — вот рельефнейшее проявление этой монополии.
В-четвёртых, монополия выросла из колониальной политики. К многочисленным «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния» — т. е. сферы выгодных сделок, концессий, монополистических прибылей и пр. — наконец, за хозяйственную территорию вообще. Когда европейские державы занимали, например, своими колониями одну десятую долю Африки, как это было ещё в 1876 году, тогда колониальная политика могла развиваться немонополистически по типу, так сказать, «свободно-захватного» занятия земель. Но когда 9/10 Африки оказались захваченными (к 1900 году), когда весь мир оказался поделённым, — наступила неизбежно эра монопольного обладания колониями, а следовательно, и особенно обострённой борьбы за раздел и за передел мира.
Насколько обострил монополистический капитализм все противоречия капитализма, общеизвестно. Достаточно указать на дороговизну и на гнёт картелей. Это обострение противоречий является самой могучей двигательной силой переходного исторического периода, который начался со времени окончательной победы всемирного финансового капитала.
Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё бо́льшего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций — всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм. Всё более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание «государства-рантье», государства-ростовщика, буржуазия которого живёт всё более вывозом капитала и «стрижкой купонов». Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций».
Короче говоря, экономика империализма, то есть монополистический капитализм, стала основой для расцвета той необузданной силы закона эксплуатации, которая на стадии классического капитализма «гасилась» взаимным столкновением предпринимателей в конкурентной борьбе. Теперь же, весь жар борьбы за выживание на рынке множества буржуа превратился в систему тотального подавления и господства узкого круга магнатов. Это и определило своеобразие форм соревнования между крупнейшими капиталистическими государствами, которое быстро привело к мировой войне.
Ясно, что современное состояние международной политики в своих основных чертах такое же как и в начале XX века. Однако, некоторые детали изменились, что порождает некоторые теоретические кривотолки. Какие же существенные изменения претерпела система империализма с ленинских времен? Перед ознакомлением с современным состоянием необходимо учесть те изменения, которые вынужденно произошли вследствие появления такого ключевого фактора как СССР и, следовательно, лагерь социалистических государств. Поскольку Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эпоху человечества, ее влияние на капитализм в целом называется общим кризисом капитализма или кризисом мировой капиталистической системы.
Империалистическая борьба между крупнейшими государствами за новый передел мира привела к первой мировой империалистической войне (1914—1918 гг.). Эта война потрясла систему мирового капитализма и положила начало периоду его общего кризиса в виде появления первого государства диктатуры пролетариата. Война невольно поставила на службу империалистов все народное хозяйство воюющих стран. Война неизбежно обострила классовую борьбу, переросшую в открытые революционные выступления масс и в гражданскую войну. Империализм был прорван в царской России как его наиболее слабом звене. Под непосредственным влиянием Октябрьской революции произошел ряд революционных выступлений:
- в январе 1918 г . рабочая революция в Финляндии; в августе 1918г.
- так называемые «рисовые бунты» в Японии; в ноябре 1918 г .
- революции в Австрии и в Германии, свергнувшие режим полуфеодальных монархий; в марте 1919 г .
- пролетарская революция в Венгрии и восстание в Корее; в апреле 1919 г .
- советская власть в Баварии; в январе 1920 г .
- буржуазно-национальная революция в Турции; в сентябре 1920 г.
- захват рабочими фабрик в Италии; в марте 1921 г . — восстание передовых рабочих в Германии; в сентябре 1923 г.
- восстание в Болгарии; осенью 1923 г .
- революционный кризис в Германии; в декабре 1924 г .
- восстание в Эстонии; в апреле 1925 г .
- восстание в Марокко; в августе
- в Сирии; в мае 1926 г .
- всеобщая стачка в Англии; в июле 1927 г.
- восстание рабочих в Вене.
Все эти факты, а также восстание в Индонезии, глубокое брожение в Индии и великая китайская революция стали звеньями одной международно-революционной цепи, составными частями глубочайшего общего кризиса капитализма. Международный революционный процесс охватил собою непосредственную борьбу за диктатуру пролетариата и национально-освободительные войны, и колониальные восстания против империализма. Таким образом, всемирная история вступила в новую фазу развития, длительного общего кризиса капиталистической системы. Следовательно, на межвоенном этапе мировое хозяйство раскололось на два принципиально враждебных лагеря: лагерь империалистических государств и диктатуру пролетариата СССР. Мир разделился на две антагонистические системы: систему капитализма и систему социализма. Стало быть, до сих пор классовая борьба велась в таких формах, когда пролетариат не имел своей государственной власти, а с этого момента классовая борьба стала вестись в действительно мировом масштабе, причем мировой рабочий класс получил свое государство, единственное отечество. Существование СССР и его влияние на трудящиеся и угнетенные массы само по себе есть наиболее яркое выражение кризиса мировой капиталистической системы.
Здесь важно отметить некоторое ходовое заблуждение. Влияние СССР на мировой пролетариат с точки зрения достижений в хозяйственном строительстве и общественно-экономической жизни, как показала историческая практика, без побед на идеологическом фронте не сыграло прогнозируемой роли. Империалистическая интеллигенция выработала не только эффективные методы массовой пропаганды лжи о социализме, но и воспитала целые поколения псевдоинтеллектуалов на богатой почве антикоммунизма. Пока при Сталине идеологическая работа в известной степени соответствовала требованиям времени, СССР оказывал положительное влияние, имел авторитет и выполнял организующую роль форпоста мировой революции.
Основной причиной второй мировой войны стал кризис мировой капиталистической системы. Наиболее важным результатом второй мировой войны и ее экономическим последствием является окончательный распад единого всеохватывающего мирового рынка. Это обстоятельство определило дальнейшее углубление общего кризиса мировой капиталистической системы. Империалисты демократических государств и империалисты фашистских государств желали одного и того же - добиться мирового господства. Причем основным и главным условием этого господства, они видели уничтожение СССР. Так они искали выход из кризиса. США рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих конкурентов: Германию и Японию, захватить зарубежные рынки, мировые ресурсы сырья и добиться мирового господства. И Германия и Япония были повержены в качестве конкурентов трех главных империалистических стран: США, Британии и Франции. Однако мирового господства так и не вышло, так как остался СССР и наряду с этим от капиталистической системы отпали Китай и другие народно-демократические страны в Европе, образовав мощный социалистический лагерь, противостоящий лагерю капитализма. Экономическим результатом существования двух антагонистических лагерей явилось то, что единый всеохватывающий мировой рынок распался.
Следует отметить, что США и Англия с Францией были круто обыграны СССР и по сути сами содействовали образованию социалистического лагеря. Они подвергли экономической блокаде СССР, Китай и народно-демократические страны, не вошедшие в систему «плана Маршалла», тем самым создали параллельный мировой рынок стран социализма. Страны социалистического лагеря наладили экономическое сотрудничество и взаимопомощь на основе мощи социализма СССР. В основе социалистического содружества лежало желание добиться общего экономического подъема, который дал бы возможность построения социализма, а затем и мировой коммунистической системы. В этой связи, сфера приложения сил главных империалистических стран к мировым ресурсам значительно сократилась, а условия мирового рынка сбыта ухудшились. Так происходило углубление общего кризиса мировой капиталистической системы.
На данном этапе формирования послевоенного мироустройства произошло окончательное разрушение колониальной системы. Основной причиной стало нарастающее влияние СССР, создание лагеря социализма. Побочной причиной стала конкурентная борьба США, как сильнейшего империалиста, против старых европейских империалистов, которые осуществляли свое господство, в том числе посредством колоний. Таким образом, аннексионистская (колониальная) политика империализма сменилась новой — неоколониальной. Это произошло на фоне того, что эпоха экономического противостояния и военно-промышленной борьбы двух примерно равных групп империалистов сменилась эпохой противостояния между единым блоком всех империалистических стран и социалистическим лагерем. Это отчасти связано с крахом внешней политики постсталинской КПСС, который состоял в основном в неумении использовать противоречия между разными странами внутри блока НАТО. Пожалуй, даже империалистическая РФ Путина будет успешней в этом вопросе, чем Брежнев и тем более Хрущев, Черненко, Андропов и Горбачев.
Фактор наличия оружия тотального уничтожения в противостоянии лагеря НАТО и стран ОВД только повысил значение идеологического противостояния капитализма и коммунизма. Острота идеологической борьбы стала невероятной в так называемой холодной войне и приобрела особое значение.
Новый неоколониальный способ господства, основанный на государственном суверенитете бывших колоний при экономической зависимости и кредитной кабале, в некотором смысле устранил главный повод межимпериалистической конфронтации, который заключался в принадлежности конкретной колонии конкретному империалисту. Претензии конкурирующих держав на колонию вызывали конфликт, который мог быть разрешен в подавляющих случаях только войной. Теперь война, по крайней мере пока, используется империалистами не для прямого захвата территорий, а с целью навязывания выгодного правительства, которое обеспечит отсутствие экономического суверенитета, в первую очередь ликвидировав всякий протекционизм, то есть через насаждение открытой экономики. В условиях открытой экономики империалистические корпорации полностью подавляют национальную буржуазию стран-жертв, которая только и может, что консолидироваться в узкую группу вокруг государственной собственности. Причем, подавляя местную буржуазию, «мировой рынок» в лице транснациональных корпораций приспосабливает экономику страны в целом под свои нужды, в том числе с чисто отраслевой точки зрения. То есть неравномерность развития капитализма проявляется как в доминировании корпораций США и Западной Европы, так и в том, что экономики конкретных стран приспосабливаются под их внутрикорпоративные нужды. Особое значение приобретает свобода движения капитала в мире. И как следствие, более влиятельным революционным фактором становится трудовая миграция.
Корпорации существенно двинули вперед планирование, которое охватывает не только объективные производственные процессы, но и субъективные — влияние правительств и решения корпораций-конкурентов. Принципиальная порочность капиталистического планирования состоит в том, что в его основу положено так называемое исследование рынка, то есть как раз учет субъективных, стихийных факторов, которые и представляют собой анархию производства. Таким образом, какое-никакое, но знание рынка крупнейшими корпорациями совершенно полностью исключают «невидимую руку», которую так любят либералы и либеральные демагоги. Теперь - не саморегуляция на основе стихийного поведения участников рынка, а его сознательное формирование на основе монопольного сговора и тотального финансового гнета. Рыночная конъюнктура всецело определяется узким кругом субъектов — крупнейших корпораций, финансовых воротил и империалистических правительств. Естественно, что если бы планирование осуществлялась в условиях социализма, то есть при обобществлении собственности, то стремлением и мерилом производственного процесса стало бы удовлетворение потребностей общества. И не менее естественно, что планирование в условиях частной собственности подчиняет производственный процесс, не в смысле частного отдельного предприятия, а весь мировой хозяйственный комплекс, извлечению прибыли. В чем состоит разница между прежним немонополистическим состоянием капитализма и новым сверхмонополистическим в этом аспекте? В первую очередь в том, что ранее, при сильном воздействии закона конкуренции, масса потребителей в качестве рыночного субъекта оказывала известное давление на массу производителей, которым приходилось считаться с платежеспособным спросом. Теперь же, при ограниченном воздействии закона конкуренции, корпорации всецело формируют рынок, контролируют и сам спрос, и степень удовлетворения потребностей. Таким образом, ясно, что кровным классовым интересом империалистов является сознательная разбалансировка экономики, искусственное провоцирование кризисов, раздувание «мыльных пузырей», тормоз научно-технического прогресса. Основная задача господствующего класса - создать на рынке такие условия, чтобы ради поддержания спроса за максимально возможную величину денежных средств удовлетворять минимум потребностей.
Однако такое положение вещей не только не устраняет анархию капиталистического производства, но и усиливает ее. Конгломерат империалистов путем планирования и сговоров сходится в одном — нужно держать контроль над финансовым состоянием населения как основного потребителя, а в остальном он напрочь запутался во взаимной борьбе. Кроме того, нельзя забывать, что наряду с транснациональными корпорациями в мире действуют сильные национальные монополии, а в отдельных сегментах экономики - и классические мелкие и средние предприниматели, которые оказывают свое стихийное, не просчитываемое, воздействие на рынок. Разница в том, что если раньше конкурентная борьба происходила исключительно на рынке, то есть в основном в сфере обращения, то теперь конкурентная борьба происходит преимущественно между корпорациями и внутри финансовых рынков в сфере передела собственности.
Кроме того, финансовое обращение и рынок акций определяют направление развития производства в глобальном масштабе. Ясно, что владельцы всех финансов мира, которые, как правило, и владельцы корпораций, основывают свои прогнозы и проценты по заемным средствам на анализе корпоративных планов, то есть через эти же транснациональные корпорации, однако финансовые магнаты и особенно финансовые бюрократы по понятным причинам очень часто «скатываются» в манипуляции и махинации в личных интересах. Это крайне пагубно влияет на экономику в целом, создает самоумножение неподкрепленных товарами денег и провоцирует перекос производства из сферы производства средств производства в сферу производства товаров потребления. Биржа перманентно наращивает кризисные явления в капиталистической экономике.
Наряду с распадом колониальной системы произошли изменения в экономической политике империалистических стран, которые можно считать также формой приспособления класса олигархов к новым условиям и завоеваниям пролетариата империалистических стран на основе влияния социализма СССР.
Сталин указывал по поводу мирового кризиса:
«Капитализм мог бы разрешить этот кризис, если бы он мог поднять в несколько раз заработную плату рабочих, если бы он мог улучшить серьезно материальное положение крестьянства, если бы он мог, таким образом, поднять серьезно покупательную способность миллионов трудящихся и расширить емкость внутреннего рынка. Но тогда капитализм не был бы капитализмом. Именно потому, что капитализм не может этого сделать, именно потому, что капитализм обращает свои “доходы” не на подъем благосостояния большинства трудящихся, а на усиление их эксплуатации и на вывоз капитала в менее развитые страны для получения еще более крупных “доходов”, – именно поэтому борьба за рынки сбыта, борьба за рынки вывоза капитала порождает отчаянную борьбу за новый передел мира и сфер влияния, борьбу, которая сделала уже неизбежной новую империалистическую войну».
Факт состоит в том, что олигархи вынуждены делиться сверхприбылью со своим пролетариатом, в том числе в страхе перед революционными выступлениями вынуждены поддерживать социальные функции государства, особенно пособия по безработице и продуктовые карточки. Это, с одной стороны, воспроизводит известную мелкобуржуазную идеологию в пролетарской среде, с другой стороны, углубляет кризис трудовой миграции.
Однако в связи с разрушением лагеря социализма, империалистические правительства начали сворачивать довольствие «среднего класса». Рынок труда значительно прирос дешевой рабочей силой восточноевропейского и российско-украинского происхождения, а ранее недоступные природные ресурсы, научно-технические разработки и высококвалифицированные кадры теперь можно за бесценок купить у демократически избранных президентов «свободных» республик бывшего СССР и стран ОВД.
С монополизацией ситуация также изменилась. Во-первых, есть сегменты экономики с низкой маржинальностью, куда монопольный капитал не перетекает в принципе, во-вторых, империалистические государства регулируют монополизацию экономики. Это связано с тем, что антимонопольная политика государства является формой конкурентной борьбы разных групп олигархов. Государство поддерживает до известной степени разумный баланс в общеклассовых интересах олигархии.
Все данные изменения не являются сущностными. Урок истории состоит в том, что без существования социалистических государств общий кризис капитализма невозможен. То есть бесплодны надежды на то, что мировая система империализма сама по себе рухнет без формирования социалистической системы в международном масштабе.
Комментарии
Можно подумать в древнем мире этой сути не было. :)))
В Древнем мире, да и во время начальной стадии капитализма, была другая суть - освоение неосвоенных территорий, колонизация. А теперь - только передел имеющегося.
То есть Ассирийцы с Етиптом, Персы с Греками, Рим с Карфагеном и т.д. Осваивали новые территории? Нет. сударыня, они именно переделом мира занимались.
И, кстати, у Катасонова есть книга "От рабства к рабству. От Древнего Рима к современному Капитализму". Советую прочесть для избавления от иллюзий..
Смешиночка, вы же слышали отклассиков, что в доимпериалистическую эпоху преобладал экспорт товаров, а в империалистическую он сменяется экспортом капиталов, не так ли?
Поэтому когда ваш очередной автор загоняет про империалистические рынки сбыта, он имеет в виду рынки "сбыта капитала"?:))))
Коммунизм - это вера.
Маркс - символ веры.
Теория Маркса о коммунизме - догмат веры.
Апологеты - прихожане этого храма.
Способность мыслить лишнее в этой формуле.
Так точно. «Основная масса людей не умеет думать, а только заучивает слова.» В.И.Ленин.
Что самое интересное, сам Ленин приняв за истину догматы Маркса, под давлением истины начал интерпритацию Маркса которую продолжил Сталин,
а еще точнее Ленин продолжил мысль Сталина...
"Наука же говорит нам, что победа социализма зависит от развития капитализма, и кто борется против этого развития, тот борется против социализма.
Потому-то социалистов-революционеров иначе называют социалистами-реакционерами." Сталин (Аграрный вопрос,1906 г.)
(Из брошюры 1918 года.)
..."Государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей советской республике. (Ленин)
“Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289)1921 г.
."Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет"(Ленин)1921 г.
Ну и что?
Ступенька к , все же социализмом не является и почему -сказано Лениным же.
Вам способность мыслить ни к чему, придумывать псевдосмешные термины мозг не напрягает
Можно игнорировать такой факт, что при превобытно общинном строе люди жили сотни тыс лет, и размер мозга был у них побольше нынешних.
речь об особенностях современного капитализма (империализма ), не рабовладельческого строя, общее у них разумеется есть, но это не борьба за рынки сбыта , а эксплуатация человека человеком, и собственность на средства производства, ( рабы тоже были средством производства) ... но рынков сбыта как таковых еще не было, смысл порабощения территорий был в присвоении богатств, добычи новых рабов и земли которую эти рабы обрабатывали ... лучше от этого человеку ( не олигарху) не было ни тогда, ни сейчас ... то что корень зла и в древнем Риме и в современном мире тот же - эксплуатация человека человеком и собственность на средства производства доказывает лишь то, что с этим нужно бороться
Автор переписал сюда ленинские "труды". С таким же успехом мог переписать заветы царя Хамураппи.
И особенности автор даже не раскрыл.
Ключевая особенность - отсутствие больших рабочих коллективов раз, и наличие межстрановой глобальной конкуренции - два.
Да вообще не видно даже попытки сравнить выводы Ленина с наблюдаемой реальностью.
Например, забавно говорить про монополии если посмотреть на современное число автопроизводителей, производителей электроники или медицинского оборудования.
Вы не на число автопроизводителей смотрите, а на количество собственников этих автопроизводителей.
Они как дети малые думают, что предприниматель это уже "небоскрёб". А на самом деле вся эта мелочь держится только благодаря нежеланию супер богатых довольствоваться крохами. Но когда наступят тяжелейшие времена вся эта супермразь заберёт себе всё, что поможет ей выжить. Дураку понятно, что мелкий и средний бизнес - много пота и личного времени в обмен на дорогой авто и квартиру в "престижном" районе.
Ну так не таите, расскажите нам про число собственников. Неужто один? Ну или хотя бы два? Монополии на этом рынке никакой и близко нет.
Например процессоры для десктопов осталось два Интел и АМД, и второй скоро окочурится.
А как же ARM (уже есть и на некоторых десктопах), и Эльбрус?
но процессор это сложная штука, причём такая где нужна совместимость.
А гляньте на производителей гатжетов: телефонов, телевизоров, медиацентроа, видеорегистраторов - нет там монополии.
На рынке можно сказать что их нет-на грани статистической погрешености
По поводу автомобилей - очевидно наблюдаемый факт - ухудшение их основных потребительских качеств при (как минимум) сохранении цены. Сравните те же мерседесы и бмв 20 лет назад и сейчас. Появились алюминиевые блоки двигателей, которые нельзя гильзовать, а лишь выкинуть после серьезной поломки. Появились автоматические коробки, где Вам вместо кевларовых вкладышей положат картоновые, и пробег коробки вместо 700 тыс. км составит 250-300 тыс. при сходной цене вкладышей. "Краска с цинком" от Kia, которая подаётся как оцинкованный кузов, а по факту машина сгнивает на подъезде ко 2-3 владельцу.
Это что? Это несоответствие наполнения номинальной цене продукта. Должно такое быть при конкуренции множетсва производителей? Нет. Но мы это наблюдаем. Вывод? Формирование картеля с одной стороны и "подтягивание" под его стандарты со стороны отстающих производителей с другой. А это и есть форма монополии.
Абсолюююютно та же ситуация на рынке бытовой техники. Если, конечно же, речь не идёт о холодильниках по 200 тыс. руб.
Смешинка, почему была напряженность между СССР и Китаем, и войны между Китаем и Вьетнамом, между Вьетнамом и Капучией.
Как же так? советский строй а такой плохой.
И да, почему венгры и чехи подняли восстание против СССР, а против американцев - нет.
Не ответишь же :)
Отвечу схематично на второй вопрос, развернутый ответ нет возможности написать.
1. Сталин был вынужден под давлением союзников в виде шантажа вторым фронтом ВРЕМЕННО отказаться от Коминтерна (социализм в отдельно взятой стране). Хрущев превратил временное решение в постоянное.
2. Началась конвергенция
3. В странах соцлагеря стали создаваться под видом просоциалистических газет и журналов редакции, направленные на конвергенцию (причем в рамках компартий). От переродило всю верхушку соцстран.
4. Дальше было техники по принципу оранжевой революции.
5. Против американцев их никто не поднимал. Потому как некому.
1) Марксистско-ленинский тезис о единстве классовых интересов в межгосударственных отношениях - ложный. Ложность этого тезиса стала очевидно еще во времена ВОВ, когда рабочий класс Германии (и прочих стран Запада) никак не остановил агрессию Запада против СССР. Аналогично и конфликтность между СССР, Китаем, Вьетнамом.
2) Венгры и чехи бунтовали против СССР по той же причине, по которой сейчас жители Украины - а теперь уже и Белоруссии потихоньку, с легкостью жертвуют своими подлинными интересами - и даже жизнью, в угоду единству националистического государства. По сути и в нацистской Германии была та же ситуация.
Почему люди в целом такие упоротые дегенераты и не способны стряхнуть откровенно неадекватную Власть, ведущую страну к тотальном краху - это отдельный вопрос.
Мое глубокое убеждение - для построения коммунизма нужны генетически отличные от современных люди - другой биологический вид. Пока такой вид не зародится и не вызреет в рамках генетического разнообразия Человечества в целом, пока в жесточайшей тотальной войне на уничтожение не изведет примитивных ублюдков, которых пока большинство, которые разваливали СССР по мере сил всю его недолгую историю - до тех пор пока не образуется новый вид человека, пригодный для построения коммунизма все измышления "Смешинки" практической ценности не имеют.
Информация для размышления - генотип определяет поведение человека на 80-90% - а воспитание определяет лишь 10-20% - как максимум. Так что без генетической модификации - естественной либо искусственной никакого коммунизма построить невозможно.
Ваш генотип, несомненно, относится к вредоносному типу, да и "Смешинки" - тоже - это никак не подлинный коммунистический тип - а тип лживого приспособленца, из тех что развалили СССР.
Что-то евгеникой потянуло. Со всеми сопутствующими причиндалами...
А кроме евгеники в мире нет ничего существенного. Вся эволюция человечества непрерывная ЕВГЕНИКА. Целью эволюции ВЫВЕДЕНИЕ приспособленного (умного) человека.
Жаль, что этого мало кто видит.
Не надо передёргивать и путать эволюцию с евгеникой.
А Вы сами-то не передернули? Каким боком то, что я написал имеет отношение к евгенике?
Может быть я предлагал какие-то способы отбора людей коммунистической разновидности? Может быть предлагал собирать сперму у истинных коммунистов и оплодотворять ей пламенных комсомолок? Не предлагал.
Ничего подобного - никто таким знанием не обладает - как отбирать людей нового типа в позитивном плане, выводить "новую породу".
Но вот уничтожать генетический мусор - это другое дело. Можете назвать "обострением классовой борьбы", как это в СССР называлось в 30е годы - суть одна - уничтожать людей, которые не способны общественные интересы ставить выше примитивно индивидуалистических, с уклоном в воровство, растрату, мошенничество и спекуляцию - что современный банкстерский капитализм из себя и представляет и поощряет идеологической пропагандой.
Собственно - даже в Библии черному по белому написано - смертная казнь тем, кто поклоняется Золотому Тельцу. Ничего нового не предлагаю. Так - возвращение к истокам.
Нет, не передёрнул. То, что Вы предлагаете - слишком радикально. Так недолго и до свинорылых опуститься, с их люстрациями и репрессиями а ля 37-й. А у нас худо-бедно работает Закон, и особо отличившихся маргиналов изолирует от общества.
А вы можете назвать принципиальные их различия?
Думаю, что не сможете
Глупый вопрос.
Зерно, отличное зерно, отменнейшей культуры, зачем то в пыль погружено негодовали куры.
Вы даже не понимаете важности вопроса.
Да, да. Конечно.
Принципиальное различие в том, что под "евгеникой" подразумевается искусственный отбор, по признакам важным и желательным с точки зрения ведущего отбор, в то время как естественный отбор происходит ОБЪЕКТИВНО.
Естественный отбор - на уровне социумов - должен давать нам человека коммунистической разновидности - ибо социум, состоящий из людей, для которых общее благо важнее сиюминутного личного - имеет огромные преимущества на сколько нибудь заметных временных отрезках.
А искусственный отбор может вестись по критериям имеющим мало общего с объективной адаптивностью - можно, например, начать выводить "расу господ" и "расу рабов" - по большому счету эти эксперименты над людьми ничего изменить не могут - естественный отбор все равно возьмет верх, но в этическом (да и практическом) плане это занятие сомнительное и малоперспективное.
А с другой стороны - прямые модификации генома, которые сделают человека хотя бы более здоровым, более долгоживущим, менее подверженным психическим расстройствам.... опс... гомосексуализм как будет оценивать? Как расстройство или как это теперь ПОЛОЖЕНО считать на поганом Западе - наоборот - желательным? Вот тут опять начинаются этические проблемы - какие признаки объективно желательны? Как их выделить?
Да, именно так. Мне лень было
бисер метатьобъяснять очевидное.Удовлетворен как формой так и сутью ответа. Четко достаточно.
Но все таки есть НО.
По вашему евгеника это - отбор по критериям "ведущего отбор", по другому - экспериментатора. То есть, евгенику проводят либо индивидуальный экспериментатор, либо группа экспериментаторов.
Критерии евгеники могут совпадать с естественным отбором , а могут и не совпадать. Поэтому цели не могут служить принципиальными различиями. Цели отборов рассмотрим позже. Главное - евгенику ведет экспериментатор (по вашему - "ведущий отбор"), а естественный отбор - социум
Группа, экспериментаторов может быть ограниченной (секта), может быть небольшой, а может быть очень большой - до размеров государства (по вашему -СОЦИУМ), Здесь нет принципиальных моментов перехода количества в качество (по крайней мере, мне этого не известно). Вот и получается, что и СОЦИУМ ТАКЖЕ занимается ЕВГЕНИКОЙ.
По другому - государства занимаются ЕВГЕНИКОЙ.
Вот это вывод! Аплодирую! Вы вывели главную задачу государства - евгенику.
Вы сами осознали что произнесли, когда сказали, что социум занимается отбором человека? То есть человек селекционирует человека, что все государства селекционируют население. Этого в мире НИКТО не произносил ещё - вы второй
Интересно, что все государства используют УНИКАЛЬНУЮ (единственную в мире) методику селекции населения, привязанную к КОНКРЕТНЫМ природно-климатическим условиями.
Осталось только выяснить какими параметрами оценивается селекционная работа государства. и какие премиальные получает правильное государство.
Если интересно могу сообщить
А что на счет коммунистического воспитания , то это - лабуда. Это ваше заявление и определение евгеники НЕ СОВМЕСТИМЫ. Могут дать ссылку на статью про суть прибавочной стоимости - краеугольного камня коммунистической идеи.
Отнюдь не только социум, но и все Мироздание в целом. Вот прилетит сейчас большой астероид, снесет пол-континента, наступит глобальная зима на несколько лет - далеко не все Homo S. выживут.
Во вторых - естественно, государство ведет селекцию, но и само является предметом селекции :-) Нет независимого экспериментатора - а так можно сказать, что в селекции всегда принимает участие социум - для любых социальных видов живых существ уж наверняка.
Продолжает существовать или даже процветать.
Но, если уж совсем точно, то "евгеника", это совокупность вульгарных (популистских, примитивных или даже примативных) подходов к селекции Homo S. А так-то, конечно, идет селекция - особо буйных даже отстреливают, как негров в США. Думаю, лет 200-300 такого отбора и негр будет уже не тот, что сейчас :-)
Не конечно, для быстрой работы естественного отбора нужен глобальный катаклизм - если из 10 млрд. выживет 10 млн. и потом опять размножатся до 1 млрд,, то, смею заверить, что это будет уже другой вид Homo.
При капитализме явно идет отбор на снижение способностей и склонностей женщин к карьере, к работе наравне с мужчинами - так как слишком успешные женщины в лучшем случае обзаводятся одним ребенком. У мега-успешных мужчин таких ограничений нет.
Эх, как жалко. У вас часть хороших правильных мыслей про эволюцию (развитие) человечества, но вы уж очень круто скатываетесь в глупости (о вымирании человечества от метеорита, о оглуплении при капитализме)
Ваши выдумки не выдерживают логического исследования, проведите их тщательно, и увидите ваши ошибки. Если потребуется помогу. Но процесс долгий, многошаговый и требует сильной логики.
Я сказал ровно противоположное - катастрофа - не катастрофа, так как, приведет к ускорению эволюции человека. Примерно как млекопитающие выдвинулись на передний план после вымирания динозавров.
Ну а был ли метеорит... не знаю - я на эту теорию не подписываюсь. Но если Вы продвинуты достаточно, чтобы не подписываться на метеорит, то мой респект :-) Я стараюсь аргументировать в дискурсе собеседника, прошу прощения за недооценку Ваших статей :-)
Что касается оглупления женщин (именно женщин), то - ну факт практически проверенный - при социализме женщины доступнее и качеством лучше - умнее, приятнее для человека (мужчины), интеллектуальный аспект отношений важен. И важна способность хотя бы восхищаться с пониманием сути вопроса.
Ну обрисуйте, как эволюция в условиях капитализма может приводить к поумнению женщин, да как капитализм, вообще, может существовать столько времени, чтобы эволюция успела сработать.
Капитализм старается уничтожить 99.9% населения. При капитализме Власть имущие НИКАК не заинтересованы в существовании оставшейся части населения. Лозунг капитализма - "После нас хоть потоп", ну и еще "Меньше народу - больше кислороду". Ну вот прикиньте, чем может кончить система, с этими двумя доминантами. Соответственно, такая самоуничтожающаяся система не может оказывать влияния на эволюцию, кроме как путем уничтожения подписавшихся на идеологию капитализма. Всяко подпольные коммунисты и социалисты имеют лучшие эволюционные перспективы. Вариант вхождения в 0.01% населения не предлагать - это бред. Система - ничтожная раса гопод (0.01%) плюс 99.99% тупых рабов - нежизнеспособна.
"Что касается оглупления женщин (именно женщин), то - ну факт практически проверенный - при социализме женщины доступнее и качеством лучше - умнее, приятнее для человека (мужчины), интеллектуальный аспект отношений важен."
Смотрите. Суть полит-эконом формации заключается в методе утилизации уничтожаемой группы населения (эксплуатируемых) и формой организации социального лифта (отбора и размножения лучших). Капитализм на сегодня самый лучший метод. А вот социализм напротив уничтожает отбор и размножение "сильных" (частная собственность является НЕОБХОДИМЫМ элементом селекции населения)
Получается, что капитализм лучше всех селекционирует умников. Ему без разницы, кто является буржуем по полу. Да и селекционируя мужиков, капитализм ТАКЖЕ селекционирует женщин. Капитализм не оглунляет женщин. Селекция женщин неотделима от общей селекции.
Кроме того, если ранее селекция крестьян и рабочих велась и по уровню физической силы, то нынче физю данные имебт меньшее значение
"да как капитализм, вообще, может существовать столько времени, чтобы эволюция успела сработать. "
Дикие чернобурые лисицы КАТЕГОРИЧЕСКИ не выносят человека - у одомашиваемых. Всего за 10 поколений. вывели чернобурок, ласковых к человеку. Чем человек принципиально отличается (по изменчивости) от других животных?
"Капитализм старается уничтожить 99.9% населения.. "
А где доказательства?
Чем больше рабочих может капиталист обобрать, тем лучше для него. Чем выше относительная численность рабочих, тем выше норма прибыли. Так что вы правы с точностью до НАОБОРОТ.
"...такая самоуничтожающаяся система не может оказывать влияния на эволюцию,..."
К сожалению этот ваш тезис ошибочен.
Капитализм САМЫЙ совершенный из существующих метод селекции умников. Он довел до совершенства поиск и воспитание умников - ВСЕОБЩЕЕ среднее образование, поддержку материнства,ПОСТОЯННЫЙ с 11 лет контроль уровня интеллекта школьников (ЕГЭ ежегодно с 11 лет), отбор и поощрение умнейших детей (бесплатные образовательные каникулы в курортных условиях), бесплатное высшее образование умнейшим детям из ЛЮБЫХ сословий, создание наилучших условий науке, высочайшая демократия для буржуев (создание предприятий, налоговая система), жесточайшее подавление дураков.
"Система - ничтожная раса гопод (0.01%) плюс 99.99% тупых рабов - нежизнеспособна. "
Скажите, а где вы видели подобную систему? вы забыли про существование среднего класса - у которого рождаемость не подвергается экономическим модерированием.
Вы бредите. Обратитесь к психиатру. Я серьёзно.
Да тут дело совершенно не в эволюции, просто данный персонаж истово, страстно, упорото, обдолбленно ЛЮБИТ КАПИТАЛИЗМ до дрожи во всех членах.
Полагаю, что, в принципе, любой человек, который так относится к любой общественно-экономической формации психически нездоров.
Кроме того он не понимает, что единственной идеологией капитализма является декларация абсолютной и высшей ценностью - индивидуальную, эгоцентричную наживу каждого индивида.
Соответственно, никакого интереса у капиталиста платить работникам хоть на копейку больше того абсолютного минимума, который позволит работнику выжить, не умереть от голода и холода - нет. Какого-либо рода брачные союзы или, тем более, дети капиталисту категорически не выгодны.
У капиталиста - в принципе - не может быть горизонта планирования больше чем на .... неделю? месяц? с трудом поверю, что на год - но уж точно не более того.
Кроме того, при капитализме дети - в принципе - родителям совершенно не выгодны - это одни только расходы и никакого дохода, никогда.
Кроме того, класс капиталистов постоянно сжимается, все меньше и меньше их становится, и все беднее и беднее становятся все остальные.
Основная проблема капитализма в том, что культивируется мораль - "человек человеку - волк" - понятно, что и Дарвиновский отбор в таких условиях может приводить только к деградации - рабочий класс - в силу указанных выше причин - эволюционно уничтожается, остаются - и это мы отлично видим в США - только бездельники и тунеядцы, после чего следует всеобщий коллапс и откат куда-то в рабовладение или, вообще, первобытно общинный строй. Вот и все эволюционные перспективы капитализма.
Люди работающие - находятся в репродуктивно неблагоприятной позиции - соответственно через несколько столетий в обществе остаются в основном люди к работе неспособные - а способные только плодиться в самых неблагоприятных условиях, либо 0.01% "расы господ", работать тоже не способных, но лишь плести интриги, мухлевать, воровать и мошенничать - ибо именно эти способности при капитализме наиболее поощряются - работники же работают на износ и более одного ребенка уж точно заводить не могут, но - скорее всего - не заводят и одного.
Абсолютно согласен с каждым словом!
Вы не привели НИ ЕДИНОЙ несуразности, не опровергли НИ ЕДИНОГО моего высказывания, ваша фраза не имеет доказательств НИ В ЧЕМ. Разве это не является бредом, так кто из нас НУЖДАЕТСЯ в психиатре?
Мой предыдущий ответ написан усталостью,Сегодня мне легче.
Про вас. ВЫ единственный из известных мне собеседников, кто произнес :"Социум ведет селекцию индивидов" Если заменить социум государством, то :доказывается связь человека с микробом, рыбой, лягушкой, обезьяной. Т.Е этой фразой вы связали человека с жизнью, сказали что человек ТОЖЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ по тем же законам, что и все живое.
второе. Вы сравнили государство с конезаводом. (и там и там ведется селекция). Этот тезис дает ПОЛНОЕ разъяснение движущей силы государственной политики, указывает на вечность государства, на пользу ИМПЕРИЙ, на право наций на самоопределение, вред мигрантов, вред ВСЕХ социальных поддержек, зло коммунизма. Вы ОПИСАЛИ ВСЕ методы политики.
После вас очень легко руководить страной.
Правда не понятно- это плод логических решений или озарение. Даже если озарение, можно снять шляпу перед вами.
Для построения ПОЛНОЙ и НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ эволюции человека, вам не хватает знаний по:аксиомам живого (биологии), об универсальной оценки живого (хорошо-плохо), теорема о превышении рождаемости над ресурсами, о сути ресурсов, о сути жизни, о сути прибавочной стоимости, о сути войны. Без них ваша система развития человечества не будет доказательной. ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ, нужны доказательства, а не догадки (как у вас про социум)
Мне хотелось бы вашего самостоятельного доказательства этих теорем, только тогда вы станете настоящим адептом эволюции человека. Что дается без труда обычно не цениться.
Если столкнетесь с затруднениями, обращайтесь - обсудим, у меня это есть
"1) Марксистско-ленинский тезис о единстве классовых интересов в межгосударственных отношениях - ложный. Ложность этого тезиса стала очевидно еще во времена ВОВ, когда рабочий класс Германии (и прочих стран Запада) никак не остановил агрессию Запада против СССР. "
В международных отношениях пролетарии и буржуи ВСЕГДА ЕДИНЫ, Так как эти международные отношения ВСЕГДА заключаются в ОТЪЕМЕ чужих ресурсов ( в защите своих ресурсов), часть которых достается и пролетариям
Венгры-то известное дело — на стороне гитлера воевали и зубья их нацистские зря им тогда не вышибли. А почему против США не восставали, ну так — нравятся им фашисты. Да и не вечер еще. С чехами сложнее, конечно — вирус майданизма тогда еще не был обнаружен даже, но свое гнилостное свойство он безнаказанно проявлял уже тогда.
КНР не понравилась политика Хрущева в отношении Сталина и сталинизма.
А Вы в курсе, как Мао чудесил в те годы в КНР?
В СССР "начудили" еще больше. Одно вымарывание диктатуры пролетариата из Программы КПСС в 57-м, да коммунизм к 80-му году чего стоят. В итоге у нас произошла контрреволюция и реставрировалась диктатура буржуазии, а КНР до сих пор еще продолжает вести классовую борьбу в условиях НЭПа....
Буквально на днях разговаривал с поляками о тех временах и сегодняшнем дне. Ответ вас удивит. Тогда з/пл. и пенсии были гораздо выше. Если бы видели какие продукты и товары у них являются востребованными... я, например, такое есть не буду. А как они едят в супермаркетах, что бы не платить на кассе...уу.
Ощущение что она тут заказухой занимается не бескорыстная разумеется.
Имхо , извените если ошибаюсь , но такое количество копипасты определенной направленности вряд ли случайна.
Страницы