В статье использованы выдержки из работ экспертов Зиновьевского клуба.
«Конец западноевропейской линии истории означает неизбежный хаос, а в нём — новое начало, которое можно и нужно сделать русским... Место России в мире — сама Россия. Её миссия — создавать исторические шансы и возможности для развития.»
«США — государство-проект... США создавались как идеальный инкубатор для капитализма. Всё, что мешает решению этой задачи — а это практически все европейские традиции, религия, культура и история, — должно было быть исключено из тела этого проекта... А на место отвергнутых реальных традиций была помещена имитация Древнего Рима.
США при Рейгане, т.е. с начала восьмидесятых,.. встали на путь подчинения своей политики неолиберальной утопии, при этом еще и подкрепив свои "экономические успехи" окончательным освобождением доллара от какого-либо обеспечения... Вместе политическая и экономическая утопии образовали системное единство, жуткую утопическую политэкономию, чудовищность которой не идет ни в какое сравнение ни с политическими фантазиями немецкого нацизма, ни со светской религией советского коммунизма.
Новая нацистская технология, общеевропейский и американский нацизм... уже не имеет нужды рвать с "демократическим" порядком. Он сам и есть этот новый "демократический" порядок, способный голосовать за новых гитлеров, а также за все необходимые нацистские мероприятия не один раз, а хоть каждый день.
Никогда и никакой остаточный нацизм, сохранившийся в порах и подвалах Западной Украины еще с Великой Отечественной войны, не заразил бы организм целой страны, Украины, не будь он политтехнологическим средством современного общеевропейского и американского нацизма, готового лгать и убивать с хирургической точностью, чтобы поддержать искусственную жизнь умирающей двойной утопии. А ведь именно о приближающемся конце двойной утопии предупреждал в Мюнхене европейских и американских политиков Путин десять лет назад. Но они слушали его вполуха, будучи уверенными, что он всего через год уйдет, а они останутся.
В Америке при Трампе неизбежна изнурительная внутренняя борьба, хаос, беспорядки. Ее политическое устройство подвергнется критическому испытанию на прочность. Неясно, что ждет Трампа, будет ли он тем человеком, который вернет соотечественникам разум... У Европы вообще нет пока ни одного претендента на подобную роль. Единственный, кто говорит европейцам правду — это Путин».
«Россия существовала и стратегически росла как государство в течение многих веков, а в качестве континентальной империи — как минимум с царствования Ивана Грозного. Петр Первый провёл масштабную модернизацию страны, внедрив науку и технологию, но без обязательной социальной революции в комплекте, без передачи научному мышлению и капиталу, как его социальному воплощению, рычагов власти.
В основе как истории США, так и СССР лежит вторжение в мировой исторический процесс научного знания, которое считает себя в лице своих носителей (среди которых есть и люди и социокультурные институты) самодостаточным субъектом и источником власти. Но если США продолжают попытку опоры на науку во всех вопросах существования социума, последовательно отвергая остатки всякой культуры и традиции, то постсоветская Россия находится в реальной исторической рефлексии этой ситуации, смотрит на неё "извне", из постнаучной эпохи.
Без решения проблемы контроля над научным мышлением последнее продолжит планомерно уничтожать известный нам человеческий мир. И США представляют собой лишь самый крупный социальный институт этого действия. Западноевропейская философия и методология решить проблему науки как власти, науки как идеологии пока не смогли.
Деятельность человеко-размерна (М.Петров). Именно русский деятельностный подход открывает перспективы развития теории содержательной, проектной экономики в противовес формальному (неолиберальному) экономизму, обслуживающему американский финансовый "насос"... Научное знание [надо] использовать... в комплексе с социальным знанием, основанным на культуре, традиции и истории. И сделать это нужно практически. Тут лежат все наши действительные преимущества перед государством-проектом США в нашем неизбежном историческом состязании.»
Комментарии
Ну чтож. Америка уже не валится в штопор, что прогнозировали при Обаме.
На ум приходят слова "стремительный домкрат".
Что же вы цитаты не полностью даете?
Вот, например, ваша цитата
А вот оригинал(я выделил существенное отличие) https://ria.ru/zinoviev_club/20170113/1485666803.html
Уже сам по себе призыв к контролю над научным мышлением напоминает если не о средневековье, то о временах не совсем уже далеких, когда генетика называлась "продажной девкой империализма" http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1371154
И вот пожалуйста снова " Мы, русские, уже понимаем, что без решения проблемы контроля над научным мышлением".
Позвольте спросить, а кто дал право вот этим "философам", требующим контроля над научным мышлением
выступать со своими измышлениями от имени русских? И кто из них русский?
И кто, по их мнению, будет контролировать "научное мышление" и определять как нужно мыслить
1. Вопрос о качестве научного мышления и о тех, кто «заказывает науку» чрезвычайно важен. Ваши наивные представления о науке средневековья и «продажной девке империализма» указывают на поверхностное отношение к важному актуальному вопросу. Я не вижу вашей позиции. Как вы сами отвечаете на вопрос о контроле над наукой? Понимаете ли вы слова Т.Сергейцева:
2. Мой текст -- не цитатник, а подборка цитат для создания определённого мною контекста. Те, кто хотят контекст авторский (как вы) -- пожалуйста, ссылки указаны корректно.
3. Ваша реплика по поводу определения по фамилии содержания черепной коробки человека совершенно неуместна. Это из области «ниже плинтуса»
А я хочу познакомить читателей с некоторыми аспектами не слов, а деятельности Т.Сергейцева(если вы имели в виду вот этого гражданина Источник
Итак
Я думаю, это прекрасно характеризует его как философа и мыслителя
Какие результаты были получены Т.Сергейцевым при реализации указанных проектов? Если методолог успешен, значит он правильно использует "правильные знания". Не так ли?
Желаю вам успехов в дальнейшем изучении подвигов нашего героя.
Успешен, говорите.. Ну, ну. Если продвигаемые им развалили Украину, то "успех" - очевиден
Вот это и изучите: "Как Т.Сергейцев развалил Украину?"
Мракобесный БРЕД.
Научный метод состоит лишь в том, что гипотезы проверяются экспериментально и принимаются только те модели реальности, которые можно подтвердить или опровергнуть.
Соответственно - утверждение "Но если США продолжают попытку опоры на науку во всех вопросах существования "
есть прямое ВРАНЬЕ - примеров том в реалиях жизни США - огромное количество - например - признание американской официальной наукой ПЕДЕРАСТИИ - КАК НОРМЫ - отличный пример проституирования "науки" в угоду идеологическим химерам.
Из той же серии отношение к неграм - сначала "научными" методами доказывали, что они недочеловеки и держали в клетках, теперь - уже априорно, безо всякой научной базы - утверждают что между белыми европейцами и неграми никакой разницы нет - и то - и другое - чисто идеологически мотивированные утверждения, никакой подлинной научной проверки не подвергаемые.
Примеры можно множить - начать хотя бы с постулирования блага либерально-банкстерской капиталистической системы - лженаука экономика отличный пример такого рода "науки", которая всегда утверждает ровно то, что Власть имущие от нее хотят.
Не то же ли самое мы видим в отношении и естественных наук - взять хотя бы мерзкий цирк теорий об озоновых дырах, глобальном потеплении, многочисленных запретах на всякого рода дешевые продукты и технологии под предлогом их вреда для здоровья, экологии и т.п., при этом в тех случаях, когда есть бенефициары никто на вред не обращает внимание и не видит его в упор - очевидный пример, чудовищные для экологии технологии сланцевой нефти.
Таким образом утверждение о какой-то "научности" идеологии поганого Запада - это пропагандистское натягивание совы на глобус, с целью а) опорочить честную науку б) загнать Россию в мракобесный тупик.
Неужели сложно понять, что научный метод, это всего лишь метод отражения реальности, но никак не способ создавать новую реальность?
Неужели авторы столь тупы, что не понимают разницы в работе ученого и инженера? Любого ученого - и любого инженера (в том числе и "инженера человеческих душ" - то есть политика, управленца).
Первое. Вы сначала урезали предложение-утверждение:
А затем показали многочисленные примеры того, как с помощью науки "последовательно отвергают остатки всякой культуры и традиции". Т.е. вы опровергли не Тимофея, а вами "вольно трактуемый" кусок предложения.
Второе. Вы (и огромное количество людей) протестуют против "лживой научности" идеологии поганого Запада. Почему "караван лжи" так легко "отплёвывается"? Как удержать Россию от мракобесного тупика? Что лично вы предлагаете?
Т.Сергейцев со товарищи написали очень хорошую книжку, помогающую разобраться в происходящем. Полезного вам чтения!