Мне пришёл отклик на мою январскую статью про Шульмановскую ересь. Тогда же, в январе, статья была переведена на английский, и вот сейчас читатель из США, подписавшийся как Delmar Bolshi, прислал мне свои мысли по поводу «гибридного режима» и демократии в России.
Шульмановская ересь http://fritzmorgen.livejournal.com/978848.html
С разрешения автора публикую его письмо. Обычно когда речь идёт про американцев, мы вспоминаем или комментарии наших эмигрантов, или речи американских политиков, или статьи придворных американских журналистов.
Сегодня я хочу опубликовать ещё одну точку зрения: которая сильно отличается от трёх нам привычных, но носителей которой однако нередко можно встретить на англоязычных форумах, например:
Я увидел вашу статью на Fort Russ:
http://www.fort-russ.com/2017/02/rising-heresy-among-russian-liberal.html
Надеюсь, это письмо окажется к месту.
Ваша статья заставила меня задуматься о том, что природа, характер и качества аппарата N-ного государства, которое можно было бы назвать «гибридным» (или использовать другой образный, по существу риторический термин), требуют более глубокого исследования. Меня интересовало не исследование России или другого реального государства, а то, что классические труды могут сказать нам, ныне живущим.
Таким образом, я проследовал в мою библиотеку и достал с полки «Греков» Хамфри Китто:
https://www.amazon.com/Greeks-KITTO/dp/B000S5TI5A
Предлагаю Вашему вниманию введение Китто, в котором он повествует о древнегреческой концепции варваров и эллинов, а также его дискуссию об элевтерии.
Согласно Китто, насколько я понимаю, природа восходящего российского государства является одновременно и классической имперской, и демократической. Демократический мир, с точки зрения Кито, с классической точки зрения, — это мир, в котором государство правит во имя народа, для блага людей, и, таким образом, они могут жить и быть свободными. Голосование для такого государства естественно, но не обязательно. Демократическое государство работает на людей. Люди свободны. Деспотическое государство правит для элит, а народ — это рабы, «подданные»... Так или иначе, это Китто...
Может быть, стоит вспомнить, что царь освободил крепостных — намного больше мужчин и женщин, чем было освобождено в результате неудачных проектов и незавершённых дел Линкольна, — прерванных кровопролитной распрей, но его войну поддерживал царь, — силами российского флота у обоих побережий Америки... Давайте вспомним также, как армия Российской империи поднялась в 1914 году, побуждаемая внутренней политической потребностью поддержать сербов... славянское обязательство перед народом, не государством Сербия. Это привело к полному разрушению немецкой логистики и разрушило план Шлиффена — опять же, демократическая цель по отношению к сербам — в соответствии с классическим видением Китто. Опять же, прекрасный пример отложенных побочных следствий — таких, как поражение Германии и Версальский мирный договор... всё это...
Я могу продолжить, и мы можем углубиться в советский период — но к тому же, следуя, возможно, непривычным идеям, предложенным Китто, каким бы это ни показалось странным, Россия, и в целом Славянский мир, не может представлять собой или вмещать, в соответствии со своей историей, (по крайней мере, на протяжении длительного времени) никакого демократического государства, которое было бы по-настоящему «гибридным».
Скорее, в отдалённом приближении, славянский мир является и всегда был по существу демократическим — хоть иногда и накатывали чудовищные волны, сметавшие людей.
Забудьте слово «гибридный». Очевидно, это пустая и нечестная риторика. Вновь восходящая Российская империя сможет выжить, только если будет следовать своему естественному пути — и он демократичен, вне зависимости от того, голосуют люди или нет. Судя по его действиям, Comrade President понимает это совершенно ясно. Он должен, и он это делает...
Так как вы, сэр, — публичная персона, возможно, вас заинтересуют эти идеи, и идеи Китто, и вы поделитесь с читателями своим взглядом на этот вопрос.
На Западе царит чудовищное непонимание... рабы могут голосовать, но они по-прежнему рабы... и многие понимают, что они рабы. Но в своё время все видят реальность, однако они научены верить, что демократический режим определяют беспроигрышные выборы с избранными марионетками в роли кандидатов. Это долгий процесс, он требует времени.
Китто и греки, я уверен, видели бы «Запад» как тиранию — и Восток как демократию... Как странно... Я полагаю, идёт революция... О Боже!
Всего наилучшего!
Комментарии
Этот Китто, которого лично я хрен когда куплю на амазоне, интересно, догадался, что «Демократическое государство работает на людей» — это социализм, а «Деспотическое государство правит для элит» — капитализм? И что демократия здесь, любая, в том числе «гибридная» сбоку припёка? Вполне достаточно записать в своде законов государства и тупо исполнять: методы накопления общественных фондов с четким обозначением направления трат. Вот и всё.
демократия всегда работает для элит. это просто имманентное ее свойство.
достаточно взять любую демократию в истории, от афин до флоренции, от новгорода до сша, и мы это четко увидим - в демократических республиках правят всегда бояре и олигархи.
поэтому рассуждение этого американца просто неграмотное. его просто приучили, что демократия - это все хорошее против всего плохого. он видит, что у них правят элиты, и пытается это выразить словами - "демократия ненастоящая".
мы же тоже с этого начинали, вспомните - "вернемся к истинному ленинизму" и т.п....
Архитекторы развала начинали с «социализма с человеческим лицом». Ленин там уже слабо просматривался. Мол, маловато социализма, чо-та, давайте-ка добавим парку! И, аккуратно ввели в его хозяйство сначала «безобидные» кооперативы, а потом кондового частного предпринимателя. В результате получили пещерный олигархический капитализм с пост пенной утратой всех общественных завоеваний, естественно под эгидой демократических ценностей. Тут вы абсолютно правы. Красивее обёртки для этого дерьма для широких масс и конфетки для горстки просто не придумали и, я лично в этом уверен, уже не придумают. Кризис жанра полный — по всем направлениям.
Замечу, что кооперативы (артели) отлично существовали при Сталине, играя существенную роль в народном хозяйстве вообще и в процессе эффективной утилизации энергии деловых людей в частности. Диверсия поздних "коммунистов" заключалась сначала в искусственном создании товарного вакуума, а потом, под знаменем улучшения положения, в введении кооперативов для того лишь, чтобы сразу после этого легализовать якобы естественного (на самом деле антагонистического) следующего субъекта экономики, частного собственника средств производства.
Размышляете в верном направлении, но сталин не отменял для артелей монополии государства на внешнюю торговлю.
«Статья 14.
Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
з) внешняя торговля на основе государственной монополии; и) охрана государственной безопасности; к) установление народнохозяйственных планов СССР; л) утверждение единого Государственного бюджета СССР и отчета о его исполнении, установление налогов и доходов, поступающих на образование бюджетов союзного, республиканских и местных; м) управление банками, промышленными и сельскохозяйственными учреждениями и предприятиями, а также торговыми предприятиями — общесоюзного подчинения; общее руководство промышленностью и строительством союзно-республиканского подчинения; ...»http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm
Горбатая гнида:
«2. Кооперативам, осуществляющим производственную деятельность и их союзам (объединениям), продукция (работы, услуги) которых обладает конкурентоспособностью на внешнем рынке, может быть в установленном порядке предоставлено право непосредственного осуществления экспортно-импортных операций. При этом кооператив может экспортировать производимую им продукцию (работы, услуги), в том числе созданную в результате совместной деятельности с другими кооперативами и предприятиями, а союзы (объединения) - также продукцию, производимую входящими в их состав кооперативами.
Кооперативы и их союзы (объединения) могут также осуществлять свои операции по экспорту и импорту товаров (работ, услуг) на договорной основе через соответствующие внешнеторговые организации.
Кооперативы и их союзы (объединения) вправе совершать в установленном порядке внешнеторговые операции с иностранными партнерами по приграничной торговле.» http://base.garant.ru/10103075/#friends#ixzz4ZglnfUpA
Расшифровывать разницу со сталинскими артелями, есть необходимость?
Скорее в представительских демократиях... Вопрос по прямым, Швейцария?
Вы опять пытаетесь загнать в привычные вам рамки то, что невозможно вставить в рамки.
Я же не китто с витиеватым американским клоуном, вопрошающие банальщину у горшка с очевидным. У меня всё просто в башке. Устаканено на исторической практике, а не невнятных «теориях». «Оне избирают, но всё равно рабы — волшебство не работает», вау. Так убери частного предпринимателя из поля своего дальнесрочного зрения, ростовщика, вон, как камрад правильно советует, и не будешь рабом. Можешь даже никого не избирать, а назначить. «Не, а давайте-ка в этот раз гибридный бред ужа с ежом попробуем ...», бггг ...
Я так понял, что спич автора или читали по диагонали, или просто не захотели понять. Жаль, он заставляет задуматься, что полезно.
Для американца частная собственность - это святое. В его сложившемся понимании капитализм -это свой дом, свой земельный участок, своя лесопилка. Государство. - это собрание частных собственников, в котором путём выборов назначается управитель того или иного уровня.
Если ты придёшь к американцу и скажешь - а давай-ка я тебя осчастливлю, национализирую твой дом, твое приусадебное хозяйство, твою лесопилку, он придёт в ужас, скажет нет-нет, такого социализма мне не надо.
то есть это такой сложившийся стереотип и местечковое понимание капитализма и демократии. При этом у американца есть смутное представление, что что-то в этой схеме не работает - дом куплен в кредит, лесопилка на грани банкротства, поскольку не выдерживает конкуренции, да и выборы - не более чем назначение марионеток.
С одной стороны безнадёга и долговая кабала, с другой - страх потерять собственность.
у меня вопрос - ты ему что можешь предложить в этих условиях?
Очень хорошее уточнение по усреднённому образу больного эгоцентриста с которым я полностью согласен. «Что могу предложить в этих условиях»? Самовыпилиться, как не вписавшихся в социализм больших чисел, а не в волчью зоофилию личностных этических девиаций. Пароходы для эвакуации в гетто родственных душ по доллару за высокоинтеллектуальный половой орган среди сородичей — за счет уборщиков навоза из страны для своих детей. Это они пьесу «Бег» не читали, камрадесса, а вы то, уж я надеюсь, экранизацию по крайней мере видели?
То есть я правильно понимаю, мы ждём когда капитализм или империализм в его высшей форме сдохнет естественным образом, тараканы разбегутся по щелям, а наиболее здравой части мирового сообщества придётся выбрать единственную форму устройства, социализм, за неимением альтернативы.
хорошо, это понятно. Но если без идеологических мемов, давай подумаем, а как быть с мечтой любого человека - иметь свой дом, своё хозяйство? Ведь социализм не предполагает частной собственности? Или все-таки какие-то отступления возможны? Где та золотая середина, которая устраивала бы всех? И возможен ли капитализм без ссудного процента?
У вас, моя уважаемая, с либероидной пропагандой в силу молодильной уверен молодости закралось дикое искажение социалистической действительности.
Глава 2. Экономическая система Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения. Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях. Статья 11. Государственная собственность — общее достояние 321 всего советского народа, основная форма социалистической собственности. В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Статья 12. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование. Государство содействует развитию колхозно-кооперативной собственности и ее сближению с государственной. Колхозы, как и другие землепользователи, обязаны эффективно использовать землю, бережно относиться к ней, повышать ее плодородие. Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством. В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства. Граждане обязаны рационально 322 использовать предоставленные им земельные участки. Государство и колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства. Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.»http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm
О, отлично, спасибо, искажение и правда закралось, поскольку не встречала четких определений форм собственности при социализме. Ну что я могу сказать, это действительно идеальная форма мироустройства, которая даёт человеку право иметь личное хозяйство, личные сбережения, при этом даёт гарантированное право на труд.
То есть человек честно отпахал смену на благо Родины, а потом потратил заработанное на свои личные нужды, без оглядки на кого бы то ни было. Захотел - дом построил, машину купил, захотел - отдыхать рванул.
не понятно только почему в СССР всячески осуждалось и порицалось это естественное желание человека. Вы же знаете все советские фильмы, в которых высмеивались эти "пороки". То есть с одной стороны был закон, а с другой -общественное мнение, которое осуждало любое появление индивидуализма. Но это скорее всего с Хрущева пошло, когда гоняли стиляг и прочих "неустойчивых личностей", Сталин до такого не опускался
Да, миловидная красавица скрываемая каской-паранджой, еще в ту пору — существовала идеология и она не приветствовала, унижающее по человеческим понятиям высокое достоинство мещанство.
Сколько просмотров на каналах Кати Клэп
В 2014 году канал TheKateClapp набрал более 1 000 000 подписчиков. На данный момент, подписчиков насчитывается больше 4,5 миллионов.
10 фактов о Кате Клэп
Равняйтесь. Дерзайте и у вас получится стать успешной, как эта высокодуховная блоггерша. «Любит ходить по магазинам», вау!
Я дом строю, большой, какой был у моей раскулаченной прабабки. У неё было большое хозяйство - табун лошадей, стадо овец и огромные арбузные бахчи в Оренбургской области. И если кто помешает моей мечте со своими нелепыми фантазиями о шопингах и дурацкими картинками - порву )))
наверное ваши предки были ленивыми безлошадниками, мои - пахарями
Удачи. При появившихся возможностях и домашнем архиве даже не пробовал углубляться после первых попыток. Понял как-то, одним только освещаемым редко разумом разом, что нездоровое увлечение скорее всего изменит сознание бесповоротно и бросил могилы копать ... Ша. Я, то что я есть и не граммом больше.
Вы - типичный эгоцентрик, дело не в вас и вашей родословной, дело в Вашем убогом мировоззрении, которое вы бездумно транслируете на других.
Странный вывод ... Подозреваю в этой связи, что вам Берес импонирует с препарацией внутренностей «рода» до седьмого колена. Приличный мущщина, добрейшей души человек на этом достойном занятии сделался. Вооружился как зверь вместе с выводком и готов отстреливать безродных до последнего патрона. Мощно транслирует таким образом своё широкое мировоззрение в мир родственных душ типо вашей. Эмпаты потешные, готовые удавить кругом завидующих «конкурентов» за свой мещанский животный мирок. Образец, чо. В принципе сегодня ваше время, как я уже не раз докладывал, и идеалы соответствующие глубокому внутреннему миру туловища.
Мощная тирада))) Не знаю, кто такой Берес, я в этих ваших интернетах не просиживаю, много чего и кого не знаю, захожу только на АШ, чтобы решить для себя чисто практические вопросы. Я человек скромный, обо мне не надо, если вам больше нечего сказать по теме, до свидания
https://aftershock.news/?q=user/241
Ох, уже мне эти эмпаты стрёмные ... Как тут с такой чертой характера таракана за пять лет заметишь, бгггг ... Кстати, этот неэгонцентрист тоже вас вполне может не знать. У вас кровь слишком грязноватая для него может оказаться.
Ну не знает и не знает, я от этого не страдаю, тут народу много, всех не упомнишь, тем более, что меня тут почти год не было, пока вы тут штаны просиживали, я трудилась как раб на галерах
Социализм отрицает эксплуатацию человека человеком. То есть присвоение себе чужого труда (в том числе и в денежном эквиваленте). Личная собственность ни сколько не возбраняется. Имейте дом, имейте табун. И артели/колхозы тоже не возбраняются. А вот найм к себе на работу (НЭП исключение) и выплата такой зарплату ему, что Вам остается от его работы еще и свой доход (собственно это и есть эксплуатация) - вот это ни-ни. Потому как рано или поздно это приведен к очень серьезному расслоению, кризису и революции-потрясению.
Мне очень нравится такой расклад, то есть я считаю, что социализм - лучшая форма общественного устройства, не сомневаюсь, что мы рано или поздно к ней вернёмся. То есть социализм практически ничем не ограничивает человека, даёт ему возможность реализовать все его желания и потребности, при этом гарантирует право на труд и избавляет от отчислений всяким паразитарным секторам, от ссудного процента, в первую очередь.
еще б он не плодил всякого рода моралистов и жлобов, которые на партсобраниях вершили судьбы других людей и указывали, что им делать и как им жить. Мне кажется, что социализм сгубило ханжество и двойная мораль когда почему-то всяким корсуненкам давалось право судить других людей - что им носить, как отдыхать, как жить. Какое кому дело, человек честно работает, не преступает закон, но почему-то именно при социализме было принято вламываться всем колхозом в чужую жизнь, там совсем не уважались личные границы
+1000
Охренеть!
Но думается мне что сие письмо есть глас вопиющего...
Его взгляд, убеждение и ещё очень и очень долго не станут приемлемы и понятны для большинства населения Запада, не говоря уже о реальных сдвигов.
Западная культура, мораль, история, воспитание, система обучения и мировоззрения имеет своим базисом не справедливость во взаимоотношениях между членами общества как это основано в славянской культуре и мировоззрении, а индивидуализм и успешность за счёт общества, где частное стоит выше общественных интересов (иногда эти интересы совпадают и тогда происходит рывок в развитии). И как следствие запад пришёл к обществу потребителей (рабов), для которых пофиг кто и как рулит, под какими лозунгами, лишь бы кормушка была полна.
Просто эту часть американцев не показывают в СМИ.
мне кажется, тут вот какое дело...
для западного человека слово "демократический" - синоним всего прекрасного. давно неважно, что это слово означало и означает по словарю. демократия - хорошо, недемократия - плохо, это вбито уже в подсознание и таких вот читателей, и даже разных китто.
и вот этот читатель хочет как-то похвалить политику россии, и для него естественно сделать это, назвав ее словом "демократическая".
наша правильная реакция будет - не поддаваться на эти их мемы, нам они не нужны. идите со своей демократией по лесным насаждениям...
Аристотель в понятие демократии вкладывал отрицательный смысл.
Кусок из викеперии
Он бы еще изучил внутривидовые взаимоотношения неандертальцев для осознания глубины проблемы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Гениально! Именно - не в дерьмократической процедуре дело, а в наличии/отсутствии рабства ЛЮБОГО РОДА - в том числе - капиталистического.
При этом я полагаю, что сама по себе рыночная экономика рабства не предполагает, но банкстерский капитализм обращает в рабов вообще всех - не только наемных работников но и предпринимателей - одни только лопающиеся от излишних объемов денежных средств, замороженного и нагло отторгнутого от общества эквивалента экономической пользы, ростовщики в этой системе являются рабовладельцами.
Рабы и рабовладельцы - а свободных нет - вот реалии современной экономики поганого Запада, которую навязали и нам в России.
ДОКОЛЕ?
Интересная точка зрения. Но не является ли это мнение еденичным на западе ? Я честно сомневаюсь что так там мыслят многие, скорей всего еденицы.
Понимать это могут многие, но вот позволить себе мыслить - рабы прав не имеют. И там делается многое, чтобы они даже не начали пытаться понимать...
Это мое впечатление, от общения с немчиками по большей части. Они ОЧЕНЬ боятся в скайпе или вибере обсудить многие вещи, даже иносказательно. Потому что каждый уверен в том, что его постоянно слушают и пишут. Если нашим на это глубоко плевать, то они реально боятся не то что их посадят, а то что их за это занесут в черный список, и в результате они не будут иметь повышения на работе, выгодного кредита, их пошлют при обращении в муниципалитет и так далее. Это совершенно классическое поведение раба.
да. у меня тоже есть такие примеры. и куда только девается этот свободолюбивый нравопоучительный дух нашей эмиграции ,как только по телефону произносишь слово-Путин? ))
всего каких-то десть лет и гордый русский еврей засовывает язык в свою задницу при фразе "фрау канцлерин". доходит до того, что полностью перестают общаться, бггг
они и вправду думают, что за это можно попасть в черный список и не получить кредит, бггг...вот уроды (с)
Либо русский, либо еврей. Судя по вашему описанию - таки еврей. Русский может быть на чужбине либо по делам службы ( работы), либо в гостях, либо туристом. В любом случае ему, как и дома, совершенно плевать на прослушку.
классические труды, наверное, должны призывать не маяться ерундой.
а чтой не серию книг Говарда, описывающего Хайборийскую эру? было бы очень интересно узнать, как взаимоотношения Аквилонии и Ванахейма помогают понять современную ситуацию. тем более, что автор честно признался, что реальные государства его не интересуют.
нет, нет, природа Государства Российского исключительна межзвездная со склонностью к падишах-императорству. да, я художник, я так вижу. доказательства? джентельменам верят на слово, принимайте все на веру.
причем по всей Европе, да еще намного раньше, чем в РИ. да и вообще, если "царь" освободил крестьян в то время, когда в других странах о феодальной зависимости уже и думать забыли, то говорит это ровно об одном, у них диктатура и тоталитаризм, у нас пресветлая демократия. какой, кстати, царь то? Царь Польский, или может быть, Царь Казанский?
давайте вспомним, что по итогам той войны Российская империя как государство перестало существовать. юридически, РИ вообще в той войне не победила и среди стран-победительниц при заключении Версальского мирного договора не числится.
как план Шлиффена разрушился от вступления РИ в войну, когда оный же план прямо предполагал, что РИ в войну обязательно вмешается - я хз. видимо, Китто про это не писал, а автору самому реальные государства мало интересны.
ой, ТБМ, Славянский мир. я в ауте. про R1a гаплогруппу, отвественную за повышенное стремление к демократии и справедливости, че нить будет, интересно?
ТБМ, пульс засрали до невозможности. то хроноложцы с попгенетиками свои разборки устраивают, то девки рассказывают, как они в оперу ходили, теперь еще письма всяких малохольных гуманитариев печатают. ТБМ ТБМ, ну ясно ж написано, максимальная информативность, когда уже за такое администрация начнет сурово карать?
Вообще, очень интересный взгляд. Мне кажется, этот человек прав, если учесть глубоко кастовую систему англосаксонского мира и таких традиционных восточных стран, как Индия, например. Мы, в силу нашего устройства жизни, даже близко не понимаем той непереходимой пропасти, которая в этих странах разделяет верхний класс и остальных. Там правящий класс отличается и фенотипически, и лингвистически, и поведенчески, и еще по многим параметрам, можно даже сказать, что это два разных народа. И степень жестокости, с которой там управляющие классы относятся к управляемым просто запредельная, при всем неравенстве, которое было в нашей истории, этого у нас никогда не было. У нас не было ни такой неизменной элиты (характер истории не позволял ей сформироваться), ни такой замкнутости этой элиты, поскольку примерно каждые три века происходило "перемешивание слоев". Перед реформами Ивана Грозного национальная замкнутая элита начала складываться, но ее влияние на политику очевидно угрожало самому существованию государства. Его реформы эту тенденцию сломали. В концепцию укладывается ряд значительных событий нашей истории, в том числе и то, что уже в XX веке больше половины офицеров российской армии перешли на сторону большевиков (в том числе и генштабистов): интересы страны для них оказались выше интересов собственного класса. То же можно сказать и про часть дворян и образованных специалистов. Это невозможно в таком массовом масштабе представить в Англии или Индии. Индийский правящий класс нисколько не сопротивлялся той жестокости, с которой англичане относились к рядовым индусам даже в "просвещенном" ХХ веке (например, искусственно созданный английской администрацией голод в Бенгалии 1943 года или химические аварии на заводах, как в Бхопале).
А мне вот что подумалось?
В свое время, 8 июля 1941 г., состоялось совещание верховного главнокомандования вооружённых сил Германии. Генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки». В этот же день аналогичная запись появилась в военном дневнике генерального штаба - согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли».
Но вот я не могу найти ничего подобного у кровавого тоталитарного Сталина. Почему кровавый тиран просто не закидал бомбами Берлин? Подтащил бы артиллерию ,авиацию, предупредил союзников, чтобы не совались и ага Берлину, весь город в труху. Однако, Сталин так не сделал и ценой жизни своих солдат освобождал улицу за улицей, где в подвалах укрывалось мирное население....
ЗЫ. и вообще, на кой хрен нам сдались все эти взгляды на нас снаружи? нам (здесь, на АШ) важнее наши взгляды, изнутри.
Зато сразу вспомнились демократические бомбардировки Дрездена , Хиросимы....
Строй к этому не имеет отношения. За бомбардировки отвечает ментальность. А ментальность формируется тысячелетиями.
Поэтому никогда не будет дружбы (в нашем понимании) между западом и востоком, мы несовместимы.
Никакого единого пространства от Лиссабона до Владивостока - только торговля.
Вероятно, ты неправильно понимаешь смысл, естественно, только торговля...на едином пространстве. Но эту торговлю должен же кто-то контролировать)
Предлагалась не только торговля, а и общая безопасность.
Никогда мы не будем братьями?
Уловили суть резчиков правды-матки из представителей российской нации? Они скорее всего не среагируют, но ответ — да. И будут повторять эту мантру до потери пульса. Пока финансирование не прекратится по крайней мере.
Если исходить из истории, никогда.
Тут как в старом анекдоте - как делить будем , по честному или по братски? Как правило о братстве вспоминают когда , что то нужно незадорого , а то и бесплатно.
Тут много путаницы. Для начала надо определиться в терминах. Т.е. демократия - это такой политический строй, в котором верховная власть принадлежит народу.
Осуществление такой власти может быть разное, от прямого делегирования полномочий путем голосования например президенту, до наделения таким правом прочих структур. С этой точки зрения демократия в СССР и США ничем не различаются. Но дьявол кроется в нюансах. Власть народа - это эфемерное понятие, его не пощупать и не измерить, его лишь можно оценить по работе конкретных людей.
И вот тут мы видим кое что интересное: выбранный народом президент может совершенно спокойно работать не на народ, а на капиталистов. Разве в интересах народа такая работа? Нет, она в интересах капитала. Но выбирал власть народ. Следовательно такой выбор - фикция, потому что фактически происходит нечто другое. Это как такое понятие, как "дух соревнования", которое в современном спорте постоянно превращается в фарс с подкупом судей, с игрой не на результат, а на зрелищность, с игрой в поддавки или с игрой в интересах других команд.
Вывод - демократией пытаются назвать только процедуру(которая сама по себе нихрена не значит), но не то, что дано в определении. Вторичный атрибут подменил первичный.
Не перестаю удивляться разнообразию умных людей в обществе и на АШ в частности. Просто чувство оптимизьма переполняет. Радостно.
Да, особенно среди "молодых" (по сроку пребывания на ресурсе) неофитов АШ -- это большая редкость. В основном сюда понаехавшие -- весьма посредственные и недалёкие люди. Что зачастую опускает уровень дискуссии на весьма грустный уровень..
Страницы