Прежде чем внимательно и вдумчиво разбираться с тезисами Сергея Васильева, необходимо все же провести подготовительную работу по исследованию современного контекста появления его публицистики.
В прошлом топике была попытка применения логики Сергея Васильева к учебнику истории СССР 1937 года, в результате чего удалось определить заказчика русофобских вкраплений в историю нашей с вами страны. Им ожидаемо оказался великий и ужасный палач и самодур И.В. Сталин, проплативший автору первого школьного учебника по Истории СССР, куда вошел пассаж про монголо-татарское иго, премию в размере 100 000. Спасибо Сергею Васильеву, что открыл глаза на столь вопиющую несправедливость засирания мозгов наших детей рабской психологией. Без него я бы не смог обвинить “вождя всех народов” в подобном людоедстве.
Более того, в ходе дальнейшей беседы один из защитников Сергея Васильева пошел еще дальше.
Пользователь MMV13 https://aftershock.news/?q=user/6302 на следующий отрывок текста (который он, правда, укоротил для создания своего контекста)
“Поколение 50-60-х тоже было заражено русофобскими идеями, наверное, именно поэтому о ни и развалили СССР, негодяи. Видимо поэтому же они и воевали в Афганистане, ибо по логике Васильева им внушалась идея о неполноценности русских.”
Выдал
“а то нет? а откуда взялась "оттепель" то с рядами гуманитарных либералов-русофобов в лице аксеновых и ко?”
Я вот не в курсе, причем тут “оттепель” и обучавшиеся в школе в 50-60—е (речь-то о конкретном школьном учебнике “Истории СССР” шла) ну да бог с ним. В данной логике получается еще более эпичная идея.
Кровавый палач Сталин вместе со своими подельниками, одобривший пассаж о монголо-татарском иге, не просто внушал русским идею об их генетической неполноценности, но через воспитание детей 50-х и 60-х годов, сформировал когорты либералов-русофобов, разваливших СССР. От такие, братья, дела творились в нашей отчизне. И замыслил он сие еще в 1934 году, а осуществил в 1937 параллельно с кровавыми расстрелами, унесшими жизни 110 миллионов человек (Солженицын не даст соврать).
Ну а теперь о серьезном. Сергей Васильев так рьяно обращал внимание своих читателей на учебники по истории России, что я, как обеспокоенный родитель 3-х детей, решил посмотреть, что же такое происходит с засиранием-то. Правда, вот на двух старших-то я последствия засирания мозгов русофобской идеей генетической неполноценности русских не обнаружил. А вот младшая моя только в этом году впервые столкнулась с материалами по истории России, правда в ограниченном виде. Может, хоть её уберегу от рабской психологии, кто знает.
Поиск информации по школьным учебникам по истории, тут же натолкнул меня на активную движуху вокруг этого вопроса. Самое интересное заключается в том, что последние заявления чиновников неожиданно совпали по времени со статьями Сергея Васильева. Хм… Простое совпадение, видимо. Версия с совпадение правда вот наталкивается на количество материалов по теме от Васильева. Один, два, три материала с разной информацией – это еще куда не шло, но вот семь, причем последние без новизны. Интересно, к чему бы.
Но давайте на даты появления материалов.
- Неудобные вопросы историкам. https://aftershock.news/?q=node/484517 - 06.02.2017
- Вопросы историкам задаёт наука управления. https://aftershock.news/?q=node/486368. 10.02.2017 (разница 4 дня)
- Зачем надо кидать камни в историков? https://aftershock.news/?q=node/486937. – 11.02.2017. (разница 1 день)
- Грабёж России и роль в его организации канонических российских историков. https://aftershock.news/?q=node/487011. – 12.02.2017 (разница 1 день)
- Читаем учебники по истории. Поп-корн – в студию! https://aftershock.news/?q=node/488137 - 15.02.2017 (разница 3 дня)
- Диспут на историческую тему «Мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк!" https://aftershock.news/?q=node/490086 - 20.02.2017 (разница 5 дней).
- Про монголов-самодуров и про их лошадей с GPS и турбонаддувом. https://aftershock.news/?q=node/491148 - 22.02.2017 (разница 2 дня)
Кстати, в последней заметке господин Васильев указал, следующее
“А с монголами и их верными сектантами, пока достаточно”
То бишь работа завершена, он правда там анонсировал срач по Революции (пока вскользь, конечно)
На одном ли АШ данные публикации?
Автор копирует сообщения на ряде площадок, делая, видимо, рекламу АШ)
“Весьма влиятельная секта монголофилов и свидетелей пришествия норманов на Русь бойко и дружно, хотя и не оригинально, круглосуточно пасётся в сети, выискивая еретиков и неверных и моментально реагируя на все и любые попытки усомниться в канонических исторических догмах. Сначала вожак метит «чужих» воздушно-капельным путём, забрызгивая жертву слюной и желчью, затем помеченных дружно забрасывает продуктами собственной жизнедеятельности вся секта.
Особенно унавожен этими ребятами Афтершок, где они себя чувствуют незаменимыми и непререкаемыми авторитетами”
Сторонник ТИ – навоз, нормально).
В любом случае копирование идет по ряду ресурсов
ЖЖ - http://seva-riga.livejournal.com/851829.html
Конт - https://cont.ws/@sevariga/525764
Ворлдкризис - http://worldcrisis.ru/crisis/2602123/thread_t
Всякую копипасту в Одноклассниках и Вконтакте описать не буду. То, есть персонаж подошел к вопросу боротьбы с русофобством в мозгах наших детей обстоятельно.
Итак, в период с 06.02.2017 по 22.02.2017 (16 дней) было выпущено 7 статей. Посмотрим, что происходило вокруг темы учебников по истории России и по преподаванию истории России в школе. Есть ли пересечения? Ведь работу свою он завершил. Как не странно есть. Вот жешь.
- 20.02.2017 Формирование единого образовательного пространства по истории РФ завершится в 2017 году - http://tass.ru/obschestvo/4039675
“Почти все школы с 1 сентября переходят на обучение по новым учебникам истории России, тем самым завершая формирование единого образовательного пространства по данному предмету на территории всей страны.
"Мы сделаем все возможное, чтобы в этом году... большая часть регионов, практически все, в 2017-2018 (учебном) году обучались уже по новым учебникам с 1 сентября. Для нас это очень важно", - сказала глава Минобрнауки Ольга Васильева, выступая в Совете Федерации.
Переход на новые учебники, изданные в соответствии с Концепцией учебно-методического комплекса по отечественной истории, начался в 2015 году. Сама концепция, в свою очередь, основана на Историко-культурном стандарте, который был разработан в 2013 году по поручению президента РФ Владимира Путина. Новые учебники были выпущены тремя издательствами - "Дрофа", "Просвещение", "Русское слово".
"Процесс перехода на новые учебники истории продолжается и сегодня, так как он занимает несколько лет", - пояснил ТАСС управляющий директор издательства "Просвещение" Дмитрий Климишин.
Он подчеркнул, что на весь переход необходимо примерно три года. "При этом учителя могут использовать прежние учебники до их полного износа. Проблема может быть лишь в тех школах, которые сделали закупки учебников истории весной 2015 г., до выхода приказа Минобрнауки РФ 8 июня 2015 г. По действующим правилам, деньги на закупку новых книг по истории у них будут выделены лишь в 2020 г", - уточнил Климишин.”
Интересно как. Сразу в дамки. А есть ли еще про историю?
Тыц.
Васильева: ЕГЭ по истории должен быть обязательным.
http://tass.ru/obschestvo/4037740
ЕГЭ по истории России должен быть в списке обязательных. Об этом заявила глава Минобрнауки Ольга Васильева на пленарном заседании всероссийской конференции "История России в ХХI веке глазами школьников".
"В своем выступлении Галина Николаевна (Карелова, зампредседателя Совета Федерации - прим. ТАСС ) сказала очень важную мысль о том, что по российской истории должен быть единый государственный экзамен. Вот я, как историк, прежде всего, убеждена, что он должен быть обязателен", - сказала министр.
"Конечно, этот вопрос требует обсуждения, но не может человек, пройдя 11-летнее обучение, не знать своей истории", - подчеркнула Васильева….
Единый учебник истории
"Мы сделаем все возможное, чтобы в этом году... большая часть регионов, практически все, в 2017-2018 (учебном - прим. ТАСС) году обучались уже по новым учебникам с 1 сентября. Для нас это очень важно", - сказала Васильева.
Историко-культурный стандарт для будущих школьных учебников по истории России был подготовлен в 2013 году на базе Института русской истории. Стандарт включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. Он призван содействовать формированию единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.
После утверждения стандарта все учебники истории России должны были пройти специальную экспертизу на соответствие ему, соответственно, и федеральный перечень учебников по этому предмету был пересмотрен.
Интересно. Имеем две новости.
- Министр говорит об обязательном введении ЕГЭ по истории. Не хило было бы вспомнить еще об её высказываниях на тему реформирования ЕГЭ.
- В этом году должны во всех школах появиться новые учебники по истории. Много денег? Немало, я думаю.
Итог, государство обратило внимание на проблему преподавания истории в школе. Введен новый стандарт, так называемый Историко-культурный стандарт (ИКС), который пришел на смену идее Единого учебника по истории. Экзамен по истории должен стать обязательным (по словам министра), ибо история, как предмет, важна для патриотического воспитания, я так понимаю. По сути, после 25 лет бардака в преподавании истории в школе, государство говорит, что надо преподавать историю так, как надо государству. Но Сергей Васильев топит за плохие учебники и горе-историков.
Был ли такой прецедент в нашей стране?
Был. 1934-1937 годы. Период разработки первого учебника Страны Советов по Истории. До этого, историю не преподавали. Зачем была необходима реабилитация истории? Дык, для сплачивания людей в преддверии войны, поскольку без общей истории сплотить людей крайне сложно. К слову сказать, монголо-татарское иго, гармонично присутствовало в учебнике 1937 года.
И вот, аккурат, перед этими заявлениями, во время них и после них Сергей Васильев вбрасывает 7 статей посвященных, косякам историков, отраженным в школьных учебниках Истории России. Попутно он попинывает историков вообще. К слову сказать, министр-то у нас тоже историк. Вот так совпадение, да не одно. Да еще и вбросы-то по монголам завершены.
Копнем поглубже, может быть? Поищем еще?
Сергей Васильев частенько говорит о неких историках-традиционалистах, историках вообще, просто историках. Из него крайне сложно вытащить фамилии исследователей. Но хоть какие-то фамилии он указывает в цикле своих статей? Давайте разберем и поищем совпадения в контексте.
Запомнились мне Данилов, Косулина. Кисилев, Попов, Лебедева, Чубарьян, Пивоваров, Панасенко
Ну что же, пойдем к нашей теме поиска совпадений. Посмотрим, наконец, на движуху вокруг конкурса.
Такс, Из 8 представленных линеек победили 3. Какие?
15.05.2015
Протокол заседания Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки РФ
http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%...
Тема.
О результатах научной историко-культурной экспертизы учебников истории России.
Ой, как внезапно. Человек, которого Сергей Васильев обвинил в русофобии, а именно академик А.О. Чубарьян входит в НМЦ, более того, именно он курировал проект единого учебника по истории, о создании которого говорил Президент РФ.
Ну, это, конечно же, совпадение, просто так получилось, бывает.
А кто у нас в победителях? Ой и Данилов, как живой Автор-то его критиковал, н-да. Киселев, вот, к радости автора не прошел.
Вот такие у нас с вами совпадения выходят. За кого топите Сергей? Интересно, сколько денег тратят на смену учебников, кто из издательств проплатил? О нет, простите, вы же исключительно за душевное здоровье наших детей. Простите.
Ну и на закуску о тех, кто хотел отменит термин “монголо-татарское иго”. Как водится, Л.Н. Гумилев. Он кстати во многом созвучен с Сергеем Васильевым, или Сергей Васильев созвучен с ним, хз, как правильно. Ну а современные страдальцы у нас кто?
Расскажет нам об этом замечательное издание РБК, друг всех угнетенных).
Учебники по истории без "татаро-монгольского ига" поднимут имидж татар - ученые РТ
Новый учебно-методический комплект по отечественной истории без словосочетания «татаро-монгольское иго» поможет татарам всей России избавиться от комплекса неполноценности, который прививался на протяжении долгих лет, уверены татарстанские ученые. Он признают, что лоббировали изменения формулировок в учебниках истории на федеральном уровне. Учителя же не видят принципиальной разницы в терминах.
Как рассказал в беседе с РБК-Татарстан вице-президент академии наук РТ, директор Института истории им. Марджани АН РТ Рафаэль Хакимов, один из идеологов работы по продвижению идеи отказа от термина «монголо-татарское иго», новый учебно-методический комплекс демонстрирует, что российское научное сообщество наконец-то услышало своих татарстанских коллег. «Во всем мире, - сказал ученый, - татары негативно воспринимали это словосочетание».
В учебном пособии в главе «Русские земли в середине XIII - XIV веков» использованы формулировки, которые Р.Хакимов обозначил не только как "толерантные", но и "объективные". Вместо татаро-монгольского ига школьники могут в будущем изучать «систему зависимости русских земель от ордынских ханов (т.н. «ордынское иго»)». По словам Р.Хакимова, в идеале от слова «иго» тоже следовало бы отказаться.
«Слово «иго», с научной точки зрения, является малопонятным, это французский термин, окруженный стереотипами. Вот со словом «зависимость» все становится понятно, - отметил Р.Хакимов. - Мы хотели бы избежать демонизации исторических событий. Отказ от старых терминов позволяет дать объективную картину».
По словам Р.Хакимова, в Татарстане «отказ от татаро-монгольского ига» восприняли на ура. Ученый выразил надежду, что концепция учебного пособия будет утверждена на государственном уровне.
Директор Института истории Казанского (Приволжского) федерального университета Рамиль Хайрутдинов считает, что новый взгляд на отношения Золотой орды и Руси, изложенный в новом учебном пособии, является "большим достижением". По его словам, в нем содержится признание, что между двумя великими цивилизациями существовали отношения взаимодействия и сотрудничества.
«Слава Аллаху, мы на пути к тому, что изменить навсегда отношение к татарскому народу, благодаря полемике, которую инициировали ученые республики, - говорит Р.Хайрутдинов. - Да, учебник получился несколько евроцентристским, однако нельзя не признать, что он выражает национальные идеи, развивает патриотизм. У нас есть повод для дальнейших дискуссий. Я считаю, что сейчас перед нами стоит задача сломать психологию учителей, которые доносят знания до наших детей. Их подход к предмету формировался на протяжении последних 50-60 лет».
Преподаватель истории школы №143, победитель конкурса «Лучший учитель Татарстана 2013» Сергей Шадрин высказал мнение в беседе с РБК-Татарстан, что для него учебник с любой идеологической окраской является лишь сводом исторических дат и событий, который необходим детям для подготовки к ЕГЭ и ГИА. Словосочетание "татаро-монгольское иго", впрочем, отметил учитель, он на уроках, практически не использует.
«Мне кажется, татары, живущие сейчас в республике и за ее пределами, понимают, что не имеют отношения к татарам 13 века, аналогичного мнения придерживаются и представители других национальностей, - говорит С.Шадрин. - Я думаю, что жонглирование терминами имеет небольшое значение для образовательного процесса. Это просто дань идеям толерантности. Такая же смена вывески, как переименование КГБ в ФСБ, суть-то осталась прежней».
Как ранее сообщал РБК, концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории была опубликована на сайте Российского исторического общества 30 октября. Ученые, в частности, убрали из курса словосочетание "татаро-монгольское иго", определили, чему будет посвящен раздел новейшей истории, а также обозначили примерный перечень трудных вопросов истории России.
http://rt.rbc.ru/tatarstan/31/10/2013/55928d2e9a794751dc830363
Ну, что же. Избавление от генетического комплекса неполноценности у русских удивительным образом совпало с избавлением от комплекса неполноценности у татар. Мир. Дружба. Жвачка.
Так ПОБЕДИМ.
Комментарии
И? Ваш вывод то какой, автор?
Дело вовсе не в русофобии в учебниках истории, а в том, что эти учебники морочат людям голову, рассказывая о событиях, который с очень большой вероятностью никогда не происходили. И это касается не только истории России, но и в гораздо большей степени истории всего мира, особенно истории древнего мира, которая зиждется на крайне сомнительных источниках, которых к тому же очень-очень мало.
Снова-здорова....Невозможно подделать весь корпус источников в 17 веке, да так чтобы его не могли опровергнуть археологией,нумизматикой географией, лингвистикой,религиями,менталитетом и коллективной памятью. Странная логика у альтернативщиков:если археология не может доказать событие описанное в источниках, то события не было.Так найдите тогда ,что опровергает источник.Нужно наличие улик, а не их отсутствие.
Там всех источников - по пальцам одной руки пересчитать. А археология вам подтвердит всё что угодно. Без письменных источников и археология, и нумизматика, и лингвистика - просто набор разрозненных фактов, ни о чём не говорящих.
И надо искать не то, что опровергает источник, а то, что его достоверно подтверждает, т.е. другой независимый источник. Без этого любой источник нужно рассматривать как сомнительный и недостоверный. Подтверждений этому полно в новейшей истории, где разнообразных источников выше крыши, и всё равно истину подчас установить невозможно.
Вам учиться учиться и еще раз учиться, читать результаты археологических исследований и Рязани и Ярославля. Я не знаю сколько у вас пальцев на руках, может вы мутант, ибо источников гораздо больше, чем книг Кунгурова.
Назовите мне хотя бы 5 достоверных источников по истории Руси 12 века.
Давайте упростим вам задачу, назовите хотя бы 3 достоверных источника альтернативной истории Руси 12 века, прежде чем вы начнете обвинять источники, которые я приведу, в подлоге и прочем что вы придумает.
А я разве утверждал, что есть какие-то альтернативные источники? Я утверждаю, что достоверных письменных источников о том времени нет вообще.
Да, и когда будете приводить свои источники, опишите пожалуйста, когда и при каких обстоятельствах они были найдены, где находятся оригиналы и чем подтверждается их подлинность.
Вам же написали, что такой приёмчик "приведите данных на лист, а я в 2 строчки, напишу всё фигня", давно протух.
Да вполне можно привести этому шестикласснику данные раскопок, но смысл? Он больше верит Кунгурову, Кунгурова для него и летописец и авторитет,потому что Кунгуров такой же шестиклассник-недоучка.
Не надо вот тут только с темы соскакивать. Не данные раскопок, а письменные источники, которые должны подтверждаться раскопками. Вы утверждали, что их до хрена и больше, (чем книг Кунгурова), вот и приводите списочек.
Всё дело в том, что нету этих данных на лист. Да и пяти строк вряд ли наберётся.
Обчитайтесь: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Берестяные_грамоты
Ткните меня носом в берестяную грамоту, где рассказывается про историю татаро-монгольского ига. А всё остальное, конечно представляет ценность, но не большую, чем остатки предметов быта и домашней утвари. Т.е. даёт представление о том, как жили люди в то время. Но при чём здесь воссоздание глобальных исторических событий?
Спасибо за подробный разбор.Какие-то детские комплексы неполноценности.Как у украинцев придумывающих себе антирусскую историю и вопящие при этом про "москальскую Орду".Вообще странно подозревать в комплексе неполноценности народ,который умудрился в ходе истории забрать под себя почти всю территорию монгольской империи.
почему на аргументы и факты идет сплошной переход на личности?
Других методичек не завели?
спорьте по фактам а не прячьтесь за авторитеты
аж за Путина спрятался
Что опровергать? Васильев путается в методике определениях понятиях и приписывает историкам свои фразы. Вот Васильев задает вопрос:А почему вдруг кочевники решили сбиться в одно государство и завоевать весь мир?» Авторы учебника гордо молчат, что соответвует ответу простому и всеобъмлющему: «А по кочану! Вот захотелось им забабахать грандиозу и всё тут…». После такого урока истории 6-классники должны прекратить задавать и другие глупые вопросы, касающиеся действий своих и иностранных политиков, ибо на примере Чингисхана и монголов всё ясно - с утра проснулся, оделся, и пошел завоёвывать мир, чисто по велению своей левой ноги и16го чувства".
А что надо опровергнуть? Это учебник для 6 класса. Для детей 12 лет.Школьный учебник, где дети получают базовое общее образование. Это учебник по истории России, а не Монголии. На вопрос "Почему возникают государства?" люди уже получают ответ в более зрелом возрасте.
Вопрос встречный "А на фига государство латышам?" Ну реально, сидели-сидели, вдруг -БАХ! - захотели государства! Это тоже глупый вопрос?Или это надо опровергать? А зачем государство славянам понадобилось? А египтянам зачем? Почитать Васильева, то людям государство вообще не нужно - жили себе при каменном веке и жили бы!
Читаем Маркса,а не Васильева и выясняем, что с развитием производительных сил, накоплением прибавочного продукта в родовом обществе начинается имущественное и социальное расслоение общества, происходит усложнение социальных институтов, что приводит к возникновению государства. Но этого видимо никто не знает и знать не хочет. Проще считать кочевников тупыми дикарями, которые ничего путного не создали и создать не могут. Сразу возникает вопрос: "А что такого офигенного создали например латыши?". нужно им государство?
Что касается иронии по поводу государства у кочевников. Монгольская империя была не первым и не последним государством. созданных кочевниками. Первым было Скифское царство. Или кто-то это будет отрицать? Потом были (только самые известные): Мидийское царство, Империя Ахеменидов, Держава хуннов, Сяньбийское царство, государство эфталитов, Великий тюркский каганат, государство кимаков, Кыргызский каганат, Хазарский каганат, Аварский каганат и... короче долго перечислять. И все государства созданы кочевниками. Но по логике альтернативщиков, этих государств не было. Кому верить, историкам с фактами или альтернативщикам с фантазией??
Далее. В своей статье автор утверждает:Чингисхан разделил монгольские племена на военно-территориальные единицы – «тысячи»- бесстрастно сообщает учебник. И детишки, конечно, сразу понимают, что административно-территориальное деление – это просто естественное состояние кочевников. Они потому так и называются, что кочуют строго в заданном квадрате…".
Разве сложно провести административные границы? Ну прям реально, непосильная задача, узаконить территорию кочевья за определенными родами и обложить их налогами. Просто созвать вождей и глав родов и на съезд и сказать "Ты кочуешь здесь, а ты здесь.". С этим даже африканские вожди справлялись. Кочевники не дебилы - знают как ориентироваться на местности, отличат свою степь от чужой и в состоянии распределить пастбища и водопои.
Далее Цитата Васильева:2) «Чингисхан создал личную гвардию в составе 10 000 воинов.»
Ну вот, начинают появляться первые цифры несметных монгольских полчищ… Личная гвардия – это не просто войска, это элита, в которую отбирают лучших из лучших…"
Автор выше сам же пишет, что тысяча - это административная единица и тут же начинает путать армейскую организацию с административным делением и численностью армии. Проще, говоря, термин "дивизия" есть в разных армиях, но численность у всех разная. Кроме того, у монголов административное деление было одновременно и гражданским и военным, то есть определенная административная единица должна была поставить определенное количество воинов. При чем назывались эти армейские единицы "тысяча" и "десять тысяч", но еще не означало, что там реально служило указанное количество воинов. И что опровергать, незнание терминологии?
Еще от Васильева:
"На странице 124 детишки должны узнать, что «Снабжения войск не существовало, каждый воин добывал всё необходимое в боях…»!!!
Еще раз, если кто не понял – снабжение отсутствовало от слова «совсем». Никаких обозов, никаких фуражиров, никакого тылового обеспечения. Всё, что нашел в карманах врага – тем и питаешься… Пошли-завоевали-отняли- съели-пошли дальше… Не спешите спорить с авторами – в этом же учебники они сами себя опровергнут…"
Смотрим оглавление учебника.Ищем стр.124. Это Параграф 18 "Образование монгольского государства" стр.122-129.Там речь идет о первых годах монгольской империи. То есть о том как у монголов было в самом начале.когда у них еще не было завоеванных территорий.
Далее,Васильев пишет:
Чингисхан – автор «Ясы» - свода законов, по которому жила вся монгольская империя, покорившая полмира… Однако, внимание, на той же 124 странице: «Яса» была записана с его слов, посколько предводитель монголов не владел грамотой»…
Нда… Тут дело даже не в том, что неграмотный руководитель придумывает свод законов для целой империи. Не в том, насколько это вообще реально – написать свод законов для такого количества людей, не зная грамоты… Вопрос в том, что хотели этим сказать авторы, ибо получилось примерно следующее «Дети! А на хрена учиться? Вон, Чингисхан, тот вообще был неграмотный, и ничего – государства создавал, законы издавал, полмира завоевал, чем не пример для тех, кто еще не знает, с кого делать жизнь свою?...»
нужно ли говорить что такие многие правители средневековья были неграмотными и это не помешало им создать империи и управлять ими? Не были грамотными Владимир Святославич, Гедимин, Карл Великий, Аттила, Вильгельм Завоеватель, крестоносцы , и т.д Список бесконечен. В каком вообще веке появился термин "просвещенная монархия?" В 18 веке.А до этого видимо государств и не существовало.
И что опровергать, шулерство?Подменяет общее частным, путает причину со следствием. И так везде.
Я вам в личку написал. Если не затруднит, посмотрите.
Не волнуйтесь, все будет. Я же не работаю блогером) за раз один шаг.
На личности ещё не переходил, просто прежде, чем переходить к фактуре необходимо разобраться с личностью и мотивами источника, потом посмотреть контекст, ну а уже потом переходить к тому, что он говорит.
Все по порядку. ) вы куда-то торопитесь? Контракт же уже закончен, Сергей же написал, что усе, тему оставляет.
Рано расслабляться...))
https://aftershock.news/?q=comment/3639936#comment-3639936
Васильев много вопросов задает, причем глупых, а ведь он громогласно заявил, что он супер-пупер управленец. Надо его послушать в роли Батыя, как бы он управлял 100 тысячным войском, и как бы обеспечивал фураж и т.д. Но у Васильева видимо слабоват управленческий талант, он бы не справился, вот и заваливает читателей глупыми вопросами.
Очень много слов и нет ни одной мысли в этом тексте.
Так вы посмотрите что пишут некоторые читатели АШ, для них нынешние татары -это и есть потомки Орды, они еще и удивляются, сравнивая гаплогруппы с монгольскими и выражают удивление, ах у них нет ничего монгольского, значит и нашествия не было))))
А чего они хотят, ну эта, фальсификаторы которые нашествие отрицают, чего добиваются? Была орда, не была - какая разница, как это на самоидентификацию должно повлиять?)
О, Сергея спросите, он скажет. Если иго в учебнике есть, значит рабов воспитывают. Мне сложно такую логику понять, но вы поинтересуйтесь, может вам скажет.
Аааа... теперь понятно, спасибо))) Сам-то я, этого автора перестал читать после второй (емнип) его статьи здесь, где он советовал как русским нужно отвечать Западу, получалось - не по-русски как-то)))
Не стал читать, чтобы не испачкаться, поэтому простите за "эксплуатацию" вашей осведомленности
Ясно, очередной нераб-небрат, можно посочувствовать, плохо они все, как правило, кончают
Ха-ха,как смешно.Эту карту составили историки и назвали ее картой находок монет Золотой Орды
Ну и?Являются казанские татары потомками Орды по мнению историков?
Не понятно, что за рисунок вы тут предлагаете посмотреть. Но я пришел к окончательному выводу, у сторонников альтернативной истории, традиционная история так и осталась на уровне учебника 6-го класса. Казанские татары, если вы статью не прочли, к ордынским татаро-монголах не имеют никакого отношения. Нынешний Татарстан, Чувашия и Мари-Эл в аккурат и есть территория Булгарского царства.
Ух... погодите Юрий. Дальше как водится у нерусей и рабов пойдём-ка мы к дефинициям, определимся с понятиями там, историографии чуток коснёмся. Все как у традиционных историков, которые все скрывают и искажают
Что автор, что его защитники показали свой реальный интеллектуальный уровень детского сада. И это на пульсе! Модератор явно симпатизирует одной стороне.
А вы не знали/сомневались?
После 6 статей на главной... "Бороться" за симпатию модератора, с упоминанием детского сада. Кошмар...)
Я говорю об уровне именно этой статьи, не передергивайте. Или это пошли лучшие из худших? Что касается 6 статей - автор обяснил, что весь текст был большой, это просто разбиение на части. К интеллектуальному уровню Сергея Васильева данные господа не подтягиваются никак. Модератор должен быть нейтрален.
Статья авторская, фактура есть.
Вот ваше правильное питание, как то не правильно на вас влияет, порываетесь на личности перейти. Мясо исключили?)
Вы вроде, в блог пишете, кого модеры зажали?
Если есть вопроы к качеству моего материала - милости прошу в комментарии, готов ответить на любые вопросы. Меня никто не зажимал - сам предпочитаю теперь избегать нашествия туповатых охранителей. Кому нужно, то прочтет.
Реплика про питание была не к качеству вашего материала.
Вообще не собирался отвечать, но ниже увидел, "О, ещё один подтянулся" и сразу опять подумал про мясо и питание.)
Его статья ничем не качественнее этой. Это просто констатация без личного. На пульсе, на мой взгляд, ни этой ни той делать нечего.
Великий интеллектуальный уровень разбирать учебник 6-го класса? Мож он еще "мама мыла раму" начнет разбирать и найдет религиозный подтекст? О каком ТБМмать уровне можно говорить, по школьному учебнику задавая вопросы? Вы совсем не далеко от этого учебника отошли.
Написал человек, отрицающий официальную медицину. Не ну а что, один официальную историю, другой медицину, нормально все. Шаманы, сказки, легенды, пост, молитва и святая вода
Сплошное передергивание в стиле медварда. Сами себя палите.
Я жешь совок, воспитанный в традиционной школе на идеях генетической неполноценности русских, потом ещё историки мне мозг 5 лет мыли, потом врачи-официальны несколько раз вытаскивали, куда уж мне, только передёргиваю
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Одно только присутвие его величества по одну из сторон побивает вторую строну нокаутом.
Так штоле? У нас Президент - окончательный авторитет в истории?
Думаю он над схваткой.) Ролик с ним околофоменки изредка постят.
А я думаю, что он просто глава государства, который иной раз в каких-то своих ХПП-целях может всех огорошить какой нибудь исторической муйней
Тоже это понимаю. Но планов не лелею, что он огорошит чем-нибудь, таким, что перевесит спор.)
Нет, Причём тут это? Президент в данном соучае заказчик от государства на определенную версию истории, которая нашла своё отражение в учебнике. Сие обстоятельство с наукой историей имеет далеко не 100 процентное совпадение. Ну дык и Сергей Васильев топит-то за учебник.
Ещё один монгололюб.
Напыщенная пустопорожняя чушь. Зачем писал?
Так какая основная цель у СВ. Пропиарить отмену термина "татары"?
О еще один подтянулся, ваша статья тоже внушает.
Целью Сергей поделился в тексте. Я бы её со своей точки зрения сформулировал так : показать сколько сомнительной информации и откровенной ерунды вбивается доверчивым детям в головы. И привлечь к этому внимание.
Страницы