Мы неоднократно обсуждали, что после первой волны суперкризиса в США резко ухудшилась ситуация со стартом новых бизнесов. Причина проста - за лоховские капиталы борьба идет все более острая, в том числе с участием пирамиды ГКО, особенно после выключения печатного станка ФРС в конце 2014.
Блумберг завел новый индекс "Барометр стартапов", чтобы отслеживать этот процесс. К сожалению, он не учитывает, сколько стартапов накрылось тазом и закрылось - иначе картина была бы еще более унылой. Но и без этого она интересная:
1. Падение индекса составило 20.25% за год - более чем пятая часть!
2. Текущий индекс составил лишь 57% от пика (который случился по странному "совпадению" вскоре после отключения печатного станка ФРС).
3. В минусе все составляющие индекса - 1) и сколько раз стартапам удалось получить от инвесторов деньги, 2) и сколько денег удалось получить, 3) и сколько раз деньги удалось получить *впервые*, 4) и количество успешных историй (выход на биржу или покупка другой компанией).
Комментарии
действительно, жаль что нет статистики по крякнувшим стартапам, точнее она есть у тех кому надо и они кому попало ее не покажут
То, что называется стартапом (а это вовсе не малый бизнес) крякает отнюдь не из-за плохих экономических условий. Обычно они как раз развиваются в таких условиях.
Заголовок несколько некорректен, на мой взгляд.
Текст по падению выхлопа новых стартапов, заголовок же по малому бизнесу.
Малый бизнес это несколько шире - там не только свежесляпанные но и уже живущие конторы, и они в текущую стартапную статистику не попадут. А как себя чувствует основной массив малого бизнеса ...
Подозреваю что не очень здорово, но из данных это не увидеть
Малый бизнес - это не "шире". На самом деле стартап - это не "малый бизнес".
У бизнеса есть имеющийся рынок и работающая модель монетизации
У стартапа нет ни того ни другого, стартап как раз и создается для исследования новых рынков и моделей монетизации. У основателя есть идея, и он на практике проверяет, сможет ли она быть реализована, и найдет ли своих покупателей.
Ок, поправил
Стартапы это всего лишь оптовая покупка идей корпорациями. Сами то корпорации в этом бесплодны, вот и приходится скупать весь мусор, в надежде что что-то всплывет.
И соответственно объем стартапов должен зависеть от наличия лишних денег у корпораций.
Нет.
Корпорации не покупают стартапы.
Корпорации покупают компании, выросшие из этих стартапов, которые доказали рыночную стоимость и воплотимость идеи.
Существует три возможных объяснения нежелания вкладывать деньги в производство. Во-первых, слабый спрос на товары компаний. Дорогой доллар и вялый глобальный спрос сильно ударили по экспортерам, которым приходится экономить. Правда это не относится к американскому рынку, где растут потребительские расходы, а компании повышают зарплаты.
Вторая причина - ужесточение условий кредитования. С тех пор как Федеральный резерв в декабре повысил ключевую процентную ставку, средняя ставка, по которой банки выдают кредиты компаниям, выросла примерно на половину процента. После пяти лет более мягких требований все больше банков ужесточают условия предоставления бизнесу кредитов в 2016 г., говорится в недавнем анализе ФРС.
В то же время трудно поверить, что ужесточение условий банковского кредитования способно серьезно затормозить инвестиции, так как американские компании завалены наличными деньгами. В конце прошлого года у них на руках было $1,7 трлн (правда большая часть этой суммы, по налоговым причинам, находилась за границей). Согласно данным Association for Finance Professionals американские компании аккумулируют средства самым высоким темпом с июля 2011 г.
Это ведет нас к третьей причине: несмотря на высокие расходы, тенденция медленного роста сужает возможности для выгодного долгосрочного инвестирования. С этой точки зрения, последнее снижение производственных капиталовложений было больше признаком надвигающихся событий, чем циклическим всплеском, полагает британский журнал The Economist.
Согласно теории экономика становится мощнее, когда она добавляет людей или получает больше от существующих рабочих. Америка демонстрирует низкие показатели по обоим пунктам. Бюро трудовой статистики прогнозирует, что трудоспособное население будет ежегодно увеличиваться в среднем на 0,5% с 2014 по 2024 гг. (по сравнению с ростом в 1,2% с 1994 по 2004 гг.), что объясняется массовым выходом на пенсию поколения бэби-бумеров и низкой рождаемостью.
Резко снижаются и темпы роста производительности труда. С 2005 по 2015 гг. часовая производительность увеличивалась лишь на 1,3% в год по сравнению с 3% в период с 1995 по 2005 гг. В II квартале 2016 г. производительность даже снизилась (на 0,4%).
Оптимисты настаивают, что все это часть длительного и непростого восстановления после тяжелой рецессии, которое вскоре закончится. Пессимисты уверены, что проблема с производительностью труда хроническая. Сегодняшние технологические достижения, по их словам, уже не такие революционные, как раньше. Uber нельзя сравнить по масштабу прорыва с изобретением автомобиля, а смартфоны не повлияли на работу в офисе точно так же, как персональные компьютеры.
Экономика постепенно скатывается в состояние застоя. Количество стартапов на 100 тыс. человек уменьшилось наполовину за последние 40 лет (с 160 в 1977 г. до 80 в 2013 г.). Уже нет прежнего бума в таких производственных центрах страны, как Нью-Йорк и район Сан-Франциско, при этом рабочие стали менее мобильными (возможно, из-за слишком высоких цен на жилье). На этом фоне крупнейшие корпорации увеличивают свою долю на рынке, что указывает на снижение конкуренции.
Нельзя ожидать увеличения инвестиций от компаний, которые прогнозируют медленный рост в долгосрочной перспективе. Политики также не могут заставить появиться, как по волшебству, технологический прогресс. Однако они могут стимулировать конкуренцию через снижение налогов и уменьшение регулирования, а также увеличить инвестирование в инфраструктуру и образование, что в итоге помогло бы повысить производительность труда в Америке.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/74612
Графики стоят всё ещё гораздо выше 2007 года. Так что можно сказать, что просто возвращаются в нормальность.
Это без учета закрытия они выше 2007.
С учетом картинка иная:
https://aftershock.news/?q=node/406055