Аналитическая группа Lloyd’s Register выпустила доклад «Обзор технологий – ядерные перспективы», в котором опубликовала прогнозы развития различных направлений ядерной энергетики. В основу доклада положены оценки около 600 экспертов как из сферы ядерной отрасли, так и из других смежных отраслей (электроэнергетика, машиностроение и др.).
В начале доклада авторы констатируют, что ядерная генерация, даже с учётом стоимости всех этапов жизненного цикла, является одним из самых дешёвых способов выработки электроэнергии. Особенно отмечается роль атомной энергетики в решении проблемы изменения климата. В докладе напоминается, что в ситуации, когда правительства взяли на себя обязательства снизить зависимость от ископаемого топлива, АЭС становятся ключевым компонентом низкоуглеродной энергетики.
«Несмотря на то, что в ряде стран имеются проблемы с общественным признанием ядерной энергии, тем не менее АЭС в обозримом будущем неизбежно будут одним из основных компонентов энергетической корзины», - отмечено в докладе.
Отдельный раздел посвящен перспективам малых модульных реакторов. Отмечается, что их перспективы пока остаются неясными и основная роль ядерной генерации придётся на крупные АЭС, а малые реакторы могут быть востребованы лишь в некоторых отдельных отраслях. Тем не менее технологические решения, которые будут выработаны при конструировании малых реакторов, окажут существенное влияние на всю отрасль.
Что касается развития возобновляемых источников энергии (ветровой, солнечной и т.п.), то авторы доклада, хотя и признают их право на существование и их положительный вклад в решение задачи уменьшения выброса парниковых газов, тем не менее скептически относятся к их перспективам вытеснить другие способы генерации:
«Базовая генерация будет по-прежнему необходима в той ситуации, когда ветер не дует или солнце не светит».
В докладе также имеется раздел, посвященный материаловедению, где говорится, что исследования в этой сфере могут оказать глубокое влияние на ядерную отрасль:
«как конструкционные материалы для реакторов, так и виды применяемого в них топлива могут кардинально измениться благодаря применению новых материалов, таких, как, например, металлическое топливо или сплавы на основе карбидов кремния, что позволит повысить их прочность, долговечность и устойчивость».
В отношении технологий обращения с РАО и ОЯТ отмечается, что здесь «есть много возможностей для совершенствования», при том, что технологии принципиально не менялись с 1950-х годов. Кроме того, в качестве средства уменьшения количества РАО и периода их распада предлагается увеличение глубины выгорания ядерного топлива.
В отношении строительства новых АЭС, в отчете сказано, что
“прогнозируемость стоимости и сроков строительства остается уже долгое время ключевым “нетехническим” вызовом для атомной отрасли”.
Комментарии
немного оффтопика!
Вот скажите мне, почему на картинки к статьям про атомную энергетику, любят пихать картинки с такими БАШНЯМИ....
Причем лепят все подряд, и наши журналисты, и забугорные....
Ведь это обыкновенные Градирни (!!) которые к атому не имеют отношения от слова никак.
Их полно и на простых ТЭС/ТЭЦ, работающих на газе/мазуте!
Это же банальный охладитель теплоносителя внешнего контура.
Выглядит красиво, не спорю... но при чем тут АЭС??
Ну, гуманитарии же - что с них взять?!
Вот скажи 99%-там населения слово "программист" - какие ассоциации у народа в голове возникают?
И тут - так же.
Хотите сказать, АЭС градирни не нужны?
Есть проекты без градирен. Когда АЭС греет какой-нибудь водоём :)
Не обязательны. Например, БН-600 и 800 в Заречном. Там у них шикарный водоём для аналогичных целей.
Не совсем обыкновенные, они реально очень большие, например для ЛАЭС-2 высота градирни 150 м, рекорд РФ среди градирен на момент постройки..
Градирни от АЭС очень эффектно смотрятся на фоне зелёных лужаек. У ТЭС/ТЭЦ и прочих металлургий они часто грязные и сочетаются с дымящими трубами. АЭС же не дымит ничем, так что обыватель вполне может счесть градирню и за сам реактор.
Аналогичные сомнения у меня вызвало словосочетание "карбид кремния". Словосочетание модное и клёвое, только к атомной энергетике, боюсь, никакого отношения не имеет. Карбидом кремния покрывают резцы, свёрла и тому подобное, а вот мешать его с ураном и плутонием... херня какая-то, кмк.
Не знаю, насколько содержателен доклад, но сама статья ни о чем.
И про ЗЯТЦ ни слова.
сама статья краткая выжимка понимания части Западного экспертного сообщества в необходимости АЭС не смотря на всякую зелень и тп.
А так как многие АШевцы это понимают то не особо и интересно.
Сложность ростет от ступени к ступени. Термояд к стати, вполне вписывается в этот ряд, все большей и большей сложности. А вот ветряки и солнечные батареи как то не очень.
Вместе со сложностью растет и цена.Не факт,что электроэнергия с термояда будет дешевле солнечной или ветровой.
Какпо мне, так надо СОКРАЩАТЬ потреблятство во всех его проявлениях, а не наращивать выработку чего бы то ни было, в т.ч. и электричества.
а сейчас не так? или не только лишь всем хватит АЭС электричества по мнению 600 экспертов?)
нет, сейчас у большинства стран не так.